Julien

Nucléaire : le second EPR chinois aussi touché par des anomalies https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/energie/nucleaire-le-second-epr-chinois-aussi-touche-par-des-anomalies_AV-202205300318.html

Ça reste une bonne nouvelle que le processus soit de gré à gré plutôt qu’un appel d'offre.

Quid de la caractérisation de la signatures EM ? La capacité à traquer les darkship avec leur AIS éteint est elle une exclue de Unseenlabs ?

Il paraît que leur technologie est vraiment innovante mais je n’arrive pas à trouver exactement ce qui les différencie. Pour les satellites US du NRO qui réalisent les mêmes missions ce serait pas de la triangulation par hasard ? La technologie de Unseenlabs marche avec 1 seul satellite. Ensuite leur techno permet de caractériser un bateau par sa signature EM, et ce même quand il éteint son AIS mais peut-être n’est-ce pas une exclusivité. Leurs sats pèsent queudal, je sais pas pour ceux du NRO Leur concurrent US est généralement présenté comme étant la société Hawkeye, soutenue par le Pentagone. https://cf2r.org/rta/la-guerre-des-operateurs-de-constellations-roem/

Ah ben je veux bien mais je me demande quand même comment tu peux savoir ca ? Les Etats sont une chose, l'UE en est une autre, et ni toi ni moi ne connaissons les contrats.

L’UE donne 100M de subvention sans specs ou travail supplémentaire, ce montant est donc à 100% de marge pour Airbus. Si tu l’enlèves tu tape directement dans la marge du projet pour le même montant. Ce n’est pas comme si par exemple tu retires une capacité pour faire baisser le prix, cela retire aussi le coût de développement associé, donc potentiellement cela ne fait que réduire le scope du projet sans nécessairement faire baisser la marge en %.

Pas sûr car ce financement est de la pure marge, donc ces 100M sont à comparer avec la marge, pas la valeur du contrat.

Pour le coup c’est très bien l’UE est dans son rôle par rapport à l’objectif de souveraineté qu’elle avait fixé et qui justifiait la subvention.

C’est anecdotique mais il y a un passage où l’on apprend que faire évoluer le RBE2 PESA en AESA coûte 5 millions par unité. Je crois me souvenir qu’il y avait eu des discussions sur ce point sur le forum.

merci de nous rappeler que les Américains ont procédé par le passé de façon assez comparable, bien que pas strictement identique, à la Russie de Poutine.

Renault produisait 500K véhicules en Russie... s'ils arrivent à produire 10% de ce chiffre je serai déjà étonné

pièces fournies soit par les autres entités du Groupe, soit par des fournisseurs hors Groupe mais avec lesquel le Groupe a des contrats... Ils vont importer des pièces de qui sous embargo ? Et comment ils vont adapter l'usine ? A chaque changement de véhicule une usine d'assemblage reçoit des centaines de millions d'investissements. Et surtout à qui ils vont vendre leurs véhicules si jamais ils arrivent quand même à en produire ? Les Russes n'ont bientôt plus de sous pour acheter toutes les denrées alimentaires qu'ils avaient l'habitude de trouver, alors une bagnole ? Quand à la la nomenklatura qui a encore du fric, je pense pas qu'elle va acheter des Lada russifiées

Comme prévu, les Russes ont bien emmerdé Renault mais ne vont vite pas savoir quoi faire d'usines qui ne peuvent plus s'approvisionner. https://www.lesechos.fr/industrie-services/automobile/sans-renault-les-usines-lada-plongent-dans-le-noir-1408026 Encore une fois, dans un groupe automobile, une usine d'assemblage ne peut pas fonctionner en vase clos, elle a besoin du groupe pour opérer.

Aucune chance que cette tentative Allemande réussisse, ça sent à plein nez la posture vis à vis des verts de la coalition. Mais le symbole est quand même extraordinaire. Même dans le contexte actuel ils continuent dans leur déni. On sait très bien qu’au final ils bruleront du gaz...Le seul changement c’est qu’il ne viendra peut-être plus de Russie (et encore même ça je suis pas sûr)

Cette histoire de communauté politique de Macron ressemble à une nouvelle variante d’une UE faite de cercles concentriques théorisée par Delors.

C'est un produit Américain. Thales avait racheté la société qui l'a conçu (dont le nom m'échappe) il y a pas si longtemps.

A combien de systèmes estimes tu le besoin pour l'armée Belge ?

On a un système à 2 tours, qui est vraiment une bonne chose, et pourtant les gens se plaignent du "vote utile"... cherchez l'erreur. Le vote utile qui musèle complètement l'expression de l'opinion c'est le système à 1 tour qui existe dans beaucoup d'autres démocraties autour de nous, genre le UK. Johnson ne serait peut être pas PM au UK si leur système était à deux tours... il a bénéficié d'un vote massif anti-labor (rejet de Corbyn) de la part des électeurs libdem qui voyaient que les sondages étaient trop justes pour eux face à la gauche. Dans un système à deux tours, ces électeurs auraient d'abord voté libdem malgré les sondages, puis uniquement en cas de non qualification du libdem au deuxième tour ils se seraient rabattus sur les torries pour faire battre le labor. Ca permettrait quand même à des millions de gens d'exprimer leur préférence.

C’est un système qui vient de sortir... si l’Ukraine en touche vraiment la marine Russe a du soucis à se faire. Je note aussi que les missiles ASuW subsoniques ont apparemment encore de beaux jours devant eux.

C’est le principe même d’une élection à 2 tours... ce genre de commentaire s’applique à absolument tous les PR élus sous la Ve... Si le "moins mauvais" n’était pas sorti en tête au premier tour ton argument aurait un peu plus de mérite sans vouloir t’offenser.

Dassault et/ou l'Etat mandate une société pour vendre le pétrole sur le marché (peut être une banque), prend sa com et distribue les sous à DA (L'état prend sa com aussi sur les contrats exports)

Elle a quand même encore des progrès à faire si elle se limite à couper quelques plans pour faire passer un dommage indirect comme un tir au but, tu crois pas ?

Les sanctions qui frappent la Russie, qui vont durer, mettent à mal sa crédibilité comme fournisseur d'armes sur les marchés. Difficile de s'engager avec la Russie alors qu'il n'y a aucune assurance d'être livré. Même un "simple" contrat de modernisation de matériel existant, comme l'exemple donné dans l'article avec le SU30MKI, semble poser problème. Quand on sait qu'un achat de système d'armes complexe, comme un avion de combat, engagent acheteur et vendeur sur plusieurs décennies, qui va acheter du Sukhoi ou du MiG sans avoir un minimum de perspective de modernisation à mi- vie crédible ?

Ca marche aussi si on remplace "ville" par "pays" ?

C’est d’ailleurs complètement ridicule, un vrai toutou qui essaye d’imiter son maître. Je le soupçonne aussi de vouloir se refaire la fraise sur l’Ukraine par rapport à ses petits soucis de politique intérieure et du coup d’en faire beaucoup.