Kovy

Alors ça, franchement, c'est loin, tres loin d'etre une certitude. La version de base du R77 n'ayant pas une réputation particulierement flateuse, même enterme de portée. Il y a bien la nouvelle version ramjet du R-77, mais elle n'est pas en service et quand elle le sera, le rafale utilisera le meteor... donc ... Il ne me semble pas que le rafale se soit dejà froté au su-30 mki. Meme quand les indiens sont venus l'année derniere avec leurs su-30 mk, les rafale de la marine n'ont pas participés (a moins qu'on nous ait caché des trucs)

Si je ne me trompe pas : Les B301 et B302 ansi que les C101 et C102 sont utilisés par le CEV l'armée de l'air aurait donc : B303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315 et 316 C103, 104, 105, 106 et 107 Soit 19 machines F2 à Mt de Marsan et St Diz. La marine à 9 rafale M F1 à landi et un rafale m F2 à Mt de marsan. Ce qui nous fait 29 rafale plus ou moins en service + 5 rafale d'essai (M1/B301/302/C101/102) + 2 proto (B01/M02) Les rafale C01 et M01 étant, je crois, partis à la retraite.

ouais, je l'ai fait un poil grand par rapport aux avions de Tmor :lol: :?

c'est parti ! :lol: pas obligé d'utiliser tout le PAN...

@Tmor : Ca t'interresse un CdG entier et en gif pour ta BD ? C'est cadeau. 8)

Peut être que la vitesse donnée n'est pas une constante mais la vitesse de depart.

Un missile BVR fait la plus grande partie de son vol en planant. C'est d'ailleurs pour cela que le missile ne part pas tout droit mais adopte une trajectoire "loftée"qui optimise la gestion de l'énergie : Pendant sa phase propulsée, le missile prend de l'altitude (gain d'énergie potentielle + air moins dense donc moins de trainée) puis fond sur la cible en planant. 120 kg accelérés à mach 3 qui deboule, faut un certain temps avant que ça tombe ;) une analogie toute bete : la balle de fusil qui n'est pas du tout propulsée une fois sortie de l'arme... c'est pas pour ça qu'elle tombe au pied du tireur des quelle sort du canon :lol:

Euh attends, l'indépence oui, mais dans les limites du raisonnable ! Il serait completement absude de dépenser des million en développement pour produire 2 catapultes ou 2 ascenceurs (egalement d'origine US). Ca n'aurait economiquement pas de sens pour des systeme entierement mecanique sans interet technologique particulier. La technologie, elle ne se situe pas temps au niveau de la cata mais surtout au niveau du reacteur nucleaire qui va fournir la vapeur pour actionner la catapulte... et là, c'est du français. Par contre avoir des cata americaines offre un avantage direct pour l'interroperabilité et bien sur les couts d'acquisition et d'entretient (on profite de l'effet de serie des PA americains) Pour les hawkeye, c'est plus genant en effet... mais la encore, on n'avait pas les moyens de developper un systeme equivalent pour seulement 3 avions à produire. Déjà qu'on a eu du mal pour acheter l3 E-2 clé en main :rolleyes:

ça doit être 10 km plutot. Il y a un systeme similaire sur certains cougar de l'armée de l'air/terre basée sur le detecteur d'approche missile MWS-20 de Thales. http://www.thalesgroup.com/all/pdf/sps-h.pdf

Oui, c'est un tres bon bouquin, mais j'y ai relevé pas mal de boulettes donc je n'y apporterais pas plus de crédit que les sources habituelles ;) Par ailleurs, jette un oeil sur la biblio et tu constateras que certaines sources de l'auteur ne sont pas specialement nouvelles (site internets notamment)... Bref, on finit tous par tourner en rond avec plus ou moins les meme sources, donc les mêmes données et les meme approximations. Mais ça reste un excellent livre. Selon moi, le meilleur dans sa categorie.

Ce n'est pas un forum sur la vie des platanes non plus :rolleyes:

François Hollande vient de déclarer dans l'émission "à vous de juger" sur France 2 que si le parti socialiste gagne en 2007, il n'y aura pas de 2eme porte-avions (cela fera partie des économies). Mauvais calcul AMHA... Surtout quand on sait la masse d'heures de travail que représente un tel projet pour des centaines d'entreprises sur 10 ans et l'importance strategique de ce batiment.

C'est pas un argument ça. Il est evident que GPS ou pas, un soldat doit être capable de faire une nav à l'ancienne. N'empeche que si tes soldats ont des GPS pour les aider, ils seront tous bien plus performant ne serait ce parcequ'ils pourront occuper leurs neurones à autre chose qu'à se demander si ils sont perdus ou pas. L'armée de l'air n'a pas hésité longtemps en 90 quand elle a constaté l'immense avantage que procurait le GPS à L'USAF et à la RAF... résultat des courses, installation en catastrophe de GPS de plaisance sur tous les jaguar :rolleyes: Le positionnement par satellite permet de gagner du temps et de la précision. A l'échelle d'une armée les gains sont enormes.

Si c'était une vedette de patrouille, ils n'avait pas tellement de moyen pour répondre :

En Avril 2000 pour la premiere separation et en octobre 2000 pour le premier tir reel Soit presque 6 ans avant les premiers essais de GBU sur l'eurofighter.

:lol: :oops: :oops: :lol: EN meme temps la phrase de mon post n'est pas fausse pour autant Et celle de Defa était ambigue 8) Car il parle du retrofit des exemplaires pre-F4 (moi j'ai jamais entendu parler du M88-F4 :P ), et non d'exemplaire pre-ECO... non mais ! ;) :twisted:

On ne vend pas des avions de combats comme on vend des tablettes de chocolat. Dassault seul ne peut pas faire grand chose, le gros des négociations se joue entre les 2 états. Au minimum entre les 2 mindef concernés et bien souvent, au niveau des chefs d'état eux-même. Il est indéniable que la maison blanche à une sphere d'influence et un réseau de renseignement économique autrement plus étendus et puissants que l'Elysée... et ça aide énorment Lockheed et Boeing pour placer leurs avions. Au passage, je te signale que Serge Dassault a passé une nuit en tole en Belgique pour une histoire de pot de vin... Faut croire que les Belges de l'époque n'étaient pas au courant que tout se passait comme ça dans les ventes d'armes :lol:

Il n'y a que 120 rafale pre-F4 ;) 13 F1, 48 F2 et 59 F3

en meme temps, si tu les provoques, c'est normal qu'ils te répondent ironiquement ;) La simulateur JOUST est une bonne idée en soit... simplement il faut 'utiliser dans ce pour quoi elle a été créee : - tester differentes configurations / différentes optimisations / differents systemes ou missile BVR sur un chasseur dont tous les parametres sont connus, contre une cible type qui correspond à la menace que l'état major de la RAF souhaite contrer Dans cette perspective c'est un outil précieux qui permet de retenir ou d'écarter tel ou tel systeme suivant le gain d'efficacité qu'il permet d'obtenir face à la menace type utilisée par la simulation. En aucun cas, ce n'est un simulateur permettant de comparer les performances BVR de chasseurs en utilisant des donnée aero et sna qui ne sont, au mieux, connu que tres partiellement, ou pire, erronnées. Bae a intentionnellement détourné la simulation JOUST de son objectif réel à des fins marketing. Mais bon, personne ne prend vraiment les résultats qu'ils ont obtenus au serieux :rolleyes:

Bien sur que ça existe. Les rapports dinfo de l'assemblée ou du senat le prouvent. Le probleme c'est qu'au moment d'arbitrer, c'est toujours le remboursement des anti-depresseurs de la ménagere de plus de 50 ans qui gagnent... :lol:

Non. L'état major dit 4 hawkeye... le politique lui donne les sous pour 3 L'état major dit le CDG et une flotille de rafale ops au plus tard en 96... le politique applique un delai de 8 ans. etc... Donc moi je vois bien l'état major demander des SLASM pour toutes les fregate ASM et le politique lui répondre que 2 suffiront et que les autres fregate se contenteront de systemes moins performant.

Dans ce cas, je propose de reduire le parc de l'armée de l'air de 34 rafale et le budget associé sur 30 ans de service et de le transferer à la marine. Avec ce budget, je preconise l'achat de 30 rafale M supplementaire et 1 hawkeye. Qu'on le veuille ou non, la marine souffre d'un déficit capacitaire aero chronique alors qu'elle offre potentiellement une plus grande souplesse d'emploi que l'armée de l'air pour les conflits actuels. Combler ce déficit capacitaire devrait être une priorité : - 2e PA (croisons les doigts) - 3 flotille de rafale M est insufisant, il en faudrait au moins 1 de plus. - 3 hawkeye est nettement insuffisant, il en faudrait minimum 1 de plus Et encore, c'est le minimum syndical. Suivant la logique post guerre froide il serait fortement souhaitable de doubler notre nombre de GAN (4 PA) quitte à fermer 2 ou 3 bases de l'armée de l'air.

Il y a quand même un probleme de gestion entre l'aviation de combat navale et l'aviation de combat terrestre. A part la mission anti-navire, ces deux composantes ont exactement les mêmes roles : - nuke - attaque conventionnelle - CAS - DA - PO Par ailleurs, elles vont utiliser les mêmes vecteurs (rafale F3) et les mêmes armes (AASM, scalp, mica, meteor, asmp-A etc...) Quel est l'intétet de garder 2 composantes séparée ? AUCUN. L'armée de terre gere tout le parc d'helico de combat. Ses tigres sont tous navalisés et pourront embarquer à tout moment sur les TCD ou les BPC. Pourquoi ne pourrait on pas faire de meme avec la flotte de rafale ou du moins une partie de cette flotte : Tous les rafale passent à l'armée de l'air et la marine fournie les PA et leur excorte. Au passage, on augmente la proportion de rafale M à 80 ou 90

Ouais, il faut une mesure plus radicale : - on dissout l'aeronavale - on dissout la FAC - on crée FAeC (Force Aeronavale de Combat) . 100 rafale B . 200 rafale M

euh non. Il est encore en service dans l'armee de l'air ET la marine.