Kovy

le manche latteral du rafale a tout de meme un debatement. De mémoire, 1 cm en arriere et 1/2 cm en avant il me semble. Pour avoir posé mes fesses 20 minutes dans un rafale M, c'est clair que c'est treees confortable 8)

Pour info, le niveau de l'escadre n'esxiste plus dans la nomenclature officielle meme si le systeme d'imatriculation y fait encore référence avec le premier chiffre.

le tappage marketting autour du typhoon vient tres peu d'EADS et énormement de Bae.

Je doute qu'on puisse qualifier un catapultage sur 80 m de décollage "long" :lol:

la france utilise aussi le missile tartar americain

Pour la place de concorde des avions de combat, les américains sont loin devant avec leur F-22. $64 milliard de dépensé pour seulement 180 avions...c'est le champion toute catégorie :twisted:

Umh, il me semble que ce sont les couts d'acquisition fly away pour 180 EF. nul part je ne vois que le developpement et l'industrialisation sont compris dans ces prix.

Et toc, un dauphin militaire :P et toc, un autre :lol: De toute maniere, la nomenclature d'eurocopter/aerospatiale/sud-aviation c'est un bordel sans nom :twisted:

d'autres questions ? :lol:

Ben elle les embarquerait sur les PA en cas de besoin. :rolleyes:

Pour info, c'est moi qui ait réalisé ces fakes à partir d'un dessin du cdg de netmarine. ils ne sont donc que le pur produit de mon imagination. D'ailleurs je les avais postés sur ce forum il y a 2 ans (pinaise 2 ans déjà :shock: ). pitite scéance de rattrapage pour les nouveaux (c'est quand même plus convivial que de farfouiller dans un site russe, non ? :lol: ) http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=629&postdays=0&postorder=asc&highlight=kovy+cdg2&start=75

La décision finale est bien sur politique (comme tout ce qui touche à la defense) Mais bon nombre d'arguments qui ont conduit à cette décision étaient d'ordre technique et opérationnel. Notamment le fait que la marine veut un Porte-avions plus grand quitte à renoncer au nucleaire. Si le CVF british avait été un batiment de 250 m de long, personne en France n'aurait pensé faire une coopération avec eux. Il y a donc bien convergence des besoins des deux marines sur le format (surface du pont, tonnage) des porte-avions. Sinon le gars qui dit que le nuke c'est mieux parceque on peut faire un PA plus petit et donc moins cher et emportant le meme nombre d'avions/munition, il oublit deux trucs : 1- la coque d'un PA c'est pas ce qui coute le plus cher loin s'en faut 2- un PA c'est fait pour catapulter des avions et plus ton PA est court, moins t'en met sur le pont et plus t'es emmerdé pour balancer des avions tres chargés. Concernant la propulsion et sa maintenance... Le truc absurde, ce n'est pas tant d'avoir 2 PA ayant un systeme propulsif different, mais bien d'avoir choisi GE pour propulser les fremm et les horizon à la place de RR :rolleyes: Oui, le nucleaire à des avantages (autonomie, moins de dépendance vis a vis du cours du brut) mais ils a ausi des inconvénients assez lourds.

le harrier n'est plus produit de toute maniere.

non, c'est bien moi qui est fait ce fake avec mes petits doigts boudinés à partir d'une photo de Thierry Ducros (j'ai evidemment laissé le copyright de l'auteur de la photo) je l'éberge sur mon ftp et je ne l'avais posté à l'origine que sur un forum (je ne sais plus lequel, Key publishing peut etre) et ça a été repris sur d'autres forums. C'était fait pour evidemment :twisted:

Surtout que si tous tes avions sont équipé de liaison 16 chacun sait en pemanance ou sont les copains....

C'est sur que les rafale F1 ont des lacunes pour le bvr ... notamment l'absence de liason 16. Avec le F2 ce sera une autre histoire (OSF + mica IR + spectra avancé + L16) La L16 decuple les possibilités tactiques en BVR A noter que les modes de brouillage les plus performants ne sont jamais utilisés en temps de paix mais c'est valable pour les 2 parties.

tous les pilotes aiment leur avion ;)

bas c'est une façon de parler... disons que du coup les jaguar français n'ont pas beaucoup évolué et donc, les pilotes français ont du voler sur des jag pourris et sous motirisés pendant 30 ans contrairement à leur colegues britanniques qui ont eu droit à des avions super équipés et remotorisés. maintenant, dire que c'est uniquement la faute de Dassault, c'est peut être un peu exagéré.

Elle est loin d'être finie. Du reste la frégate française est à l'eau depuis bien plus longtemps ;) France 1 italie 1 :lol:

:lol: :lol:

n'empeche que le M est donné pour 10.196 t dans ce dernier pdf du ministere de la defense. Un chiffre aussi précis ne ressemble pas à une erreur de frappe.

et la page d'apres ont te dit que le rafale C emporte 4.7 tonnes en internes... ça fait pas tres sérieux tout ça.

un peu décevant leur pdf. c'est une compile de trucs réchauffés avec memes des erreurs (genre la Vmax du rafale M à mach 1.6 :?

umh oui, ya comme une nuance. C'est clair que les avion vendu à Sg auraient été retouchés sur certains points (pas de capacité asmp par exemple). Mais mon propos est qu'ils auraient globalement été au standard F3 normal, sans aesa. Le nouveau radar aurait été rétrofité apres coup. L'AESA n'est pas urgent avant 2012 pour l'armée de l'air qui considere qu'elle n'en a pas besoin avant l'arrivée du météor. En revanche l'aesa est assez urgent pour Dassault qui souhaite l'utiliser comme argument de vente à l'export. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle Dassault est pres à perdre 8 rafale (420 millions tout de même) sans broncher si cela lui permet de récupérer un radar aesa de top niveau pour son bébé. Sans cette pirouette budgétaire, c'est le développement même du rbe-2AA qui aurait été mis en dificulté et ce pour des raisons politiques : tout le monde sait bien, et Dassault le premier, qu'il y aura des élections présidentielles en 2007 et qu'en cas de victoire de la gauche, ils peuvent dire adieu au radar actif pour 2012 si cela implique une augmentation budgétaire du programme rafale :rolleyes:

Pas necessairement, le contrat du rafale F3 a bien été signé avec le contrat singapourien en tête, c'est à dire qu'en cas de victoire, 8 rafale F3 de la commande française aurait été vendu à Singapour. Le financement du RBE-2 AA tenait lui aussi compte du contrat singapourien. Donc pour moi, il n'y a rien d'étonnant à ce qu'on soit obligé de faire une petite manip budgétaire interne pour que le RBE-2AA ne prenne pas de retard et arrive effectivement en 2012 et non 5 ans plus tard par manque de credits (si tel était le cas, le rafale n'aurait plus aucune chance face au jsf).