Kovy

Trouvé par hasard : désolé si déjà posté http://www.pilote-chasse-11ec.com/toul-avant-et-apres La base de Toul apparemment shootée à très basse altitude au Reco-NG (cliquer pour la HR) :

si tu prends la mtow, c'est vrai. C'est la base de la désinformation. Prendre un fait exact et le sortir de son contexte pour lui faire dire ce que tu veux.

Au contraire, c'est du travail de professionnel de la désinformation. On aurait tord de sous estimer l'impact de ce genre de publication.

si, Ces maquettes de soufflerie sont d'ailleurs exposées à St Cloud dans un coin de l'open space du bureau d'étude

Pour moi c'est différent. Dans le cas des astronomes, ils s'agit d'interprétations erronées d'observation qui, elles, étaient bien réelles et reproductibles. Tout le monde a le droit de se tromper, c'est d'ailleurs le pain quotidien des chercheurs... la différence c'est qu'ils ont l'obligation de corriger leurs erreurs et d'abandonner toutes hypothèse qui s'avérerait fausse. C'est d'ailleurs ce qui c'est passé pour Mars, après plusieurs années d'études et grâce à l'amélioration des moyens d'observation, les astronomes ont totalement abandonnés l'interprétation des canaux artificiels. Dans le cas des pilotes pros, les conséquences d'un rapport d'observation un peu hors normes peut (pouvait) être catastrophique pour leur carrière (surtout les militaires). Ce sont par ailleurs des gens dont les capacités d'observation et d'analyse sont très au dessus de la moyenne. En outre ils sont former à rendre compte avec rigueur et précision. De fait, la probabilité que ces témoignages soient fidèles à la réalité observée est très élevée par rapport aux témoignages de personne lambda n'ayant aucune culture aero ou astro et dont la motivation est difficile à établir.

Franchement Alpacks, mon message ne faisait que 4 lignes et mettait en avant 2 conditions importantes pour qu'un témoignage mérite d'être investigué : qu'il vienne d'un professionnels de l'aéronautique ou d'un scientifique (physicien de préférence) que cette personne mette en jeu sa carrière ou sa réputation (qu'il ait plus à perdre qu'à gagner en quelque sorte) et toi tu nous parles de tous les témoignages qui ne remplissent justement pas ces 2 conditions. Donc, oui, on est tous d'accord sur le fait que 98% des témoignages, des photos, des videos c'est du pipo, que cela relève des sciences humaines et qu'il est donc inutile de s'y attarder si on n'est pas sociologue ou psychologue (voir psychiatre). Ce qui m’intéresse ce sont les 2 % qui restent et qui relèvent de la Physique au sens large.

Inutile de s’attarder sur ces phénomènes attrapent couillons qu'un minimum de culture scientifique et de sens critique suffit à debunquer. Les seuls témoignages qui méritent d'être investiguer sont ceux des scientifiques et professionnels de l’aéronautique qui mettent leur carrière ou leur réputation en jeux.

Petite remarque : Dans l'article 1 il sépare rayonnement IR et ondes électromagnétiques. Or le rayonnement IR c'est aussi des ondes électro magnetiques. Il vaudrait mieux parler d'émissions IR et d'émissions radio/micro-onde.

"Transformer" partiellement un mica en meteor me parait sacrement avantageux compte tenu du fait que tu ne peux pas emporter que des meteor, non ? Mais Je pensais surtout à l'avantage de pouvoir dégager immédiatement après le tir. Ce qui est sacrément bénéfique pour la survabilité du tireur

AMHA, si ça marche comme dans le livres, c'est un game changer du combat BVR au même tire que le HMD est un game changer en CAC pour les conflits symétriques. Après, est ce que c'est faisable avec un budget temps de paix essoré par la crise économique, c'est bien la question.

j'imagine qu'ils vont ouvrir le point 3 pour le mica IR également.

Petit dessin de la nouvelle config en cours de test

Quand le congret US est notifié d'une vente possible, c'est que le contrat est déjà signé...

Après, dans la bande des 3-5 um, tu dois être rapidement limité par la diffraction sur ce genre d'optique à champs très étroit et donc avec des pupilles relativement petites. Ca ne sert pas à grand chose d'avoir des photosites de 10 um si ta tache de diffraction est de 50 um (valeurs au doigt mouillé). Dans ce cas, mieux vaux avoir des photosites plus grands (et donc moins nombreux) pour maximiser la sensibilité du capteur. Avec 720 lignes, n'est on pas d'ailleurs à la limite de diffraction à 5um pour une optique/capteur compatible avec la taille du damocles ? (faudrait connaitre sa pupille et la largeur du capteur)

Mouais, ça m'énerve un peu tous ces articles (y compris celui ci) qui présentent cette commande comme un cadeau ou un bonus à l'industrie (un peu d'ailleurs comme les 11 Rafale par an...). Rappelons que ce milliard n'est pas accordé en contrepartie de la baisse des commandes contrairement à ce qui est dit un peu partout : cette évolution était programmée de longue date, baisse de commande ou pas (des travaux préliminaires sont en cours depuis 2010). Le Rafale doit rester opérationnel jusqu'en 2040 voir plus. Ce sera probablement notre seul type de chasseur entre 2025 et 2035. On en aura à peine 225 (air + marine) dans le meilleur des cas, ce qui est faible. Cela nous impose de mettre notre flotte de Rafale à niveau en continu, non seulement pour l'export mais surtout pour des raisons de défense nationale : la Russie, la Chine et l'Inde investissent massivement dans de nouveaux programmes (J-10B, J-20, J31, Su-35+, T-50, AMCA) qui seront, pour certains d'entre eux, opérationnels et disponibles à l'export à l'horizon 2020. Le Rafale devra être capable de répondre à ces nouvelles menaces. C'est en grande partie la raison d'être de cette modernisation et de celles qu'il faudra financer après 2018. Mais bon, tout cela nous le savons tous ici...

Par ailleurs, on l'oublie souvent, mais l'osf est capable d'extraire des coordonnées au sol Crosse pour les pistes équipés de brins d'arrêt.

Tu peu mettre un radome avec tube pitot sur l'avion que tu veux. B301 sans tube pitot. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/91/Dassault_Rafale_B_Suisse.jpg le tube pitot trahis l'instrumentation d'essai à la place du radar.

"Ce programme débouchera au début de la décennie 2020, sur le développement du futur système opérationnel qui entrera en service vers 2030", a précisé le ministre." J'ai l'impression d'être au tout début des années 80 quand on commençait à parler de l'ACT92 dans la presse. D'expérience, on peut donc prédire que le successeur du Rafale arrivera en service à l'horizon 2040-2045 :lol:

Tous les Rafale air sont en F3 Tous les Rafale Marine sont en F3 depuis le M11. Les M1 à M10 sont en cours de modernisation F1>F3

mouais, tout ça n'est pas vraiment comparable à aujourd'hui. Fin 70 début 80 l'offre de Dassault était pléthorique. Mirage 4000 Mirage 2000 Mirage F1Ex Mirage III-NG Mirage 50 Super étendard Alpha jet Le III-NG était sans doute un peu de trop dans cette gamme déjà bien fournie en low cost. Entre trop de produits et 1 seul produit il y avait peut être un compromis à trouver ...

Selon Jean-François Clervoy le réalisme sensoriel du film est excellent. Je pense qu'on peut lui faire confiance sur ce point. Après c'est un film de science fiction, pas un documentaire comme "the dream is alive", ni un film pseudo historique comme "Apollo 13" donc les entorses à notre réalité sont largement acceptables amha.

Pour faire un rafale VLO ça aiderait de ne pas avoir à se soucier de la perche. Apres, 1- Est ce qu'on veut faire un rafale VLO ? 2- Est ce qu'on peut faire un rafale VLO sans repartir d'une feuille blanche ?

Pour l'inde, faut voir. Pas sur qu'ils privilégient tant que ça les armes françaises pour leur futur rafale.

wikipedia ? :P http://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale le doc sur les essais en vol du rafale y est déjà Sinon, le doc que Tmor avait rédigé il y a quelques années regroupe pas mal de références aussi

sur les forums US, une opinion plutôt bonne (15 ans de lobbying sont passés par là) tant que tu ne compares pas le typhoon au F-22 au F-35....