Kovy

Ca n'a rien à voir. Il s'agit de s'immerger au maximum en PLUS d'un apprentissage traditionnel qui seul est insuffisant puisqu'il s’arrête brutalement à la fin des études (combien d'amateur de manga en VO apprennent ou ont appris le japonais à l'école ?). Le but est évidement en plus des bases scolaires, d'entrainer/entretenir son oreille et son écrit (forum) de manière quotidienne. Pour l'oral, évidemment c'est plus compliqué, faut aller sur place, mais avoir une oreille accoutumé aux phonems et au rythme est la fondation indispensable pour converser aisément. converser aisément ne voulant d'ailleurs pas dire avoir un accent parfait. J'ai arrêté de faire des effort de ce coté depuis que je me suis aperçu que mon accent franchouillard à couper au couteau était compris plus facilement (notamment par les latino et les asiatiques). Il me semble que c'est d'ailleurs un frein pour pas mal de Français qui semblent avoir honte de leur accent et du coup hésite à ce lancer. Tu ne regardes peut être pas les bon films :lol: Peut être devrais tu reprendre à partir de Dora l'exploratrice :lol: Sérieusement je recommande plutôt des documentaires ou des animes que des films de Tarantino car les narrateurs y font l'effort d'articuler comme il faut en plus d'utiliser un vocabulaire riche mais plus simple. Il faut aussi ne pas être complètement passif : juste regarder un film sans chercher à comprendre ce qui ce dit, en lisant juste les sous titre VF ne sert pas à grand chose. C'est pour cela que le sous titrage en VO et non en VF est nécessaire. Faire la corrélation entre ce que que t on cerveau interprète comme de la bouilli à la premiere écoute et le découpage en mots intelligibles que tu connaissait sans doute mais que tu n'avais pas reconnu à cause du rythme et de la prononciation. Ne pas hésiter à se repasser plusieurs fois une scène ou l'on à rien compris, voir pourquoi pas, passer momentanément en VF pour comparer et saisir le sens. Tout cela est si facile à faire avec les moyens modernes. Niveau ingé du privé je pense que c'est très élevé. Par contre sans doute moins pour les techniciens sup qui ont peut être moins d'opportunité d'entretenir leur niveau dans leur vie professionnelle si pas de volonté de le faire par eux mêmes. Mouarf, je ne compte plus les gens qui ont "appris" le Français à l'école et se sont empresser de l'oublier en totalité une fois leur scolarité terminée. Si tu rames pour l'anglais, langue à la grammaire simple, tu dois bien te douter que ceux qui tentent d'apprendre le Français après 12 ans en chient 100x plus. Constater qu'aujourd'hui le monde parle Anglais n'est pas être défaitiste. C'est juste la réalité et c'est bien commode pour communiquer avec tout le monde assez simplement. Je ne vois pas en quoi cela remet en cause notre identité. A la limite le monolinguisme de beaucoup d'Anglosaxons est plutôt un handicap qu'un avantage quand on y réfléchit J'estime défendre les intérêts de mon pays quand je participe à l'exportation de produit français au japon aux US en Chine ou en Korée. Merci de m'expliquer comment je pourrais bien faire sans l'Anglais ? Après, les civilisations passent, et rien ne dit que l'anglais ne sera pas supplanté par une autre langue dans quelques siècles en fonction de la puissance dominante du moment (et ce même si certains estiment que l'anglais comme langue commune est la première marche menant à l'unification des nations à long terme)

Le Raphoon mk2 "silent buse" mais chhuuuuut ! ;)

Bof, Un scientifique il parle surtout avec des équations, des graphs, des modèles 2D/3D et du vocabulaire technique routinier qu'il connait forcément en anglais (souvent d'ailleurs mieux en anglais que dans sa langue natale) Par ailleurs on dépense suffisamment d'argent public à dispenser des cours d'anglais en primaire/college/lycee/ecole d'ingé pour que le scientifique en question ait le niveau minimum requit pour pouvoir se débrouiller à l'oral et à l'écrit (on ne demande pas un anglais parfait surtout pour bosser avec des chinois, des koréens, des japonais ou des ukréniens qui parlent un anglais bien à eux) et pour une publication importante, on passe toujours par un correcteur de la langue natale. Quant à ceux qui font ouin ouin parce qu’ils n'ont pas eu droit à leur voyage à NY, c'est du foutage de gueule. Aujourd'hui, avec internet / youtube / blue ray / DVD / emission TNT en vo etc.. tu peux t'imbiber d'anglais H24 gratuitement ou presque sur des sujets qui t'intéressent. Suffit juste de faire l'effort de s'y mettre. Rien de tel que ta série préférée en VO sous titrée en anglais et des discutions endiablées sur les forum internationaux pour progresser à son rythme ou entretenir son niveau. Premier pas : Utiliser google US.

Je trouve les watermarks un peu trop discrètes, tu devrais les agrandir. O0

Il me semble que l'absence d'une arme SEAD dédiée est un sujet qui préoccupe la DGA depuis le retrait du Martel. De mémoire, c'est une lacune citée comme telle, de manière récurrente dans les compte-rendus des commissions de défense du sénat ou de l'AN. Corrige moi si ce n'est pas le cas, mais la situation actuelle me parait plus subie que réellement souhaitée.

Hey Pascal, c'est pas pour l'envoyer sur mars non plus. ;) C'est pas forcément simple, mais inutile de dramatiser à l'extrême dans l'autre sens. Alors comme ça plus rien n'est possible si on touche à la cellule ? trop complexe, trop cher, trop long, trop ceci, trop cela.... On peut aussi arrêter l’aéronautique militaire tout suite et acheter des Gripen NG sur étagère tant qu'à faire. =|

Le S400 est donné pour une portée ops entre 100 et 300 km suivant le missile considéré Par ailleurs, on n'est plus sur de l'installation légère avec ce genre de saloperie. Donc vaut il mieux neutraliser le site au scalp puis détruire les cibles strategiques qu'il protégeait à l'aasm, ou tenter de detuire les dites cibles au scalp et le site à l'aasm ? Pour moi un site de DA qui peut protéger une zone de 600 km de diametre, ça relève du stratégique

Excellente lecture Merci pour le lien. Dans sa conclusion, l'auteur préconise d'augmenter notre stock de missiles de croisière. N'est pas là un moyen efficace de traiter les systèmes lourds longue portée comme le S300 / S400 ou est ce qu'un scalp est considéré trop vulnerable pour passer les SAM courtes portée qui protègent ces systèmes (tor, pantsir etc ...) Si c'est le cas, est ce qu'une capacité de brouillage offensive ne permettrait pas aux missiles de croisière de passer plus facilement ?

c'est de l'histoire ancienne tout ça.

HPG écrit ce qu'on l'autorise à écrire. Je ne vois pas pourquoi ce serait différent avec notre ami Brésilien.

Qu'elle est l’intérêt d'une antenne 6 axes à base d'hexapode d'ailleurs. Il semble que ce type d'actionneur soit à la mode sur pas mal de drones... mais à priori 3 axes suffisent pour orienter/stabiliser l'antenne. Maintenance plus facile ?

sur quelle cible ? un autre Rafale ? avec ou sans ECM ? Ca parrait bien short. CAC ou BVR ? O0 no comment

Malgré tout, je pense qu'il ne faut pas sous estimer la capacité des Suédois à convaincre avec des études de faisabilité bien ficelées, un marketing agressif et la garantie du gouvernement suédois sur les couts. N'oublions pas qu'ils ont réussi à placer le Gripen NG en Suisse alors que seul un vague démonstrateur de l'avion avait volé et que le système d'arme n'était dispo que sur powerpoint.

Gripen N sur une maquette de l'ex Foch...ils nous cherche là les krisprolls ! >:(

Il y a eu un cas tres célèbre en Iran en 1976 UFO Intercepté par 2 phantom dont le système d'armes est mystérieusement tombé en panne au moment de l'engagement. Un des pilotes (plus tout jeune) a témoigné récemment aux US sur ce cas encore inexpliqué http://en.wikipedia.org/wiki/1976_Tehran_UFO_incident

155247M2KAASM1.jpg...

De rien ;) Apres 2003 par contre, on n'a plus trop de signe de vie :-[

Pour info, il volait toujours au Bourget en 1999 http://www.airliners.net/photo/Untitled-%28Dassault-Aviation%29/Dassault-Rafale-C/1888109/L/&sid=d92fdadf2f3da3b8e3fcb265cc5a0e93 Et il a fait des essais temps froid en Suisse en 2003 http://www.airliners.net/photo/Untitled-%28Dassault-Aviation%29/Dassault-Rafale-C/0477151/L/&sid=d92fdadf2f3da3b8e3fcb265cc5a0e93

http://globalmilitaryreview.blogspot.fr/2013/04/indian-lca-tejas-test-fires-r-73-air-to.html?utm_source=BP_recent A noter : le HMD Israelien Targo

C'est parcequ'il a un radome de rafale, non ? Pas possible de loger le RBE2 dans le radome du 2000 ? La difference de poids et centrage est si grande que cela ? impossible à corriger sur le FCS ? Les restrictions de domaine sont elles si pénalisantes que cela ? Ne peut on pas en lever certaines sans trop de frais ? Je ne dis pas que c'est trivial, mais j'ai quand même l'impression qu'on se noie parfois dans un verre d'eau.

La double peine quoi. Après l’humiliation du Rafale en Korée il y a 10 ans, tu proposes de sceller le cercueil de notre industrie aero militaire en achetant 20 jets Koreano-americain qui ne savent tirer que l'armement US. Tu ne veux pas nom plus qu'on cède Dassault aviation à Daewoo pour 1 euro symbolique ? O0 Pourquoi tu compares pas avec le 2000 ? Le mako est une maquette en bois qui n'a jamais volé et est retournée dans les cartons d'EADS depuis près de 10 ans.

Ca a déjà été évoqué il me semble, mais qu'est ce qui empêcherait de récupérer les RBE2 pesa pour les intégrer sur le 2000D plutot que d'acheter un nouveau type de radar. L'armée de l'air pourrait faire d'une pierre 2 coups : MLU du 2000 en RBE2 pesa et passage de tout le parc de rafale en rbe2 aesa. L'avantage serait triple : - Au niveau capacitaire le 2000 aurait enfin un radar multirole, capable de gérer 4 lam mica - Au niveau de la maintenance il partage le même backend que le RBE2 AESA, c'est un équipement arrivé à maturité, son antenne fixe non refroidie est sensée être maintenance friendly. Cela serait un bon pretexte pour équiper tous les Rafale de RBE-2 AESA En effet, quitte à n'avoir que 180 Rafale en ligne (comme cela semble se dessiner), on a vraiment intérêt à ce qu'ils soient tous AESA. RBE2, link16, mica, GBU49, damocles, rover, visu cockpit remise au gout du jour... et le 2000 est reparti pour 15 ans de bons et loyaux services.

C'est les taules en Suisse et en Inde qui les ont calmés. L'épreuve du feu en Lybie les a aussi remis à leur juste place en terme de capacités Air sol.

Tout ça c'est du bricolage. Si au final on n'arrive pas à mettre en place une modernisation correcte (standard -5 multirole) à mi-vie des 2000D c'est qu'on a vraiment un probleme de gestion du parc de nos chasseurs. Même l'inde, avec toute sa lourdeur bureaucratique et ses appels d'offre qui trainent sur 10 ans fait mieux que nous pour les MLU... c'est un comble.

A la base, être obligé de choisir une cellule sans canon interne pour faire de la police du ciel en 2015, c'est tout de même anachronique.