Kovy

L'info a été perdu dans la citation, mais en fait on parle du M02 qui était à bord du CdG la semaine dernière.

CDG8 ? Des infos sur ce qui était testé ?

Faut pas non plus prendre les ingé US pour des benêts ;) quoique sur le F-18E ils ont peut être été un peu laxiste sur la cellule.

Le developpement en urgence du silent hornet pour le marché Indien est peut être aussi un indice des lacunes du F-18E dans ce domaine ?

Il s'est peut être tromper dans la restitution de l'info. Une ser de 1m² vs 2m² donne une augmentation de 100% (facteur 2) c'est peut être dans ce sens qu'il faut comprendre cette "info"

Il y a des arguments contre une flotte composé d'un seul type d'avion. En cas d'anomalie obligeant à interdire de vol le type en question, tu te retrouves sans aucune alternative. Ce sera le cas de la marine en 2015 quand les derniers sem auront été retirés du service. Inutile de dire que dans ses conditions le MCO des Rafale M devra être au top. Dans l'armée de l'air, il me semble que la modernisation voulue des 2000D est aussi un moyen de se prémunir de ce genre de désagrément. (les exemples récents d'interdiction de vol sont nombreux : F15, F22, eurofighter...)

Est ce que l'emport de bombes sur ces points d'emport est également abandonné ? J'ai souvenir de 2000N avec des SAMP de 400kg sur ces 2 points d'emport.

Dans le calcul du cout global, ils sont multipliés par le nombre de tanker donc au final cout = 0€ pour le rafale

JL ne fait que pomper les articles des journalistes qui ont de vraies infos... c'est assez pathétique.

Entierement d'accord avec Defa. Je me suis amusé à faire une petite simu de cout sur un cas de mission particulier... Bon évidemment il y a une marge d'erreur assez importante du fait que les couts de chaque catégorie sont un peu déterminé au doigt mouillé mais ça donne une idée assez intéressante de l'avantage que peut avoir le rafale en terme de cout operationnel grace à ses plus fortes capacités d'emport en armement et petrole J'espère ne pas être trop loin des couts à l'heure de vol. J'ai majoré ce que j'avais pour le Rafale et minoré pour le Typhoon : Au final j'arrive a un cout mission 5% plus cher pour le rafale + AASM comparé au Typhoon + EPWII... donc différence négligeable en terme de cout, mais avantage certain en terme de capacité/flexibilité pour le Rafale. Si on met de la GBU12 sur le Rafale, la différence est de près de 60 % ou 50% si on remplace la GBU-12 par la GBU-49. Donc gros avantage Rafale en terme de cout dans ces 2 cas Franchement l'argument low cost de JL a du mal a tenir en conditions pratique

Merci d'illustrer ton propos par des exemples concrets dans ce cas.

Quelle mauvaise foi ? Ce n'est pas Dassault qui a fait la fiche programme du rafale que je sache. Faut arrêter cette hypocrisie à 2 balles Tous les programmes d'armement commandés par les états sont aussi financés par ces derniers. DA n'est pas plus favorisé qu'EADS, SAFRAN ou DCNS.

Non, un typhoon peut designer sa propre cible même si ça lui coute son réservoir central. A Royal Air Force Typhoon Takes off for Libya from Gioia del Colle, Southern Italy par Defence Images, sur Flickr

Faut arrêter avec cette légende. Les Typhoon de la RAF ont effectué un nombre assez conséquent de tirs guidés laser en guidage autonome. Le Typhoon le plus assidu a tiré 56 bombes sur la Libye... http://gary1701.piwigo.com/picture?/1059/category/53-raf_coningsby_2011

Ils ont toujours une double source, US et Française

Elle n'est plus dépassée depuis l'apparition des munitions stand off propulsées à guidage GPS (missile de croisiere, AASM) qui n'imposent plus de survoler l'objectif ni même de voler dans sa direction pour tirer. Elle n'est plus dépassée depuis l'apparition de la liaison 16, du suivi de terrain auto et des systèmes avancés d'évitement des menaces AS qui autorisent des trajectoires de pénétration sures et furtives tout en conservant une excellente SA par visibilité nulle. Il est sans doute plus judicieux d'être capable de clouer un escadron de mig-31 au sol qu'à 60000 ft

En outre n'oublions pas que ce qui est plus intéressant que la Vmax pure, c'est la Vmax en config de combat, le temps nécessaire pour atteindre cette Vmax (donc l'accelleration) et la durée de vol à cette Vmax.

géometrie des entrées d'air pour la gestion des ondes de choc Sur 2000D on passe de mach2.2 à mach1.4 à cause de cela (entrée d'air fixe) restrictions de certains éléments de la cellule (canopée, optronique) Par exemple, Il me semble que sur le Mirage F1, le simple fait de rajouter le telemetre laser (F1 CT) empêchait de dépasser mach2

les pilotes de F22 et de F16 dementent les taules des typhoons ? allons bon ;)

moi non plus. En look down les perf radar sont toujours moindre. Le seul avantage de point vue c'est que tu n'as pas à scanner au dessus si tu sais que l'adversaire ne peut pas monter plus haut que toi. Sinon, sur l'histoire elle même, on retrouve la réthorique habituelle de la com EF. qui a partir d'un exemple isolé échafaude sa théorie du second best. Si comme EF world le prétend : "The two aircraft have met several times during Dissimilar Air Combat Training and in almost all the encounters, Typhoon emerged with significantly better performances." Alors ils devraient y avoir des exemples à ne plus s'avoir qu'en faire avec moult details sur les conditions d'engagement. Au lieu de ça, on a droit à une vague citation d'un pilote Italien. Franchement bof.... Et si comme je le suppose, les Italiens en question se sont frottés aux pilotes du CdG, Ces derniers étaient probablement plus préoccupés par leurs qualif appontage et leurs entrainements GBU/Scalp/AASM/exocet/refueling/recce que par le fait de jouer les beaux gosses en A2A : c'est un fait, la grande polyvalence du Rafale, impose une dilution de l'entrainement des pilotes, surtout dans la Marine. Les Italiens, eux, font 100% de A2A toute l'année et comme le dit justement TMor, s'ils ont enfin compris que face à un Rafale il valait mieux utiliser le pirate que le captor alors oui, la haute altitude leur donne un avantage décisif, surtout si en face, les Rafale n'ont pas d'OSF pour la veille IR longue portée.

Il fallait bien payer les taille-crayons à anti-matière pour que les crayons à papier restent utilisables en cas de cassage de mine :lol:

entierement d'accord avec tous les points de ton analyse. =)

En simplifié, il veulent tout de suite ce qu'on prévoyait pour la fin de la décennie... ce qui ferait avancer le planning de plusieurs grosses années.

rien qu'avec les demandes des EAU (spectra ++, ouverture point 3, integration meteor, missile ASM, HMD, sniper/damo++, RBE2AA ++,) et de l'inde (HMD, missile ARM) il n'y a pas de raison que le rythme ralentisse amha

contrairement à JL, nous ne prétendons pas avoir un regard neutre et objectif sur les 2 avions. J'ai cru a un article objectif pendant la premiere page....jusqu'à ce qu'il ne puisse s'empècher de distiller ses habituels potins anti rafale d'une maniere encore plus sournoise que d'habitude. Malgré toute la guimauve pour paraitre neutre au début son parti pris est évident à mesure qu'on arrive sur la fin de l'article.