Kovy

pas impossible en effet. attendont la fin du salon...

Le stock de missile actuel est dimensionné pour le nombre de F-18 en service. Donc quelque soit le choix Suisse il y aura un rachat de missiles pour les nouveaux avions.

Aaaah si seulement l'Union soviétique ne s'était pas lamentablement écroulée comme un chateau de carte... C'est de leur faute tout ça :'(

Rien que ce qui est souligné permet de dire que c'est du flan :lol:

Ce qui compte, c'est la pérénité de notre savoir faire technologique pas de faire gagner quelques milliard à l'un ou l'autre. L'état Français (le contribuable) à investi 75% dans le Rafale, 0% dans l'eurofighteur dont les techno detenues par Cassidian sont 100% allemande et 0% française... Il ne faut jamais oublié que la partie française d'EADS n'a pas acces à la technologie de l'eurofighter (et réciproquement) Et si tu veut absolument parler du volet economique, je te rappelle que c'est le Rafale qui fait bosser les meilleurs ingé sortie de supaero ou l'x ainsi que des centaines de PME. L'eurofighter, il ne fait bosser quasi personne en France.

N'oublions pas tout de même le facteur risque. La version du typhoon proposée à l'inde n'étant pas finalisée (moins que le Rafale en tout cas), l'incertitude sur son prix est donc plus forte. L'inde acceptera t'elle ce risque ?

Bon je vais juste repondre sur ça : Rien-a-voir Le passage du MIV au M2000N correspond à un changement de stratégie du à l'évolution des menaces SAM et AA. On est passé à un bombardier de pénétration subsonique TBA parceque le bombardier stratégique bisonique HA qu'était le MIV n'était plus viable face aux defenses anti aerienne sovietique des années 80-90 Du reste il n'y a eu aucune perte capacitaire sur la charge nuke emportée et il y a même eu une augmentation capacitaire au niveau de l'auto-défense AA. C'est un gros racourci quand même. La perte capacitaire du F-15E correspond à une évolution logique du combat AS vers plus de flexibilité. L'USAF s'est adaptée dans le bon sens à la nouvelle donne du champ de bataille -A-7 => F/A-18A idem -Tomcat => Super Hornet > rationalisation des couts -Viggen => Gripen > pas d'accord le gripen fait mieux dans tous les domaines Bref, juste pour dire que tous tes exemples illustrent une évolution positive visant à s'adapter à un changement d'environnement tactique ou budgétaire. Le typhoon, lui, fait exactement l'inverse. En AS Il n'est pas plus flexible ou versatile que le tornado et certainement pas moins cher. Bon il va murir c'est certain, mais en attendant tant d'€ dépensés pour si peu...

Tu répètes ton entretient d'embauche au service propagande com du consortium Eurofighter ? :lol: Dans combien de temps ? non parceque là, on commence à s'impatienter un p'tit peu quand même. Ca fait 15 ans qu'on nous bassine avec la superiorité A2A tu Typhoon... et perso (et je pense ne pas être le seul) j' attends toujours qu'il nous fasse une démonstration probante de la dite supériorité. Donc si tu pouvais nous donner une date réaliste... 2020 ? 2030 ? quand tous les rafale auront été retirés du service ?

Euh si, on s'est bien rendu compte des limites du mirage 2000 dans c'est deux conflits. Sinon l'armée de l'air n'aurait jamais fait des pieds et des mains pour avoir son bireacteur camion à bombe. Et pour le Typhoon, ce sera pareil. Il ne pourra jamais emporter 2 missiles de croisières aussi loin que le Rafale, de la même manière que nos Diesel ne pouvaient pas le faire alors que les Tornado GR.4 le faisaient déjà. Ce n'est pas pour autant qu'il ne sert à rien. Ta comparaison est complétement bancale pollux !! Le Typhoon va remplacer un bonne partie des GR4. Comment peux tu justifier la baisse capacitaire du Typhon par rapport au tornado dans certains profils de mission ? surtout quand en face tu as le rafale qui fait mieux que le tornado avec 1.5 tonnes de moins que le Typhoon. gné ? :P ben pourquoi tu lui mets pas 12 brimstones ou 5 exocet au rafale aussi dans ce cas ? Le Rafale aussi peut faire dans la fantaisie si t'ouvre tous les points d'emport ;)

imbécile, menteur ? non, il fait juste son boulot. il ne fait que constater la réalité et corriger au passage certain article de désinformation de la presse britannique qui se propage dans la presse indienne. 91 sorties AS en 4 mois de conflit c'est effectivement un rôle de soutient, pas mieux (moi j'aurai même dite que c'est à la limite de la figuration). Larguer de la GBU de 500 livres c'est sympa mais s'est effectivement limité comme capacité multirole. Ca fait du bi-role quoi... Bref, c'est maigre comme bilan. Donc oui les typhoon étaient en Libye pour apprendre quand les Rafale y était pour mettre en application ce qu'ils ont appris depuis 4 ans. Ca va mieux en le disant surtout quand en face ils insinuent que le Typhoon a autant sinon plus de mérite que le Rafale ou le Tornado.

c'est le prix d'1 ou 2 radar de présérie environ, non ?

Mon petit doigt me dit que c'est une idée qui a du germée après quelques confrontations avec le Rafale et le Typhoon O0

Alors, En juin 1985 Ils ont réceptionné leur 1er mirage 2000 sur un total de 49 En 2004 ils on acheté 10 M2000 supplémentaires En 2011 ils ont signé pour un retrofit de 51 M2000 (l'ensemble de leur flotte) J'en déduit qu'entre juin 1985 et octobre 2011 (26.33 ans) ils ont perdu 8 M2000 sur 59 achetés... soit 0.3 jets perdu par an (0.5% du parc de M2000 / an) l'attrition des Mirage 2000 indien me semble plus que correcte.

Si on parle de débatement max theorique, celui des canards du Rafale vers l'avant est plutot impressionant.

On doit pas avoir la même définition de l'honneur. Mettre un pays à feu et à sang pendant 9 mois et massacrer son peuple uniquement pour s'accrocher au pouvoir ? non, ça n'a rien à voir avec l'honneur. S'il avait eu une once d'honneur il se serait mis une balle dans la tête lui même avec son pistolet en or après la chute de Tripoli.

pourtant c'est monté au petit oignon, rythmé comme il faut, l'atmosphère est prenante, les dialogues plutot pas mal pour un film d'action, le jeu des acteurs plutot dans le haut du panier (en VO) Coté mili, la phraséologie aero est tout à fait crédible en VO (contrairement à la VF qui est un vrai desastre) Bref, même si le coté propagandiste (c'est amha aussi un des coté intéressant du film quand on le remet dans le contexte de l'époque) peut donner de l'urticaire, ça reste à mon sens un excellent film. Un film qui fait le job malgré les incongruités aero. Pour les CdC, je me contenterai de dire qu'il ne suffit pas d'additionner les meilleures prises de vue aériennes jamais vue, de bon acteurs, un scenario qui tient la route et une super musique si c'est pour saboter le tout avec des scènes de transition à peine digne d'une mauvaise sitcom et un montage qui casse le rythme. Au final, malgré de très bon ingrédients, la mayonnaise n'a pas pris pour moi :-[

Aussi incroyable que cela puisse paraitre, depuis 1 an, toutes les dates des étapes de selections indiquées par l'Inde on été respectées, au pire, à 2 mois près. Concernant l'approbation des offsets des 2 finalistes ça a apparemment pris plus de temps que prévu (début octobre au lieu de début septembre) mais ça peut se comprendre étant donné la valeur des offsets demandées par l'Inde. Une date n'a cependant jamais changé depuis le début de l'année 2011 : le contrat doit être signé en décembre 2011 au plus tard. Donc quand ils disent qu'ils vont ouvrir les offres en présence des 2 constructeurs le 18 octobre, je pense qu'on peut les croire sur parole. Ensuite, 2-3 semaines pour décider du vainqueur me semble peut être un peu optimiste... sauf si leur choix est déjà plus ou moins fait.

Au moment du lancement du CdG il y avait bien un 2e PA de prévu... Et pardonne moi, mais la prise de risques pour lancer 2 PA nuke CATOBAR était bien plus grande que celle requise pour lancer 2 PA conventionnels sans catapultes dont on sait déjà que le 2e sera revendu (s'il sort de cale sèche un jour).

J'ai peur de déprimer si je le fais :'(

+1 Ca sent le sapin

http://kovy.free.fr/temp/rafale/pdf/Thales_RBE2.pdf en bas à gauche de la 3e page tactical situation build-up : up to 40 targets prioritarization of 8 targets and simultaneous BVR firing of 4 targets with radar-to-missiles data-links interlaced with the search and track-while-scan radar mode On peut difficilement être plus clair.

Bah c'est ce que dit la brochure Thales en tout cas...

faire avorter un strike ennemi c'est tres bien, mais ce n'est qu'un aspect du spectre des missions AA qui est un peu en retrait dans le contexte post guerre froide. En irak ou en ex-yougo, combien de missions de strike a t il fallu faire avorter ? reponse zero. Tous les chasseurs ennemis étaient en mission de DA et le but des chasseurs alliés en CAP ou sweep était bien de les détruire coute que coute.

Pourquoi a t on decidé que le RBE-2 aurait 4 LAM dans ce cas ? pas d'accord Si tu tires un premier meteor en limite de portée (disons 120 km) pour désorienter l'adversaire et qu'il manque sa cible après un peu plus d'1 minute de vol, la distance entre les 2 avions est alors environ 50-70 km (suivant les manoeuvres effectuées). La cible se retrouve donc en plein dans la NEZ du meteor au moment du 2e tir. A ce moment, vaut il mieux tirer un 2e meteor qui est quasiment sur de toucher ou un mica en limite de portée avec un PK faible?! Perso je tire un 2e meteor sans hésiter La différence de prix mica/meteor étant négligeable par rapport au prix d'un rafale et son (ses) pilotes, je ne vois même pas pourquoi certains utilisent l'argument du surcout du meteor pour justifier l'emport de seulement 2 de ses missiles en config A-A (pS : évidemment je parts du principe que la cible présente un danger crédible : chasseur équipé d'amraam, R-27 ER, R-77, derby, PL-12 voir PL-13)

quand je faisais référence aux 14 pt d'emport, je n'avais évidemment pas en tête de coller un meteor sur chacun d'entre eux. C'était juste pour mettre en évidence la quasi absurdité de n'ouvrir que 2 pt sur un vecteur qui justement n'en manque pas. Certes 2 meteor pour l'auto escorte d'un Rafale en mission Air-Sol est suffisant mais qu'on le veuille ou non, il y aura toujours le besoin de disposer de chasseurs gréés en A2A pur pour aller tacler la DA adverse et laisser le champ libre aux strikers. Si sur le Rafale, on n'ouvre finalement que 2 pt meteor se sera uniquement par pingrerie, et tu le sais bien. Il faut évidemment ouvrir 4 points meteor pour les mêmes raisons qu'un rafale A2A actuel emporte 4 mica EM en concordance avec les capacités d'engagement multicible du RBE-2 : A savoir: 1- Soit engager 4 cibles simultanément 2- Soit engager 2 cibles en doublant les tirs + les 2 mica en bout de plume pour le merge et le CAC. Ces 2 scenari, me semblent loin d'être exagéré en terme d'emport de missile AA. Face à une force aérienne ayant un minimum de répondant je dirais même que c'est le minimum syndical avec une marge de sécurité assez mince. La solution 2 (2 missiles par cible) risquant d'être la plus probable au fur et à mesure que les SER des cibles potentielles vont diminuer (et donc la probabilité de succès des missiles BVR avec), si tu n'as que 2 meteor en stock, tes Rafale de DA deviendront de fait des vecteurs monocibles à très longue portée sous-exploitant les capacités multicible du RBE-2 et ayant un potentiel tactique fortement dégradé à de telles distances. Bref, on ne peut pas d'une part justifier la diminution de format de la flotte d'avion de combat de l'armée de l'air par l'augmentation des capacités individuelles de chaque appareil et d'autre part ne pas garantir l'augmentation des dites capacités comme il se doit. En cela, je suis totalement d'accord avec Ben : Au final la solution AA pure ideale pour le Rafale c'est 4 meteor + 4 mica. Avec ça tu peux engager de 2 à 4 cibles à partir de 150km avec un minimum de confort : c'est à dire pouvoir faire des tirs en limite de portée sans te dire que tu vas manquer de missile si les premiers fox3 partent aux fraises ou si sa doit se finir en CAC