Kovy

typiquement le genre de chose qui me met hors de moi. On intégre le meteor ou on ne l’intègre pas, mais on ne fait pas un truc à moitié fini. ils servent à quoi les 14 points d'emport si on n’intègre que sur 2 points ? Le Rafale va devenir notre seul chasseur dans 10 ans, c'est une plate forme seine et bien boutiquée, il faut capitalisé au maximum sur ce vecteur et ne pas refaire les mêmes erreurs que pour nos Mirage 2000 qu'on a upgrader à minima et de manière disparate en moult sous versions dont aucune n'était totalement aboutie (à l’exception du mirage 2000-5 mk2... la seule version qu'on a jamais achetée).

Ben si ils sont aussi honnêtes qu'avec le montant de leur dette publique, c'est pas gagné :lol:

Et si il te reste 2 p'tits morceaux d'étoile à neutron on pourra en profiter pour creer un mini trou noir et bombarder le F22 de rayons gamma :lol:

L'info du 2203 c'est la propagande US. L'info du 2204 c'est la propagande Française. La vérité est entre les 2.

ben oui. Ca parait evident.

Attention, l'article est en 2 parties. Jon lake n'est responsable que de la première partie sur le Typhoon. La deuxième partie concernant plus spécifiquement le Rafale a été écrite par Frederic Lert. On remarquera que La stratégie de lake est de s'attaquer systématiquement aux faiblesses réelles ou supposée du Rafale, alors que celle de Lert consiste plutôt à mettre valeur les qualités du Rafale sans dénigrer nécessairement le Typhoon.

regardons d'abord les dates de premier vol / mise en service : Mirage F1 : 12/1966 - 1973 F-16 : 02/1974 - 1978 Mirage 2000 : 03/1978 - 1982 Au final le Mirage F1 est assez nettement antérieur (7 ans d'écart) au F-16 qui lui même est plus proche du mirage 2000 (4 ans d'écart). En terme de technologie, le 2000 est aussi clairement de la génération du F-16 (HUD, CDVE, radar) alors que le F1 est de la génération précédente (celle du A-7 par exemple).

Ca me rappelle un tableau publié par eurofighter dans lequel ils comparent le typhoon au F22. A en croire ce tableau le typhoon fait jeu égal avec le F22 dans tous les domaines sauf la furtivité... Sauf que ...en fait... ben non. Comme quoi il faut se méfier des raccourcis marketing qui nous font prendre des vessies pour des lanternes en nivellant les échelles de valeur. Les fonctions de fusion de donnée ou de tir en en roulant ne sont pas des ganranties de performances accrue. en soit. Encore faut il que l’implémentation soit au niveau requis.

antennes ILS

Faut pas être naif. L'effacement de la dette ne s'est pas faite sans contrepartie.

comme une bouse, Exactement à l'endroit du tir :lol: 800-800 = 0 Faut pas chercher a compliquer les choses simples =|

ce qui est marrant c'est que EADS est actionnaire à 46% de l'EF typhoon et à 46% de Dassault aviation...

oui, c'est drole. Il y a 2 attitudes : ceux qui réagissent avec enthousiasme mais peut être un peu vite --> genial, voila la preuve que le typhoon est bien le 2nd best ! ceux qui sentent bien que la RAF a peut être fait une boulette à quelque semaine de la decision du MMRCA (et qui se rappellent qu'ils ont trainé Granclaudon dans la boue pour avoir révéler les succès du Rafale face au Typhoon) --> heu oui mais non, il a pas vraiment voulu dire ça, en fait il dit juste que la techno du Typhoon est supérieure ce qui est bien normal... rien de bien méchant en fait... croustillant :lol:

La RAF devient étrangement tres locace à propos des exercices su-30 vs typhoon de ces dernieres années :lol: http://twocircles.net/2011jul24/british_typhoons_whacked_indias_sukhois_joint_exercises.html En résumé, les typhoon ont mis une branlée aux su-30 le typhoon est largement supérieur, technologiquement et au niveau des perf, à tout ce que l'IAF peut avoir dans son inventaire (su-30, mig-29 et mirage 2000 inclus) Difficile de dire comment l'IAF va apprécier ce genre de déclaration à quelques semaines de la décision finale du MMRCA :O

Ca reste un exercice difficile face à une un adversaire de même niveau (pilote + avion)

Et on peut aussi supposer que l'avion qui fuit vas certainement le faire en tba dans le ground clutter (un petit split S pour le 180° et l'accélération sera encore plus grande) et qu'il sera donc quasi impossible à détecter si l'intercepteur reste à 30.000 ft. que si l'intercepteur descend, le différentiel de v max s'annulera voir s'inversera que si l'intercepteur met trop de temps à se rapprocher, il finira par se retrouver à portée de la DA adverse. plus le pétrole qui s'envole (l'intercepteur à 2 fois moins de temps de PC que l'intercepté qui, lui, est sur le chemin du retour. Sachant qu'au max, le temps de PC sur petrole interne ne dépasse guerre 10min... Bref, il y a plein de bonnes raisons de ne pas poursuivre un chasseur rapide qui s'echappe.

Si en plus ils parviennent à faire perdre de l'argent à Boeing en proposant un prix planché bidon sur lequel l'americain sera obligé de s'aligner... ce sera tout benef :lol:

la difference d'acceleration entre les 2 avions est largement en faveur du rafale. le mig-23 va mettre bien plus longtemps à atteindre mach 2.35 que le Rafale mach 1.8 On peut même supposer que le mig sera bingo fuel avant qu'il ait commencer à rattraper le Rafale

On me dit dans mon oreillete qu'un certain warthog voudrait dire 2 mots à propos des canons embarqués. Je lui laisse la parole : d'autres questions ?

pff danger zone, paye ton cliché :P A la limite pour une demo de F-14, et encore ;) C'est fini oui ! C'est pas possible, va falloir vous décrotter les cages à miel :lol:

2.4 milliards de $ ?

D'ailleurs, même si la photo est sympa, je trouve vraiment faible cette nouvelle mode qui consiste à appliquer des photos au lieu de faire une vraie déco à la mano. Franchement, ou est l'esprit tiger dans ce genre de déco macdo sans âme ?

Je ne crois pas que les chiffres de la RAF disent cela. Juste que the Hindu n'y a rien pigé... Flight Global qui relate la meme conférence de presse ne dit rien de tel par exemple : http://www.flightglobal.com/articles/2011/07/16/359549/riat-raf-details-expanded-contribution-to-libyan-campaign.html tout au plus ils parlent du fait que 90% des strike de la RAF sont dynamiques contre apparemment seulement 60% pour la France. Bon soit, ça n'a rien de choquant. Ca doit être la seule stat pour laquelle la RAF peut se vanter de quelque chose alors ils l'a mettent en avant... c'est de bonne guerre (sic). Mais bon, cette stat est à mettre au crédit des Tornado puisqu'ils ont réalisé 85% des strikes de la RAF AMHA, the Hindu n'a rien compris et en a conclu que typhoon > Rafale Bref dans cette histoire, il me semble que le Typhoon se voit attribuer les lauriers destinés au Tornado.

Ca m'étonnerait. Le différentiel de tir et de missions est bien trop important. les Rafale ont tiré 308 armements A-S (GBU, AASM et scalp) en seulement 3 mois (de mars à juin) donc en extrapolant grossièrement on ne doit pas être loin des 400 tirs pour le rafale aujourd'hui. D'après la RAF, les typhoon ont tirés 72 GBU en 4 mois d'opérations... Ce qui est donc au minimum 5 fois moins que le Rafale. Et si il est vrai que les typhoon ont commencé tardivement à être employé en AS, il faut également noter que près de la moitié des sorties de Rafale concernent des mission reco donc sans tir AS possible. The Hindu s'est juste complètement planté. D'ailleurs sortir un titre aussi provocateur sans aucun chiffre dans l'article pour le soutenir, c'est au mieux, de la fumisterie, au pire de la pure malhonnêteté.