Kovy

+1, j'arrive pas à savoir s'il etait équipé tout AASM ou mix AASM/GBU En tout cas, pour les GBU-49 c'est une premiere en opex pour le rafale il me semble.

Je me demande bien quelle étude/analyse te permet d'affirmer A et B (même s'il est vrai que quelques CGI bien foutues coutent certainement bien cher que implémentation dans le monde réel les capacités vantées dans le film ). Mon commentaire sur la video elle même : sans doute la même boite de com responsable du ridicule film promo de l'eurofighter. Celui ci est un peu mieux fait mais toujours aussi grotesque point de vue réalisme. Le ton moralisateur est aussi franchement insupportable. Sans parler du fait que la video ne vend que du vent étant donné que aucune des capacités décrites dans la video ne sont opérationnelles. Cela ne me poserait pas de prob leme si le temps du film n'était pas le présent et si tout n'était pas décrit comme dispo. Comme c'est présenté, c'est limite de la pub mensongère. Le slogan de fin est franchement too much "Gripen, the world's most advanced multirole fighter, Just became the next generation fighter Are you ready ?" Non, franchement, faut qu'il arrête 2 minutes de se la raconter. Il faudrait déjà que l'avion lui même soit ready. Gripen et eurofighter, même combat au niveau com... du vent (merci les CGI).

Ah bon ? On ne doit pas lire les mêmes forums alors. Depuis l'atlc, de l'eau à coulée sous les ponts, et de nouvelles données sont à prendre en compte les typhoon ont atteint leur maturité en AA (plus de limation de domaine de vol, sauf erreur, HMD) les pilotes de typhoon sont surentrainés en AA (normal, il ne font que ça ou presque) inversement les pilotes de rafale font en moyenne de moins en moins de AA (opex nécessitant une parfaite maitrise du AS) Tout cela fait qu'au final on s'oriente vers un lissage plus ou moins artificiel des résultats en faveur du typhoon. Bref, il est temps que les Indiens s'équipent de super rafale et aillent donner quelques leçons au typhoon de sa majesté

tout à fait, c'est le fait de devoir supporter bobonne et les 3 chiars en rentrant le soir qui les fait tant souffrir psychologiquement. Alors que pendant ce temps, les autres pilotes en opex ont pour habitude de faire des soirées piz/bière/foot/poker, sans oublier la traditionnelle sortie au fucking blue boy tous les vendredi soir. trop dure la vie de pilote de drone :'(

A priori, un bannissement ne te privera de lire le forum. donc tu peux te lacher sans retenue >:(

pas d'accord, on ne croule pas sous les fregates de DA (4 dont 2 dépassées) et on n'a qu'un seul PA Cette situation nous impose une protection de haut niveau sur ce dernier.

Merci Jarod pour toutes ces infos :) Donc plus de campagne de test pour le M1 avant son retrofit en F3 ?

Juste pour rebondir sur cette réflexion je réécoutais dernièrement une interview d'Edelstenne sur l'antenne de France info durant laquelle le journaliste remettait en cause la pertinence du Rafale pour détruire des pickup ou des taleb en mobilette. Sous entendu le Rafale et son armement (AASM/gbu) était trop cher à mettre en œuvre et trop complexe pour ce type de cible de faible valeur. Edelstenne avait alors coupé court en affirmant que le Rafale était parfaitement adapté aux conflits actuels (type Afghanisan / Libye) mais sans donner d'arguments pour étayer son propos.. C'est bien dommage car la critique revient comme une ritournelle dans la bouche des journalistes et/ou des détracteurs de l'avion en général. La réponse est pourtant simple car le probleme n'est pas simplement de détruire un pickup. Le probleme est de détruire ce pickup avec un délai de réaction extrêmement court (donc un temps sur zone important), avec un minimum de dommage collatéraux (donc arme de précision) et sans mettre en danger la vie de nos troupes évoluant au sol à proximité de ce pickup (donc liaison vidéo avec ces dernières pour lever toute ambiguïté). Tel est le challenge, et il requiert des armes sophistiquées (et donc cheres) car on s'impose des contraintes particulièrement fortes.

En effet, Cela dit tout ce qui peut facilité la programmation de spectra et de ses futures évolutions n'est peut être pas sans intérêt.

+10000 :oops: j'aurais pas dit mieux (j'aurais juste rajouter un HMD au top pour la SA).

c'est bien la péniche ( http://goo.gl/maps/ZvXtE ) En bas de l'escalier, la salle où Charles Edelstenne fait ses fameuses conférences de presse =)

C'est effectivement l'état le maillon faible. les UAE le savent bien donc ils essaient de briser le maillon fort (CE) de la négo coté Français. CE s'accroche sans doute au moindre € comme si c'était le sien....ça doit les faire enrager. Cela dit je trouve aussi que Dassault est frileux sur les evolutions du Rafale (par rapport au F-15 et au F-18 de Boeing voir au Gripen c'est flagrant) Les 25% du dev payé par l'industrie reste en travers de la gorge à cause de l'échec à l'export et du coup le constructeur garde une position totalement attentiste au niveau des investissements technique. Par exemple, les moteurs de 9 tonnes auraient du passer comme une lettre à la poste si tout avait été préparé convenablement pour l'intégration cellule. Heureusement qu'on a pas fait la même bêtise pour l'aesa sinon même l'Inde aurait été voir ailleurs.

tu sors >:( =) Pour Frisian flag 2008, il a été rapporté par une personne de l'escadron de phantom Allemand que les Rafale F2 simulaient des mig-29 quand ils se sont fait allumer par les F-4. Il y a aussi des indications que les Rafale présents ont eu pas mal de soucis techniques durant l'excercise. Quoiqu'il en soit, la leçon de Frisian Flag a semble t il été retenue puisque 1 an plus tard le même escadron de Rafale corrigeait les typhoons Bristish à l'ATLC dans des conditions assez similaires ;)

Un peu comme les fabricants de cigarettes qui font des audits privés concluant à la non dangerosité de leur produit pour la santé publique O0 on n'est jamais mieux servi que par soit même :P

Pinaise, il se leve tot tonton Pascal :lol:

JL prépare ses articles eurofghter de Noel Au menu, Du rafale farci aux marrons http://typhoon.starstreak.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=2110

Moi j’interprète dans l'autre sens et je ne serais pas étonné que Dassault soit rentré dans le rang en proposant une solution sur étagère ou un dev commun dans l'enveloppe des offsets.

Si tu es de l'école de TMor (plus de CAC), le HMD n'a plus guerre d'utilité en AA en effet. A un détail près cependant : Le HMD c'est un HUD que tu peux déplacer en un tour de tete ou bon te semble ou/et là où le SNA de l'avion aimerait bien que tu regardes... pour te montrer un missile BVR en trajectoire de collision par exemple (Le genre de détails sur lesquels on aime bien garder un œil, pas que sur l'écran).

Ce n'était pas de mauvaise foi, du tout. J'ai juste tenté une pointe d'humour pour détendre l'atmosphère. Mais visiblement c'était pas le bon moment. Pour les arguments : Je ne nie pas le problème physio. C'est un vrai probleme sur le long terme, et tout ce qui a trait à la santé des pilotes doit être surveillé de près. Malgré tout, je constate que toutes les forces aériennes majeures on des viseurs de casque en dotation sur leurs chasseurs de supériorité aérienne (certaines depuis + de 10 ans). L'armée de l'air fait donc vraiment figure d’exception à ce niveau, ce qui m'amène, légitimement, à me poser des questions. Concernant l'argument du système d'arme spécifique qui permet de palier l'absence de HMD en concluant le combat systématiquement avant le merge. C'est pas qu'il ne me plait pas, il est même plutôt alléchant pour un fan du Rafale comme moi. C'est juste qu'il me parait tout de même en poil optimiste, voir franchement risqué face à un opposant un peu balaise ou en supériorité numérique. D'ailleurs je suis tout aussi sceptique au sujet de l'efficacité quasi absolue des missiles BVR, argument permettant à TMor de conclure que le CAC est une phase du combat AA définitivement révolue. AMHA, les missiles et les contremesures évoluant en parallèle, personne ne peu dire, à un instant T et fasse à un opposant X sérieux, qui de l'un ou de l'autre aura le dessus et dans quelle proportion. Mais peut être n'envisage t on, comme Pascal le fait remarquer, de ne se frotter, en coalition, qu'à des forces aériennes de faible niveau technologique (type Lybie, Irak, Serbie, ....ie). Dans ce cas, évidemment, ce n'est pas idiot de considérer que le viseur de casque (et le CAC en général) est superflu pour le combat aérien . On gardera tout de même à l'esprit ce Rafale virtuellement abattue par un jaguar de la RAF il y a quelque années. Un cas parmi d'autres, où le chasseur ultra moderne se fait surprendre par un vieux biniou modernisé, passé au travers des mailles du filet de la DA. Personnellement, je ne me place pas dans la perspective qui consiste à se dire qu'on n'ira jamais se frotter seul à un adversaire bien équipé. Et j'envisage également le cas du Rafale export pour lequel la problématique des engagements AA n'est pas nécessairement celle de l'armée de l'air française --> Force est de constater que le HMD est un équipement obligatoire à l'export et qu'il nous fait défaut au moins à ce niveau.

Eh Defa, je donne mon opinion c'est tout. ;) et ça ne m'empêche pas d'entendre ce que tu nous dis sur le sujet par ailleurs. Mais si on ne peut plus discuter sur "des décisions dont on ne maîtrise quasiment aucun des paramètres"... reste plus qu'à fermer le forum. mouais, why not. pour les sièges, j'imagine qu'on est sur des priorités de sécurité des vols ? (généralement c'est ce qui est le plus rapidement validé par la hiérarchie pour des raisons évidentes) pour les harnais, Je doute qu'on mette ce genre d'équipement en concurrences avec des viseurs de casques tout de même... Du coup j'ai du mal à te suivre sur ce raisonnement par l'absurde. Enfin bon, puisque tu dis qu'il y a plein d'autres exemples... Bien sur, mais au moment de valider les budgets, on n'arbitre pas entre 1 viseur de casque a 1M€ et un un harnais à 1K€ comme tu le suggères dans ton exemple ci dessus. Soit Donc si je te suis, les 2 critères prépondérants sont : 1- ça fait mal au cou 2- On s'en passe très bien parce que nos pilotes sont très forts (mais on les cervicales sensibles)

C'est un peu facile comme pirouette pour étouffer le débat ;) Dans le même genre, je pourrais faire valoir le fait que "on" avait pour objectif de livrer un rafale avec viseur de casque et OSF et que le contribuable débourse au final 40+ milliard pour un chasseur sans viseur de casque et un 1/2 OSF... Qu'on me dise que les restrictions budgétaires obligent à faire des choix, OK. Qu'on invoque des arguments secondaires comme raison principale du report (10 ans ??) du HMD, pas d'accord.

Tout à fait. vision à court terme qui sous entend qu'on peut choisir à loisir ses futurs ennemi (cf Royal Navy, 1982).

Ca permet de lever plus rapidement les ambiguïtés en CAS. Ton Ailier/NOSA voit un truc au sol > il le pointe avec son viseur de casque et tu as l'info directe dans ton viseur et on passe pas 3 plombes à la radio à essayer de savoir si on parle bien de la même petite cabane au nord est du 2e coude de la rivière à 50m derrière le petit pont en bois. Ca permet de corréler rapidement entre visu du cockpit et visu exterieure. Ca permet de ralier hyper rapidement les capteurs sur un point au sol pour faire du dynamic targeting

Au mieux l'avion tire 10G, le missile lui il en tire 50+. Le calcul est vite fait. Du reste, c'est pas parce que tu as un HMD que tu t'amuses à tirer tes missiles n'importe comment non plus. C'est l'inverse. Si tu perds le visuel, t'es mort. Le HMD permet de garder le visuel tout en bénéficiant des infos du HUD. (info de nav et d'attaque, et notamment sur quoi tu tires)