Clairon

Suite à la lecture d'un article faisant suite au conflit Israel-Hezbollah de l'été 2006, ou un haut gradé Israélien mettait en avant que si l'on avait acheté 1 ou 2 F16 de moins on aurait pu avec la somme économisée équiper/entrainer plusieurs milliers de réservistes ... L'arrivée de programmes militaires hors de prix (plusieurs dizaines de millions de $ pour 1 avion de chasse), qui parfois ne serviront à rien (un Jaguar suffit largement pour larguer 2 bombes de 250 kg sur une colonne de rebelles centre-africains ...) handicapent profondement les marges de manoeuvres financières d'armées moyennes, comme l'armée française. Donc ma réflexion : ne vaudrait-il pas mieux pour certains programmes simplement utiliser des engins simples et amortis, quite a changer 2 à trois éléments pour les mettre à jour ... Ainsi, par ex, annuler une dizaine de Rafales et commander à la place 30 à 40 avions d'entrainement armés (comme un AMX, ou un Hawk) qui suffisent largement pour taper le Taliban ou le rebelle africain. Réhabilliter des concepts simples comme le Bronco ou le Puccara (avions à Hélices bi-moteurs anti-guerilla), nettement moins cher que l'hélico, nettement plus rapide, avec une capacité d'emport 3 à 4 fois supérieure, ... Simplement améliorer et relancer la construction d'un engin comme le VAB (nouveau moteur, surblindage, ...), plutôt que de se lancer dans un programme d'engin de 15t qui ne sera pas là avant 2025 et à doses homéopathiques De même, si une crise "à la Cote d'Ivoire" se reproduit, on enverra des Tigre pour faire le coup de feu sur des manifestants violents, là ou une gazelle remotorisée suffirait largement. Donc en clair, le tout technologique hérité de l'affrontement est-ouest (seul moyen pour nous de contrer les hordes de chars rouges) est-il encore valable ? Vos réactions et idées Clairon

Bof, l'abandon du programme Commanche, du Crusader, la diminution drastique des F22, le départ des british du programme Boxer, les Hélicos Chinook des FS UK achetés il y a plusieurs années et qui n'ont toujours pas volé 1 heure ... Il y a plus longtemps : le programme de char germano-us, les obusiers automoteurs Italo-Germano-UK, ... La France ne fait pas mieux ou pire ... C'était parfaitement justifié de ne commander que 400 Leclerc au lieu des 1.400 prévus en fonction des modifications stratégiques profondes subies en Europe. Enfin, c'est la fin de la campagne et la France qui perd, ne vaut rien, s'appauvrit, se renfrogne sont des thèmes tellement porteurs .... Clairon

Il y a dans l'AdT des caporaux et caporaux-chefs qui ont 15 ans d'ancienneté, donc qui ne sont pas le "premier venu". La fonction TE n'est d'ailleurs pas accessible immédiatement par n'importe quel EVAT après 6 mois de classes. Rappelons que les sous-off ont vocation d'encadrement et de responsables de groupes/équipes/escouades, donc pas nécessairement "d'exécutant" ... Le sergent chef de groupe TE, avec donc sous ses ordres 2 équipes TE est générallement qualifié TE Enfin TP, c'est simplement comme on disait en 14, un "bon tireur" ... Donc un biffin avec un fusil un peu différent, c'est tout. Clairon

Arès, 8,6 x 70, veut pas dire grand chose ...Par contre .338 Lapua, là tout le monde comprend. C'est LE calibre à la mode pour l'instant pour les tireurs d'élites et tireurs longue distance. A mi-chemin entre le 7,62 Otan au dela de 600m et le 12,7 (interdit sur "cible" humaine, selon la convention de Genève ...), il est en train de gagner ses lettres de noblesses dans les groupes d'interventions, dans les forces spéciales et même dans les unités plus classques : La British Army l'a adopté comme nouveau calibre en remplacement du 7,62 OTAN (ou en complément) pour ses équipes de snipers au sein des bataillons d'infanterie de sa Royale Majesté. Très efficace sur le segment 500-1000 m, excellente précision, arme à peine plus lourde qu'une 7,62 OTAN pour une portée augmentée de 50 %, ... bref il semble excellent. Shuggart pourra surement t'en dire plus. Clairon

c'est vrai, mais au niveau fiabilité c'est une m...de finie semble-t-il. La gendarmerie les a abandonnés très vite au profit de Defender, les régiments "Aéromobile" regrettent le fardier Lohr et surtout sa nouvelle version, adoptée par la brigade aéromobile Néerlandaise. Clairon

Non, le premier besoin exprimé fut pour environ 1000 engins (933 pour être exact), donc il restera encore facilement de 6 à 8.000 P4 à remplacer. Tout remplacer par des PVP serait utopique et couteux (un PVP = 110k€, une Land militarisée 35k€). De plus, le PVP s'impose lors d'utilisation en théatre d'opération, mais en métropole ou en zone sûre, faire le déplacement en PVP pour amener 3 caisses de munitions sur le champ de tir de Bourg Lastic est inutile. L'armée aura encore besoin d'un VLTT (Véhicule de Liaison Tout Terrain) type Land Rover, Mercedes G ou Santana PS10, simple, robuste, le plus possible à l'aise sur route qu'en "tout-chemins". Il y avait d'ailleurs 2 projets, soit renover les P4 en profondeur (elles ne répondent plus aux normes civiles européennes : freinage, ceintures de sécurité, sièges passagers face à la route, ....), soit acquérir des véhicules nouveaux, sans doute dérivés d'un modèle 4x4 courant (donc assez fiabilisé et pas trop cher). Dans ce cas, Land Rover et son Defender sont les mieux placés, plusieurs centaines/milliers d'exemplaires équipent déjà la Marine, la Gendarmerie, l'AdA, l'AdT, le SEA, ... Clairon

En effet fusilier, le prix est l'un des arguments. D'autant plus que le VBL est protégé NBC et amphibie, qualités non nécessaires pour le PVP. Enfin, l'un des autres problèmes du VBL est son exiguité, qui est un gros avantage comme engin de combat (discret, mobile, peu visible, ...), mais devient un obstacle pour un engin de "liaison". Rappelons que le but du PVP n'est pas d'être sur la ligne de front comme le VBL, mais bien d'offrir une protection minimale à differentes unités se déplacant généralement à l'arrière du front ... Surtout que les dernières opérations militaires montrent la quasi disparition de la notion de "ligne de front" ... donc même les gars de la logistique partant dépanner le groupe électrogène du PC du GTIA, doivent disposer d'une certaine protection. Autre exigence pour le PVP, la possibilité d'emporter un certain volume de matériel et/ou de personnel. Ainsi cet engin pourrait emporter jusqu'à 6 personnes, ce qui nécessiterait 2 VBL ... Dans des exercices d'évacuations de civils par ex, le PVP ferait un excellent minibus protégé. Clairon

Ben non, le chassis nu du Sherpa 2 (la version la plus légère) fait 5.400 kg sans blindage. Le PVP fait lui 4.400 kg à vide mais blindé. Faut aussi voir les mensurations des 2 bêtes : PVP : Lxlxh : 4,18x1,97x2,06 Sherpa 2 : 5,3x2,36x2,02 Le Sherpa emporte un 4,5 li de 160 à 215 Cv selon les versions. Le PVP un 2,8 li de 145 cv ... Clairon

De plus les Sherpa sont arrivés quand le programme PVP était déjà presque terminé ... Clairon

Arès, je crains que tes sources datent un peu ... L'AdT a adopté en 2004 le PVP de la SNAA (Société Nouvelle des Automobiles Auverland, entretemps rebaptisée Panhard General Defense) et en a commandé 930 exemplaires, dont les premiers rentrent à l'heure actuelle en service ... Donc le Sherpa arrive trop tard ... sauf que certaines versions pourraint peut-être encore servir, comme par exemple le Sherpa 3 en remplacement des TRM2000. Clairon

Il vous suffit de cliquer sur "propriété de l'image" et vous lirez entre autre le texte suivant : "Lien" Et de voir le nom Afghanistan .... laissant entendre que la dite photo est prise là Clairon

Les RG en ont sans doute rien à "battre", ils s'intéressent plus au réseau Voltaire, aux forums alternatifs et autres ... La DRM et la DST par contre peut-être ... mais ne rêvons pas, on a pas encore révélé ici d'énormes secrets d'état ... (A part que le TRM4000 était une daube finie ....[20]) Clairon

Quelques unités de gardes présidentielles de régimes africains supportés par la France depuis 40 ans (Gabon, Congo Brazza, ...) Sur ce forum il y avait quelqu'un qui avait une photo d'un commando Philippin armé d'un Famas G2 ... était-ce un achat, un échange avec les commandos-marines, un test en vue d'adoption, je ne sais pas Un chargeur 30 cartouches c'est pas trop difficile, le G2 les utilise. Malheureusement la modernisation pour le Félin fait l'impasse la-dessus, il y a sans doute trop de stocks de chargeurs 25 a écouler. Par contre le Famas en calibre 6,8 .... quand les poules seront dentistes [08][08] 1° Avant que le 6,8 devienne un standard OTAN (quand on voit le temps qu'il faut déjà pour modifier le standard du 9 Para en 5,7 FN ou 4,6 HK) tous les Famas de France seront morts tués par la rouille ... 2° Si on doit passer sur un nouveau calibre, je crois que l'on se ferra une joie de changer de fusil d'assaut ... je relance pas la discussion sur le Famas, elle a déjà été abordée des dizaines de fois ici .. Clairon

En effet, 2 programmes prévus de revalorisation pour le Famas : http://www.nexter-group.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=169&Itemid=82 1° Famas surbaissé > déplacement du levier d'armement, suppression de la poignée de transport, changement du bipied et du canon 2° Famas Félin : idem surbaissé + intégration optique programme Félin (visée déportée, ...) Destiné seulement aux 20 RI. Pour le reste pas de grandes modifications, pas de compatibilité chargeurs Stanag OTAN, arme toujours aussi sensible à la poussière, fastidueuse à démonter/remonter. Remplacement définitif du Famas prévu avec le programme Félin V2 (2015 environ, si les roros sont encore là) A l'heure actuelle le lance-grenades M203/40 mm n'est pas monté sur les famas, sauf pour quelques exemplaires au sein du CPA10 Le lance-grenade de l'AdT est le LGI, sorte de mini-mortier à raison d'un ex. par groupe de combat au sein du trinome 600m. Il reste aussi des grenades à fusils de 22mm de type Luchaire et autres. Clairon

Moi aussi je suis d'accord d'avoir 4 PA : Un Sig 220, un HK USP, Un FN Five-Seven, et un Beretta PX4 ....[08][08][08] Et au moins, là un ou 2 RMIstes en moins et c'est payé ... Clairon

J'aime pas le famas, non ... (s'appeler Clairon et ne pas aimer le Famas, ça craint [08][20]), je trouve qu'il n'est plus au gout du jour. J'ai eu à la fin des années 80 une 205 GTI, c'était une bagnole géniale, mais aujourd'hui je reprendrais autre chose, à tout le moins plus moderne ... Tu me diras, justement il y a le G2, mais le G2 n'amène pas beaucoup d'améliorations au niveau de la modularité de l'arme (aspect de plus en plus demandé), et au niveau du fonctionnement qui reste encore et toujours très "sensible" à la crasse. Il faut savoir que l'innovation d'Armalite avec l'AR18 en son temps, reprise par HK et amélioré sur son G36 (action des gaz via un piston) a fortement changé les choses dans le domaine de fonctionnement des fusils d'assauts, les nouvelles réalisations s'en inspirent de plus en plus (HK416, Masada, XCR, ...) avec un énorme bénéfice, la diminution drastique des incidents de tirs dus à l'encrassement. Malheureusement le G2 ne dispose pas de cette innovation. On pourrait certes l'y implanter, mais économiquement cela ne serait sans doutes pas très viable, on ré-investirait pour quelque chose qui existe déjà. N'oublions pas non plus que le G2 date des années 90, pas tout jeune non plus. Quant à l'innovation du bullpup, nous avons été les premiers à l'introduire "en masse" (toujours cette volonté bien française de faire "autrement" que les autres), maitenant l'origine de cette arme est britannique, l'EM2, ancètre des bullpups. Le Stgw44 allemand a bouleversé le monde des fusils, et à donné naissance à quantité de descendants. Quasiement toutes les armées du monde ont alors adopté le concept du "fusil d'assaut" (traduction littérale de Sturmgevehr). Dans les années 60 les munitions de petits calibre à haute vitesse ont également "révolutionné" le monde du fusil d'assault et là aussi quasiement toutes les armées ont suivi ... par contre le concept bullpup n'a pas recueilli d'énormes suffrages, malgré en effet des innovations intéressantes. Clairon

Le contrat des FS c'est 80.000 fusils, ce qui est bien, mais l'US Army, l'US Marine, l'USAF, l'US Navy, les National Guards, c'est plusieurs millions de M16/M4 a remplacer potentiellement ... Clairon

Debonguerre, l'esthétique d'une arme, on s'en f...t un peu, ce qui compte c'est son efficacité. De plus en plus de militaires Fr se plaignent du Famas qui en 28 ans n'a pas évolué d'un iota (pas de picatinny, pas de munition standard OTAN, chargeurs non-OTAN, ....). De plus l'arme est assez sensible à l'encrassement et nécessite un nettoyage très méticulieux et fastidueux, sans compter les nombreuses pièces (comme ces p.tains d'oreilles de mickey ....) difficiles lors du démontage/remontage. Il y a sur le forum 1 ou 2 mili Fr ou ex mili qui te le confirmeront. Quand je parlais de l'adoption du Tavor, c'était au sein de Tsahal, pas auprès de l'une ou l'autre pseudo milices qui grouillent en Colombie (généralement encadrés par d'anciens militaires israéliens reconvertis) ...comme référence y a mieux ... Citez-moi les armées (avec un certain poids dirons-nous) équipées de façon significative avec des bull pup (5 engins pour les sous-caporaux chefs adjoints de la compagnie motorisée de la garde présidentielle nord-gabonaise, c'est pas significatif pour moi).... : France (Famas), GB (SA80), Autriche, Australie, Irlande, Nlle Zélande (AUG), Belgique (de façon très limitée) & Slovénie (FN2000) , Singapour (SAR 21), certaines unités chinoises semble-t-il. On peut constater que depuis 10 à 15 ans, les seuls adoptions significatives furent les quelques milliers de FN2000, tout le reste remonte aux années 70/80. Sur la même période, les G36, M4, C8 Dimaco et autres Sig 55X se sont eux vendu par dizaine, centaines de milliers voire millions pour les M4 .... Clairon

Dimaco C8IUR, Sig 551SB, HK G36 KV3 Site du Ministère Norvégien de la Défense (en Anglais) Clairon

Je crois de moins en moins au Bullpup .... On dira ce qu'on voudra, certes cela raccourci l'arme tout en offrant un canon long, c'est plus équilibré pour le tir, mais à côté de ça : - C'est plus cher car de toute façon plus compliqué mécaniquement - C'est plus de "tringlerie", donc plus de risque de panne, encrassement, plus difficile à remonter/nettoyer ... - Ce n'est pas ambidextre "dans le feu de l'action", sauf le FN2000 Même si à l'heure actuelle il y a plusieurs types de bullpup récents, mis à part la France et la GB, il n'y a pas eu de grand basculement ... Je prend toujours pour exemple, "l'armée qui s'adapte dès que quelque chose vaut la peine", à savoir Tsahal, et ben le Tavor il est encore dans la naphtaline et pas près de remplacer les M16/M4 ... Par contre entre temps, un fusil comme le G36 fait lui quasiement l'unanimité ... Reste le FN2000, mais qui est assez cher et oblige à utiliser des accessoires modulaires "propriétaires" (pratique aussi assez couteuse pour l'utilisateur...) jusqu'à present les FS belges et les équipiers LG dans l'infanterie belges ainsi que la Slovènie l'ont acquis, et les deux premiers ne pouvaient sans doute pas faire autrement ... La Norvège l'a éliminé de son programme de remplacement du G3. Clairon

Dévellopper un nouveau fusil d'assaut français serait inepte et sans doute peu efficace. Il n'y a plus de connaissances ou d'ingénieurs encore valables en France dans ce domaine. L'industrie de l'armement léger français n'a jamais tellement brillé et aujourd'hui elle est même totalement éteinte. Avec les excellentes productions européennes actuelles (FN, Sig, HK, Steyr, ...) ou autres, cela serait vraiment perdre de l'argent que de vouloir ré-inventer la roue ... Pour l'orgueil national (je vous rappelle qu'il était prévu en 73 que l'armée française adopte un fusil allemand (le HK33) ou belge (la CAL), mais l'opposition de M. Debré a donné naissance au Famas), le mieux serait de "franciser" un G36 par ex, ou encore mieux mon p'tit chouchou de l'heure, le MAGPUL MASADA [13][13] Clairon

Le plus beau de tous (à mon goût) et parait-il assez réussi au niveau du design, la nouvelle rage des forums US de passionnés de tir : Le Magpul Masada : Clairon

Un canon de 75 mm pour tenir à distance une foule de femmes afghanes en colère, c'est peut-être pas nécessaire. Clairon

Là on rentre dans les principes de balistique pure, le nombre de rayures, leur profondeur et leur pas ont une influence directe sur le comportement de la munition, en plus de la longueur du canon, de la poudre utilisée, de la forme du projectile, de son poids, et d'autres éléments encore. Ma mémoire me fait défaut mais je crois que les munitions SS109 sont optimales avec un pas de 7 pouces (Tour complet en +/- 175 mm) et les M193 un pas de 12 pouces (+/- 300 mm), ou bien est-ce l'inverse ... Berkut ou d'autres t'en diront certainement plus. Je répète, il n'y a pas d'incompatibilité totale, il y a simplement une "inadaptation". Pour faire une comparaison, c'est comme si tu mettais de l'essence avec plomb dans une voiture munie d'un pot catalytique, le moteur ne va pas exploser, la voiture marchera (sauf peut-être l'action de certains composants électroniques de sécurité), mais la combustion ne serra certainement pas optimale et le pot sera foutu, mais si il s'agit de se sortir du désert du Sahel, tant pis pour le pot catalytique ... Par contre si tu te balades dans le même désert avec une voiture munie d'un moteur diesel et que tu rempli le réservoir d'essence à 98 % d'octane, avec un taux de compression de 22, il risque d'y avoir de la samba dans la culasse .. et tu n'avancera sans doute pas beaucoup .... Clairon

Entre autres Clairon