TMor

Oui, mais compare avec les AESA russes... J'ai cru comprendre que celui du MiG-35 faisait du 2kW de moyenne et 6 kW au max. L'Irbis-E, en moyenne, ferait dans les 5kW, avec un max à 20kW... Alors 10kW de moyenne pour le RBE-2, ça me parait beaucoup... Spécialistes ? Connaisseurs ?

Je relisais encore le A&C n°2037... RBE-2 AESA : puissance moyenne de 10kW. J'ai beau ne rien comprendre, ça me parait beaucoup...

-Le pod n'est pas intégré. Je ne le considèrerais intégré que quand les Rafale en seront équipés pour de vrai, et vu la tête des commandes de Damoclès dans l'AdA. C'est pas la priorité ; -le NORA (AESA) du G NG, c'est pratiquement du Thalès. Il doit bénéficier un max de ce qui a été fait pour le RBE-2 AESA, et je ne vois pas pourquoi il serait en avance ; -le viseur de casque, on attendra bien plus que 2012. Un article évoquait 2015... M'enfin, suffit de payer l'intégration d'un truc qui existe déjà, à priori solution israëlienne (merci à Art). -le RBE-2 AESA, c'est pour 2012 SÛR. Désolé, sur ce PC je ne peux pas utiliser les (mes !) smileys, mais ça ressemblerait à ça partout : :-D

Le texte de l'article a été donné sur le WAFF : http://www.africaintelligence.fr/aif/channels/defaultchannels.asp?channel=LIBYE&type=country Donc, clairement : Info erronée, puisque la période de négociation avait été prolongée de 3 mois. Info bidon puisque les russes sont sur un autre marché sans rapport avec celui des Rafale. Comme d'habitude, un article qui espérer botter le cul des français avec leur Rafale, mais qui n'y parvient qu'en déformant la réalité. Pas de quoi s'alarmer. Pour rappel, on attend l'automne. C'est tout. ^-^

Vu sur Avions-militaires.net :

Il y a Morrisson (?), Morrison (Jim), et Morisson. Bref... Donc, les Rafale se sont pris une taule en dogfight ? :lol: Comme d'habitude, on n'en sait rien...

Il y en a plusieurs qui essaie de nous dire ça depuis plus de 3 mois pour des raisons absurdes et non justifiées (principalement une affaire avec les russes qui sont sur un autre marché depuis plus longtemps que les français). Pourquoi certains parlent de F-16 ?

=) Je pense que c'est pour le site dans sa globalité. Dommage, je comprends ton enthousiasme à nous présenter ça. Ce genre de tentative d'analyse est assez rare. Il reste intéressant à lire tout de même, bien que Kopp ait une réputation de clown. Faut voir... Bonne chose de le soumettre à l'analyse de tous.

Je ne pense pas non. Les mises à jour sur l'ensemble du site, possible. Mais pas l'article là, en tout cas, j'ai bien du mal à voir ce qu'il y a de nouveau depuis 3 ans. Exemples : -le canon de la RAF -le témoignage du pilote de F/A-18 etc... :P

Mais en Afrique, on a les Mirage... Et quand on n'aura plus de Mirage, on aura les Rafale. Ca a l'air de suffire... non ?

C'est un commentaire classique. De Jon Lake (Rafale tout le temps en panne à Singapour), les spotters au TLP 07 (un 3e Rafale a été envoyé pour en remplacer un autre), la Grèce récemment (Rafale plus souvent au sol qu'en l'air), jusqu'à Red Flag maintenant... Le Rafale a toujours eu, officieusement, dans les rumeurs etc, de gros problèmes de disponibilité, mais officiellement, c'est toujours une dispo >90%. La propagande Dassault/DGA/AdA/TMor a bien infiltré les milieux journalistiques. Heureusement, on a des spotters par ci par là. ^-^

Il n'y aura peut-être pas 36 Afghanistan, est-ce que ça vaut le coup de s'équiper de ST rien que pour ça ? Les Tigre vont peut-être y être envoyé, ça devrait déjà être un gros plus. En voyageant à 250km/h, si basé au même endroit que les troupes, il sera vite fait avec de faire des reconnaissances, ou de venir protéger très vite (et mieux que les A-10) les troupes en difficulté. Cette protection est quand même l'une des missions principales de l'hélico, je dirais même qu'il est sensé le faire dans des scénarii bien pires (avec des blindés en face, d'autres hélico ennemis et je ne sais quoi encore). Et alors peut-être que le Tigre sera trop juste pour X raisons, et il faudra envisager autre chose. Mais pour l'instant, on n'en est pas là.

J'ai l'impression quand tu écris cela que tu ne te rends pas compte du faible nombre à notre disposition pour le moment, du fait que ceux que nous avons servent beaucoup à la transformation (donc la guerre n'est pas l'objectif n°1), et qu'il faudra encore un peu de temps pour que le Rafale soit en nombre suffisant pour remplacer les Mirage en Afrique (Mirage qui font leur boulot). Patience, pour l'instant ce qui arrive ne révèle pas que l'avion n'est pas adapté. C'est juste qu'il faudra plus de temps, plus d'avion.

Pour commenter l'article donné par Bob : C'est souvent comme ça : est considéré comme "abattu" celui qui a permis à l'adversaire de tirer. Si l'adversaire a eu les conditions nécessaires pour viser et tirer, c'est qu'on a fait une boulette. Dès qu'un missile vous est virtuellement tiré dessus, vous êtes "out", fallait faire attention.

Ah, ils sont en avance sur ce que j'imaginais, mais le fond y est toujours aussi abstrait... ^-^

Chuuuuuuuuuuuuuuut ! Ce n'est pas moi !!! :lol: Je suis l'inconnu aux plus de 4300 messages !

Je crois, je dis bien je crois... qu'ils ont oublié ça. Je sors, très vite.

Bon, je crois que c'était le dernier jour de Red Flag 08... Ouvrons grand les oreilles ! :P Pour le moment, à part quelques spotters impressionnés par la grimpette du Rafale au décollage, nous n'avons rien... Va falloir deux ou trois mois pour que des phrases vidées de leur sens arrivent jusqu'aux magazines... Genre : "l'avion a donné toute satisfaction", "c'était une expérience enrichissante", ou enfin "j'adore leurs donnuts !"

Ne nous dispersons pas trop. :lol: http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=1568.0 Mais où seraient-ils basés ? Les garder tout près du camp des fantassins (1h et demi de marche à pieds, en hélico, ça doit aller très très vite). Les HAD/HAP avec leurs roquettes sont fait exactement pour l'appui-protection.

Bon, dans ce cas, on ferait mieux de mettre tout le parc sous cocon et d'oublier ces machines jusqu'à ce que la guerre froide recommence pour de bon, non ? :P D'ici là, certes, ils seront obsolètes, mais bon... Il fallait stopper le programme plus tôt. :lol:

Ca nous sert à quoi, un Tigre, si on ne l'envoie pas pour en Afghanistan ?

L'Opinion Publique, ici, c'est moi. Et je vais vous faire un speech navrant par excellence, parce que je ne sais rien de ce conflit, et je ne connais rien à ce qu'est l'armée. :-X Et en tant qu'OP, j'avoue ne rien comprendre à ce qui se passe en Afghanistan. Alors oui, vraiment, "qu'est-ce qu'on est en train d'y faire ?" Comme tout occidental bien nourri, j'aimais vraiment pas les talibans, et j'avais rien à faire que les USA partent là-bas pour dégommer Ben Ladden, j'étais juste "content" (mot un peu spécial dans ce genre de contexte) qu'on envoie des troupes là-bas pour faire tomber les talibans. Mais ça commence à durer sérieusement, et à suivre l'actualité, j'ai l'impression que les talibans, moins il y en a, plus il y en a. Ca ressemble à un genre de guerre qui ne finira jamais. On en parle régulièrement dans l'actu, pour des soldats qui y laisse leur vie, pour des attentats attestant d'une sorte d'échec dans la mission voulant instaurer une démocratie et des parcs d'attraction... Quand les américains partaient en Irak, je me disais que nos soldats d'Afghanistan n'en aurait plus pour longtemps. Finalement, il se pourrait que les USA quitte l'Irak avant que l'Afghanistan voit le bout du tunnel. Et puis d'abord... Ca ressemble à quoi un combattant taliban ? :O J'ai regardé des reportages à la télé, on ne les voit jamais ! On voit des maisons avec des balles qui sortent par les fenêtres comme des folles et tout d'un coup, une bombe qui s'écrase dessus... Ou alors on voit nos soldats, tout un peloton qui courent entre les arbres, avec des commentaires du genre "ils sont là-bas", mais on ne voit rien. On nous montre parfois des combattants afghans recrutés qui passeraient d'un camp à l'autre et ne savent pas se servir de leur fusil ou d'un mortier, et là, dans l'embuscade, on a eu affaire à des mecs qui on allumé radio, traducteur, secouriste en tirant apparemment très précisément... Ca ressemble à quoi les rapports de force ? J'ai cru comprendre que l'embuscade a commencé quand une de nos sections s'est retrouvées prises sous le feux de 30 à 50 méchants... C'est à ce moment là qu'on a perdu 10 soldats ? C'est combien de soldats une section ? Enfin, voilà, je comprends rien à rien, et je crois que je représente bien l'opinion publique, en tout cas, autour de moi, les gens se posent des questions du même ordre... :P Mes pensées aux familles, et tous proches de nos soldats perdus dans ce conflits... bizarre. :-[

Ce qui ne veut pas dire qu'elle ne sera pas problématique pour les autres radars. :-\

http://www.blogs.mod.uk/defence_news/2008/week34/index.html#entry-54390114

Non mais t'es en plein délire ma parole ! :lol: Le Mica est donné pour une portée de 60km. Seule la DGA indique le grand maximum de >80km. Et toi, tu te permets de chiffrer le truc à 96km... ? Ton raisonnement explique certainement le passage de 60 à 80, mais rajouter 16km juste parce que ça te plaît... Non, vraiment, un peu de sérieux, s'il te plaît. =D Juste comme ça : un Mica brûle pendant 3 secondes. Donc, au delà de ces 3 secondes, ne compte plus sur la TVC. Si tu veux contester les 3 secondes, tu te doutes quand même que c'est pas en bout de portée que la TVC pourra être utile. Bref, tout ça pour que tu parviennes à me dire que le Mica IR fera son boulot à plus de 60km en LOBL ? Ca alors, je croyais que le F-35 faisait de l'ombre au F-22. Applique toi à nous dire qu'on a tort parce qu'on n'a pas lu les même chose que toi si tu veux, mais dans l'histoire, c'est toi qui refuse de remarquer que le Rafale n'aura jamais un F-35 dans son radar suffisamment tôt. -30dB, pour moi, ça fait un bon 0,001m². Disons qu'un RBE-2 détecte une cible de 5m² à 120-140km (je pars pour moins de 80nm -RDY-), ça donne le F-35 à 17km au mieux. Le RBE-2 augmentant la portée de 50% (5m² à 250 km ?), on détecterait le F-35 à 30km... Si la détection et récolte de données se fait à 30km au radar, le Mica IR aura très certainement une meilleure solution. Mais comme j'ai dit précédemment (et que tu n'as pas commenté), le Mica IR à 55km, c'est déjà pas mal, alors que tu dis toi même que le F-35 tirera à 80km. Ensuite, tu parles du cas EADS qui envisage la détection du F-35. Je vois très bien de quoi tu parles. J'ai gardé la présentation sous mes yeux. Mais entre "détecter" et pouvoir tirer, il y a un monde, non ? Ravi tout de même que tu abordes la vraie problématique dans toute cette histoire. Que penses tu tu point d'interrogation suivant le mot "stealth" ? Que penses tu de "broad perspective" ? Moi, ce que je comprends, c'est que tous leurs moyens permettent une amélioration de la SA (ils ont une bonne perception de leur environnement, même en cas de menace furtive), mais ça ne leur donne pas pour autant des solutions de tir. Jusqu'à présent, rien ne dit que les IRST, les liaisons de données et les fusions de capteurs permettront de ré-équilibrer les combats contre les "RCS très réduites" ou VLO (pour ne pas dire le mot "furtif"). Je demande aussi à voir dans quelles conditions les Rafale voleront à 55000ft pour mener leurs combat. Et entre 55000 ft et 45000 ft, je ne compte que 10000 ft de différence. http://www.raf.mod.uk/equipment/f35jointstrikefighter.cfm Ca ça ne laisse que 5000ft d'écart. Le Rafale, max, c'est 11G. Tes 9G+90%, ce n'est qu'un essai de résistance de la structure, essai réalisé après les 7000heures de fatigue. Tu vas encore me dire que j'entrave rien à ce que je lis, alors à ton tour de reprendre la lecture des Fox Three. ^-^ 13G, si l'avion le permettrait structurellement, le manche ne les donnera pas. J'en ai rien à faire, tu dis cela rien que pour éviter de traiter le problème suivant : pas de suivi du F-35 par le radar du Rafale avant 40km. Quand tu arrêteras de choisir les données et interprétations qui t'arrangent, on reparlera de mes approximations. N'empêche que tu fais tout pour éviter d'avouer que le F-35 aura ses solutions de tir avant que le Rafale ait les siennes.