Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

DEFA550

Members
  • Compteur de contenus

    12 739
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    112

Tout ce qui a été posté par DEFA550

  1. DEFA550

    Armée de l'air Polonaise

    La version T1 que plus personne ne veut ne peut pas être parfaite, et une remise à niveau coûte aussi cher qu'un Jet Trainer moderne.
  2. Ou pas. Si les revendications des uns se heurtent aux actions des autres, c'est avant le tout le signe d'un désaccord dont une seule version est portée à notre connaissance.
  3. Certes, mais si l'article 5 est écrit de la sorte c'est bien parce que les USA n'avaient pas du tout envie de devoir intervenir militairement et de manière automatique. C'est pourquoi cet article 5 laisse de la latitude dans la réponse apportée, et que la clause d'assistance de l'UE est vue comme comparable sur le fond et la forme.
  4. DEFA550

    [Rafale]

    Alors j'y vais aussi de mon petit laïus... La partie située entre les entrées d'air et le fuselage sert à traiter la couche limite qu'on ne veut pas voir dans les dites entrées d'air. La partie supérieure et la partie inférieure de cette zone fonctionne comme un extracteur qui renvoie le flux sur et dessous le fuselage. La partie centrale est une écope qui envoie l'air piégé refroidir les échangeurs. Le tout constitue un piège à couche limite, puisqu'il s'agit bien de piéger (et exploiter/extraire) cette couche limite pour qu'elle n'entre pas dans les entrées d'air. C'est la même chose sur Mirage 2000, par exemple.
  5. Ca laisse le libre choix des moyens en question, ça n'impose pas de mettre en oeuvre la totalité de ces moyens.
  6. L'article 5 de l'OTAN dit la même chose : Chaque pays est libre de déterminer le contenu de son assistance, même s'il est écrit que ça peut aller jusqu'à l'utilisation de la force en application de l'article 51 de la charte de l'ONU (droit à la légitime défense, individuelle ou collective).
  7. C'est une obligation de faire quelque chose, ce quelque chose n'étant pas défini. Fournir de l'aide humanitaire coche la case. Le diable se cache dans les détails
  8. DEFA550

    Le F-35

    La fiabilité ça se corrige. Des délais et des surcoûts, non.
  9. DEFA550

    Armée de l'Air [Danemark]

    Ca peut être cohérent et néanmoins techniquement irréaliste. L'arrivée du F-35 implique mécaniquement un impact négatif sur la flotte de F-16, qu'il soit parfaitement incapable de voler, IOC ou FOC. Au mieux il pourront faire un tuilage entre escadrons, mais dans les faits les premiers F-16 seront retirés avant l'arrivée du premier F-35.
  10. DEFA550

    Armée de l'Air [Danemark]

    Cas avéré, après une tentative d'atterrissage d'un F-35A à une vitesse trop élevée. Un cas qui a mis en lumière un écart de traitement des commandes de vol entre la réalité et le simulateur.
  11. DEFA550

    L'Inde

    Je ne m'avancerai pas sur le spécifique, ce que je sais c'est qu'en 91 ils avaient une grosse tendance à balancer à l'eau ce qui n'avait pas été tiré, avant d'apponter. Pour le dire autrement, peu importe la configuration au catapultage, celle prévue pour l'appontage est respectée. Comme chez nous on ne fabrique pas des dollars à la demande, on fait en sorte de ne pas avoir à (trop) gaspiller y compris en cas d'impondérables. Ce qui nous impose des restrictions au catapultage.
  12. DEFA550

    Le F-35

    Et toi tu oublies de souligner le contre-pouvoir exercé par la DGA. Si elle ne créé pas une concurrence permettant de s'approvisionner ailleurs, elle pose un cadre qui contraint les fournisseurs à maîtriser leur gourmandise. Pour faire court, ces fournisseurs ont vite compris qu'il y a un rapport qualité-performance/prix à respecter pour passer le filtre, faute de quoi ils ne vendent pas. Il n'y a encore qu'Airbus qui n'a pas tout compris, apparemment...
  13. DEFA550

    Armée de l'Air [Danemark]

    Oui, mais la question reste posée : Est-ce que ce simulateur colle vraiment à la réalité en proposant des moteurs en cristal ? Oui, oui... la porte... A+
  14. DEFA550

    La Composante Air belge

    Oui, trois fois rien, juste un triplement du nombre de machines Y'a du tacle de qualité, par ici...
  15. DEFA550

    L'Inde

    Ca veut dire qu'ils sont assez riches pour les balancer à la flotte plutôt que de les ramener.
  16. DEFA550

    Le F-35

    Je compatis
  17. DEFA550

    La Composante Air belge

    Profitez-en, les emmerdes sont pour bientôt
  18. DEFA550

    Le F-35

    C'est l'incapacité à pouvoir remettre en état, et seulement ça. Quant à cette remise en état, ça ne consiste plus à préserver le matériel sur le long terme, mais bien à faire en sorte qu'il puisse accomplir des missions et rentrer en un seul morceau. La haute intensité ne justifie pas de prendre le risque de perdre bêtement des avions (ou d'avorter la mission) en négligeant l'entretien ou la maintenance d'éléments critiques.
  19. DEFA550

    L'Inde

    Evidemment ! Sinon ça va pas être commode pour s'entraîner avec, va falloir les jeter avant de se poser !
  20. DEFA550

    Le F-35

    Tu te trompes, puisque cette disponibilité dépend de tout un tas de facteurs dont certains n'ont plus aucune pertinence en cas de crise. Par exemple, le budget MCO n'est plus un frein à la remise en état (expérience vécue avec l'arrivée impromptue de matériels manquant quelques heures avant le début de l'opération Harmattan) et la surconsommation de potentiel n'est plus synonyme d'arrêt de vol pendant plusieurs mois pour la compenser. A contrario la disponibilité en OPEX est plutôt un plafond atteint dans des conditions optimales puisque les avions qui y sont utilisés arrivent avec un potentiel maximal avant la prochaine échéance de maintenance et rentre avant de l'atteindre (où ils deviennent indisponibles en métropole, ne serait-ce que pendant la maintenance en question). Donc la réalité pour un conflit de haute intensité est quelque part entre ces deux extrêmes, et j'aurai personnellement tendance à la voir plus près de celle en OPEX que de celle constatée en métropole.
  21. DEFA550

    L'Inde

    Pareil, parce que ça implique un moteur plus gros. Par contre il doit être possible d'installer un moteur-laboratoire, architecturé autour du coeur 125 kN pour le valider, mais développant moins de poussée pour conserver l'encombrement du M88.
  22. Dans le cas spécifique de l'USS Cole, ce n'était pas de l'explosif vulgairement placé sur un petit bateau mais de 200 à 300 kg de C4 formé en charge dirigée (= concentration des effets, un peu comme une charge creuse). C'est précisément le genre de "détail" qui distingue une charge militaire savamment exploitée d'un amas d'explosif négligemment jeté contre une cible. Pose 300 kg d'ammonitrate contre la coque de l'USS Cole et il y a des chances pour que tu n'obtiennes qu'une déformation de la coque.
  23. DEFA550

    Le F-35

    J'vais me recoucher... Ca on ne sait pas. Sur la durée, oui, mais quelle est cette durée ? En l'occurrence le facteur limitant semble être le nombre de moteurs. En tout état de cause, on a au mieux une fourchette en répartissant l'activité sur la totalité de la flotte (seuil) ou sur la flotte disponible à l'instant T (plafond). L'argumentaire doit logiquement s'appuyer sur l'un au l'autre (voire entre les deux) selon ce qu'on chercher à évaluer.
  24. DEFA550

    Le F-35

    Non. Seuls les avions disponibles ont pu faire des sorties, donc des heures. Si tu veux estimer la durée moyenne des sorties, il faut donc prendre en compte la disponibilité pour estimer le nombre d'avions "actifs" et ne pas se contenter de la taille totale du parc.
  25. DEFA550

    Le F-35

    Si tu justifie ton biais par l'intention de faire contre-poids au biais des autres, alors c'est du militantisme et ça ne vaut pas mieux
×
×
  • Créer...