DEFA550

Même pas il l'ont foutu au milieu...

Une micro-flotte de 5 C17 n'est pas une bonne idée.

Ca ne suffirait. Un CN235 qui fait du ravitaillement en vol ne fait pas autre chose, c'est donc un avion qui manque ailleurs. Une solution qui ne fasse pas la part belle aux incapables serait de diminuer la commande d'A400M puisque le besoin pour ravitaillement n'existe plus, et de prendre des C130 à la place.

Qu'est-ce que je disais ! Il va falloir mettre la main à la poche pour convertir ces avions, qui sont déjà overbookés par d'autres tâches, et donc in fine en acheter quelques-uns en plus pour obtenir la capacité voulue. Puis il faudra les acheminer sur zone en cas de besoin, en plus de tout le reste, pour pouvoir ravitailler les hélicos. Si ça ne marche pas avec l'A400M, la solution sera à chercher partout sauf chez Airbus. A un moment donné il faut arrêter de prendre les clients pour des c*ns, donc moi compris puisqu'en tant que contribuable je paye pour ces conneries

Je sens qu'on va encore se faire enfler...

Ca en est que ça ne s'applique qu'au Rafale.

Le problème est que cette généralité est fausse.

Ca ne change rien au fond du problème. Je vais me répéter une nouvelle fois mais chaque avion doit faire un certain quota d'heures de vol sur un certain laps de temps, et il les fait. Que ce soit en métropole ou en OPEX, peu importe. Le problème est qu'à trop voler, le quota approche dangereusement de sa limite avant que le laps de temps ne soit écoulé et les avions concernés se retrouvent cloués au sol jusqu'à ce qu'ils rentrent dans le rang. Si la charge est trop importante, il arrive fatalement un moment où il n'y a plus assez d'avions, et en guise de suffisance c'est plutôt de l'adage "faute de grives on mange des merles" dont il s'agit. Parce que c'est bien pour soulager les escadrons de Mirage 2000D et Rafale qu'on est aller piocher à l'auto-école pour y dégoter des Mirage 2000C RDI, en consommant au passage des heures de vol qui auraient dû servir à la formation de nouveaux pilotes. Idem pour les 2000N qui voient leurs heures de vol "FAS" détournées au profit d'un OPEX. On racle les fonds de tiroir, en écornant au passage la préparation du futur, pour la simple raison qu'il y a trop d'OPEX simultanées ou pas assez de matériel pour mener tout ça de front. Et là, le constat est tout de suite moins glamour...

"Canopée" est un "musée" (Conservatoire d'Aéronefs Non Opérationnels Préservés Et Exposés). Je veux bien qu'ils aient récupéré un ou deux exemplaires, mais pas toute la collection d'autant plus qu'ils sont limités en place et ont d'autres éléments à conserver. L'essentiel des RDI est soit RDS1 (cessibles à une puissance étrangère, conservés en l'état jusqu'à nouvel ordre) ou RDS2 (parc à ferraille)

Pas lu jusqu'au bout. Il y a de l'idée mais pas la manière.

Ca ne l'empêche pas de différencier sa cible face à une patrouille. Le "multi-cible" ne se limite pas à suivre plusieurs cibles en même temps ; On peut aussi les tirer en même temps sans que les missiles n'aillent sur la même cible.

Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans ce que j'ai écris ? Tu nous fait trois phrases, là, et les trois tapent à côté. C'est juste ... consternant.

Creil avait déjà été mise en sommeil en 1985, avant de réouvrir (plutôt dans la douleur, d'ailleurs) en 1990. Finalement sa fermeture ne fait que confirmer la décision qui avait été prise il y a 30 ans. Ceci étant dit Villacoublay doit rester du fait de sa proximité avec la capitale. Donc autant y mettre ce qui peut y aller.

Peut-être parce que les implantations actuelles ne sont pas extensibles à l'infini.

Tu oublies juste un détail : le pilote qui vient de tirer cette bûche n'est pas attentiste. L'information de position ne lui sert à rien, pas plus que de savoir si le missile a accroché sa cible puisqu'il ne sera de toute façon pas en position de doubler le tir. De plus un accrochage n'implique pas une destruction assurée. Une fois le missile tiré, donc, tu assure ou non le suivi de la cible pour rafraîchir sa piste via la LAM (ce qui reste optionnel), et tu te prépares surtout à ré-engager à partir d'une position favorable parce que l'échec est prévisible. Tu ne t'amuses pas à attendre que ton missile te cause pour te dire où il en est (contraire au principe du "Fire & Forget"). En clair, la plus-value, même en admettant qu'il y en ait une, n'est pas particulièrement significative. Par ailleurs l'existence d'une liaison descendante constitue un élément perturbateur en suscitant la surveillance même passive d'un (ou plusieurs) missiles à un moment inopportun avec des informations de nature à favoriser une révision brutale du plan d'action échafaudé avant et juste après le tir (chaque médaille a son revers). La décision d'implémenter ou non une telle fonction n'est absolument pas triviale. Tout le monde se pose encore la question, sauf ... les anglais. Qui dit radar dit directionnel parce que ce genre d'engin n'éclaire pas partout en même temps, par construction. Voilà pour ta LAM avec le radar allumé, chose qui en plus n'est pas indispensable en permanence voire pas indispensable du tout. Quant au leurrage du missile, il n'est pas censé être détectable (sinon les contre-contre-mesures sont censées passer outre), et en tout état de cause il ne pourrait l'être qu'une fois le missile actif, à quelques secondes de l'impact. Certes ça fait un gain potentiel de quelques secondes, mais il n'est alors plus question de tirer un autre Meteor puisque ni la cible ni le tireur sont restés à l'endroit initial. Ce n'est pas inutile ou idiot parce qu'on n'a pas choisi de l'intégrer, c'est inutile et idiot parce que ça coûte un bras pour pas grand chose.

Moralité : Votez pour des femmes ou des eunuques !

"Choisir, c'est renoncer". On n'a effectivement pas le budget pour acheter tout et n'importe quoi, du truc super utile au gadget le plus farfelu. Ceci étant posé, l'effort porte donc logiquement sur l'essentiel étant entendu qu'est essentiel ce qui ne peut pas être obtenu par d'autres moyens. Il n'y a donc pas de méthode Coue, mais bien une gestion raisonnée des deniers publics. En l'occurrence, la liaison descendante d'une LAM bi-directionnelle n'apporte que ... du confort. En l'état actuel des choses, on sait à quel moment le missile MICA devient autonome et à quel moment il doit toucher sa cible. Une cible qui est surveillée, puisque la piste est suivie, et qui ne saurait garder sa trajectoire après un tir réussi. On a donc, déjà, toutes les informations nécessaires à la conduite de la mission et au suivi de la situation tactique sans avoir besoin d'un gadget qui annonce ces mêmes choses par une liaison radio dédié qui peut être brouillée, donc rendue inutilisable, et qui n'est par conséquent pas fiable. Et le manque de fiabilité au combat n'est pas une solution d'avenir. A partir de ça, explique-moi donc en quoi tout modifier pour supporter une liaison bi-directionnelle apporte une plus-value susceptible de justifier l'investissement initial ? Merci.

Ceux qui le sont ont tranché en faveur de l'abandon du/des canon(s), semble-t-il. Plutôt que de dire "c'est dommage, ils auraient pu", peut-être faut-il commencer sa réflexion par "ils n'ont pas voulu, pourquoi ?". Ca a au moins le mérite de ne pas remettre plus ou moins directement en cause leurs décisions "informées". J'ai déjà levé un coin du voile sur le pourquoi (parce qu'inutile et encombrant). Par encombrant il y a effectivement le volume de pétrole qui peut être ainsi conservé, mais aussi la possibilité de faire un biplace sans allonger la cellule de plus d'un mètre (= faire un nouvel avion), ou encore de revoir de fond en comble l'agencement des systèmes liés aux canons pour faire de la place au second cockpit sans coincer le pilote entre les caissons d'obus. Quant à l'inutile, j'ai déjà dit que le Mirage 2000B a pour seule et unique fonction la formation spécifique des pilotes sur ce modèle d'avion. Il ne sert à rien d'autre. Le Mirage 2000N, dérivé logiquement de ce modèle, n'en a pas besoin non plus. A partir de là, ne sachant pas encore qu'un certain Mirage 2000D sera extrapolé du Mirage 2000N 20 ans plus tard, quelle décision prends-tu ? Je pense que même avec un CAP de couture on doit être en mesure de prendre la bonne décision et à ne plus s'en étonner en 2015.

Il faudrait revoir beaucoup de choses avant de pouvoir faire ça. La LAM n'est pas une télécommande qu'on manipule à sa guise. C'est un canal de communication chiffré attribué à chaque missile tiré et géré par le système d'armes.

Mouais... Renchérir le prix du missile en y incluant plus de puissance de calcul, plus de puissance électrique et des fonctions qui outrepasse son rôle éphémère, le tout pouvant être totalement inutile en ambiance électromagnétique chargée, n'est pas forcément l'idée du siècle.

On est parti du Meteor, m'enfin bon... Le mec assis sur 3kg d'explosifs dans son siège éjectable, il a autre chose à foutre (comme préparer le coup d'après) que de mater les infos revenant de son missile comme s'il s'agissait d'un capteur déporté (qu'il n'est pas vraiment par manque de capacités). En supposant qu'il n'y ait qu'un seul missile à "monitorer"... On est loin du principe du "Fire & Forget", là. La discrétion.

Reste à savoir si la liaison descendante sert réellement à quelque chose où si on peut s'en passer. On peut aussi se demander si partir subitement sur un axe divergent n'est pas un signal donné à tous les observateurs potentiels et indiquant le tir d'un missile. A partir de là, on peut s'interroger sur la nécessité de liaisons "furtives", mais aussi sur la probabilité de succès d'un tir sans effet de surprise et en limite de domaine (ou presque). Juste pour dire que le problème posé est un peu plus compliqué qu'il n'en a l'air.

Le hic c'est qu'il ne vole pas si loin que ça avec ses petits bidons ce qui limite son emploi aux petits espaces.

On n'a pas dû voir les mêmes...

C'est bien de blinder la cabine, mais si tu peux détruire le moteur, ruiner les circuits hydraulique ou carburant, éclater les réservoirs, ou saboter les commandes de vol avec une volée de 12.7, j'vois pas trop l'intérêt vu que l'engin va finir au tapis et que l'avenir de ceux qui sont dedans s'en trouvera compromis.