Alexis

Oh pas de problème. Tu as des spécialistes en communication politique qui savent trouver les compromis positifs efficaces

Je propose un intermède religieux. Car enfin, il ne faut pas négliger l'édification des fidèles. Voici un sermon prononcé par l'évêque orthodoxe russe Vladyka Pitirim dans la région de Riazan en 2022. L'objet du sermon est de comprendre la signification spirituelle de la crise ukrainienne. Ce sermon lui a d'ailleurs valu des sanctions ukrainiennes, allez savoir pourquoi. Je ne copie que certaines parties, les plus propres à servir l'élévation du niveau moral de chacun d'entre nous. (En toute logique, toute personne comprenant bien ce sermon va faire deux choses 1) Se convertir à l'orthodoxie si ce n'est pas déjà sa foi 2) Se porter volontaire pour combattre dans l'armée russe) La guerre actuelle résonne avec une douleur particulière dans nos cœurs. C'est une guerre spéciale. … Pour ceux dont les proches meurent là-bas, il y a un rejet psychologique, et pour nous aussi, et encore plus pour les Ukrainiens, qui croient que la Russie les a attaqués et les détruit. Et en effet, cela peut sembler ainsi de l'extérieur. (...) "Ce que l'Ukraine doit comprendre maintenant, c'est : pourquoi Dieu la punit-Il ? Lorsque nous commençons à examiner les faits, nous sommes horrifiés. Bien que nous sachions depuis trente ans ce qui a été fait là-bas. Comment l'histoire a été réécrite, comment la haine envers la Russie et les Russes a été cultivée dans les manuels scolaires, et maintenant on sait que des laboratoires biologiques militaires s'y trouvaient." "Kiev est le troisième apanage de la Mère de Dieu... Et où l'Ukraine voulait-elle aller ? Vers l'Union européenne. Elle voulait adhérer à l'Union européenne de manière maniaque, c'était et c'est toujours une obsession - elle voulait le bien-être européen, la "civilisation", avoir toujours, au sens figuré, un morceau de lard et de pain, et l'obtenir sans trop de difficultés". Et "l'Union européenne moderne est l'ancienne Sodome et Gomorrhe, et elle ne le cache pas - elle protège le péché. L'Union européenne moderne et les États-Unis, tout cet Occident collectif est un adultère, que le Père céleste n'aime pas, c'est pourquoi il ne le punit pas, c'est pourquoi ces pays vivent si bien. Le Seigneur punit Ses enfants pour leur correction, afin qu'ils continuent à vivre en bonne santé, afin que leur dispensation spirituelle soit saine. Et quiconque n'est pas puni, il meurt une seconde mort - une mort spirituelle. C'est la pire chose qui puisse être. Et tout de même, ces pays seront punis à la fin de telle sorte qu'ils n'auront plus d'avenir : ni les États-Unis ni l'Occident collectif ; ils ont un avenir - le royaume de l'Antichrist. Tout cela est décrit dans l'Apocalypse… Les USA sont une prostituée babylonienne (vous pouvez interpréter cette image apocalyptique de cette façon), avec qui tous les marchands de ce monde forniquent et commercent, qui se délecte du sang des saints, c'est-à-dire des chrétiens. (...) «... Nous sommes opposés au royaume satanique de l'Antichrist, qui hait la Russie. Il n'est pas dans le futur, il est déjà dans le présent, il montre les crocs et se réjouit. Les États-Unis se frottent les mains de ce conflit, ils réussissent. Ils sont les bénéficiaires. De tout. Depuis deux siècles ... (...) Mais quel est le but de tout cela ? Pour que nous puissions former une armée qui combattra le royaume de l'Antéchrist. Une grande guerre nous attend - celle-ci n'est pas encore grande (...) Tout ce qui a été fait pendant trente ans en Ukraine est impie, une telle Ukraine n'est pas agréable à Dieu. Nous sommes tous horrifiés par ce qui se passe là-bas et comment c'est puni ! (...) Et pensez-vous que Dieu ne punira pas le peuple orthodoxe pour cela ? Mais la punition est arrivée, et nous sommes nous-mêmes horrifiés que Dieu ait choisi la Russie comme instrument de punition. Mais dans le fait qu'Il ait choisi la Russie, il y a la miséricorde de Dieu. Car regardez l'armée du "conquérant" : pour sauver la population civile, elle tue ses soldats ! Et comment agirait n'importe quel autre conquérant ? En bombardant tout, sans laisser de villes ni de gens derrière lui. C'est exactement comme cela que les États-Unis agissent - en Irak, en Syrie, en Libye, en Yougoslavie... Personne n'est épargné. Parce qu'ils ne nous considèrent pas comme des êtres humains. (...) Maintenant, pour que la paix vienne, les Ukrainiens doivent comprendre que l'armée russe n'est pas l'armée de l'ennemi. L'armée ennemie ne se comporte pas ainsi. L'armée ukrainienne et l'armée russe doivent être unies contre les néo-fascistes, qui ont surpassé les fascistes dans les atrocités. Les Ukrainiens doivent se regarder dans le miroir, se repentir et la haine doit s'éteindre. Et les Russes n'ont pas de haine irrationnelle pour les autres nationalités. Les Russes ont une mentalité différente – nous sommes capables d'accueillir tout le monde. (...) (L'Ukraine) est apparue il y a trente ans, et que voyons-nous ? Elle n'existait pas en tant qu'État. Et pourquoi a-t-elle échoué ? Elle aurait pu réussir ! Parce que son idéologie était basée sur la haine. La haine des Russes, la haine de la Russie. Aujourd'hui, cette haine est remontée à la surface, comme si un furoncle avait éclaté. Et tout ce pus accumulé depuis des siècles, et particulièrement actif depuis trois décennies, a éclaté et s'écoule avec du sang et de la mort. Pour que le corps guérisse. Car il s'agissait d'une maladie mortelle. Et pour que l'Ukraine se construise non pas sur la haine, mais sur l'amour. Parce que rien ne peut être construit sur la haine. Tout ce qui est construit sur la haine sera détruit par Dieu. Et ce qui est construit sur l'amour est immuable. L'amour ne cesse pas, comme le dit l'apôtre Paul. Tout cessera, mais l'amour ne cessera jamais. C'est pour cet amour que nous devons prier. Et c'est ainsi que nous prions. Je note en passant que l'évêque admet ouvertement que l'opération militaire spéciale est en fait une guerre - à rebours du discours officiel - puisqu'il dit que "cette guerre" n'est pas encore la "grande guerre" à venir. A ma connaissance, il n'a pas été puni pour cela... Je veux croire pense que cet évêque représente la frange radicale de l'église orthodoxe russe. Même si j'ai - j'espère - raison sur ce point, il est pour le moins choquant d'entendre chez un responsable religieux ayant "pignon sur rue" dans une grande puissance nucléaire un discours apocalyptique-agressif qui ne déparerait pas chez un prêcheur de l'Etat islamique ... Si on résume les points essentiels de cette radicalité : 1. Les Etats-Unis sont "une prostituée babylonienne" et "le royaume satanique de l'Antichrist" qu'annonce le livre de l'Apocalypse, tandis que l'Union européenne est "l'ancienne Sodome et Gomorrhe". En toute logique, la Russie doit alors être le "camp des Saints" 2. Etats-Unis et Europe sont en-deçà de la miséricorde de Dieu, qui ne les punit pas, ce qui est signe de Sa colère, car ils restent donc sur le chemin de l'Antichrist 3. Dieu aime l'Ukraine c'est pourquoi Il la punit, afin qu'elle sorte du mauvais chemin. C'est par miséricorde qu'Il a choisi la Russie comme Son instrument, car la Russie expose ses soldats plutôt que de s'attaquer aux civils 4. La guerre actuelle est aussi une catharsis, une haine accumulée contre la Russie depuis des décennies voire des siècles commence à être purgée. A la fin, les Ukrainiens feront retour sur eux-mêmes et se repentiront de cette haine 5. Unis dans l'amour fraternel, les trois peuples russe, ukrainien et biélorusse seront alors prêts à une grande guerre contre le royaume de l'Antichrist. Ainsi qu'il est prophétisé dans le livre de l'Apocalypse

Tsk, tsk... Tu es en train de reprendre la théorie du complot comme quoi ce ne serait pas le simple souci de la justice et de l'application impartiale et équilibrée de la Loi qui guiderait les différentes procédures lancées contre Trump. Comme quoi il y aurait quelque volonté partisane derrière tout cela. Nous savons tous pourtant qu'il ne s'agit que d'une théorie du complot. ... N'est-ce pas ? Sentiment éminemment compréhensible à mon sens. Qui fait le plus de mal aux institutions américaines : Trump, ou ceux qui sont obsédés par lui comme s'il était l'Antéchrist ? Je dirais que ça se discute. Aucun des deux ne fait du bien, en tout cas... Ce qui personnellement me surprend, et au fur et à mesure que l'élection se rapproche je me dirige vers la stupéfaction voire l'ahurissement, c'est que sauf si j'ai manqué quelque chose le Parti démocrate semble vraiment se préparer à proposer Joe Biden comme candidat à sa propre succession ? Quelles que soient les qualités du 46ème président, et même en tenant compte d'une marge d'exagération par ses adversaires, l'évidence criante est qu'il commence de plus en plus à accuser son âge. Même s'il est "présent" véritablement 90% du temps, même si c'est 95%, comment peut-on envisager de reconduire chef d'Etat, et à la tête d'une superpuissance, quelqu'un qui est "absent" même 5% du temps ? Et pendant quatre ans encore, alors que ce genre de souci de santé est généralement évolutif et pas dans le bon sens ? Kamala Harris ne convainc pas grand monde, je l'entends. Robert Kennedy est trop loin du courant principal du Parti démocrate, je comprends. Mais alors, est-ce qu'il n'y a vraiment aucun chevalier blanc, aucun deus ex machina que les pontes démocrates prépareraient en sous-main pour prendre le relais de Biden "C'est moi qui vient sauver le Parti et le Pays de l'ogre Trump" ? Je ne connais pas l'avenir, mais j'ai du mal à imaginer Biden l'emporter une seconde fois contre Moumoute-Orange. Même si Trump n'a que quelques années de moins que Biden, il semble n'avoir pas le moindre début de confusion mentale. Et aucun autre candidat républicain ne se dessine pour débarrasser Biden de cet adversaire. Et compter sur les tribunaux pour le faire semble pour le moins... incertain, et ce serait aussi l'ouverture d'une boîte de Pandore. Je vois difficilement comment éviter que les débats électoraux entre Trump et Biden ne se transforment en massacre. ... Qu'est-ce qui empêcherait au juste Biden de dire qu'il passera le relais au meilleur candidat que les Démocrates choisiront, que ce candidat sera peut-être Harris mais cela pourrait être quelqu'un d'autre, et en appeler à tous les talents pour tenter de convaincre et devenir son dauphin ?

Il est pas mal, ce fil Guerre Education Nationale 2022 Considérations historiques et politiques n'est-ce pas ? ... Euh attendez !

Absolument. A ce sujet, et pour équilibrer des commentaires parfois trop négatifs sur la Russie, il convient de rappeler que ce grand pays a une très riche littérature. Voir par exemple Léon Tolstoï, avec son grand classique

A la prochaine rentrée, les lycéens russes auront droit à un nouveau manuel d'Histoire, produit en un temps record sur l'insistance de Poutine pour qu'il soit disponible dès septembre. Les chapitres couvrant les décennies 1970 à 2000 ont été réécrits, et un nouveau chapitre 2014-2023 a été ajouté. C'est pas piqué des hannetons. Vladimir s'est fait plaise ... 50 ans d'histoire réécrits pour les écoliers à la demande de Poutine Le manuel d'histoire unifié pour les classes 10 et 11 contiendra des sections "complètement réécrites" sur les événements des 50 dernières années, a déclaré Vladimir Medinsky, conseiller présidentiel russe, selon Interfax. "La section sur les années 70, 80, 90 et 'zéro' [années 2000] a été radicalement réécrite", a-t-il déclaré. En outre, une section couvrant la période de 2014 à 2023 a été ajoutée au manuel. C'est-à-dire à partir de l'annexion de la Crimée et jusqu'à l'invasion totale de l'Ukraine. Medinsky a noté que "les auteurs ont écrit littéralement de leur propre main une grande partie" de ces événements. Une photo des chapitres du manuel a été publiée par RBC. La section consacrée à la guerre contre l'Ukraine comporte 17 paragraphes, dont les suivants : "L'Ukraine est un État néonazi", "L'OMS et la société russe" et "La Russie est un pays de héros". Les écoliers apprendront notamment que l'Ukraine est un "État ultra-nationaliste" où "toute dissidence est sévèrement persécutée", "l'opposition est interdite" et "tous les Russes sont déclarés hostiles". Le manuel indique également que les États-Unis sont "déterminés à se battre jusqu'au dernier Ukrainien" et que l'Occident a "volé" plus de 300 milliards de dollars d'actifs russes. Les lycéens seront avertis que "l'industrie mondiale" de la production de faux "fonctionne en continu" et qu'ils ne doivent donc pas se tourner vers d'autres sources et s'informer sur la guerre sur Internet. Selon M. Medinsky, il a rédigé lui-même le chapitre sur l'Ukraine, qui contient "beaucoup moins de chiffres, de dates" et de "statistiques arides", mais plutôt des "histoires de personnes et d'événements spécifiques". Le chapitre est également truffé de citations du président Vladimir Poutine et d'exclamations évaluatives telles que "l'inouï et l'impensable se sont produits" (...) On peut trouver des photos des pages concernées de ces manuels sur Telegram. La citation de Poutine mise en exergue en haut de cette page est extraite de son discours à l'aube du 24 février 2022 C'est une question de vie et de mort, une question de notre avenir historique en tant que peuple

Je ne comprends pas en quoi il y aurait "déconnexion" dans les propos de Peskov. Il y a évidemment présentation mensongère de la réalité, comme je l'ai écrit quelques posts plus haut. Par exemple il ne s'agit pas dans les provinces que la Russie a déclarées annexées en septembre dernier de droit à l'autodétermination mais de simulacres de référendum, etc. Mais je ne vois pas de déconnexion de la réalité, c'est-à-dire la réalité du rapport de forces qui est la seule qui compte. Achever l'attrition de l'armée ukrainienne jusqu'à provoquer son effondrement, donc évidemment l'application des conditions de victoire de la Russie, est un projet qu'il est raisonnable du point de vue de Moscou d'évaluer comme tout à fait réalisable. Ils vont peut-être échouer à le réaliser. Ce n'est pas encore fait, et il est pensable que des événements - qui devraient être majeurs - changent le cours de la guerre et donnent une chance à l'Ukraine de préserver son indépendance. Mais il est tout à fait compréhensible qu'ils considèrent la victoire comme atteignable, et à vrai dire que leurs espoirs aient été renforcés du fait de l'attrition supplémentaire subie par l'armée ukrainienne dans son offensive depuis début juin.

On passe aux commentaires plus officiels sur la réunion de Djeddah, en l'occurrence la réponse de la porte-parole Maria Zakharova, engageant donc le gouvernement, publiée aujourd'hui sur le site du MAE russe Pas de surprise, Zakharova réaffirme les objectifs de guerre de la Russie en Ukraine, déjà exposés et répétés depuis longtemps Réponse de la porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, M.V. Zakharova, à une question des médias concernant la réunion de Djeddah sur les questions ukrainiennes Question : Que pensez-vous de la réunion sur la crise ukrainienne qui vient de s'achever à Djeddah ? Réponse : Le ministère russe des affaires étrangères a pris note des consultations sur la crise ukrainienne qui ont eu lieu à Djeddah, en Arabie saoudite, les 5 et 6 août, à l'initiative du régime de Kiev et des pays du G7. Nos partenaires des BRICS et d'autres pays partageant les mêmes idées ont participé à ces consultations. Nous sommes convaincus que, conformément aux accords conclus, ils nous feront part de leurs évaluations et réitéreront notre position sur la "formule de paix" dite de Zelensky, que le régime de Kiev et l'Occident tentent de promouvoir au cours de ces réunions. Aucun de ses dix points ne vise à trouver une solution négociée et diplomatique à la crise, et leur totalité représente un ultimatum insensé à la Russie, qui vise à prolonger les hostilités. Un règlement pacifique est impossible sur une telle base. En promouvant la "formule" de Zelensky, le régime de Kiev et l'Occident tentent de minimiser la grande valeur des propositions de paix des autres pays et de monopoliser le droit même de les présenter. Comme nous l'avons dit, il s'agit essentiellement d'une lutte contre la dissidence au niveau international et de tentatives de manipulation sans scrupules d'idées non viables pour un règlement. Nous apprécions grandement la médiation et les initiatives humanitaires de nos amis du Sud visant à instaurer la paix. Contrairement au régime de Kiev, qui a interrompu et interdit les négociations avec la Russie, nous avons toujours été et restons ouverts à une solution diplomatique à la crise et sommes prêts à répondre à des propositions vraiment sérieuses. Sans la participation de la Russie et la prise en compte de ses intérêts, aucune réunion sur la crise ukrainienne n'a la moindre valeur ajoutée. Nous sommes convaincus qu'un règlement véritablement global, durable et juste n'est possible que si le régime de Kiev met fin aux hostilités et aux attaques terroristes et si ses sponsors occidentaux cessent de fournir des armes aux forces armées ukrainiennes. Les fondements originaux de la souveraineté de l'Ukraine - son statut neutre, non aligné et non nucléaire - doivent être confirmés. Les nouvelles réalités territoriales résultant de l'exercice par les habitants des nouvelles régions russes du droit à l'autodétermination inscrit dans la Charte des Nations unies doivent être reconnues, et la démilitarisation et la dénazification de l'Ukraine ainsi que les droits de ses citoyens russophones et de ses minorités nationales doivent être garantis conformément aux exigences de sa législation nationale et du droit international. Nous sommes convaincus que la mise en œuvre de ces éléments est pleinement compatible avec la paix et la sécurité internationales, pour lesquelles la Russie se bat. Naturellement, chacun pourra traduire - "propositions vraiment sérieuses" par : "reddition signée" - "droit à l'autodétermination" par : "simulacre de référendum" - "démilitarisation" par : "vulnérabilité structurelle et permanente à toute nouvelle intervention militaire de la Russie" - "paix et sécurité internationales" par : "la Russie fait ce qu'elle veut dans sa zone d'influence"

Oh m.... En fait, 45 ≠ 46 ! M'en vais revoir mes cours de maths, moi ...

Je ne sais pas - mais alors pas du tout - à quoi tu fais allusion ?

Ben la plupart des informations intéressantes apportées par les médias sont justement ces commentaires "hors micro" Sinon, il y a les déclarations officielles, mais pas besoin des médias pour ça, et puis elles sont le plus souvent bien lissées voire consensuelles - hypocrites. On peut remettre en cause l'ensemble des déclarations hors micro, mais c'est justement le "contrat implicite" que les médias ne vont pas inventer n'importe quoi et les officiels vont se servir de ce canal pour faire passer des messages.

La victoire a cent pères, la défaite est orpheline. L'échec de la contre offensive ukrainienne ne signifie pas à lui seul la défaite de l'Ukraine, mais c'est bien un échec et comme tel, personne ne veut en endosser la responsabilité. Surtout pas les États Unis ni aucun autre pays de l'OTAN. Ce n'est donc pas la quantité limitée d'armement qui a été donnée à l'Ukraine. Ce n'est pas d'avoir poussé, ou au minimum de ne pas avoir énergiquement découragé Kiev de lancer une offensive contre une supériorité aérienne adverse. Ce ne sont pas non plus d'éventuelles limites des méthodes opérationnelles US ou OTAN. Non. Puisque ce sont les Ukrainiens qui sont coupables. Et que cet échec est le leur, et seulement le leur. Il est fort probable que les Ukrainiens ont aussi fait des erreurs. Qui n'en fait pas ? Et défendre Bakhmout en était peut être une, seules les analyses disposant de données aujourd'hui secrètes pourront un jour le déterminer. Mais enfin eux défendent leur pays, et ils paient chaque erreur au comptant. Cette défausse de ses propres erreurs sur le pays qui souffre et saigne en combattant est franchement méprisable

J'avais compris Le point le plus important, c'est que l'Algérie n'a strictement aucun intérêt à agresser le Niger, et qu'il est donc inutile de se préoccuper de ce scénario. Si c'était du foute, pourquoi pas ? Mais d'accord sur le point bien sûr. On va éviter le H.S. mode tangente accélérée se terminant en M51 de la part de la modération...

C'est du Medvedev, et nous savons tous qu'il se pose parmi les "durs" voire les "stridents". Mais ça me semble quand même intéressant comme "élément d'ambiance", et comme rappel de l'idéologie adoptée par les dirigeants russes - suivis par le plus gros de la population - même si Medvedev en donne une version sans doute plus abrupte - mais du coup plus franche peut-être - que d'autres membres du groupe dirigeant. Voici ses commentaires au sujet de la réunion internationale à Djeddah autour du "plan de paix" ukrainien. À propos de Jeddah Il est difficile de condamner le désir de mettre fin à la guerre. Il est impossible de contester les références à la Charte des Nations unies, qui précise qu'outre la souveraineté, il existe aussi le droit des nations à l'autodétermination. Mais toute proposition de paix n'a de chance d'aboutir que si trois conditions essentielles sont remplies : 1. La participation des deux parties au conflit. Ce n'est pas le cas. 2. Prise en compte du contexte historique. Celui-ci est le suivant : le pays de l'Ukraine n'a jamais existé avant 1991, il s'agit d'un fragment de l'Empire russe. 3. Prise en compte des réalités actuelles. Et elles sont les suivantes : L'Ukraine est dans une phase de semi-décomposition, et une partie de ses territoires sont retournés à la Russie. Le médiateur qui est prêt à reconnaître ces évidences a une chance de réussir. Les autres n'en ont aucune. Cependant, les négociations elles-mêmes ne sont pas encore nécessaires. L'ennemi doit se mettre à genoux et demander grâce.

@PolyPhen Les rires ne sont pas des arguments. Tu souhaites une attaque algérienne sur le Niger ?

Guerre durable ? Contre qui ? J'ai beaucoup de mal à imaginer les putschistes tenir longtemps, en cas d'intervention armée de ne serait ce que un ou deux membres de la CEDEAO, naturellement soutenus militairement par la France. Pas de force aérienne, pas de défense aérienne même un tant soit peu sérieuse. Ce sont bien sûr des vrais sachants qui pourraient le confirmer, mais l'affaire serait sans doute très rapidement pliée. Que feraient Mali et Burkina, qui n'ont aucun moyen aérien ? Que ferait l'Algérie : envoyer des Sukhois bombarder ? Très peu crédible, cela ne mènerait à rien, et le président Tebboune sait certainement comment se terminerait une agression algérienne contre le Niger, pays que la France est engagée par traité à défendre. Poutine enverrait les VDV sur Niamey ? Bien sûr que non ... La suite serait la reprise du pouvoir par le président légitime, ou au pire de nouvelles élections si les putschistes l'assassinaient. Je ne sais pas ce que décidera le président, il a évidemment de meilleures informations que nous. Mais s'il décide de ne pas intervenir, je gage que ce ne sera pas par peur de son ombre

Ou bien... Ou bien... Ou bien il faut une nouvelle méthode de production d'électricité décarbonée qui soit moins chère que charbon et tutti quanti et l'emporte donc non par vertu mais par rationalité économique. Sachant que la majorité de l'humanité, qui est pauvre, a tendance de manière fort compréhensible à donner la priorité au développement par rapport à la vertu décarbonée. Ce qui apparaît clairement au rôle que continue à jouer le charbon dans le développement de pays comme la Chine ou l'Inde, ou au nombre de centrales à charbon vendues notamment par la Chine à des pays plus pauvres. Ça n'existe pas ? Non, pas encore. Eh bien mettons tous nos efforts (mesurés en €) dans la R&D destinée à développer des sources d'électricité décarbonée bon marché ! Ce sera une utilisation bien meilleure de ces fonds - qui se chiffrent en dizaines et dizaines de milliards d'euros - qui n'auront pratiquement aucun effet sur le bouleversement climatique s'ils continuent à être dépensés en éoliennes et autres panneaux solaires, mais pourraient vraiment changer la donne à l'échelle mondiale si la R&D réussit. Les pistes existent-elles ? Oui ! Citons évidemment le nucléaire de quatrième génération à combustible fertile (plutôt que fossile). Et d'autres encore certainement. Comme tu l'expliques, la voie malthusienne n'a aucune chance de fonctionner. C'est là que Jancovici, qui fait un travail extrêmement utile en général, s'égare en imaginant limiter autoritairement le nombre de vols aériens dans une vie. A ce sujet, voici de chez le Sire du Même une livraison plutôt cinglante... mais bien sentie

Absolument. Si la décision de la France est de jeter l'éponge, de piquer une crise et d'aller bouder dans son coin, façon élève de maternelle pas content (mais je crois que tu es ironique ) Le mieux, et à mon sens ce qui arrivera, serait d'accompagner et de soutenir les gouvernements ouest-africains qui comme le résumait la ministre des affaires étrangères du Sénégal Mme Aïssata Tall Sall considèrent l'équipée des putschistes de Niamey comme "le coup [d'Etat] de trop"

Aucune idée de la crédibilité, moi non plus. Je vois que ECA Group propose en effet un USV, l'Inspector 90, optionnellement piloté mais pouvant être utilisé en mode autonome ou téléguidé, et capable de transporter une charge utile jusqu'à 600 kg Il n'est pas conçu pour être un drone marin kamikaze, mais il pourrait probablement être adapté à cet effet ? Ou un autre modèle du même constructeur. Ou évidemment un tout autre engin... ce n'est que spéculation à ce stade

Oui, c'est notable. Une interprétation possible est aussi que la France a peut-être déjà assuré discrètement le président nigérien et les partenaires de la CEDEAO de son soutien y compris à leur potentielle opération militaire, les Etats-Unis peut-être pas encore. C'est donc à eux que le message s'adresse en priorité.

Sans doute, mais il reste que l'Afrique est bonne hôtesse ...

Le président du Niger Mohamed Bazoum publie une tribune dans le Washington Post Mon pays est attaqué et j'ai été pris en otage J'écris ces lignes en tant qu'otage. Le Niger est attaqué par une junte militaire qui tente de renverser notre démocratie, et je ne suis qu'un des centaines de citoyens emprisonnés arbitrairement et illégalement. Ce coup d'État, lancé contre mon gouvernement par une faction de l'armée le 26 juillet, n'a aucune justification. S'il réussit, il aura des conséquences dévastatrices pour notre pays, notre région et le monde entier. Notre gouvernement est arrivé au pouvoir à l'issue d'élections démocratiques en 2021. Toute tentative de renversement d'un gouvernement légal doit être combattue, et nous apprécions les condamnations fermes et sans équivoque de cette tentative cynique de saper les progrès remarquables réalisés par le Niger dans le cadre de la démocratie. Les États-Unis, l'Union africaine, l'Union européenne et la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest (CEDEAO) ont été clairs et nets : ce coup d'État doit cesser et la junte doit libérer toutes les personnes qu'elle a illégalement arrêtées. Les putschistes prétendent à tort qu'ils ont agi pour protéger la sécurité du Niger. Ils prétendent que notre guerre contre les terroristes djihadistes est un échec et que ma gouvernance économique et sociale, y compris les partenariats avec les États-Unis et l'Europe, a nui à notre pays. En fait, la situation sécuritaire du Niger s'est améliorée de façon spectaculaire, grâce aux partenariats auxquels la junte s'oppose. L'aide étrangère représente 40 % de notre budget national, mais elle ne sera pas fournie si le coup d'État réussit. Au sud, où nous sommes confrontés au groupe terroriste Boko Haram, il n'y a pratiquement pas eu d'attaques depuis deux ans et les réfugiés retournent dans leurs villages. Pour témoigner de cette réalité, nos partenaires, y compris l'Agence américaine pour le développement international, déplacent leurs opérations de l'aide humanitaire vers des initiatives de développement telles que la construction d'énergie durable, l'amélioration de la productivité agricole et l'éducation de la prochaine génération de dirigeants nigériens. Le nord et l'ouest du pays n'ont pas non plus subi d'attaques majeures depuis mon entrée en fonction en 2021. Grâce au soutien de nos alliés et à la formation dispensée par nos partenaires, notamment la Garde nationale de l'Indiana, le Niger n'a jamais été aussi sûr depuis 15 ans. La situation sécuritaire du Niger est nettement meilleure que celle de nos voisins, le Mali et le Burkina Faso, dont les gouvernements, tous deux issus d'une prise de pouvoir militaire, soutiennent le coup d'État illégal. Plutôt que de répondre aux problèmes de sécurité en renforçant leurs propres capacités, ils emploient des mercenaires russes criminels tels que le groupe Wagner, au détriment des droits et de la dignité de leurs populations. Mon gouvernement a connu le même succès en termes de gouvernance économique et sociale. Après une lente reprise après le passage du covid-19 en 2021, notre taux de croissance par habitant a plus que triplé pour atteindre 7,4 % l'année dernière. 2022 a été la première année du Niger sans un seul jour d'école perdu en raison de grèves d'enseignants ou d'élèves. Les travailleurs n'ont fait grève dans aucun secteur majeur, et mon administration a signé des accords historiques avec les syndicats pour créer un environnement de travail plus sûr et plus stable dans tout le pays. En mars, le secrétaire d'État américain Antony Blinken a qualifié le Niger de "modèle de résilience, de démocratie et de coopération". Nous ne pouvons pas nous permettre de perdre cet élan. Conscients de la menace que la chute potentielle du Niger fait peser sur la région, nos voisins de la CEDEAO ont annoncé des sanctions sans précédent, notamment l'interdiction des exportations et des importations de pétrole et la suspension des transactions financières transfrontalières. Ces mesures montrent déjà à quoi ressemblerait l'avenir sous une junte autocratique sans vision ni alliés fiables. Le prix du riz a augmenté de 40 % entre dimanche et mardi, et certains quartiers ont commencé à signaler des pénuries de produits et d'électricité. Dans la région troublée du Sahel, le Niger est le dernier bastion du respect des droits de l'homme parmi les mouvements autoritaires qui ont gagné certains de nos voisins. Si cette tentative de coup d'État est une tragédie pour les Nigériens, son succès aurait des conséquences dévastatrices bien au-delà de nos frontières. Avec une invitation ouverte des putschistes et de leurs alliés régionaux, toute la région du Sahel central pourrait tomber sous l'influence de la Russie via le groupe Wagner, dont le terrorisme brutal s'est manifesté en Ukraine. Boko Haram et d'autres mouvements terroristes ne manqueront pas de tirer parti de l'instabilité du Niger, en utilisant notre pays comme base de départ pour attaquer les pays voisins et saper la paix, la sécurité et la liberté dans le monde. Ils redoubleront d'efforts pour endoctriner nos jeunes avec des propos haineux et anti-occidentaux, les retournant contre les partenaires mêmes qui nous aident à construire un avenir plus prometteur. En ces temps difficiles, j'appelle le gouvernement américain et l'ensemble de la communauté internationale à nous aider à rétablir notre ordre constitutionnel. La lutte pour nos valeurs communes, y compris le pluralisme démocratique et le respect de l'État de droit, est le seul moyen de réaliser des progrès durables contre la pauvreté et le terrorisme. Le peuple nigérien n'oubliera jamais votre soutien à ce moment charnière de notre histoire. C'est bien dit. En face, le discours se résume à "Français pas beaux ! Vive Poutine !"... je dois avouer que je trouve ça un peu moins convaincant EDIT - Cette allocution a aussi été publiée en français sur le site de la présidence nigérienne

Très loin, dans un passé lointain et révolu !

Tout à fait d'accord. Je me permettrai une petite citation apocalyptique (3, 15-16) Je connais tes actions, je sais que tu n’es ni froid ni brûlant – mieux vaudrait que tu sois ou froid ou brûlant. Aussi, puisque tu es tiède – ni brûlant ni froid – je vais te vomir de ma bouche. D'où ce proverbe, en milieu chrétien, comme quoi "Dieu vomit les tièdes"... En dehors de la recherche du plus politiquement commode, qui est recherche de la facilité, je citerais aussi une capacité certaine à s'auto-illusionner, et à répétitions encore. "L'économie russe va s'effondrer d'ici un quart d'heure"... Elle ne s'effondre pas "De toute façon, les Russes vont se révolter"... Ils ne se révoltent pas "Bon alors ça sera les oligarques ou bien les siloviki"... Eux non plus "Alors c'est Poutine qui va tomber raide mort d'un instant à l'autre"... Il a l'air en bonne santé "OK mais c'est la mobilisation partielle qui va échouer"... Elle est menée à bien "Les Russes arrivent au bout de leurs munitions"... Et continuent pourtant à tirer "Même ainsi, nos armes sont tellement supérieures, on en donne juste deux douzaines aux Ukrainiens et ils vont balayer les Russes"... On donne les deux douzaines, et les Ukrainiens n'arrivent pas à avancer ah que c'est bizarre Le dernier état en date c'est "Bon alors c'est que c'est forcément un conflit gelé, ne reste plus qu'à attendre les supplications de Moscou pour un accord de paix"... Je soupçonne fort que l'idée d'un conflit gelé est aussi une auto-illusion. Et tout ça saupoudré - d'interrogations sur un possible passage de Moscou au nucléaire le jour où les Ukrainiens prendront d'assaut Sébastopol (en l'état actuel, pas la moindre chance qu'ils y arrivent) - de débats sur la qualification du régime russe est-il fasciste nazi ou simplement constitué d'orques (on peut les appeler des démons pendant qu'on y est, ça ne changera rien à la situation) - de graves analyses sur la responsabilité collective éventuelle du peuple russe tout entier pour les crimes de guerre commis en Ukraine (ça ne change toujours rien à la situation) - sans oublier les actes puisque le CPI met en accusation Poutine (il ne va pas aller en Afrique du Sud, le pauvre passe une semaine à sangloter sous son bureau et finalement il convoque toute l'Afrique à Saint-Pétersbourg pour se consoler) - et naturellement les projets d'intégration de l'Ukraine à l'UE et à l'OTAN et les grands débats sur qui est pour, très pour ou seulement plutôt pour (c'est sûr, si l'armée ukrainienne finit par s'écrouler sous la pression, l'intégration à l'UE va bien se passer et à l'OTAN n'en parlons pas) Il est sans doute humain de rechercher la facilité et de préférer les illusions aux réalités inconfortables... Mais les dirigeants occidentaux ont quand même été vraiment extrêmes. Et ça n'a pas l'air d'être vraiment fini.

L'article est intéressant, merci. Mais il me semble que parmi les causes possibles des grandes difficultés ukrainiennes à avancer sur le front Sud, le journaliste en oublie certaines... On peut certes citer par exemple ces options : - Les Ukrainiens n'ont pas eu assez de temps pour se perfectionner au niveau américain (cette interprétation est favorisée ouvertement) - Les Ukrainiens ne sont pas assez bons pour y arriver (celle-là n'est pas citée, mais disons qu'elle n'est pas écartée franchement voire il me semble suggérée plus qu'à demi-mot avec l'idée qu'ils vont maintenant "revenir à ce qu'ils connaissent", que combattre à l'américaine™ c'était quand même beaucoup leur demander, que à telle occasion ils ont fait telles erreurs oh les gros nuls) Mais encore celles-là : - Les Ukrainiens n'ont reçu qu'un nombre de matériels occidentaux assez limité, pas tous vraiment modernes, et la quantité de nouvelles forces qu'ils ont pu créer sans être négligeable était tout sauf écrasante, voire même suffisante (interprétation pas du tout citée... et pourtant c'est l'entière vérité !) - Les Ukrainiens sont suffisamment bons, ils avaient tout de même assez de matériel pour quelques opérations significatives, et ils ont eu assez de temps pour apprendre la manière de faire la guerre à l'américaine™... Seulement voilà, cette manière n'est pas si efficace que ça (interprétation non seulement pas citée, mais semble-t-il totalement en dehors de l'univers mental du rédacteur) Je ne dis pas que la dernière interprétation est forcément la bonne. Je n'en sais rien. Ce que je dis, c'est qu'elle ne peut être écartée d'un revers de main. Correcte ou pas, elle fait partie des possibilités à envisager. Il faut rappeler que c'est la première fois depuis fort longtemps que la manière américaine™ de faire la guerre est testée contre un adversaire équivalent. Irak 2003, Afghanistan, c'était essentiellement de la contre-insurrection. Serbie 1999, de l'écrasement par bombardement aérien. Même Irak 1991 c'était certes contre une armée puissante, mais en situation de supériorité numérique + supériorité (écrasante) aérienne et l'adversaire était technologiquement dépassé - rien de tout cela ne s'applique à l'armée russe. La dernière fois qu'une armée a combattu à la manière américaine contre un adversaire équivalent, c'était la guerre de Corée... il y a 70 ans. Énormément d'eau a coulé sous les ponts depuis, aux Etats-Unis comme ailleurs dans le monde. La guerre à l'américaine™, efficace contre un adversaire équivalent ? The jury is still out! Le jury délibère toujours.