Alexis

Aucune idée si c'est juste une coïncidence de calendrier, ou si ça a rapport avec l'appel du Hamas à les soutenir ce vendredi, mais attaque au couteau ce matin à Arras Un professeur tué, deux blessés graves, au cri de "Allah akbar" Il faut encore rester prudent à ce stade, on a déjà vu des professeurs attaqués par des djihadistes en dehors de tout contexte moyen-oriental (Samuel Paty). Mais la coïncidence temporelle est frappante. Edit - Il s'agit de Tchétchènes

L'avis de la bientôt première deuxième (soignons les sensibilités) superpuissance a été rappelé par le ministre des affaires étrangères Wang Yi La Chine appelle toutes les parties en présence à faire preuve de retenue, à désamorcer les tensions régionales dans les plus brefs délais et à empêcher une nouvelle expansion du conflit, a déclaré M. Wang. La priorité absolue est d'assurer la sécurité des civils et d'ouvrir des couloirs d'aide pour éviter une grave crise humanitaire à Gaza, a-t-il souligné. La question palestinienne est au cœur des problèmes du Moyen-Orient, a fait remarquer M. Wang, notant que le nœud du problème est que le peuple palestinien n'a toujours pas obtenu justice. Ce conflit prouve une fois de plus de manière absolument tragique que le seul moyen de résoudre la question palestinienne est de reprendre au plus vite de véritables pourparlers de paix et de faire valoir les droits légitimes de la nation palestinienne, a-t-il ajouté. On peut critiquer cet avis bien sûr. Cependant la position de Pékin pourra difficilement être négligée, à terme.

Je ne connaissais pas la citation, merci. Cela dit, il faut la lire en entier (c'était en 2013) "Si vous attrapez des terroristes, vous devez simplement les tuer", aurait déclaré M. Bennett, selon un rapport publié dans l'édition imprimée en langue hébraïque de Yedioth Ahronoth. Le conseiller israélien à la sécurité nationale, Ya'akov Amidror, aurait répondu qu'une telle pratique était illégale. M. Bennett aurait alors déclaré : "J'ai tué beaucoup d'Arabes dans ma vie - et il n'y a pas de problème avec cela". Tuer des terroristes alors qu'on les a capturés est illégal, en effet. Cela dit, Bennett faisait du Poutine 1999 "aller les buter jusque dans les chiottes". Pas du Hitler 1941

Si l'objectif est "seulement" de limiter les impacts internes de cette guerre sur la France - sur la concorde entre Français - alors oui il sera nécessaire de parler plus clairement. Pour moi, c'est dans un deuxième temps. Si Israël confirme qu'il ne fait aucun effort sérieux pour limiter les morts civils. Je ne dirais pas que je crois beaucoup à ce stade à la limitation par les Israéliens de leur force, mais l'espoir ne me semble pas entièrement disparu. Et je suis personnellement convaincu que ce qu'entend Netanyahu en privé d'un Macron, et beaucoup plus important d'un Biden, est plus fort et direct que les paroles publiques. Si cette conquête se passe aussi mal qu'on peut le craindre, plusieurs mois de combats avec chaque jour plusieurs centaines de morts civils, alors il sera temps effectivement de prendre nos distances publiquement avec la manière israélienne de mener cette guerre.

C'est ce qui serait à mon avis des lamentations à la Jérémie - des jérémiades. Est-ce que ce serait vrai ? Oui. Efficace ? Au mieux, ça n'aurait aucun effet. Qu'on le veuille ou non, s'ils le décident - s'ils maintiennent leur décision - les Israéliens vont conquérir la bande de Gaza par les mêmes méthodes que la Russie a conquis Marioupol. Et personne ne pourra les en empêcher. Personne ne peut les en empêcher... sauf eux-mêmes. Tout rappel trop direct des règles de la guerre ou des droits de l'homme ne pourrait qu'être vu comme le discours d'un étranger qui ne vient pas de subir un massacre systématique, un retour brutal l'espace d'une journée - comme s'il y avait eu une faille temporelle - des Einsatzgruppen d'il y a 80 ans, qui au mieux ne comprend rien, au pire montre le mépris qu'il a des juifs. Est-ce que cette vision serait juste ? Non. Est-ce que les Israéliens eux-mêmes, dans probablement pas si longtemps, ne regarderont pas avec horreur ce qu'ils auront fait ? Si. Mais dans l'intervalle, peut-être cent mille civils innocents seront morts. Ce qui a une chance - une toute petite chance - de limiter les dégâts, de faire que peut-être la conquête de Gaza ressemble davantage à celle de Raqqa en 2017 (1% de la population civile d'avant-guerre a été tuée) qu'à celle de Marioupol en 2022 (>= 5% de la population civile d'avant-guerre), ce sont des paroles fortes sur la compassion envers ce que subit Israël + claires sur ce qu'est le Hamas + rappelant doucement ce que les Israéliens savent eux-mêmes et qu'ils sont en train d'oublier. Macron fait le job. Biden aussi je l'espère, et c'est surtout l'attitude des Etats-Unis qui compte pour Israël. L'espoir ne reste cependant qu'un espoir, il faut le reconnaître.

Le gouvernement israélien nie avoir été mis en garde au sujet de ce qui risquait d'arriver Le gouvernement israélien accusé d’avoir ignoré les avertissements d’une irruption de Bernard-Henri Lévy dans le débat “Nous n’avons jamais été prévenus, par personne” a réaffirmé le Premier ministre israélien qui a répété son soutien à ses unités de renseignements. “Nous ne pouvions tout simplement pas prévoir qu’il allait débarquer dans son sous-marin de poche alors que nous avions déjà renforcé les contrôles aux frontières” a-t-il souligné, ajoutant qu’en outre plusieurs transports clandestins de chemises blanches avaient été interceptés tôt ce matin et les cargaisons détruites. (...) Je me demande s'il faut les croire ?

Plus près de nous, en l'occurrence en France, j'ai trouvé la formulation du président hier soir tout à fait ajustée Nous savons que la seule réponse au terrorisme, la seule possible, est toujours une réponse forte et juste, forte parce que juste On est fort parce qu'on est juste. Macron n'est pas un prophète et il n'a fait aucune référence religieuse explicite, et pourtant cette déclaration est tout à fait... biblique L'un des leitmotive des prophètes d'Israël est cet ordre et cette promesse : "Respecte le droit, je te bénirai, je te rendrai ta force" C'est la justice qui est la base de la force. Ce n'est pas Macron qui le dit, c'est le message biblique ! Le message était ajusté aussi parce qu'il était très modéré dans l'expression. Ce n'est pas le moment de déclamer des lamentations à la Jérémie - des jérémiades. Les Israéliens ont subi un choc terrible, c'est d'ailleurs exactement la raison pour laquelle ils risquent de commettre de graves erreurs, et ils ne sont pas dans l'état où ils pourraient prêter à l'avis des étrangers plus qu'une oreille très distraite. L'ordre du jour pour tous ceux qui leur veulent du bien, et qui veulent du bien aux civils palestiniens, est d'exprimer 1) la compassion 2) une vision réaliste de ce qu'est le Hamas - la comparaison avec l'Etat islamique est tout à fait fondée - 3) la conviction que seule une réponse juste sera véritablement une réponse forte Il me semble que c'est ce qu'a fait Macron Disons-le clairement. Le Hamas est un mouvement terroriste. Le Hamas cherche avant tout la destruction et la mort du peuple d’Israël. (...) Nous avons assuré Israël et son peuple de notre solidarité sans faille et de notre soutien dans sa réponse légitime aux attaques terroristes. Israël a le droit de se défendre, en éliminant les groupes terroristes dont le Hamas par des actions ciblées, mais en préservant les populations civiles car c’est le devoir des démocraties. Et au-delà de ce qui se passe au Proche-Orient, il faut évidemment parler de la France. Nous sommes à la fois l'un des deux pays les plus musulmans d'Europe - l'autre étant la Russie - et le troisième pays juif au monde - derrière Israël et les Etats-Unis. Macron a eu bien raison d'appuyer sur l'unité nationale. Qui ne signifie évidemment pas l'uniformité... ni d'être toujours d'accord. Mais notre devoir est aussi, dans ce moment, de rester unis comme Nation et comme République. C’est ce bouclier de l’unité qui nous protégera de tous les débordements, de toutes les dérives, de toutes les haines. (...) Je sais, je le disais, la peur de nos compatriotes de confession juive, que cette résurgence, là-bas, de la violence antisémite, soit le prétexte, ici, de paroles, d’injures, d’actes qui les viseraient. Et je mesure aussi l’inquiétude de nos compatriotes de confession musulmane que les amalgames l’emportent sur la raison. Nous combattons et combattrons toujours pour que nul sur notre sol n’ait peur. Ni suspicions, ni divisions entre nous ne doivent exister au sein de la Nation. Je note aussi que Macron, qui a parfois quelques difficultés à s'exprimer de manière claire, nette, sans parler encore de la concision (), s'est cette fois-ci élevé au-dessus de lui-même. Ses paroles sont claires, nettes et sans développements inutiles. Tant mieux

L'ambassadeur israélien à l'ONU s'emporte contre la "honteuse" déclaration de l'ONU L'ambassadeur d'Israël à l'ONU, Gilad Erdan, dénonce le manque de soutien à Israël sur la scène internationale. "La réaction de l'ONU à l'alerte rapide lancée par Israël aux habitants de Gaza est honteuse ! Pendant de nombreuses années, les Nations unies ont fermé les yeux sur l'armement du Hamas et sur l'utilisation de la population et des infrastructures civiles de la bande de Gaza comme cachette pour ses armes et ses meurtres. Aujourd'hui, au lieu de soutenir Israël, dont les citoyens ont été massacrés par les terroristes du Hamas et qui s'efforce de minimiser les dommages causés à ceux qui ne sont pas impliqués, l'ONU fait la leçon à Israël. Il est préférable que l'ONU se concentre maintenant sur le retour des otages, la condamnation du Hamas et le soutien du droit d'Israël à se défendre."

Oui. Et ça marche dans tous les sens. Les dirigeants russes rappellent à l'envi, même neuf ans après, le massacre en avril 2014 à Odessa de plus de 40 manifestants contre le gouvernement issu du renversement du président ukrainien élu. Ces manifestants ont été brûlés vifs par des membres des groupes néofascistes ukrainiens. Est-ce que cet événement justifie l'invasion de 2022, et ses dizaines de milliers de morts civils ? Non, bien sûr. Mais Poutine en parle quand même périodiquement. Dans un mois, un an ou dix ans, tel ou tel crime contre des civils sera commis "en réponse" aux dizaines de milliers de civils palestiniens qui vont être tués à Gaza dans les semaines / mois qui viennent. Est-ce ça justifiera ce futur crime ? Non, bien sûr. Mais ce sera quand même pris comme prétexte.

Cette Israélienne déclare à partir de 3'10'' en réponse au journaliste qui lui parle des pertes parmi les civils palestiniens, du fait que 40% des Gazaouis sont des enfants Si vous m'aviez demandé il y a deux ans j'aurais dit OK. Si vous me l'aviez demandé même il y a 6 mois j'aurais dit OK. Je m'en fiche ! Une fois que vous avez traité des enfants comme vous l'avez fait, une fois que vous avez montré une telle brutalité contre des enfants et des femmes, vous n'êtes plus quelqu'un dont nous devons tenir compte. Vous êtes fichu. Le journaliste lui repose la question des enfants Et nos enfants à nous ? Et les enfants qui ont été tués dans nos kibboutzim ? Le journaliste précise que cette dame ne fait que dire dans un excellent anglais ce que beaucoup d'autres lui disent en hébreu. A noter qu'elle ne va pas aussi loin que le ministre de la défense qui appelait globalement tous les Gazaouis - non les seuls membres du Hamas - des "animaux humains" C'est là une citoyenne ordinaire, sans responsabilité spécifique semble-t-il. Voici la réaction de l'ancien premier ministre israélien Naftali Bennett à un journaliste de Sky News qui l'interrogeait sur les civils de Gaza, plus précisément sur les bébés dans les incubateurs lorsque les bombardements israéliens coupent l'électricité à l'hôpital Sérieusement, allez-vous continuer à m'interroger sur les civils palestiniens ? Qu'est-ce qui ne va pas dans votre tête ? Avez-vous vu ce qui est arrivé ? Nous combattons des nazis ! Nous ne ciblons pas (ces enfants) Le monde peut leur amener tout ce qu'il veut, si vous voulez leur amener de l'électricité, je ne vais pas fournir de l'électricité ni de l'eau à mes ennemis, si quelqu'un d'autre le veut très bien... La suite est chaotique, le journaliste a les plus grandes peines à reprendre le contrôle de l'entretien (Naturellement, il est actuellement impossible à qui que ce soit d'amener de l'eau ou quoi que ce soit d'autre aux civils de Gaza) Sans doute, Bennett n'est plus aux affaires. Mais la manière dont Israël fait la guerre montre que cet état d'esprit est très répandu parmi les dirigeants israéliens actuels

Au contraire, "le pauvre" est tout à fait au courant... qu'il parle à une journaliste française. C'est justement pour cela qu'il joint sa voix au chœur de tous les dirigeants européens qui chantent cette antienne. Vous savez... celui où Emmanuel Macron est soliste Un bon homme politique sait s'adapter à son public

Je ne crois pas que le Hamas ait besoin de chercher à utiliser des "boucliers humains", je veux dire forcer les civils palestiniens à vivre avec eux. C'est déjà le cas, et les civils palestiniens n'ont nulle part où aller, avec la fermeture du dernier lien avec l'extérieur, et l'impossibilité d'amener de l'extérieur des secours / des moyens de survivre pour des civils qui s'éloigneraient des villes vers des zones non construites, c'est-à-dire en pratique en zone (semi-) désertique - qui ne sont d'ailleurs pas si grandes dans la bande de Gaza laquelle est très largement urbanisée avec une densité de population de presque 6 000 habitants au km² (2,1 millions de personnes sur 365 km²... la même densité que la ville de Londres) Les combattants tchétchènes ne semblent pas avoir forcé les civils à être des boucliers humains à Grozny en 2000. Ni les combattants irakiens vis-à-vis des civils de Falloujah en 2004. Ni les combattants ukrainiens vis-à-vis des civils de Marioupol. Et pourtant, à Falloujah c'est 5% des civils restés en ville qui ont été tués, et à Marioupol au moins 5%. La conquête de la bande de Gaza par Israël, c'est la mort de dizaines de milliers de civils. Et 5% de 2,1 millions - si personne ne peut partir, ou si les choses se passent encore pire pour raison X ou Y, et en se rappelant qu'à Marioupol c'est l'estimation minimale - eh bien ça pourrait même arriver à six chiffres Tel est l'enjeu. Tout cela sur plusieurs mois. Car ce genre de bataille prend du temps, voir les exemples que j'ai donné. Avec chaque jour des centaines de civils morts. Et peut-être des dizaines de morts dans les rangs de Tsahal. C'est de la folie. C'est un piège tendu par les chefs du Hamas, servant les intérêts non du peuple palestinien mais de l'internationale djihadiste (version Frères Musulmans), visant l'extension du conflit, de ce qu'ils regardent comme une guerre sainte ordonnée par Dieu - et peu importe le nombre des "martyrs" puisque Dieu les récompensera. Et pourtant il est absolument compréhensible qu'Israël vise à casser le Hamas, à détruire tous ses moyens militaires. Et j'ai bien peur que l'un n'aille pas sans l'autre. Pas de destruction des moyens du Hamas sans massacre de plusieurs dizaines de milliers de civils palestiniens, au bas mot. Force puissante, sans doute. Le cas échéant, elle pourrait aider Israël. Cela dit, 140 aéronefs c'est quand même nettement moins que l'armée de l'air israélienne. Et 2 000 Marines, c'est 2 000 soldats très entraînés, ça pèse, mais Israël a une toute autre dimension. Quant aux MdCN, même 2 ou 3 centaines si on compte les DDG et un éventuel SSGN, c'est certes pas mal, mais l'armée de l'air israélienne a nettement plus. Juste pour dire que cette force aéronavale, ce n'est pas Goliath qui arrive. Goliath est déjà sur place à domicile, et c'est son petit cousin qui se pointe.

Je n'irais pas jusque-là, et de beaucoup. L'empire mondial des Etats-Unis, pardon l'hégémonie américaine, pardon le rôle des Etats-Unis dans la sécurité mondiale, c'est en pratique la prépondérance militaire sur 3 régions essentielles du Monde hors Amériques : Europe, Moyen-Orient et Extrême-Orient. A supposer que Washington prenne la décision discrète de baisser un peu la voilure afin de consolider l'ensemble face au rééquilibrage en cours des puissances mondiales et à l'ascension de nouveaux concurrents, une manière de faire pourrait être de se concentrer sur 2 régions seulement. C'est naturellement une simple hypothèse. Mais enfin d'une part il n'est pas interdit de se mettre à la place des dirigeants américains et de tenter d'imaginer quelle politique ils pourraient adopter, d'autre part il est possible aussi que ce genre de chemin soit pris non de manière purement réfléchie, mais plutôt plus ou moins forcé par les événements. Si Washington choisissait de se concentrer sur 2 régions parmi 3, lesquelles ? Quelle région laisser se débrouiller par elle-même ? - L'Extrême-Orient serait conservé, de toute évidence. C'est là qu'est la Chine, c'est là qu'est le plus clair des puissances en ascension rapide - Abandonner le Moyen-Orient ? Mais c'est là que sont 60% des réserves restantes de pétrole. Et cette région est particulièrement chaotique, sans qu'un ordre spontané ne puisse apparaître. C'est là encore que se trouve Israël, pays cher à tous les Américains, et tout particulièrement aux 20-30% d'Américains sionistes (dont l'écrasante majorité ne sont pas juifs, mais évangélistes) - Abandonner l'Europe ? Eh bien ce n'est ni la zone d'un concurrent sérieux - la Russie a 1/10ème de la puissance intrinsèque de la Chine - ni une réserve de ressources, ni une zone en ascension rapide. Et ce n'est pas particulièrement chaotique non plus, il se passera probablement pas mal de temps avant que les Espagnols se jettent sur les Français, ou les Français sur les Allemands, la guerre actuelle est concentrée dans la partie la moins développée de la zone Europe. Sans compter que la plupart des Européens ont beau jouer les "Tanguy" depuis longtemps, refusant de grandir sur le plan de la défense, mais en fait ils en sont tout à fait capables sur le fond. Un bon coup de pied au derrière, qu'on les mette dehors de chez Papa Maman, et ils se prendront en main voilà tout Donc de toute évidence, s'il faut laisser se débrouiller 1 parmi les 3 zones mondiales que les Etats-Unis gardent sous leur contrôle, c'est l'Europe qui est le meilleur choix du point de vue de Washington, plutôt que Moyen-Orient ou Extrême-Orient. Ce genre de calcul n'est peut-être pas explicite et réfléchi. Mais il peut aussi être plus ou moins forcé par les événements. Par exemple, si une guerre longue éclatait au Moyen-Orient... De fait, on n'y est pas encore. Puisque, suivant le porte-parole du Pentagone, l'aide américaine à l'Ukraine approche de la fin : "coming near to the end of the rope" Mais si on est proche de la fin... c'est qu'on y est pas encore ! C'est la logique même. Cependant, dans une guerre d'attrition qui se décide sur le moyen-long terme, "approcher" de la fin, cela signifie qu'il faudra bientôt compter sans. Comme le dit encore Kirby, ce n'est "pas indéfini". Et la question était celle de l'engagement de long terme des Etats-Unis dans le soutien à l'Ukraine, cette réponse vient dans ce contexte, avec l'argument "il ne faut pas figer dans le marbre un soutien à long terme quand on est au bout de la corde" Biden a en effet dit il y a quelques jours que Nous ne pouvons en aucun cas permettre que le soutien américain à l'Ukraine soit interrompu Cela dit, le président ne décide pas de tout, même en France, encore moins aux Etats-Unis. Et je ne pense pas que Kirby ait parlé sans réfléchir. Je ne crois personnellement que ce que je vois Quant à être dans le camp des perdants, je ne crois pas que les Américains y seront. Si les Européens ne parviennent pas à assurer le soutien matériel et militaire dont Kiev a besoin, si l'Ukraine tombe et perd son indépendance, cela ne peut raisonnablement guère arriver avant 2024, voire un peu plus tard. Et alors, quelle sera la responsabilité de Washington, sachant que lorsque c'était eux qui soutenaient l'Ukraine, eh bien elle tenait ! C'est quand les Européens soutenaient l'Ukraine qu'elle est tombée - bien la preuve que ce sont des incapables, même si on ne le dira pas ouvertement pour ne pas les froisser. Ce n'est pas "Son, you're on your own" (Fiston, t'es tout seul) Mais ça commence à s'en rapprocher.

@herciv Faudrait peut-être regarder le message juste au-dessus du tien

Je ne connaissais pas son nom. Mais je ne suis pas sûr qu'il ait toujours donné de bons conseils "Je peux même fixer des dates. En 2007 ou 2008, nous procéderons à un nouveau désengagement majeur en Cisjordanie. Et d'ici dix ans, nous répartirons unilatéralement Jérusalem selon des lignes que nous choisirons unilatéralement... Ce que les Israéliens ont compris - et c'est la caractéristique sous-jacente du désengagement - c'est que nous devons quitter Gaza et Naplouse, non pas parce que cela apportera la paix, mais parce qu'il y aura une terreur perpétuelle. Nous devons quitter Gaza et Naplouse parce qu'Israël avec eux est plus faible qu'Israël sans eux". Le désengagement israélien de Gaza, au point d'y avoir laissé le Hamas régner en maître, et s'y renforcer, a clairement contribué à l'attaque du 7 octobre. L'idée générale "Séparons-nous des Palestiniens et nous aurons la paix" a été testée, et le test n'est pas positif. Je ne suis pas sûr non plus d'être toujours d'accord avec lui "Les Arabes sont le plus grand échec de l'histoire de l'humanité. Il n'y a rien sous le soleil qui soit plus raté que les Palestiniens". Un homme est un homme, partout dans le monde, bien sûr. Mais il s'agit ici d'évaluer l'impact sur une communauté donnée - ici un pays. Et le nombre rapporté à la population totale n'est qu'un indicateur imparfait, avec ses limites, nous sommes d'accord. Mais il y a encore d'autres raisons pour que l'impact ressenti par la société israélienne soit particulièrement fort : Les Américains ont subi un choc profond lors des attentats du 11 septembre, d'autant plus qu'ils avaient l'habitude d'être globalement protégés des turpitudes et malheurs du monde, et les attentats leur renvoyaient à la figure que eh bien en fait, non. Mais du moins, il ne s'agissait pas d'un rappel direct d'une extermination partielle subie assez récemment pour qu'il y ait encore des témoins vivants. Pour les Israéliens, cette "journée sur le front de l'Est 1942" qui apparaît brutalement dans un coin de leur pays en 2023, c'est bien un rappel direct - même avec un bilan humain 5 000 fois plus petit, certes - de ce que les juifs ont subi il y a 80 ans. Et cela fait partie de la raison d'être, voire c'est la raison d'être de l'Etat d'Israël d'éviter que de telles choses se reproduisent. "Jamais plus !" dit-on ? Ben si. Israël a connu plusieurs guerres déjà, il a eu des pertes y compris plus lourdes, les deux côtés de ces guerres pouvaient à l'occasion commettre des crimes de guerre. Mais sauf erreur de ma part aucune armée arabe opposée à Israël dans ces guerres n'a jamais commis rien d'approchant à ce que vient de faire le Hamas. Il est vrai qu'il s'agissait d'armées, non de groupes terroristes. Le choc qu'ils ont subi est encore beaucoup plus grand que celui subi par les Américains en 2001. Ce qui signifie à mon sens deux choses 1) Ils ont d'autant plus besoin de compassion 2) Ils risquent d'autant plus, comme les Etats-Unis après 2001, de prendre de mauvaises décisions qu'ils regretteront ensuite

Le problème est que s'il s'agit d'entrer en négociations, il faut proposer quelque chose qui intéresse aussi l'autre partie au conflit. Cette option serait entendue par Moscou comme : accepter l'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN (un très gros "moins") en échange des territoires dont nous avons déjà le contrôle (zéro). La Russie ne pourrait être intéressée par cette option que si on estimait à Moscou être en train de perdre, sans perspective réaliste de se refaire. Et ce n'est clairement pas ainsi qu'ils perçoivent la situation. Sauf à ce que les territoires en question... soient plus grands que ceux que la Russie contrôle actuellement en Ukraine ? Difficile d'imaginer Kiev l'accepter. Voici une déclaration sur l'Ukraine hier soir du porte-parole du Pentagone John Kirby. C'est la première fois je crois que c'est officiellement dit Mais à court terme, nous avons - nous avons des crédits et des autorisations pour l'Ukraine et pour Israël. Mais il ne faut pas figer dans le marbre un soutien à long terme quand on est au bout du rouleau. Et s'agissant de l'Ukraine - en ce qui concerne le financement de l'Ukraine, nous sommes - nous approchons de la fin. Aujourd'hui, nous avons annoncé 200 millions de dollars, et nous maintiendrons cette aide aussi longtemps que nous le pourrons, mais ce n'est pas indéfini. La même en vidéo. Il y avait des signes, depuis un moment. Mais cette fois-ci c'est officiel. Le soutien américain à l'Ukraine "approche de la fin" (coming near to the end of the rope) On parlait de la possibilité que Trump soit réélu dans un an. Ou un autre Républicain voulant limiter l'aide américaine à l'Ukraine. En fait, ce ne sera pas nécessaire. Faut-il incriminer l'échec de la contre-offensive ukrainienne, menant Washington à réévaluer l'Ukraine comme une "cause perdue" ? S'agit-il de la préparation de la campagne présidentielle, le parti démocrate ayant identifié l'Ukraine comme un boulet alors que la majorité des Américains veulent maintenant stopper le soutien ? L'attaque du Hamas sur Israël entre-t-elle en concurrence pour des ressources limitées, ou s'agit-il simplement d'une occasion d'annoncer le changement ? Je ne sais pas mais... c'est un moment décisif Sauf erreur de ma part, les Etats-Unis fournissent un peu moins de la moitié du soutien combiné civil+militaire occidental, mais plus de la moitié du soutien militaire. Difficile d'imaginer les Européens remplacer la part de Washington avec des armes et munitions issus de leurs... stocks (c'est quoi un stock, d'ailleurs ?) Je suppose que Berlin serait prêt à sortir le carnet de chèques pour acheter des armes et munitions américaines, mais y en a-t-il tant que cela à vendre ?

Le ministre de la santé demande aux hôpitaux publics de ne pas soigner les terroristes capturés "En ces temps difficiles, le système de santé devrait se concentrer entièrement sur le traitement des victimes du massacre criminel, les soldats de Tsahal et la préparation de la prochaine étape", a déclaré M. Arbel. "La tâche de sécuriser et de traiter les terroristes maudits et méprisables au sein du système de santé publique nuit considérablement à ces efforts et, par conséquent, sous ma direction, le système de santé publique ne les traitera pas". "Le traitement de cette question devrait être confié aux FDI ou au Shin Bet et, bien entendu, le ministère de la santé est prêt et disposé à aider ces organismes, si nécessaire." Nous ne les soignerons pas. Mais nous sommes prêts à "aider" l'armée et les services secrets à "traiter" cette question.

Voici un résumé du discours de Khalid Mashal, ancien chef du Hamas, "à tous les musulmans" Khalid Mashal, (ancien) dirigeant et membre fondateur du Hamas, a prononcé aujourd'hui un discours demandant aux musulmans du monde entier de faire ce qui suit : 1. manifester leur colère, en particulier vendredi prochain, dans les pays musulmans et également au sein de la diaspora musulmane dans le monde entier ; il l'a appelé "le vendredi de l'inondation d'Al-Aqsa", il a déclaré que cela enverrait un message de rage aux sionistes et à l'Amérique 2. Il a demandé à tous les musulmans du monde entier de l'aider financièrement, ce qu'il a appelé le "djihad financier". Il a demandé aux musulmans de donner aux combattants de Gaza afin de les dédommager pour la destruction. 3. il a demandé aux dirigeants musulmans et aux nations musulmanes d'exercer une pression politique pour mettre fin à l'invasion militaire de Gaza par Israël. 4. la chose la plus importante : il a demandé à tous les musulmans du monde de mener le djihad par leur âme, de se battre et d'être des martyrs pour Al-Aqsa. Il veut que les musulmans luttent contre les Juifs, à commencer par les musulmans qui vivent dans les pays entourant Israël : Jordanie, Syrie, Liban et Égypte (mais aussi d'autres pays), de se rendre aux frontières et d'essayer d'entrer, chacun par ses propres moyens. Il a dit : "C'est l'heure du djihad : C'est le moment pour le Jihad d'être appliqué sur le terrain plutôt qu'en théorie. Il a demandé aux moudjahidines de partir en longues caravanes pour faire couler leur sang sur la terre de Palestine. Voici ses derniers mots : Les fonds sont importants, mais aujourd'hui, nous vous demandons de sacrifier votre sang et vos âmes [pour la Palestine]. Un appel donc à "ruer dans les brancards" - j'espère autant que possible par des manifestations plutôt que par de la violence - vendredi prochain. A voir les suites.

Quant à la voie vers l'Egypte, elle est à nouveau fermée depuis mardi, et cette fois-ci n'a pas encore réouvert Fermeture du poste-frontière de Rafah, reliant l'Égypte à Gaza, bombardé par Israël Selon des témoins, le seul poste-frontière de Gaza qui ne soit pas contrôlé par les Israéliens est fermé suite à des bombardements qui ont détruit son entrée côté palestinien. Les employés égyptiens du coté du Sinaï se sont retirés avant le bombardement, laissant penser que Tel-Aviv avait avisé Le Caire. Donc impossible pour tout habitant de Gaza de quitter ce territoire sans passer par une zone contrôlée par Israël. Quant à la manière d'agir dans le territoire pour Tsahal, le ministre de la défense Yoav Gallant a précisé les instructions Le ministre israélien de la Défense, Yoav Gallant, a "levé toutes les restrictions" pour que son armée "change" radicalement Gaza, selon des propos rapportés et traduits mardi par la chaîne I24news, média du groupe Altice (comme l'est BFMTV). "Le Hamas voulait un changement à Gaza, cela changera à 180 degrés par rapport à ce qu'il pensait. Ils regretteront ce moment. Gaza ne reviendra jamais à ce qu'elle était" (...) "Celui qui vient pour décapiter, assassiner des femmes, des survivants de l'Holocauste, nous l'éliminerons avec toute notre force et sans compromis", a-t-il promis. "Lever toutes les restrictions", ça vous a comme une résonance particulière. Et ça, c'en est un exemple. Probablement parmi d'autres. Israël donne l'impression de viser à rétablir sa "dissuasion conventionnelle" par la méthode "Tu m'arraches un doigt, je t'arrache le bras" Netanyahu 2023 comme Poutine 1999 en Tchétchénie ? Pas bon en effet, et c'est une litote. D'une part les morts directs prévisibles parmi les civils israéliens. D'autre part Israël pourrait étendre sa stratégie de riposte maximale au Sud-Liban et non seulement à Gaza. Enfin Washington s'il est imprudent - je n'y crois pas, mais ? - pourrait entrer dans la danse pour bombarder le Sud-Liban.

Je n'ai jamais dit que les chiffres issus de l'ONU sont faux. C'est d'ailleurs pour ça que je les utilise. Et faire semblant de croire que j'aurais dit que Gaza "c'est le paradis", quand le post auquel tu réponds dit le contraire, c'est un fort joli épouvantail. C'est à dire un sophisme

Juste un rappel concernant le "blocus inhumain" imposé au 7 octobre - date de ce texte - à Gaza. L'espérance de vie à Gaza / Cisjordanie est de 73 ans. Meilleure qu'en Egypte voisine à 70 ans. La mortalité infantile (13/1000) y est meilleure qu'à la fois en Egypte et au Maroc (16 et 15 respectivement) Données 2021 ici La vie dans ces territoires n'est pas facile. Une partie des difficultés vient d'Israël (une partie des facilités aussi, et beaucoup de Palestiniens de Cisjordanie travaillent en Israël mais chut) Et je préfère certainement vivre en France que là-bas. Cela dit, la phraséologie de la gauche extrême, faut parfois la remettre un peu en contexte, hein ... La question c'est plutôt ce qui va se passer maintenant. Le blocus lié à la guerre, qui lui semble dangereux

Je pense que Israël se bat pour pouvoir vivre en paix sur son territoire. Pas pour "liberté", ni "justice", ni "valeurs occidentales". Au demeurant, je ne pense pas que les pays agressés en général se battent d'abord pour des abstractions, ils se battent d'abord pour assurer leur sécurité. Même en passant rapidement sur la question du territoire, il y a bien un point d'interrogation majeur pour Israël il me semble. Non la question de "valeurs occidentales", ni d'ailleurs "valeurs orientales" - la questions des valeurs juives pourrait les intéresser cependant, pour des raisons évidentes. Le point d'interrogation c'est ce constat évident déjà fait par l'amiral Ackbar A l'évidence, le Hamas organisation défendant non pas les intérêts des Palestiniens, mais la logique de son idéologie islamiste-djihadiste, a tendu un piège à Israël. Massacrer un nombre à quatre chiffres de civils, enfants compris, c'est pour eux : 1. Un objectif en soi - puisqu'ils sont juifs 2. La chance de tuer encore beaucoup de soldats juifs lors de l'invasion terrestre qu'ils provoquent et espèrent et ont visé à rendre presque inévitable 3. La chance de provoquer indirectement la mort au moins de milliers, plus probablement de dizaines de milliers de civils palestiniens, ce qui d'une part rendrait probablement impossible aux Etats arabes qui l'ont commencé de continuer leur rapprochement avec Israël, ensuite améliorerait probablement le recrutement djihadistes sur le moyen terme, enfin pourrait même provoquer / justifier une extension de la guerre contre Israël à d'autres forces Même un gouvernement israélien prudent et fondamentalement modéré aurait les plus grandes peines du monde à déterminer s'il est plus prudent pour la sécurité d'Israël de détruire la puissance du Hamas au sol et comment alors limiter les morts civils palestiniens, ou d'isoler bien davantage la bande de Gaza et alors comment, comment éventuellement mener une action politique parallèle vis-à-vis des Palestiniens non-Hamas, etc. Le gouvernement Netanyahu n'est pas noté pour sa modération, et c'est une litote.

Le verbe est "semble". Il s'agit de mon évaluation. Mes raisons : la quantité de forces de l'armée de terre qui rejoint les abords de Gaza, les affirmations de Netanyahu comme quoi Israël va "changer la situation" au Moyen-Orient, l'annonce lundi soir de grandes opérations "dans les 72 heures", l'appel aux Gazaouis à évacuer...

D'une manière générale, il est important d'éviter le point Godwin où l'on en vient à taxer un adversaire de nazisme. Sommes-nous face à une exception ? D'accord, je n'utiliserai pas le mot en N, mais ce qui est arrivé à ces Israéliens des villages proches du territoire de Gaza, c'est comme s'ils avaient été transportés vers 1942-43 sur le front de l'Est, face aux Einsatzgruppen les groupes mobiles de tuerie cherchant partout les juifs pour les tuer, les femmes aussi, et jusqu'aux enfants. Et certes les dégâts ont été moins importants, parce que le Hamas n'a pu contrôler que quelques villages pendant un jour ou deux : ils sont très très loin d'avoir la même puissance que la Wehrmacht. On peut aussi comparer aux musulmans de Srebrenica face aux exactions des extrémistes serbes. Ou aux Tutsis face aux Hutus obéissant à la radio des Mille collines. Ou aux Arméniens face aux Jeunes-Turcs en 1915. On peut choisir d'autres références si on préfère. Mais c'est fondamentalement la même chose : des groupes mobiles de tuerie assassinant indistinctement la totalité d'une population civile, sans distinction d'âge ni de sexe. - Parmi les exemples au XXIème siècle de conquête de zone urbaine face à des combattants retranchés, l'exemple de Falloujah en 2004 est intéressant. Falloujah est une ville d'Irak, deux fois moins peuplée que la ville de Gaza (300 000 contre 600 000), que l'armée américaine a repris fin 2004 face à des insurgés qui s'y étaient barricadés. Les morts civils sont estimés entre 4 000 et 6 000, alors même que les deux tiers de la population de la ville avait été évacués. Pour éviter les pertes civiles, le commandement américain annonça longtemps à l’avance cette offensive ce qui permit à une partie importante de la population de quitter la ville (environ 200 000 à 230 000, des 280 000 habitants quittèrent la ville avant le début de la bataille). Des largages de tracts par avions ont été utilisés - Un autre exemple intéressant, c'est Marioupol, population 450 000 avant la guerre, conquise par l'armée russe en 2022 face à des soldats ukrainiens qui s'y étaient barricadés notamment le régiment Azov. Il y a peu de données sûres sur les conséquences, sinon qu'une grande partie de la population (la plupart ?) n'avait probablement pas évacué. Les estimations des morts civils commencent à 20 000, et certaines vont nettement plus haut (50 000 voire plus ? Ou est-ce exagéré ? Aucune idée) Israël semble avoir décidé de conquérir Gaza, afin d'atteindre l'objectif de détruire les moyens militaires du Hamas, plutôt que de seulement les égratigner en "opération punitive" comme ils l'ont fait périodiquement ces dernières anneés. ==>Si cette décision est appliquée, et si aucune évacuation d'autant de civils que possible (vers l'Egypte, seul endroit possible) n'est réalisée au préalable, alors le nombre de morts civils dans la ville de Gaza sera presque certainement en dizaines de milliers plutôt qu'en milliers. Et pas forcément un petit nombre de dizaines de milliers Dans cette hypothèse, le niveau de brutalité serait plus proche de celui de la Russie à Marioupol que de celui des Etats-Unis à Falloujah. Qui certes menaient une guerre d'aggression injuste contre l'Irak, certes ont tué des milliers de civils. Mais avaient quand même fait des efforts sérieux pour en limiter le nombre. La comparaison entre Hamas et gouvernement israélien - même très à droite comme celui-là - n'a aucun sens. Israël a contrôlé pendant des années le territoire de Gaza, il a contrôlé pendant des années le Sud-Liban, il contrôle une grande partie de la Cisjordanie. Si leur comportement était moindrement proche de celui du Hamas, il n'y aurait plus depuis longtemps d'Arabes musulmans ni chrétiens dans ces régions, parce qu'ils auraient été systématiquement tué comme le Hamas s'est empressé de tuer systématiquement tous les civils juifs qu'ils pouvaient.

Cela dit, les Etats-Unis par exemple sont généralement considéré comme un Etat responsable. Et pourtant ils ont bien soutenu la prise de Mossoul et de Raqqa pour éradiquer Daech. Laquelle a coûté des milliers de vies civiles innocentes, du fait de la nature d'un assaut urbain. D'ailleurs... la France a soutenu aussi. Je ne suis pas sûr de le comprendre ainsi. Washington veut clairement dissuader l'Iran d'intervenir, notamment par le biais du Hezbollah libanais sur lequel il a une grande influence. Mais le dissuader d'intervenir et de compliquer la situation... signifie en fait lui intimer l'ordre de regarder sans réagir Israël prendre le contrôle de Gaza et éradiquer les moyens du Hamas. Il me semble que c'est plutôt "Je le maintiens en respect, tu peux y aller" Erratum. Désolé, et je corrige aussi mon post plus haut. Netanyahu a bien utilisé l'expression "animaux", mais il faisait référence lui explicitement aux terroristes du Hamas « Hamas, c’est Daech, et nous allons les vaincre, tout comme le monde éclairé a vaincu Daech », a ajouté Benjamin Netanyahu, dénonçant dans un ton martial « des animaux qui s’en prennent à des vieux, des enfants » Il ne s'agit pas des Palestiniens en tant que tels, seulement des djihadistes.