Alexis

Slovénie, Slovaquie... Tu cherches la petite bête Enfin Japon et Jamaïque par exemple, tout le monde comprend bien que ce sont des pays très semblables !

Merci, c'est sympa ! J'ai bien compris, tout comme je l'avais fait dans le post 1 de la page 1 du présent fil le 20 décembre 2021, tu fais une prédiction sur l'avenir, et tu l'intéresses en promettant une tournée dans un troquet à Paris si tu perds le pari ? C'est bien ça ?

Pfff, ce n'est pas sérieux ! Ca se dit kontoret for undersøgelser og analyser en danois Je serais assez d'accord si tous les acteurs avaient des orientations et sensibilités alignées. Mais ça ne me semble pas vraiment le cas. Entre Pologne, Lettonie, France, Espagne, Etats-Unis... arriverait-on s'entendre sur une version "expurgée" et "lisse" si la réalité était trop brutale ? Ca me paraît au minimum sujet à question.

Médias polonais : On pourrait s'orienter vers une invocation de l'Article 4 Le président Andrzej Duda s'est entretenu avec le secrétaire général de l'OTAN. Nous vérifions s'il est possible de lancer des consultations en vertu de l'art. 4 de l'Alliance - a déclaré Jacek Siewiera, chef du Bureau de la sécurité nationale. L'article 4 de l'OTAN stipule : "Les Parties se consultent chaque fois que, de l'avis de l'une ou l'autre Partie, l'intégrité territoriale, l'indépendance politique ou la sécurité de l'une ou l'autre Partie est menacée."

Je ne sais pas pourquoi, mais cette situation me rappelle une célèbre chanson de Cloclo ... "Cette année-là"

Zelenski y va lui aussi de sa déclaration "Aujourd'hui, ce dont nous avions averti s'est produit il y a longtemps. La terreur ne se limite pas aux frontières de nos États. Des missiles russes ont frappé la Pologne. Combien de fois l'Ukraine a-t-elle dit que l'Etat terroriste ne se limiterait pas à notre pays ? Tirer des missiles sur le territoire de l'OTAN. C'est une attaque de missile russe contre la sécurité collective ! C'est une escalade très importante. Nous devons agir."

Le pacifisme n'est que lâcheté et doit être refusé. Une action forte est indispensable. Je suggère une visite de BHL de niveau 2. ... Deux boutons de chemise ouverts.

Ils n'ont pas tardé Le ministère de la Défense a qualifié les déclarations sur les "missiles russes" en Pologne de provocation (...) "Les déclarations des médias et des responsables polonais concernant la chute présumée de missiles" russes "dans la zone de la colonie de Przewoduv sont une provocation délibérée dans le but d'aggraver la situation. Aucune frappe n'a été effectuée contre des cibles proches de l'Ukraine- frontière de l'État polonais par des moyens de destruction russes", a déclaré le ministère. (...) Bon en plus si ça se trouve c'est vrai... Reste évidemment que même si l'objet s'avère être un missile ukrainien, il n'a pas été lancé pour faire joli mais bien parce qu'une certaine opération militaire spéciale frappait des cibles proches de la frontière avec la Pologne. Les Panous-Panous qui vivent au Kremlin n'ont pas les fesses tout à fait propres.

Sur Deagel, ils donnent l'ogive à 70 kg. Ce calculateur donne une distance de 900 mètres pour que le bruit tombe à 140 dB avec une explosion de 70 kg. Ca me parait élevé, mais soit. D'accord pour imaginer qu'à 15 km ça s'entend encore. Selon le journaliste polonais Mariusz Gierszewski D'après mes sources au sein des services, ce qui a frappé Przewodovo était très probablement les restes d'un missile abattu par les forces armées ukrainiennes

Ah celle-là elle est drôle ! Que veux tu que j'aille faire dans un Lidl ?... Bon sinon en Pologne ce n'est pas du conditionnel. Deux morts Le ou les missiles sont tombés sur une ferme. Un employé et un fermier sont morts sur le coup. L'explosion a été entendue à 15 km. Ca s'est passé dans la petite ville de Przewodów, qui est à bien 6 bornes de la frontière avec l'Ukraine. Il faut être prudent on est d'accord, mais si l'explosion a été entendue à 15 km... euh, la charge explosive devait être assez sérieuse, non ? Est-ce que c'est compatible avec l'ogive d'un S-300 ?

C'est une nouvelle attaque massive contre les infrastructures énergétiques ukrainiennes, pire que celle qui avait ouvert la campagne aérienne le 10 octobre. Dans les médias ukrainiens : Le 15 novembre, les envahisseurs russes ont tiré une centaine de missiles sur l'Ukraine, dépassant ainsi la frappe massive de missiles du 10 octobre, lorsque les envahisseurs ont dirigé 84 missiles sur l'Ukraine. (...) "Les occupants ont dépassé le 10 octobre, alors qu'il y avait 84 missiles. Nous en avons donc déjà une centaine. C'est une frappe massive de missiles. Les infrastructures critiques sont la première cible." (...) La Russie a également lancé des frappes de missiles sur les régions de Khmelnytskyi, Rivne, Volyn, Lviv, Zhytomyr, Vinnytsia, Dnipropetrovsk, Poltava et Kharkiv. Et encore La plupart des impacts ont été enregistrés dans le centre et le nord du pays. La situation dans la capitale est extrêmement difficile, des horaires spéciaux d'arrêts d'urgence sont instaurés. Ukrenergo est obligé de déclencher des coupures de courant d'urgence pour équilibrer le système électrique et éviter les accidents d'équipement. Selon le maire de Kiev Victor Klitschko «Dans la capitale, au moins la moitié des (habitants) sont sans électricité» Dans quelle mesure ces coupures massives sont-elles organisées pour protéger le réseau - avec une chance de revenir à une meilleure situation plus tard ? Dans quelle mesure s'agit-il de destructions définitives ? Aucune idée. Tout ceci porte la patte de Sourovikine. Quelques jours après sa nomination à la tête des forces russes en Ukraine le 8 octobre, il avait annoncé qu'il serait économe du sang des soldats russes et donnerait la priorité aux "moyens techniques" pour provoquer la "capitulation complète" de l'Ukraine. Il avait démarré la campagne anti-infrastructures énergétiques le 10 octobre, 48 heures après sa nomination. Et le 18 octobre, il déclarait au sujet de Kherson « Nous agirons consciemment, en temps opportun, sans exclure l'adoption des décisions les plus difficiles » Il y a une cohérence. Minimiser les pertes russes en choisissant des lignes plus faciles à défendre, y compris s'il faut pour cela reculer. Et pendant ce temps, affaiblir gravement la capacité ukrainienne à soutenir son armée. L'étape suivante pourrait être, une fois les mobilisés entraînés (en début d'année prochaine ?) et l'armée ukrainienne indirectement affaiblie, de repartir à l'offensive.

Trouvé l'émission en question, qui date d'hier. Aller au temps 24' pour le discours de cet analyste Victor Olevitch. Je constate aussi qu'il n'en est pas à son coup d'essai, voir le 25 octobre, et encore auparavant le 12 septembre. Je vois aussi qu'il était publié sur un site ukrainien encore en février dernier, une semaine avant l'invasion, où il exposait un point de vue très pessimiste "Désespoir géopolitique. Pourquoi la Russie a fait faillite dans ses relations avec l'Occident" Bref, ce n'est pas un "propagandiste", plutôt quelqu'un qui n'est pas forcément représentatif du courant principal des analystes russes ou de la société russe en général. Le fait qu'il exprime une vue pessimiste de cette guerre n'est pas nouveau. A mon sens, le cessez-le-feu est tout simplement inacceptable, à la fois pour Poutine et pour Zelenski. C'est pourquoi je ne vois guère de chance que la guerre s'arrête à court terme. Le dernier paragraphe de cet article L'armistice en Ukraine se profile, en contradiction directe avec le titre, l'exprime très bien La principale réserve concernant un cessez-le-feu à court terme est strictement politique. Le président Poutine est attaqué par sa droite nationaliste. Le président Zelensky devra répondre aux questions de sa propre population qui lui demande pourquoi il négocie une trêve maintenant alors que le seul résultat sera le statu quo ante - avant la mort de dizaines de milliers de personnes, le déplacement de millions de personnes et la destruction totale du pays. Ah oui, en effet c'est "strictement politique" ... mais ça condamne pratiquement la perspective ! - Poutine, sur les lignes actuelles, ne peut guère accepter plus qu'un cessez-le-feu temporaire, puisque les quatre provinces ukrainiennes annexées fin septembre sont maintenant légalement "territoire russe", ce que même lui ne peut plus changer - ça s'appelle brûler ses vaisseaux, et c'est lui qui l'a choisi, après avoir choisi l'invasion en février. S'il acceptait davantage, comment gèrerait-il les plus nationalistes ? - Zelenski peut encore moins accepter un cessez-le-feu, puisque ces provinces sont dans les faits ukrainiennes (en plus, dans son cas, c'est vrai !), d'autant plus qu'il est assez évident qu'un cessez-le-feu ne serait que temporaire, d'autant plus que le pays est dévasté, comment justifier un arrêt des combats alors que Kiev repousse les envahisseurs ? Cette guerre sera encore longue, selon toute probabilité, et sanglante

Pas d'autre info de mon côté.

Certes, comme le rappelait @CortoMaltese la croissance va cesser voire s'inverser, ceci dans le monde entier, car notre monde est fini et les ressources fossiles utilisables encore davantage. Mais d'une part ce n'est pas ce dont il s'agit pour l'instant. Il faut plutôt s'attendre à ce que les industries qui ne continueraient pas en Europe continuent ailleurs. La récession mondiale, et peut être assez lente, ce n'est pas forcément pour tout de suite, ce qui est pour l'année prochaine c'est une récession probablement assez brutale mais surtout en Europe, c'est nous qui avons un problème d'énergie et de gaz naturel. D'autre part, ce n'est pas la privation d'I Phone 17 ni de BMW série 7 dont nous parlons. C'est un peu plus sérieux, et plus dur Les intentions sont bonnes. Reste que "la paix dictée ne fonctionnera pas" n'est qu'une déclaration en forme de voeu pieux, tant que la Russie n'a pas perdu la guerre. C'est à dire échoué définitivement à dicter une paix qui lui convienne, justement. La guerre n'est pas finie. Et la Russie pourrait encore gagner, dans ce sens de dicter ses conditions. De même que l'Ukraine pourrait encore gagner, dans le sens d'empêcher la Russie de le faire. Quand Scholz dit à Poutine "Vous n'y arriverez pas", la seule question qui se pose est... Comment on dit en russe "Chante, beau merle" !

Ces chiffres me semblent extrêmement optimistes. Les alertes notamment des industriels allemands, et d'autres, au sujet des prix et de la disponibilité de l'énergie, ainsi que du gaz naturel en tant que matériau servant à l'industrie chimique, alertes émises depuis plusieurs mois déjà, correspondaient plutôt à la description d'une catastrophe. Pas à "-0,6%" de récession. Quand à la France, à l'Italie ou à l'Espagne, la situation pourra bien y être moins difficile, mais l'économie sera de toute évidence en récession l'année prochaine.

Les commentaires du CEMA américain général Mark Milley sont intéressants. C'est autre chose que le général David Petraeus ! Qu'on a beaucoup interviewé il y a quelques temps, et qui n'est pourtant depuis dix ans qu'un retraité après s'être fait virer de la direction de la CIA parce qu'il avait partagé des documents confidentiels avec sa maîtresse ... Milley lui ne s'est jamais ridiculisé de la sorte, il est en fonction aujourd'hui, et il commande les forces armées américaines. Ils sont nouveaux aussi... notamment un passage qui a un indéniable contenu politique. Le plus haut général américain estime qu'environ 100 000 soldats russes et 100 000 soldats ukrainiens ont été tués ou blessés dans la guerre en Ukraine. Le général Mark Milley, président des chefs d'état-major interarmées américains, a également suggéré qu'environ 40 000 civils étaient morts après avoir été pris dans le conflit. (...) Le général Milley a ajouté que pour que les pourparlers aboutissent, la Russie et l'Ukraine devraient parvenir à une "reconnaissance mutuelle" du fait qu'une victoire en temps de guerre "n'est peut-être pas réalisable par des moyens militaires et qu'il faut donc se tourner vers d'autres moyens". Le général de haut rang - qui est le plus haut conseiller militaire du président Joe Biden - a déclaré que l'ampleur des pertes pourrait convaincre Moscou et Kiev de la nécessité de négocier au cours des prochains mois d'hiver, lorsque les combats pourraient ralentir en raison du gel. (...) Il a également noté qu'entre 15 et 30 millions de réfugiés ont été créés depuis que la Russie a lancé son invasion le 24 février. L'estimation des pertes russes est très similaire à celle donnée par le colonel Goya en commission parlementaire il y a quelques jours, qui évaluait les pertes russes à 80 000, dont 20 à 30 000 tués. Au niveau d'imprécision de ce genre d'exercice, 80 ou 100 000 c'est proche. L'estimation des pertes ukrainiennes, c'est nouveau. Je ne crois pas que de hauts responsables occidentaux aient déjà proposé ce genre d'évaluation. L'estimation des morts civiles à 40 000 est à la fois très élevée... et franchement je m'attendais à encore pire Les "15 à 30 millions" de réfugiés incluent certainement les réfugiés intérieurs. Environ 8 millions d'Ukrainiens ont fui leur pays. Mais ce qui est vraiment nouveau, c'est qu'un haut responsable américain (très proche du plus haut le président) dit que les deux belligérants devraient reconnaître que la victoire militaire n'est pas atteignable. C'est-à-dire non seulement "la Russie ne gagnera pas"... mais "l'Ukraine non plus". Tout cela aussi public qu'il est possible de l'être ! Zelenski a réaffirmé que Washington n'exerce aucune pression sur Kiev. Peut-être est-ce vrai... mais leurs appels de phare, c'est quelque chose ! Changement indubitable, à mon sens. Washington veut que l'agressé et l'agresseur se mettent autour d'une table. Enfin, ce n'est pas exactement qu'il le veut, bien sûr. C'est plutôt un conseil. Un conseil d'ami, assurément.

Andrei Norkin, animateur d'émission TV en Russie, a tout compris. Il ne va pas donner son opinion sur la décision de retrait de Kherson, et il explique pourquoi Si je soutiens la décision (de retrait), alors j'appelle à violer l'intégrité territoriale de la Russie, et d'après l'article 280 alinéa 1 (...) c'est plusieurs années de prison. Mais si je m'oppose à la décision, alors je manque de respect à la direction des forces armées, et d'après le même article, mais alinéa 3, c'est aussi plusieurs années de prison. Je ne veux pas aller en prison, donc on va regarder le reportage, et ensuite je laisserai la parole aux experts Ni pour ni contre, bien au contraire ! C'est plus sûr...

Euh... soit ils sont en train de changer quelque chose dans la Matrice ... Soit tu as oublié avoir envoyé exactement le même message il y a 3 heures ?

Ca me rappelle un film sur la Rome des premiers siècles, où un personnage un peu surpris par la conversion au christianisme d'un de ses amis, et voulant vérifier le truc, lui donne une gifle... Et se prend une mandale en retour. Un peu surpris, il lui demande : "Je croyais que vous étiez censés tendre l'autre joue ?" Le converti : "Oui, mais ça c'est pour les ennemis. Toi, tu es un ami !" Si j'ai bien compris, la situation spirituelle d'Emmanuel Macron n'est pas très simple. En gros, il n'est ni catholique ni athée, bien au contraire (non, pas "en même temps" ) ! Mais qu'il croie ou pas, peut-être ferait-il bien de se rappeler que lorsqu'on discute avec les Allemands... on discute entre amis ... Je termine là le H.S.

Il y a du nouveau dans leurs informations - ou est-ce de l'inexact ? Je n'en sais rien, mais justement je ne serais pas aussi affirmatif que vous. Il est bien dit dans l'article que le problème d'une masse de "38 tonnes" se poserait non seulement pour le CdG, mais aussi pour le (ou les) futur(s) PANG. C'est cohérent d'ailleurs avec ce que précise Dassault ici La masse du NGF est évaluée à 30 tonnes, contre un peu plus de 20 tonnes pour les actuels Rafale Marine L'article est correct si la partie allemande insiste bel et bien pour avoir un chasseur encore plus lourd, nettement au-delà des 30 tonnes évaluées du côté français. Il est erroné si la partie allemande n'exprime pas cette exigence. Sachant que le Canard se spécialise dans les "fuites" et le "off", bref les infos qu'on ne trouvera pas ailleurs. Sachant d'autre part que ce n'est pas parce que c'est écrit que c'est vrai... Je ne serais affirmatif ni dans un sens ni dans l'autre. Ce qui me parait clair, c'est que si l'information est vraie, alors la partie allemande cherche à faire échouer le projet, ou plutôt à faire en sorte que ce soit la partie française qui refuse. Car enfin il a précisé dès le départ que le NGF devra être basé sur porte-avions, c'est un paramètre fondamental du projet, pas une exigence accessoire, et Berlin le sait fort bien. Ce passage est assez comique. Les différends sur propriété intellectuelle et commandes de vol sont précisément les deux points bloquants majeurs. Voilà donc plus d'un an que les discussions sont bloquées, deux ans au moins que ces différends majeurs sont repérés... Et le message est ici "Ca peut arriver dès la semaine prochaine ! Suffit qu'on arrive à résoudre ces deux trucs d'ici là !" Ca pourrait être un syndrome de Stockholm. Autre hypothèse : Macron, qui ne passe tout de même pas pour le simplet du village, a bien compris que ça ne fonctionnera jamais. Le jeu n'est plus cependant de faire réussir le projet, il est maintenant entre Macron et Scholz (il est peut-être depuis assez longtemps... est-ce que ça a commencé entre Macron et Merkel ?) de savoir qui reconnaîtra que ça ne peut pas fonctionner, qui sera donc le "mauvais Européen", le nationaliste rétrograde, bref le méchant. L'option décrite dans l'article cité par Pakal, c'est quand même du grand n'importe quoi. Donc la déclaration d'intention (Statement of Intent, SoI) serait mise en avant par le gouvernement, mais pas signée par Dassault alors que ce sont eux qui ont la propriété intellectuelle ? Proposition grotesque, et si on en est à faire des propositions grotesques à la partie allemande, c'est peut-être parce qu'on tient à ce que ce soit Berlin (peut-être le Bundestag ?) qui ait le mauvais rôle...

Sauf erreur de ma part, il me semble avoir compris que ça se pratique toujours dans l'armée ? Choïgou est un civil, mais enfin ministre de la défense... c'est peut-être la même logique. Ou alors... ?

Voici la vidéo officielle de l'échange entre Sourovikine et Choïgou au sujet de la retraite de Kherson. Ca commence par "Camarade ministre"... Quand tout ça sera terminé, si Sourovikine cherche à se recycler, il a de l'avenir comme "méchant" au cinéma... C'est probablement un personnage qu'il se donne, mais il y arrive bien

Ou alors un simple "rideau" de troupes légères, avec matériel facile à transporter, ou bien peu précieux à abandonner après sabotage. S'il ne s'agit que de déplacer des bonshommes avec ce qu'ils peuvent porter, c'est tout de suite plus facile.

L'Ukraine disait ces derniers jours qu'elle se méfiait d'un possible piège à Kherson, les Russes pouvant être en train de faire semblant de se retirer. Il est possible qu'ils aient tout simplement vu la retraite russe en train de se dérouler. Et que le plus gros soit en effet déjà achevé. Ca aurait plus de sens en tout cas que d'annoncer tout à l'avance. Ou alors... ce serait l'étape suivante du piège ? Je n'y crois pas trop, mais après tout sait-on jamais ?