Alexis

Merci, je ne me rappelais plus du nom du drone. Cela dit, abattre un drone à 100 000 € avec un missile à 500 000 € est une très bonne affaire... si ce drone est l'élément vulnérable dont la perte neutralise un système drone contrôle + drones suicides + opérateurs entraînés coûtant plusieurs millions €, et capable d'infliger plusieurs dizaines de millions de dégâts ! Bon, si la guerre électronique permet d'arriver au même résultat, c'est peut-être mieux. Voire arme laser le cas échéant ?

Les premières secondes de la vidéo, ce sont les dernières images transmises par le Lancet avant l'impact. Puis, on revoit la scène depuis plus nettement haut, impact du Lancet et explosion du char par la suite. Ces images ont été filmées depuis un drone à plusieurs kilomètres d'altitude, un drone d'observation, de ciblage et de contrôle des Lancets. C'est celui-là qui est le point faible du système. Les Ukrainiens ne peuvent pas cibler ces drones de contrôle, du moins pas dans la plus grande partie du front, parce qu'un Strela ou Igla a un plafond de 3 000 mètres alors que leurs systèmes de défense aérienne sont peu nombreux (voir les fuites du Pentagone en mars) et une partie est consacrée à la défense des villes, au minimum de Kiev. Et en matière de guerre électronique, la Russie semble avoir le dessus. Du coup, les Russes ont beau jeu d'utiliser leurs drones suicide à plein. Guerre électronique, et attaque des drones de contrôle (à 5 000 mètres ?) semblent être les voies à suivre. L'armée de Terre ne pourra se satisfaire des Serval de DA basse couche avec Mistral et canon 30 mm. Les Mica-VL portant jusqu'à 9 000 mètres d'altitude vont être indispensables

Bon, après un texte sur de grands Américains admirables, voici une petite vidéo sur... deux autres Américains Parce qu'il faut bien s'y préparer. Sauf à ce que les électorats démocrate et républicain réfléchissent davantage avant de choisir leurs candidats respectifs - ce n'est pas exclu, mais on ne le voit pas encore dans les sondages, pas du tout - l'élection présidentielle américaine l'année prochaine opposera les mêmes deux vieux pépés douteux que la dernière fois Heureusement, la magie du trucage vidéo du voyage temporel permet d'avoir déjà des extraits de leurs débats

Cette citation de Douguine est tout à fait juste. Elle s'applique d'ailleurs à tout système médiatique, ou politico-médiatico-propagandesque. A ceux qui existent dans les pays de l'alliance atlantique... Et à celui qui existe en Russie, naturellement S'agissant de Douguine lui-même, je partage ce texte que j'ai trouvé intéressant sur lui issu du site The European Conservative Le philosophe russe Alexandre Douguine : Défenseur des valeurs traditionnelles ou dangereux occultiste ? Le texte prend un point de vue conservateur / conservateur-religieux (c'est dans le titre de la publication ) et creuse le parcours et les écrits du philosophe pour tester la présentation que Douguine aime faire de lui-même comme un défenseur des valeurs conservatrices et religieuses La conclusion est sans appel : Douguine est un loup déguisé en agneau. Il n'est pas un chrétien mais un néo-païen et surtout un occultiste. Non un défenseur des "valeurs traditionnelles" mais le propagandiste d'une idéologie prétendant reprendre une religion originelle aux Slaves et mettant ces peuples à part, en lien avec un pays mythique originel l'Hyperborée. Le texte déterre parmi beaucoup d'autres éléments la vidéo d'une cérémonie magique dans les années 1990 où le jeune Douguine déclare et jure sa fidélité à la "voie de la main gauche" c'est-à-dire la magie noire, celle qui vise la puissance et non le bien. Douguine a proclamé son allégeance à la "voie de la main gauche" de l'occultisme, qui englobe la haine du monde, l'immersion dans le mal et la destruction. Sa sympathie pour la vision démoniaque des choses se manifeste dans son éloge du tueur en série russe Andrei Chikatilo (un "artiste du mystère cosmogonique" selon Douguine) et dans son attitude favorable à l'anéantissement nucléaire des États-Unis. Le mécanisme psychologique qui sous-tend cette attitude est clair. Commettre des actes monstrueusement mauvais s'oppose le plus possible à la volonté de Dieu. L'auteur de ces actes considère qu'une telle opposition active à la volonté de Dieu le met au même niveau que Dieu, parce qu'il traite Dieu comme un être qu'il ne faut ni craindre ni obéir. Cette auto-exaltation à l'égalité avec Dieu est considérée par les adeptes de la "Voie de la Gauche" comme conférant en fait une divinisation, élevant l'auteur de l'acte au-dessus de la catégorie des simples créatures. Nul besoin d'être chrétien, ni d'une autre religion monothéiste, ni de croire en Dieu, pour comprendre qu'une personne qui suit ce genre de doctrine est sur un chemin dangereux. Quand quelqu'un dit qu'il choisit le mal, il est prudent de le prendre au sérieux. Il y a déjà eu au XXème siècle un grand mouvement politique dont le point de départ était un groupe occultiste, où l'occultisme a gardé une place y compris au sommet, et qui mettait en avant le prétendu caractère spécifique d'un peuple particulier, en lien avec des fantasmes historiques jusqu'à et y compris l'Hyperborée. Ce groupe n'a pas laissé un excellent souvenir... puisque c'était le mouvement nazi. Douguine n'a paraît il que peu d'influence en Russie. J'espère que ça continuera

Je te trouve un peu dur. 2% de perte par mois côté ukrainien versus 14% par jour côté russe, cela permet de calculer que le taux de pertes russe est 30 x 14 / 2 = 210 fois supérieur au taux de pertes ukrainien. Disons 200 fois supérieur, afin de tenir compte des chiffres significatifs comme rappelé par @Delbareth A vérifier certes, mais ça expliquerait pas mal de choses. Notamment le fait que depuis avril 2022 les Ukrainiens se baignent dans le Pacifique à Vladivostok en se demandant quoi faire ensuite. Que les pertes soient très lourdes, nul ne le contestera je pense. C'est la différence entre les pertes des deux côtés qui interroge. Jusqu'ici les Ukrainiens et les Russes étaient en gros d'accord sur ce point : l'ennemi a 5 fois plus de pertes que nous. On n'est pas obligé de croire sur parole ni les uns ni les autres. On est encore moins obligés de croire quand un chef militaire sur le terrain dit "Ap ap ap y a eu erreur, en fait c'est pas 5 fois c'est 200 fois !"

A l'occasion de la fête nationale américaine le 4 juillet, voici un petit rappel historique sur les auteurs de la Déclaration d'indépendance des Etats-Unis Personnellement, j'ignorais, et le récit est intéressant "Vous êtes-vous déjà demandé ce qu'il était advenu des 56 hommes qui ont signé la Déclaration d'indépendance ? Cinq signataires ont été capturés par les Britanniques comme traîtres et torturés avant de mourir. Douze ont vu leur maison saccagée et brûlée. Deux ont perdu leurs fils dans l'armée révolutionnaire, un autre a vu ses deux fils capturés. Neuf des 56 membres ont combattu et sont morts des suites de leurs blessures ou des épreuves de la guerre révolutionnaire. Ils ont signé et engagé leur vie, leur fortune et leur honneur sacré. Quel genre d'hommes étaient-ils ? Vingt-quatre étaient des avocats et des juristes. Onze étaient des marchands, neuf étaient des fermiers et des propriétaires de grandes plantations, des hommes aisés, bien éduqués. Mais ils ont signé la Déclaration d'indépendance en sachant pertinemment qu'ils seraient condamnés à mort s'ils étaient capturés. Carter Braxton de Virginie, riche planteur et commerçant, a vu ses navires balayés par la marine britannique. Il vendit sa maison et ses biens pour payer ses dettes et mourut en haillons. Thomas McKeam fut tellement traqué par les Britanniques qu'il fut contraint de déplacer sa famille presque constamment. Il a servi au Congrès sans être payé et sa famille a été tenue dans la clandestinité. Ses biens lui ont été confisqués et la pauvreté a été sa récompense. Des vandales ou des soldats, ou les deux, ont pillé les propriétés d'Ellery, Clymer, Hall, Walton, Gwinnett, Heyward, Ruttledge et Middleton. Lors de la bataille de Yorktown, Thomas Nelson Jr. remarqua que le général britannique Cornwallis avait fait de la maison Nelson son quartier général. Le propriétaire demanda discrètement au général George Washington d'ouvrir le feu. La maison fut détruite et Nelson mourut ruiné. Francis Lewis voit sa maison et ses biens détruits. L'ennemi emprisonne sa femme, qui meurt en quelques mois. John Hart est chassé du chevet de sa femme mourante. Leurs 13 enfants s'enfuient pour sauver leur vie. Ses champs et son moulin sont détruits. Pendant plus d'un an, il vécut dans des forêts et des grottes, retrouvant à son retour sa femme morte et ses enfants disparus. Quelques semaines plus tard, il mourut d'épuisement et d'un cœur brisé. Norris et Livingston connurent le même sort. Tels sont les récits et les sacrifices de la Révolution américaine. Il ne s'agissait pas de ruffians à l'œil sauvage et à l'esprit bagarreur. Il s'agissait d'hommes à la voix douce, qui avaient les moyens et l'éducation nécessaires. Ils jouissaient de la sécurité, mais la liberté leur importait davantage. Debout, droits et inébranlables, ils se sont engagés : Pour le soutien de cette déclaration, avec une ferme confiance dans la protection de la providence divine, nous nous engageons mutuellement, nos vies, nos fortunes et notre honneur sacré".

Bon, c'est un détail certes. Mais quand j'ai vu ça, je n'ai pu éviter de me demander qu'est-ce qui leur avait encore pris Choïgou a parlé de la formation des districts militaires de Moscou et de Leningrad En Russie, la création des districts militaires de Moscou et de Leningrad se poursuit, leurs organes directeurs sont en cours de formation, a déclaré le ministre de la Défense Sergueï Choïgou lors d'une conférence téléphonique . (...) Comme Shoigu l'a rapporté fin décembre, la décision de créer le district militaire de Moscou et le district militaire de Leningrad était une réponse à l'expansion de l' OTAN aux dépens de la Suède et de la Finlande . Bon je suppose que c'est une allusion au fait que depuis 2022 c'est la nouvelle Grande Guerre Patriotique n'est-ce pas, et dans la première on a bien parlé du siège de Leningrad pas de Saint-Pétersbourg, donc Leningrad ça fait plus militaire forcément, ça fait plus "guerre contre les nazis". Une fine allusion.

Intéressant. Je recopie un fragment de texte "Au lendemain de leur capture par les Ukrainiens (...)" Nan, rien d'autre

Intermède humoristique, et pourtant pas hors sujet puisqu'il s'agit d'une considération économique sur la guerre en Ukraine, C'est Dimitri Medvedev qui propose ses conseils. Et en français, s'il vous plaît ! On remerciera bien chaleureusement le vice-président du conseil de sécurité russe pour son conseil absolument désintéressé

Faut-il le mettre dans le fil Allemagne, ou dans le fil des conséquences de la guerre en Ukraine ? Je préfère ici, sinon le fil Ukraine deviendra trop gros et trop fouillis. Et le prix élevé de l'énergie est un des facteurs les plus importants, mais pas le seul C'est une étude de l'institut économique privé Institut der deutschen Wirtschaft Investissements : les sorties de trésorerie en Allemagne plus élevées que jamais Une nouvelle étude de l'Institut économique allemand (IW) montre que les entreprises n'ont jamais retiré autant d'argent d'Allemagne que l'année dernière. Les chiffres sont alarmants : dans le pire des cas, c'est le début de la désindustrialisation. Environ 132 milliards de dollars (125 milliards d'euros) d'investissements directs supplémentaires ont quitté l'Allemagne en 2022 que ce qui a été investi en République fédérale au cours de la même période. Cela signifie la différence entre les entreprises allemandes qui investissent à l'étranger et les entreprises étrangères qui investissent en Allemagne. La somme représente les sorties nettes les plus élevées jamais enregistrées en Allemagne. Selon les chiffres de l'OCDE, les investissements étrangers en Allemagne en particulier se sont récemment effondrés presque complètement : alors que les sorties s'élevaient à près de 135,5 milliards d'euros, seuls 10,5 milliards d'euros environ ont été investis en Allemagne. Il est particulièrement alarmant que les investissements des voisins européens se soient effondrés. Dans le même temps, près de 70% des fonds ont été transférés d'Allemagne vers d'autres pays européens. Cela est dû à trois évolutions qui rendent l'Allemagne de moins en moins attrayante en tant que site économique : La pénurie de travailleurs qualifiés est un énorme fardeau pour les entreprises. Dans une enquête récente, 76 % des entreprises industrielles de taille moyenne ont cité les coûts de main-d'œuvre et la pénurie de travailleurs qualifiés comme leur plus grand défi, devant les prix élevés de l'énergie et l'augmentation de la bureaucratie. Des packages d'investissement tels que l'American Inflation Reduction Act rendent les investissements en dehors de l'Allemagne plus attractifs. Même avec des offensives d'investissement européennes telles que le programme NextGenerationEU, la majeure partie de l'argent passe par l'Allemagne. De plus, le modèle d'exportation allemand ne fonctionne plus aussi bien qu'avant avec un protectionnisme croissant. Avec la disparition du moteur à combustion interne, l'économie allemande perd un important argument de vente unique dans son industrie clé. "Les conditions d'investissement en Allemagne se sont récemment détériorées à nouveau en raison des prix élevés de l'énergie et de la pénurie croissante de travailleurs qualifiés", déclare l'économiste IW Christian Rusche. De nombreux problèmes sont d'origine interne, notamment des impôts élevés sur les sociétés, une bureaucratie excessive et une infrastructure en difficulté. "Le gouvernement fédéral doit de toute urgence prendre des contre-mesures pour s'assurer que l'Allemagne redevienne la première adresse pour les investissements étrangers à l'avenir." En matière de désindustrialisation, l'Allemagne part évidemment de beaucoup plus haut que nous. Mais la gravité de la situation ne fait pas de doute. Parmi les quatre problèmes cités : 1. Pénurie de travailleurs qualifiés (conséquence de la faible démographie j'imagine) 2. Protectionnisme croissant, par exemple l'IRA américain 3. Disparition du moteur à combustion interne 4. Prix élevés de l'énergie (le gaz de schiste américain coûte plus cher que le gaz naturel russe) Au minimum le N°2 ne peut être traité qu'à l'échelle de l'UE (sauf à en sortir, bien sûr). Ce devrait être un levier de coopération entre pays européens, notamment entre France et Allemagne. En pratique, s'assurer que la compétition économique entre pays de l'UE et pays pas-de-l'UE (Etats-Unis et Chine en premier lieu, et les autres aussi) est équitable. Par des restrictions au commerce "miroir de celles que les entreprises européennes rencontrent" et par des investissements dans les secteurs que les concurrents aident aussi sur deniers publics. Ca vaudrait mieux que de se disputer autour des questions énergétiques (en ce domaine, ce devrait être "chacun fait ce qui lui plaît"... du moment que ça décarbone) ou autour des questions de défense (ça ne marche pas entre France et Allemagne dans ce domaine, autant se le dire franchement et éviter les illusions)

Bon, puisque c'est vendredi, et puisque tu évoques le riche filon des blagues soviétiques ... Léonid Brejnev fait visiter à sa mère le Kremlin et toutes les richesses qu’il contient. « C’est très beau, fils, dit-elle, mais que feras-tu si les communistes reviennent ? »

Ahahaha bien joué

Sans oublier la partie de Wagner restée loyale au président russe, et qui ont déjà repris du service. Voir les 249 policiers blessés dans les émeutes hier. =>=>=> [ ] ... et vite !

Ce n'est pas sûr du tout. Comme l'explique l'article de France TV Info que j'ai pointé dans le mail précédent, le tiers de la population de Marioupol qui est resté plutôt que de se réfugier dans le reste de l'Ukraine semblent pour la plupart être des gens qui préfèrent être sous domination russe qu'ukrainienne. Le parti ukrainien "Plateforme d'opposition-Pour la vie", premier parti d'opposition au parlement après les élections de 2019 et interdit par le président Zelensky en mars 2022 pour "pro-russisme", était arrivé en tête dans le Donbass En plus des grandes pertes civiles, la conquête du Donbass peut s'interpréter comme une sorte d' "épuration politique", les civils les plus favorables à l'Ukraine ayant tendance à se réfugier ailleurs tandis que les civils les plus favorables à la Russie ont tendance à rester. Des ressortissants de l'URSS finissante matérialistes et attachés aux biens de ce monde plutôt qu'à l'intérêt de la collectivité ou à la victoire inévitable du communisme, une surprise ? Hmmm non, vraiment pas Comment tout cela se finira dépend à l'évidence de qui contrôlera ces provinces à la fin de la guerre. Indéterminé à ce stade. Les deux camps ont clairement la ferme volonté de l'emporter, et par ailleurs affichent une certitude d'y parvenir.

La capacité ukrainienne de frappe dans la profondeur en Russie (hors forces spéciales) c'est quelques petits drones imprécis qui abîment trois façades à Moscou. Expérience de pensée : si l'Ukraine avait disposé de 500 voire 1 000 missiles de croisière furtifs de précision métrique, portée supérieure à 1 000 km et charge utile une demi-tonne, est-ce que Vladimir Poutine aurait décidé l'invasion à grande échelle de février 2022 ? Il faut penser à tout ce qu'il est possible de faire avec ce genre de missiles. Autre expérience de pensée : si Vladimir Poutine avait décidé l'invasion quand même, quel impact aurait eu ce genre de missiles - joint à des satellites d'observation comme les CSO à la vue très perçante et défendus par les satellites laser que la France prépare - sur l'offensive russe ? Aucun armement n'est décisif à lui seul, sauf l'armement nucléaire. Mais une capacité de frappe conventionnelle puissante et à longue portée d'une part a en elle-même un effet dissuasif - moindre bien sûr qu'une dissuasion nucléaire - d'autre part a une forte capacité de handicaper une campagne offensive adverse Il s'agit là de la variante "conventionnel seul". Ce que j'ai appelé l'option "Japon", parce que Tokyo la prépare Je ne crois absolument pas à une dissuasion nucléaire européenne. Seule une nation peut exercer une dissuasion nucléaire, pas un club économique et juridique. Je parlais de dissuasions nucléaires supplémentaires en Europe : polonaise, roumaine, finlandaise, allemande etc. en plus de russe, française et britannique. L'option "Israël", qui est une évolution naturelle de l'option Japon - si le temps continue de se couvrir - c'est précisément cela. Si parmi les 500 ou 1 000 missiles de croisière furtifs de précision métrique, portée supérieure à 1 000 km, charge utile une demi-tonne et déployés sur véhicules faciles à disperser, 10% sont équipés d'une arme à fission simple de 20 à 50 kt, quelle sera la décision d'un futur dirigeant russe format "Poutine + + +" qui envisagerait d'agresser militairement Pologne, Finlande ou Roumanie ?

Un peu anecdotique, mais indicateur d'un certain état d'esprit dans une partie de la population de Russie. L'article est issu de Meduza, un média oppositionnel russe publié à l'étranger. Contexte : la ville de Marioupol dans la province de Donetsk, presque un demi-million d'habitants avant la guerre, a été en grande majorité détruite ou endommagée en 2022, une partie de sa population a fui vers les zones contrôlées par l'Ukraine tandis qu'une partie a été tuée et il resterait un tiers de la population d'avant-guerre. Moscou a commencé des chantiers à grande échelle pour sa reconstruction avec l'objectif d'en faire une "ville-modèle" de la Novorussie Immeuble flambant neuf, montré à Vladimir Poutine lors de sa visite à Marioupol "Nous voulons vivre au bord de la mer dans un endroit avec une bonne écologie" (...) Alors que les chaînes fédérales et autres médias de propagande rapportent régulièrement comment Marioupol « revient à la vie », des publicités pour l'achat de biens immobiliers dans la ville occupée apparaissent sur les réseaux sociaux et les sites en ligne russes. L'édition de Saint-Pétersbourg de Bumaga s'est adressée aux Russes qui recherchent des maisons et des appartements à Marioupol malgré la guerre en cours, et Meduza, avec la permission des éditeurs, publie ce matériel dans son intégralité (...) Il existe une centaine de groupes sur VKontakte qui publient des annonces d'achat, de vente et de location de biens immobiliers à Marioupol. (...) "Je considère cela comme un bon investissement. Cela paraîtra peut-être étrange à quelqu'un, mais je crois au développement de la ville. Sous l'aile de la Russie, un grand avenir l'attend. Je pense qu'à l'avenir, il deviendra un lieu populaire pour les loisirs et le tourisme. C'est d'une grande importance pour notre pays. La ville est un héros. Je n'ai aucune crainte qu'il puisse souffrir à cause des hostilités. La pire chose qui puisse arriver là-bas est déjà arrivée." (...) "Je veux acheter un bien immobilier à Marioupol, car je pense que dans un avenir proche, la ville va prospérer et sera un bon endroit pour se détendre. Je n'ai pas peur que la ville souffre encore. Nos frontières sont gardées de manière fiable par les forces armées, la guerre touche à sa conclusion logique (du moins dans cette région)." (...) "Ma famille et moi avons commencé à chercher un logement à Marioupol, car nous voulons vivre au bord de la mer dans un endroit avec une bonne écologie. Également à Marioupol, il y a encore des biens immobiliers assez bon marché et des offres salariales plus attractives pour mon mari - il travaille comme électricien. Et l'écologie de la ville est bien meilleure qu'à Krasnoïarsk. C'est terrible que les hostilités reprennent là-bas, mais la guerre ne durera pas éternellement."

Mais non tu ne penses pas mal ! La preuve c'est que moi aussi je l'ai pensé. Cela dit, sans vouloir jouer la provoc - tu me connais - ne dirait on pas la même chose si un jeune mec mignon de 39 ans accédait à la présidence dans un pays membre du Conseil de sécurité ?

Comme le fait remarquer l'un des commentaires au tweet, "l'école moscovite d'architecture devrait vraiment se remettre en question" ...

Ça vient de tomber, et ça a l'air d'être du très gros La Cour Suprême des Etats-Unis vient d'interdire la "discrimination positive" pour l'admission en université WASHINGTON - La Cour suprême a invalidé jeudi les programmes de discrimination positive de l'université de Caroline du Nord et de Harvard, ce qui constitue une victoire majeure pour les militants conservateurs qui souhaitent mettre fin à la prise en compte systématique de la race dans le processus d'admission. La Cour a estimé que ces deux programmes violaient la clause d'égale protection de la Constitution et étaient donc illégaux. Le vote a été de 6 à 3 dans l'affaire UNC et de 6 à 2 dans l'affaire Harvard, dans laquelle le juge libéral Ketanji Brown Jackson a été récusé. La Cour a ainsi annulé l'arrêt Grutter v. Bollinger, rendu en 2003, dans lequel la Cour avait déclaré que la race pouvait être prise en compte dans le processus d'admission parce que les universités avaient un intérêt impérieux à maintenir des campus diversifiés. Ce faisant, la Cour a supprimé des décennies de précédents, dont un arrêt datant de 1978 qui confirmait une prise en compte limitée de la race dans les admissions à l'université comme moyen de lutter contre la discrimination historique à l'encontre des Noirs et d'autres minorités. L'argument semble être que si on veut lutter contre la discrimination, il faut interdire toute discrimination, quelle que soit la couleur de peau. Y compris la discrimination contre les Blancs ou contre les Asiatiques. Cet argument peut bien sembler frappé au coin du bon sens... il n'empêche que les programmes de "discrimination positive" durent depuis des décennies aux Etats-Unis. Cette décision ne portait que sur le cas de deux universités Harvard et Caroline du Nord, mais j'imagine qu'il sera très difficile aux autres de continuer à pratiquer la "discrimination positive" lorsqu'elle a été interdite clairement. Ils seraient très vulnérables juridiquement s'ils continuaient.

Selon le président américain, Vladimir Poutine est clairement en train de perdre la guerre en Irak Y a Freud qui est train de se tordre de rire dans sa tombe ...

Sourovikine a été l'un des premiers, si ce n'est le premier, à publier un message vidéo dès vendredi 23 appelant les hommes de Wagner à refuser toute aventure et rester dans l'obéissance à Poutine. D'autre part, il semble bien que les informations sur sa possible arrestation soient clairement démenties. Elles faisaient très possiblement partie des psyops

Je suis partagé entre deux réactions : - Sur le plan humain, désolé pour ces personnes qui n'avaient pas les éléments pour apprécier la décision de leurs gouvernements de rejeter le partenariat avec la France et de lui préférer les soudards de Wagner. Je veux dire "Monsieur et Madame Tout le monde" dans les pays africains concernés, notamment Mali et Centrafrique - Sur le plan analytique et froid, eh bien les choses se passent comme nous nous y attendions. Les erreurs ont des conséquences, surtout les erreurs de si grande taille. Subir leurs conséquences, c'est le désagréable passage obligé pour décider de corriger ces erreurs. Et ce moment viendra L'histoire de la France et du Mali, ou de la Centrafrique, est une histoire longue. Nous sommes là pour le long terme. Et quand nos amis africains font des erreurs, nous attendons simplement qu'ils le comprennent et décident de les corriger. Personnellement, pas d'accord du tout. Je ne dis pas que les djihadistes arriveront demain à Bamako. Je n'en sais rien, je ne le souhaite évidemment pas. Même si avec des incompétents comme les mercenaires de Wagner, plus doués pour faire des bavures sur les civils ou faire sortir de l'or d'un pays que pour éliminer proprement des djihadistes, on ne peut rien exclure. Mais je me répète, la France et les pays africains francophones, c'est une histoire de long terme. L'erreur faite par tel ou tel gouvernement au Mali et au Centrafrique n'est qu'un épisode

Non seulement on ne va pas les tordre, mais on ne va pas non plus leur donner complètement tort Plus sérieusement, l'Europe compte actuellement trois puissances nucléaires : Russie, France et Grande-Bretagne. L'une des conséquences potentielles de la guerre en cours me semble bien être que dans dix ans ce nombre soit plus élevé. Peut-être même nettement plus élevé. J'ai bien dit conséquences potentielles, ça ne me semble pas joué d'avance. La pire situation de ce point de vue serait sans doute le combo victoire russe + retrait américain, c'est-à-dire la Russie parvenant sous quelques mois ou années à faire s'effondrer l'armée ukrainienne et à imposer ses conditions, tandis que les Etats-Unis appliqueraient pleinement leur pivot vers l'Asie, jusqu'à même peut-être cesser de stationner des troupes en Europe. Le pire scénario en particulier pour les Européens du Centre, des Balkans et du Nord, pas nécessairement le scénario le plus probable mais loin d'être impossible. Dans ce scénario, une prolifération nucléaire substantielle me paraît très vraisemblable. Dans des scénarios moins durs, elle pourrait peut-être être contenue. A ce sujet, je trouve intéressante l'initiative de la France de mettre sur la table le sujet d'une production européenne de capacités de frappes dans la profondeur. Comme un air de course aux armements. La France s’apprête à ouvrir, sur la scène européenne, un sujet hautement sensible. Celui de la défense anti-aérienne et des capacités de frappes dans la profondeur. Il doit même faire l’objet d’une réunion des ministres de la défense de tous les pays européens à Paris dans deux semaines. Pour l’heure, aucun pays de l’Union européenne n’est doté d’armement pouvant tirer un missile depuis son territoire et toucher une cible à plus de 1.000 km. Un angle mort hérité de la guerre froide. (...) Mais ces dernières années, Moscou a développé de façon très opaque un nouveau missile de croisière. Le 9M729, qui peut atteindre des capitales européennes en quelques minutes seulement. Et surtout, il peut transporter des charges nucléaires. Washington a déclaré caduque ce traité en 2019, en rejetant la responsabilité sur le Kremlin. Mais depuis, les Européens s’interdisent toujours de développer ce type d’armement. Selon les informations d’Europe 1, le tabou est sur le point d’être levé. Les Allemands y sont favorables. Plusieurs systèmes d’armes de fabrication européenne sont même aux portes des usines. Emmanuel Macron veut reposer ce sujet stratégique sur la table. Pour envisager une production européenne de capacités de frappes dans la profondeur. "Dans la profondeur" doit à mon sens signifier à plus de 1 000 km de distance, possiblement nettement plus. Des missiles de croisière, très probablement. "Production européenne" devrait signifier production en nombre, pas les 200 malheureux MdCN que la France prévoit de produire. Sachant que la production en série tend à faire diminuer le coût unitaire, le Tomahawk américain produit à des milliers d'exemplaires c'est 1 à 1,5 million $ l'unité, le MdCN produit à dose homéopathique c'est 3 millions € l'unité La production en coopération européenne d'un grand nombre de missiles de croisière longue / très longue portée, lancés depuis le sol (le traité FNI, c'est fini !) ou depuis des avions, aurait deux applications très importantes. Une application "temps couvert", c'est-à-dire situation pas trop aggravée, et une application "avis de tempête", si la situation de la sécurité européenne s'aggravait sérieusement dans les années à venir. Pour les caractériser, deux mots-clé : Japon (temps couvert) et Israël (avis de tempête) 1. Le Japon prévoit de produire 1 000 missiles de croisière longue portée, qui combinés à du renseignement spatial lui donneront une sorte de "dissuasion conventionnelle" vis-à-vis de la Chine. Naturellement de moindre pouvoir dissuasif que des armes nucléaires, mais procurant tout de même un effet dissuasif non négligeable car une telle force pourrait infliger des dégâts très sérieux à l'infrastructure de défense d'une Chine qui aurait choisi d'agresser le Japon De même, une Pologne, une Roumanie ou une Finlande disposant de 300 à 500 missiles de croisière longue portée (chacune, naturellement), combinés à l'infrastructure d'observation spatiale maintenue par la France en coopération européenne - à laquelle la Pologne prévoit de fortement contribuer - et que la France se préparer à défendre avec des armes spatiales, exerceraient un effet dissuasif autonome significatif contre une éventuelle agression supplémentaire de l'Empire russe la Russie. Surtout une Russie qui aurait une frontière commune avec la Roumanie et dont la frontière commune avec la Pologne ne se limiterait pas à la région de Kaliningrad... Naturellement, les stocks de 1 000 missiles d'Allemagne, d'Italie et de France (chacune, naturellement), renforceraient l'effet dissuasif combiné, ceci pour des cas d'agression restant en-dessous du seuil où un Etat doté estimerait ses intérêts vitaux menacés donc envisagerait de passer au nucléaire 2. Israël quant à lui fonde sa sécurité non seulement sur la force conventionnelle mais aussi sur la dissuasion nucléaire. Dans le cas où le temps se couvrirait vraiment, j'entends par exemple le combo victoire russe + retrait américain évoqué plus haut, s'il existe déjà un programme de production à grande échelle de misses de croisière longue portée en Europe, tout pays européen, par exemple centre-européen, qui souhaiterait "passer en mode Israël" aurait déjà une solution pour l'une des deux conditions à une dissuasion nucléaire existentielle : le système de frappe en second crédible, surtout si les missiles de croisière sont basés au sol donc peuvent être dispersés et protégés d'une destruction préventive. L'autre condition, c'est-à-dire produire la matière fissile pour des armes à fission simples, eh bien chaque pays serait libre n'est-ce pas... La formule consacrée est "Israël ne sera pas le premier à introduire des armes nucléaires au Proche-Orient". A décliner suivant le nom du pays concerné. L'intérêt de ce genre de capacité européenne de frappe dans la profondeur, c'est : - Moyen autonome pour renforcer la défense des pays européens par eux-mêmes - Utilisation souple en national seul, national combiné (plusieurs pays européens) ou dans le cadre de l'alliance avec les Etats-Unis - Modulation possible en fonction du temps qu'il fait (la Russie gagne ou pas en Ukraine, les Etats-Unis gardent un pied en Europe ou pas) comme moyen de "dissuasion conventionnelle" seulement, ou comme moyen de faciliter la création de dissuasions nucléaires nationales existentielles et de crédibiliser leur capacité de frappe en second - Aller franchement et dès maintenant dans ce sens crédibiliserait la volonté des Européens de ne pas se laisser transformer en punching-ball et/ou paillasson pour grandes puissances - et si le TNP doit aller à la poubelle, ben ça fera jamais qu'un traité de plus c'est la mode ces temps-ci. Ce qui ne pourra manquer d'être remarqué par les autres puissances, notamment la première seconde superpuissance du moins pour l'instant, laquelle n'a certainement pas envie que la prolifération nucléaire devienne la norme mondiale et que Sud-Coréens, Japonais, Taïwanais se mettent au goût du jour. Superpuissance qui dispose de quelques "petits" moyens de pression pour le cas échéant "ramener la Russie à la raison"... Préparer dès maintenant et à la bonne échelle ce genre de moyens me semblerait être tout à fait dans l'esprit de Jean

... Alors que tout le monde sait que seul le T-24 atteint ce genre de performance Ça se tient, comme argument

Voilà le genre de chars qu'il nous faut pour prendre la suite du Leclerc ! Vous m'en mettrez 500 (Ne pas oublier de mettre le son pour la musique)