Alexis

Un repère à garder à l'esprit : Shebekino est à moins de 10 kilomètres de la frontière de l'Ukraine. Si ce sont des feux, ce n'est même pas des feux dans la profondeur...

Une analyse chinoise. Point de vue intéressant, publié sur le site des Forces armées chinoises La France sur la voie difficile de l'autonomie stratégique européenne (...) Depuis l'entrée en fonction de M. Macron, les priorités de la France en matière de politique étrangère ont toujours été la promotion de l'autonomie stratégique de l'Europe et la promotion de l'intégration européenne. Le concept français d'autonomie stratégique européenne s'inspire du concept central de la diplomatie française après la Seconde Guerre mondiale, le gaullisme. Le gaullisme vise à restaurer le statut de la France en tant que puissance mondiale dans les affaires internationales et à éviter de devenir un vassal des États-Unis. En avril 2023, M. Macron a appelé l'Europe à ne pas suivre les États-Unis sur le plan stratégique, mais à devenir le "troisième pôle" doté d'une autonomie stratégique. "Pendant longtemps, la France a eu un fort sentiment d'indépendance en Europe et dans l'ensemble du monde occidental", a déclaré Cui Hongjian, directeur du département des études européennes à l'Institut chinois d'études internationales. Selon M. Cui, la promotion active de l'autonomie stratégique européenne par la France reflète également son engagement à l'égard de l'orientation future de l'Europe. La France estime que ce n'est qu'en renforçant continuellement l'autonomie stratégique européenne que le consensus des pays européens pourra être consolidé et que le processus d'intégration européenne pourra être mieux promu. (...) Le conflit russo-ukrainien a perturbé le rythme initial de l'Europe en matière d'autonomie stratégique. Après le conflit entre la Russie et l'Ukraine, l'OTAN a procédé à la plus grande rectification en matière de défense depuis la fin de la guerre froide, et les États-Unis ont envoyé plus de 100 000 soldats sur le continent européen, selon Reuters. Le site web du journal français Le Figaro a rapporté que le conflit entre la Russie et l'Ukraine a causé un revers majeur à l'autonomie stratégique européenne. Les États-Unis ont fourni une aide militaire de 25 milliards d'euros à l'Ukraine, ce qui a involontairement coupé les ailes naissantes de la défense européenne. Certains analystes estiment que les chocs extérieurs tels que la pandémie de COVID-19 et le conflit russo-ukrainien ont mis en lumière les vulnérabilités de l'Europe dans les domaines de la défense, de l'énergie, de la chaîne d'approvisionnement et de la numérisation, et que leur volonté de développer une autonomie stratégique globale est plus urgente. "La récente mention de l'autonomie stratégique par M. Macron vise à inciter les Européens à accorder plus d'attention à cette question", a déclaré M. Cui. Les pays européens représentés par la France estiment que le dilemme sécuritaire actuel en Europe confirme la nécessité et la justesse de l'objectif d'autonomie stratégique, a déclaré M. Cui. Chen Yang, directeur adjoint de l'Institut d'études européennes de l'Institut chinois des relations internationales contemporaines (CICIR), a déclaré qu'une série de mesures prises par les États-Unis constituait également une motivation majeure pour que M. Macron revienne sur l'autonomie stratégique de l'Europe. Les États-Unis distribuent des subventions intéressées sans discernement depuis longtemps, et leur crise bancaire est apparue. À l'approche des nouvelles élections, le manque de fiabilité des États-Unis devient de plus en plus évident. Macron a souligné à plusieurs reprises l'importance de l'autonomie stratégique de l'Europe, car il craint que l'impact de la politique industrielle américaine et les liens de sécurité entre les États-Unis et l'Europe ne fassent perdre à l'Europe sa compétitivité stratégique et son pouvoir de discours international, et que l'Europe ne devienne ainsi progressivement un vassal des États-Unis. Les discussions sur l'autonomie stratégique en Europe sont de plus en plus animées, tandis que l'inquiétude des États-Unis et de l'OTAN est de moins en moins dissimulée. Certains médias américains ont déclaré que les appels de l'Europe à renforcer l'autonomie stratégique ont créé des problèmes dans les relations entre les États-Unis et l'Union européenne et ont sapé l'unité de l'Occident. Le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, a répondu qu'il fallait plus de force plutôt qu'une nouvelle structure pour se disputer la force, se moquant de la concurrence de la France pour le leadership de la défense européenne. Les experts soulignent que, face à l'intensification des défis sécuritaires, la stratégie de sécurité de l'UE s'éloigne de son objectif d'"autonomie en matière de défense". "La progression de l'autonomie stratégique européenne a eu des répercussions négatives sur les relations extérieures de la France", a déclaré M. Cui. Tout d'abord, la France a été critiquée en Europe pour son égoïsme. Deuxièmement, la relation de pouvoir entre la France et l'Allemagne est plus compliquée et plus délicate. Il est difficile pour la France d'obtenir le soutien de l'Allemagne. Troisièmement, la France subira d'énormes pressions de la part des États-Unis, ainsi que de la part des pays pro-américains en Europe. À l'avenir, la France devra encore surmonter de nombreux obstacles internes et externes pour promouvoir l'agenda de l'autonomie stratégique européenne.

Si, il y a référence à Chirac, comme le remarquait @hadriel Article du 19 février 2003 Jacques Chirac jette un froid à l'Est La charge du Président sur les pays candidats à l'UE a provoqué un tollé hier chez les intéressés. (...) Chirac a saisi cette occasion pour régler ses comptes avec tous ces pays qui «ont manqué une occasion de se taire» en affichant leur solidarité avec Washington. Infinis regrets. La Pologne, la Hongrie et la République tchèque ont cosigné (avec la Grande-Bretagne, l'Espagne, le Danemark, l'Italie et le Portugal) la fameuse «lettre des Huit». Quelques jours plus tard, les Dix du «groupe de Vilnius» (dont la Bulgarie, la Roumanie, la Slovénie, la Slovaquie et les trois baltes) ont fait eux aussi allégeance à l'Amérique. Macron a tort sur ce point. Chirac avait raison. Il était même très mesuré et gentil avec les pays listés, d'Europe centrale ou d'Europe de l'ouest. Ces pays n'avaient pas manqué seulement "une occasion de se taire". Ils avaient manqué "une occasion de ne pas participer à une guerre d'agression". Même position que celle de la Biélorussie dans le cadre de l'invasion de l'Ukraine. Ce n'était pas un projet d'agression contre l'Irak à proprement parler, de même que la Biélorussie n'est pas à l'origine du projet d'agression contre l'Ukraine. C'est la collaboration à laquelle on se croit obligé envers un maître dont on attend protection et à qui on croit n'avoir rien à refuser. Pour Minsk aujourd'hui, comme pour les pays d'Europe centrale il y a vingt ans.

Je pense que c'est plus profond - et en un certain sens plus pervers - qu'un simple préjugé antiaméricain. La France, pour diverses raisons et dans une certaine mesure qu'il serait parfaitement hors sujet de discuter ici, est nettement moins indépendante et exprime nettement moins une voix, une position et une autonomie en termes de politique étrangère et plus généralement d' "être-au-monde" que ce n'était le cas il y a une génération. Ce fait difficile à nier est douloureux pour une grande partie d'entre nous. Ce sentiment peut à l'occasion générer un antiaméricanisme qui se trompe de cible - car les raisons de la perte d'autonomie de la France sont chez nous les Français, non chez d'autres peuples par exemple les Américains. Il ferait beau voir que nous attendions que d'autres maintiennent notre autonomie à notre place ! Certaines personnes peuvent aussi il me semble jouir "par procuration" d'un succédané de voix indépendante et d'autonomie de la France... par la voix indépendante et l'autonomie de la Russie. Ce qui est assez pervers je dirais étant donné que : - Si le mot est "Russie" et non "France", y a une raison. Vous allez rire... c'est pas le même pays ! - Dans le mot "France", il y a aussi "liberté" qui est le sens premier de "franc". Non seulement dans le sens de franchise mais aussi de liberté au sens politique et individuel. No comment, dans le cas d'une autocratie comme le régime de la Russie - "Mon verre n'est pas grand, mais je bois dans mon verre" est quelque chose que nous faisons moins bien qu'avant, c'est vrai. La Russie le fait-elle si bien que cela ? L'une des conséquences principales de la décision du président Poutine le 24 février 2022 est bien d'avoir livré son pays pieds et poings liés à Pékin, étant donné que ce partenaire est maintenant obligé et indispensable pour protéger la Russie de l'étouffement économique par l'Occident. Il paraît que nous serions à plat ventre devant Washington ? Et si parlait de la position de la Russie devant Pékin ? Je ne vois pas comment l'Ukraine pourrait avoir la moindre chance de faire assez peur au pouvoir russe pour qu'il utilise l'arme nucléaire. Même si l'on part de l'idée que gagner la guerre d'Ukraine est considéré comme "absolument nécessaire" à Moscou - et cela semble bien être le cas - la Russie a d'autres moyens d'y parvenir que de passer au nucléaire, et même s'ils sont coûteux et d'effet assez lent, ils sont nettement moins dangereux et ont moins d'inconvénients qu'un passage au nucléaire tactique. C'est la voie que Poutine a choisi, et je ne vois pas pourquoi il en changerait - ou pourquoi son remplaçant éventuel en changerait. Je suis convaincu du contraire. La Pologne et les pays Baltes sans doute "ne peuvent pas laisser" la Russie gagner... mais ce n'est pas d'eux que ça dépend. Les Etats-Unis, même leur gouvernement actuel qui est à mon sens le plus favorable à l'aide à l'Ukraine parmi tous les gouvernements américains envisageables - beware November 2024 - soutiennent Kiev avec conviction mais dans des limites strictes et très prudentes. S'agissant du risque que le conflit s'étende voire que - horresco referens - l'Amérique puisse y être entraînée, ils ont une stratégie ceinture et bretelles. Si la Russie parvient à casser l'armée ukrainienne par sa stratégie d'attrition matérielle et humaine, si le destin de l'Ukraine est donc celui que choisira Moscou... Washington pliera bagage, on y demandera "Qui a perdu l'Ukraine" comme on demandait en 49 "Qui a perdu la Chine", en 75 "Qui a perdu le Vietnam" et en 79 "Qui a perdu l'Iran", on s'y disputera un peu pour mettre le blâme sur Untel ou Untel. Et on passera à autre chose. Je dirais que des centaines de milliers de soldats ukrainiens risquent leur vie, des dizaines de milliers sont tombés, non pour l'image que projette le président Zelensky, mais dans l'espoir de contenir ou repousser l'armée envahissant leur pays. Poutine est sans conteste un homme d'Etat. Si je tente de me mettre à la place d'un Russe, je pense que je dirais de lui cette citation de Corneille : Il m'a fait trop de bien pour en dire du mal, il m'a fait trop de mal pour en dire du bien

Le sondage est censé être toujours ouvert. Je n'ai pas cherché à lui donner une date de fin - sauf si j'ai fait une fausse manip' ?

Intéressant, tu aurais une source ? Ce n'est pas une question de confiance, c'est l'intérêt pour les circonstances du scriptage et voir si elles sont ou non comparables

Cette enfilade

Emission populaire avec étudiants qui représentent, pas des acteurs professionnels, encore moins des propagandistes. D'une manière générale, "ressenti" à la fois relativement amateur et détendu. Sur le principe, évidemment tout pourrait être téléguidé. Ça vaut d'ailleurs pour d'autres pays aussi, pas seulement les autocraties ... si on veut aller loin dans le côté "tout est illusion" Mais quand l'explication la plus simple est qu'on est face à quelque chose qui n'est pas tout organisé d'avance, il me semble préférable d'appliquer le rasoir d'Ockham. Oui, mais ce n'est pas la vision qui est présentée, et qui fait rire la salle. Ça peut très bien être une vision alternative et on a bien sûr le droit de l'avoir... mais elle n'a pas l'air largement partagée en Russie.

Petite scénette d'ambiance. C'est l'émission TV populaire KVN à la télé russe, qui fait s'affronter les étudiants de différentes universités pour proposer les meilleurs sketchs comiques. Leur dernière émission le 27 mai incluait une mise en scène satirique de la géopolitique contemporaine. Ce que je trouve intéressant voire remarquable, c'est que tout le monde rit de bon cœur. Beaucoup d'étudiants et de jeunes dans la salle, et il trouvent tout cela très drôle, sujet de plaisanterie plutôt que d'inquiétude ou de récrimination. Il y a même quelques piques contre la politique russe, quand le serveur avec le chapeau turc dit à la cliente représentant la Russie qui l'interroge sur les plats disponibles "J'ai un second tour à la présidentielle", elle répond "Waouh j'ai jamais essayé ça !" Mais dans l'ensemble le regard est largement compatible avec la perception que véhicule le gouvernement, entre l'Oncle Sam et son partenaire européen qui sont évidemment un couple homo, la Russie qui répond à son ex l'oncle Sam qui lui dit qu'elle est encore plus grosse "C'est ce que tu n'as jamais aimé chez moi", elle qui se plaint que l'Oncle Sam est parti avec les téléphones et les voitures mais son nouveau petit ami chinois qui la tranquillise "Ne t'en fais pas, je te donnerai tout ça", et la Russie qui répond qu'elle a quitté l'Oncle Sam parce que "il veut toujours décider de tout, et je ne suis pas comme cette vieille peau [désignant le type qui représente l'Europe] je ne supporte pas ça" Ce n'est clairement pas du téléguidé et organisé par la propagande. C'est ce qui ressort quand une bande d'étudiants veut faire une scène comique pour un concours télévisé bon enfant. Il s'agit donc de représentations bien ancrées dans la majorité de la population. Et aussi de situations qui ne provoquent pas beaucoup de peur ni de chagrin. Plutôt quelque chose de bien accepté et qui fait partie du paysage - Washington bloque l'accès aux portables ? Pas grave, on les achètera à Pékin - La ruine des relations avec Européens et Américains ? C'est juste parce qu'on n'est pas des lavettes comme ces Européens soumis, et les Américains ne supportent pas ça - Annexion de régions conquises par la force ? C'est la Russie qui prend du poids, qu'est-ce que c'est drôle Soit dit en passant, j'ai un peu de mal à imaginer que trois piqûres de moustiques - des façades abîmées sur des immeubles à Moscou, pas de blessé merci de demander - changent quelque chose à cet état d'esprit...

Allez, une petite satire sur la situation géopolitique en Extrême-Orient Nan, tout n'a pas besoin d'être strictement vrai et incontestable. Il s'agit d'une satire

Euh...

De fait, une petite recherche permet de retrouver le monument des Trois Sœurs (...) Inauguré solennellement le 3 mai 1975 en l'honneur de l'amitié des peuples biélorusse , russe et ukrainien (...) En mai 2022, dans le cadre de l'invasion militaire russe de l'Ukraine, les autorités de la région ukrainienne de Tchernihiv ont commencé à préparer des documents pour le démantèlement du monument. Le 31 mai 2023, une explosion s'est produite sur la route près du monument. Les publics militaires russes précisent que la route a été détruite afin « d'empêcher les activités des DRG ukrainiens dans la région de Briansk en Russie »

Merci pour la note historique... On en apprend tous les jours, ici sur les Frères des victuailles Je note leur slogan assez sympa "Amis de Dieu, ennemis du monde entier" ...

Poutine reprend le discours sur une frappe récente de la Russie dont le succès aurait motivé l'Ukraine à envoyer des drones contre Moscou. le quartier général du renseignement militaire ukrainien , qui a été touché il y a deux ou trois jours Le reste du discours sont des commentaires sur la nature "terroriste" de l'action, différente des "frappes de précision" que la Russie ne pratiquerait que contre des cibles militaires

Ce qui fait douter c'est : 1) La profondeur, entre 80 et 110 mètres, c'est de la plongée profonde avec des contraintes spécifiques par exemple sur le mélange gazeux à utiliser. Les moyens de plongée ne se limitent pas à l'ordinaire ni à la plongée amateur 2) Le volume d'explosifs à déployer, l'ordre de grandeur de 500 kg est évoqué 3) Explosifs qui ont été déployés en quatre endroits différents, dont l'un est à près de 100 km des autres Faire tout cela depuis un voilier de location, après avoir amené tout le matériel, et notamment 500 kg d'explosif, depuis l'Ukraine à travers les frontières ? Et en se déplaçant d'un site à l'autre, quatre au total, sur plusieurs jours... Tout cela sans être détecté ? Très difficile d'y croire

Merci pour le rappel des raids du "Jules Verne" qui m'étaient sortis de l'esprit. Symbolique, mais son impact réel y compris sur l'état d'esprit de la population allemande semble bien avoir été tout à fait négligeable. Le cas du raid de Doolittle est différent à mon avis, parce qu'il a eu un impact stratégique réel en incitant le Japon à consacrer plus de moyens à la défense du territoire, à mener une campagne plus étendue en Chine pour empêcher d'y baser des bombardiers et généralement à diminuer les ressources japonaises consacrées aux opérations dans le Pacifique proprement dites. De plus, l'exécution par les Japonais des pilotes survivants du raid put servir d'argument supplémentaire à la propagande interne américaine Je verrais plus un effet à la Jules Verne pour ces raids de drones. Voici la réaction du porte-parole russe Peskov L'attaque de drones ukrainiens sur Moscou et la région de Moscou était la réponse de Kiev à une frappe sur l'un des centres de décision, a déclaré l'attaché de presse du président russe Dmitri Peskov. "Il est clair que nous parlons de la réponse du régime de Kiev à nos frappes très efficaces sur le centre, l'un des centres de décision. Cette frappe a eu lieu dimanche", a déclaré le porte-parole du Kremlin. En d'autres termes, la version officielle russe est : faible réaction désespérée de Kiev, parce qu'un de nos coups leur a fait particulièrement mal. Ça ne ressemble pas à la réaction de gens qui s'apprêtent à consacrer de grosses ressources à se protéger de telles attaques.

Ce n'est bien évidemment pas une puissance navale qui est intervenue à 100 mètres de fond pour poser 500 kg de charge explosive et rendre inopérant des gazoducs. Evidemment pas. D'ailleurs, ce serait politiquement dérangeant. C'est Ivan Bond 007, au service secret de l'Ukraine, avec un voilier, quelques complices et bouts de ficelle. Mais en smoking, naturellement.

Le média ukrainien Babel a publié cette carte de Moscou avec indications des impacts / des interceptions de drones Si je comprends / devine bien les points bleus c'est là où un drone est tombé sur une habitation, les points violets là où est signalée une explosion ou un drone abattu. Edit: D'après l'image, la source de l'information est "le ministère de la Défense". D'autre part, c'est en russe non en ukrainien. Il s'agit probablement du MinDef russe. D'autre part, la carte indique l'une des résidences de Vladimir Poutine... comme s'il avait été visé ? Difficile à croire avec une précision pareille, d'autant que l'impact le plus proche est encore à quelques kilomètres de cette résidence ! Ça semble indiquer des frappes vraiment aléatoires, sans même de guidage GPS. Quelques dizaines de mètres de précision grâce à un GPS - ça m'étonnerait que la Russie brouille le GPS à Moscou ! - ce serait suffisant pour permettre quand même de viser le Kremlin ou le ministère de la Défense ou quelque autre cible symbolique. Là c'est juste au petit bonheur la chance on dirait. Des micro V1, sachant que les V1 c'était 800 kg d'explosif pas 20 ou 25. Et l'impact recherché pourrait être similaire Stratégiquement, le principal succès des V1 n'est pas l'efficacité des bombardements en eux-mêmes, mais la mobilisation de grands moyens militaires, détournés du front, pour les arrêter. Psychologiquement, les armes secrètes allemandes ont alimenté la propagande de Goebbels et laissé croire à l'opinion étrangère et allemande, que l'Allemagne pouvait encore retourner le sort de la guerre. Forcer la Russie à mobiliser des moyens pour arrêter ces frappes. Et donner espoir aux Ukrainiens et aux Occidentaux que Kiev pourra tenir malgré tout.

Comme déjà dit, la distance à vol d'oiseau entre Soumy dans le nord de l'Ukraine et Moscou est inférieure à 600 km. S'agissant de l'UJ-22, voici sa fiche sur le site du fabricant La distance maximale de vol autonome est 800 km, avec une charge maximale de 20 kg. Donc une charge explosive assez petite - mais mieux vaut quand même ne pas se la prendre sur la tête - et pas de guidage terminal donc une précision au mieux de quelques dizaines de mètres - si GPS et en l'absence de brouillage. L'intérêt militaire direct est très faible si ce n'est inexistant en effet. Voire négatif, compte tenu des ressources nécessaires pour fabriquer ces drones transformés en engins suicides. L'intérêt psychologique c'est autre chose. Ça doit mettre un peu de baume au cœur des Ukrainiens soumis à alertes aériennes incessantes, frappes multiples par des engins dotés d'une charge explosive autrement plus importante. Et il est intéressant aussi de démontrer aux Moscovites qu'ils ne sont pas immunes aux conséquences de la guerre. Reste à savoir pour qui c'est le plus intéressant ? - Pour Kiev, sachant que Moscou devra consacrer des ressources à sa protection, autant de moins pour attaquer l'Ukraine ? - Pour Moscou, sachant que le pouvoir aura d'autant plus de facilité à faire passer sa propagande et à convaincre d'augmenter les dépenses pour atteindre plus rapidement les objectifs de l'opération militaire spéciale ? On parle de 25 kg de charge utile. Ces Mugin-5 ont l'air d'être grosso modo équivalents aux UJ-22 dont j'ai mis la fiche plus haut. Avec 840 km ils peuvent être lancés de Soumy voire de plus loin de la Russie. La question c'est l'impact des frappes russes sur la capacité militaire ukrainienne : stocks de munitions, de carburant, centres de commandement etc. On n'en sait pas grand chose, dans les faits. La communication ukrainienne et la communication russe sur le sujet sont à l'opposé, toutes deux sont avant tout des propagandes, et il est difficile de se faire une idée...

En roue libre pas totalement, puisqu'il attaque mode populiste-ordurier les "bureaucrates" au "ministère de la défense", ceux qui se mettent de la crème - ce n'est pas la première fois qu'il utilise cette image, pendant la Révolution on aurait dit qu'ils utilisaient de la pommade - mais il se garde bien de franchir la ligne rouge. Il ne s'attaque pas au Tsar. Et il n'est certes pas bon sur le principe de mécontenter Prigojine. Mais mécontenter Poutine... y en a en Russie qui ont essayé, ils ont eu des problèmes. A mon avis, il est en train de faire de la politique. Il ajoute un courant nationaliste-populiste-guerrier à outrance au spectre politique des oppositions "autorisées" en Russie. Ou plutôt peut-être il tente de s'établir en tête de file de l'opposition nationaliste de droite, à la place de feu Vladimir Jirinovski (décédé en avril 2022) ? Jirinovski n'a jamais eu de problème. Parce qu'il a toujours su rester dans les rangs des oppositions autorisées, c'est-à-dire celles qui d'une part n'attaquent pas le Tsar, d'autre part savent et acceptent d'avance qu'elles vont perdre les élections et simplement conserver leur petit fief électoral et leur rôle de faire-valoir. Si Prigojine parvient à suivre le même chemin, il s'assurera une position confortable. Voire maintiendra quelques espoirs pour l'avenir... Qui succédera à Poutine ?

Oui. Voici une petite carte explicite Et il n'y a pas encore la Lorraine, ni la Corse, ni la Savoie, pas plus que Nice, Mayotte, la Polynésie, la Guyane... Il n'y a pas non plus le Kremlin de Moscou, qui pourtant était bien français en septembre 1812 ! Mais la question à poser est différente : à supposer que les habitants de Franche-Comté décident de ne plus être Français, étant donné qu'ils sont un peuple latin spécifique longtemps opprimé par le pouvoir parisien, et le franc-comtois une langue évidemment distincte, qu'après discussion et débat on constate qu'il n'est pas possible de les convaincre du contraire, et qu'ils manifestent cette volonté dans un référendum au résultat sans ambiguïté... Que faudrait-il faire ? a) Prendre acte de ce crève-cœur, ou b) Déclencher une opération militaire spéciale contre le nazisme franc-comtois ? Ma réponse serait plutôt d'acter et de faire le deuil. Mais ce n'est pas la réponse de tout le monde... Pas celle de Vladimir Poutine, notamment

En rapport aussi avec la déclaration de Loukachenko que je rapportais au post précédent, je citerais cette déclaration du président russe "Vous savez, nous avons un dicton : ceux qui ne regrettent pas l'effondrement de l'Union soviétique n'ont pas de cœur, et ceux qui le regrettent n'ont pas de tête" C'était en 2005.

Selon le président biélorusse Loukachenko s'adressant lors d'une conférence de presse à l'ensemble des pays anciennement soviétiques « Nous devons stratégiquement comprendre que nous avons une chance unique de nous unir » auquel cas « Tout le monde aura des armes nucléaires » ... Ça me rappelle ce fameux extrait des Simpsons (Aux Nations Unies) Diplomate russe : "L'Union soviétique va maintenant nous remplacer" Diplomate américain : "L'URSS ? Mais je croyais que vous vous étiez dissous ?" Diplomate russe : "Oui, c'est ce que nous voulions que vous pensiez ! Ahahahahah !" Bon, le président du Kazakhstan n'a pas l'air totalement convaincu Tokayev ne voit aucun besoin pour le Kazakhstan de rejoindre l'Union entre Russie et Biélorussie

! Attention, fausse information ! Je rappelle que Léon Tolstoï a écrit "Opération militaire spéciale et paix". Et non "guerre" et paix ! Une enquête est initiée à ton sujet. Les fausses informations, le dénigrement de l'armée française et de l'Empereur, c'est sérieux Plaisanterie mise à part, Tolstoï répand évidemment de la propagande, la Russie utilise beaucoup plus que 10% de son potentiel militaire... Mais l'Ukraine qui "n'existe plus en tant que telle", c'est bien l'objectif de l'invasion russe, et ça le reste

Le Scalp EG a un guidage terminal par imagerie infrarouge, qui lui permet d'atteindre une précision "métrique". Atteindre un pilier spécifique ne doit pas poser de problème, permettant de le détruire, voire une paire de piliers à la fois peut-être. Reste que si bloquer le trafic le temps d'effectuer la réparation semble possible, rendre le pont irréparable n'a pas l'air envisageable.