Alexis

Tiens, tu es sujet à illusions d'optique, maintenant ?

On dira ce qu'on voudra, mais plutôt qu'une gymnaste aussi jolie soit-elle, Vladimir Poutine aurait vraiment mieux fait de choisir comme partenaire Rappelons en effet cette vérité pas nécessairement bonne à dire théorie du complot trop connue ...Naturellement, je plaisante

Moins de Leopard 2 pour l'Ukraine qu'initialement annoncé, finalement - et ce n'est pas à cause de l'Allemagne ! Le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, a déclaré qu'il serait difficile pour les alliés occidentaux de rassembler deux bataillons complets de chars Leopard 2 à envoyer en Ukraine comme promis. L'Allemagne et le Portugal sont les deux seuls pays à s'être engagés à envoyer la version Leopard 2A6 en Ukraine : 14 chars ont été promis par le gouvernement de Berlin et trois par le Portugal. "Nous n'atteindrons pas la taille du bataillon", a-t-il déclaré. Selon Pistorius, la Pologne a collecté environ 30 unités de l'ancienne version du Leopard 2, ce qui est presque suffisant pour un bataillon ukrainien standard de 31 unités, mais beaucoup d'entre elles sont en mauvais état et ont besoin de réparations avant de pouvoir être déployées. Il a ajouté que ces chars n'arriveront en Ukraine qu'à la fin du mois d'avril. À la fin du mois dernier, le chancelier allemand Olaf Scholz a déclaré que l'Allemagne et ses alliés allaient rapidement déployer deux bataillons de chars de combat pour l'Ukraine, et les États-Unis se sont engagés à envoyer 31 chars M1 Abrams. (...) On rappellera que les Pays-Bas, le Danemark et l'Allemagne ont convenu d'une coopération afin de transférer en Ukraine une centaine de chars Leopard 1 depuis des entrepôts industriels en Allemagne. Le ministre ukrainien de la Défense, Oleksiy Reznikov, après avoir rencontré son homologue allemand à Kiev, a annoncé que l'Ukraine devrait recevoir 80 Leopard 1 d'ici la fin de l'année , et que les deux premières douzaines devraient arriver "d'ici l'été". Résumons, l'Ukraine devrait recevoir : - 21 Leopard 2 en version récente A6 (Allemagne, Portugal et Canada qui a déjà livré les 4 chars promis) - 30 Leopard 2 plus anciens (Pologne) mais il faut d'abord les réparer - 80 Leopard 1 antiques (Allemagne, Pays-Bas et Danemark) dont la majorité après l'été - 31 M1 Abrams (Etats-Unis) mais il faut d'abord les démonter / remonter pour enlever le blindage secret "USA-only" donc c'est la fin d'année au mieux Par ailleurs, le ministre de la défense américain Lloyd Austin avait précisé mardi "Un groupe de pays, notamment l'Allemagne, la Pologne, le Canada, le Portugal, l'Espagne, la Norvège, le Danemark et les Pays-Bas, travaillent ensemble sur le transfert des chars de combat Leopard 2 vers l'Ukraine" Ca fait donc quatre pays Espagne, Norvège, Danemark et Pays-Bas qui ont annoncé livrer du Leopard 2... mais en fait non finalement A Kiev, on doit l'avoir un peu mauvaise

Voici l'article en question Avoiding a Long War - U.S. Policy and the Trajectory of the Russia-Ukraine Conflict Sembler prêt à diminuer bientôt le soutien militaire à l'Ukraine afin d'inciter la Russie à ne pas tenter d'offensive trop grande pour l'instant et à plutôt espérer que Kiev soit bientôt affaibli et devienne un adversaire plus facile, c'est-à-dire une feinte pour aider l'Ukraine à passer sans trop de dégâts un moment plus dangereux de faiblesse relative, en attendant une augmentation du soutien militaire que Washington et ses alliés auraient en fait déjà prévue ? Pourquoi pas, en effet ? La ruse fait partie intégrante de la guerre, et comme le baron Harkonnen l'enseignait à son neveu "Ecoute attentivement, Feyd. Observe les plans dans les plans dans les plans." Je serais un peu surpris, car il s'agirait d'un niveau de compétence qui dépasserait assez largement le niveau récemment démontré en Amérique du Nord et en Europe - Russie incluse naturellement. Harkonnen est un personnage compétent. Mais cela reste une possibilité, oui. Je ne suis pas sûr de suivre. Le Washington Post ferait partie de l'ordre de bataille médiatique de la Russie ? Ce serait très surprenant. Je vois en effet sur cette image le fier symbole de l'américanité. Il y a aussi un joli petit drapeau en bas à droite, qui est plutôt sympa

Je n'aurais pas mis une icône éclat de rire s'il y avait la moindre once de sérieux dans cette proposition. Mme Gnesotto est une va-t-en-guerre, c'est bien noté. Elle ne connaît pas la population de la Russie même à cent millions près, puisqu'elle pense que la Russie a "des centaines de millions de gens" à mettre, alors que sa population même en comptant les annexions dépasse à peine les 150 millions, c'est noté aussi. Fort heureusement, Macron, Scholz, Sunak et plus important encore Joe Biden sont d'une autre trempe. Dans le monde réel, le Washington Post rapporte des paroles "intéressantes" d'officiels de la Maison Blanche. L'article n'est pas en accès libre, mais c'est retranscrit ailleurs L'administration du président américain Joe Biden est en train de convaincre Kiev que le tournant de la guerre sera atteint dès ce printemps, a rapporté le Washington Post, citant des responsables américains. La Maison Blanche augmente la pression sur l'Ukraine pour qu'elle utilise cette opportunité sur le champ de bataille car il sera difficile de continuer à recevoir le même niveau de défense et d'assistance économique du Congrès, selon les sources de WP. "Nous allons continuer à essayer de leur faire comprendre (aux dirigeants ukrainiens) que nous ne pouvons pas faire tout et n'importe quoi éternellement", a déclaré un fonctionnaire anonyme à WP. L'expression "aussi longtemps qu'il le faudra" se rapporte à l'ampleur du conflit. Il ne s'agit pas de la quantité d'assistance", a ajouté le fonctionnaire, faisant référence aux engagements répétés de M. Biden et d'autres responsables américains selon lesquels le pays soutiendrait l'Ukraine aussi longtemps que nécessaire. Ca, c'est une nouvelle qui a un certain poids ! Personnellement, je ne l'attendais pas aussi tôt On le sentait venir, voir l'article de Rand il y a peu de semaines, mais là on est vraiment en train d'y arriver.

L'Histoire est plus compliquée, et plus nuancée - Les explications intentionnalistes de la famine soviétique de 1931-1933 - loin d'être limitée à l'Ukraine - sont pour le moins contestées par pas mal d'historiens. Les pertes énormes en Russie, les pertes parmi les Kazakhs - le peuple le plus touché en proportion de sa population d'alors - étaient le résultat de l'idéologie communiste appliquée à l'agriculture. Des dégâts encore beaucoup plus lourds ont été infligés au peuple chinois lors du Grand Bond en Avant en 1959-1961 par Mao Zedong. Tous ces exemples de catastrophes à grande échelle - de crimes de masse si l'on prend en compte le fait que la politique a été poursuivie une fois les désastres déjà évidents - ont été causés par une idéologie le communisme qui n'avait rien à voir avec une quelconque haine ethnique - Je ne connais pas de données comparant allégeance à l'URSS en Ukraine et en Russie pendant la période soviétique. Je ne vois pas de raison solide de supposer qu'elle était très différente, sauf bien sûr en Galicie la région de Pologne rattachée de force à l'URSS après 1939 là les documents sont clairs notamment le développement d'un mouvement nationaliste antisoviétique, allié avec l'Allemagne, antisémite, anti polonais et génocidaire, de manière parallèle à ce qui s'est passé dans les pays baltes et pour des raisons semblables - qui n'a d'ailleurs pas non plus forcément été majoritaire même dans cette seule région. Cependant la région ne compte que 5 millions d'habitants, à comparer avec 44 millions pour l'ensemble de l'Ukraine dans les frontières de 1991 - Environ 8 millions d'Ukrainiens sont morts du fait de l'invasion nazie, dont la majorité des Juifs d'Ukraine, et environ 1,5 million de soldats soviétiques. Les autres, soit plus de 5 millions, étaient des civils non juifs. Ce bilan humain était nettement plus lourd que le bilan déjà très lourd des famines de 1931-1933, et il n'y a évidemment aucun doute sur son caractère intentionnel contre les Slaves désignés comme "sous-hommes" et les Juifs encore plus directement visés - Vingt fois plus d'Ukrainiens ont combattu pour l'Union soviétique que pour le Troisième Reich. Quand des gens sont conscrits de force, ça donne les Alsaciens dans les armées de Hitler c'est-à-dire des gens qui s'arrangeaient souvent pour être faits prisonniers (étonnamment ) ... Rien de tel n'a été observé parmi les Ukrainiens de l'Armée rouge. Ce qui n'est pas surprenant, gardant à l'esprit les pertes civiles énormes provoquées par l'occupation nazie Nul ne peut savoir ce qu'aurait donné un vote démocratique pour ou contre l'indépendance en 1940 ou en 1960. La seule chose claire est que la volonté d'indépendance par rapport à l'URSS était massive en 1991 La décision a été prise à l’issue d’une session parlementaire extraordinaire, à une écrasante majorité. 321 élus votent pour l’instauration d’un « État démocratique indépendant », face à deux votes contre, et six abstentions. Le même jour, le Parlement réclame la tenue d’un référendum pour entériner cette décision. Celui-ci se tiendra le 1er décembre, jour où plus de 90 % des Ukrainiens votants se prononcent en faveur de l’indépendance Petit souvenir personnel, dans les années 1990 j'avais assisté à un concert de chants soviétiques à Paris, donné par une chorale militaire ukrainienne. Concert conclu sur une interprétation très énergique du Chant du départ (ils savaient être aimables ) après avoir sorti un énorme drapeau ukrainien. La volonté d'être un pays indépendant semblait se conjuguer tout à fait avec l'interprétation de chants soviétiques, et la loyauté à la cause Alliée pendant la seconde guerre mondiale allait de soi

J'y vois personnellement la confirmation de ce que tout pays se trouve face à deux types de pays étrangers : les ennemis ou ennemis potentiels d'une part, les amis d'autre part. Les ennemis sont ceux qui lui tirent dessus, ou qui risquent de commencer à lui tirer dessus. Les amis en revanche sont les pays qui ne lui tirent pas dessus et dont il semble déraisonnable de craindre qu'ils s'y mettent. En revanche, tout le reste, ils sont prêts à le faire. Je me souviens du moment où Renault avait tenter de prendre le contrôle du constructeur automobile suédois Volvo. Cette manifestation d'amitié française avait - étonnamment - provoqué une levée de boucliers en Suède. De même, lorsque Renault a pris le contrôle de Nissan, je me rappelle qu'une amie japonaise en avait exprimé un certain dépit. D'ailleurs, une interprétation possible des déboires de Carlos Ghosn est que les Japonais eux aussi savent être amicaux envers les Français. L'amitié franco-américaine a plus de deux siècles, de Yorktown aux plages du Débarquement, et il n'y a aucun doute à avoir à son sujet. Simplement, il ne faut pas se tromper sur ce que signifie l'amitié dans un contexte de relations internationales Donc, s'agissant de "Qui est coupable ?", je poserais trois questions : - Qui a détourné son attention et ses efforts de l'énergie nucléaire depuis 25 ans (fermeture de Super Phénix), négligeant le développement de la quatrième génération de réacteurs et plus généralement tout ce qui aurait pu renforcer le rôle dans notre économie de la seule source d'énergie décarbonée, permanente, bon marché et possible à mettre à l'échelle, et a au contraire investi dans les prétendus "renouvelables" (qui marchent au gaz), alourdissant au contraire les coûts ? - Qui a accepté que l'UE fasse de la concurrence "libre et non faussée" un principe cardinal - alors que cela n'aurait du être qu'un outil utile dans certains cas nuisible dans d'autres - d'où complexification du marché de l'électricité et augmentation supplémentaire des coûts ? - Qui a choisi fin février 2022 de démarrer une guerre économique contre la Russie qui ne cause que des inconvénients limités à ce pays, largement insuffisants pour qu'il abandonne son agression contre l'Ukraine, mais qui provoque un renchérissement majeur notamment de l'énergie pour nous, dont les effets de moyen et de long terme ne font sans doute que commencer ? Et si l'on parle de "Que faire ?", j'imaginerais : - A court terme et pour certains cas seulement, un fond d'Etat arrangeant des rachats des entreprises les plus essentielles afin qu'elles ne passent pas sous contrôle de nos amis - que ces amis soient d'ailleurs américains, allemands ou chinois - Plus important, une discussion au niveau de l'UE pour réformer le marché européen de l'électricité ainsi que plus généralement les limitations qui pourraient être utiles au principe de "concurrence libre et non faussée", sans oublier la politique énergétique qui doit favoriser non les énergies (pseudo-) renouvelables, mais les énergies faiblement carbonées. Et si ça ne marche pas rapidement, la discussion doit laisser le pas à la "discussion". Et si ça ne marche toujours pas, les exceptions assumées et revendiquées au droit et aux politiques nationales par rapport au droit et aux politiques européennes - voir Budapest et Varsovie pour les détails, et se rappeler que nous sommes contributeurs nets au budget de l'UE - Encore plus important, un programme en urgence à budget ouvert façon "projet Manhattan" pour disposer dans 15 ans au plus tard d'une centrale de 4ème génération permettant de brûler nos déchets nucléaires en générant de l'électricité pendant mille ans, et ensuite en construire par pack de six, comme les bières. Plus un programme de construction d'EPR 2 pour faire la soudure. Et plus vite que ça. Et probablement pas seulement six ! A noter que dans aucune de ces listes n'apparaît aucune personne américaine. Les responsabilités dans ce problème rencontré par la France se trouvent - étonnamment - exclusivement en France. Les solutions potentielles aussi. D'une manière générale, geindre parce que d'autres pays profitent de vos fautes et de vos stupidités m'apparaît singulièrement peu productif. Mieux vaut corriger ces fautes, et faire tout le nécessaire.

Je me suis demandé quel chant passe en fond sonore. Il s'agit du Chant de la Liberté du Danemark, fêtant la libération après la seconde guerre mondiale. Merci ! Beaucoup de précisions intéressantes. J'en retiens notamment l'idée que quand on a vraiment besoin de quelque chose, quand c'est une nécessité partagée par tout le groupe, il est possible d'aller beaucoup plus vite En 2006, quand j'étais encore commandant de batterie et que nous allions sur le terrain d'entraînement pendant un mois, et un semestre, personne n'était particulièrement engagé dans l'entraînement au combat. Les soldats partaient en patrouille, nettoyaient le territoire, blanchissaient... Parfois ils tiraient. De nos jours, moi, ou n'importe quel officier de carrière qui a été dans l'armée pendant au moins six mois, pouvons former un tireur en deux semaines à partir d'un citoyen moyen Ainsi que cette maxime qui continue semble t il à s'appliquer Comme pendant la Première Guerre mondiale, la logistique a fonctionné pendant la Seconde Guerre mondiale. Celui qui a le plus de ressources gagne A noter le titre originel de l'entretien avec le colonel Faydyuk : "Nous avons absolument besoin de plus d'armes à feu" Je vois dans cet entretien des raisons d'optimisme pour l'Ukraine, la nécessité de défendre le pays étant probablement mieux partagée de leur côté qu'elle ne l'est chez les Russes, du moins pour l'instant. Mais aussi un signal d'alerte sur les ressources, surtout combiné avec l'inquiétude exprimée par le SecGen OTAN sur la consommation des munitions, et la difficulté à faire face Il est clair que nous sommes dans la course à la logistique. Des capacités clés, comme les munitions, doivent parvenir en Ukraine avant que la Russie ne puisse prendre l'initiative sur le champ de bataille. "Une guerre d'attrition devient une bataille de logistique", a-t-il déclaré. "Oui, nous avons un défi à relever. Oui, nous avons un problème... mais nous avons une stratégie pour le résoudre." Les pénuries de munitions de l'Ukraine sont "aiguës", a déclaré un haut responsable du renseignement occidental au Financial Times, ajoutant que la rapidité des approvisionnements occidentaux serait déterminante pour l'issue de la tentative de la Russie de reprendre l'initiative dans la guerre. Quelques éléments de langage utiles à noter, également Il n'est pas nécessaire d'épargner des obus pour les "vers", comme les appelle Magyar, car ils feront plus de dégâts si on les laisse [ Magyar est le pseudonyme d'un "commandant d'un groupe de reconnaissance aérienne tactique séparé" qui a sa chaîne Telegram. De fait, il utilise systématiquement le nom de "ver" pour désigner les soldats russes ] Nous avons vécu dans le même Etat, ou pour être plus précis, nous avons vécu sous l'occupation de l'Union soviétique L'Ukraine "occupée" par l'URSS après la seconde guerre mondiale, ce serait probablement le point de vue des 200 000 Ukrainiens qui ont combattu pour la liberté de l'Ukraine, et le Troisième Reich. Pas celui des 4 millions d'Ukrainiens qui ont combattu dans l'armée soviétique pour libérer leur pays. Je ne me permettrai certainement pas de juger. Les Ukrainiens voient leur pays ravagé, leur population civile massacrée par dizaines de milliers. Et à relire la propagande française pendant la 1ère guerre mondiale, une partie était de la xénophobie pure et simple contre les Allemands - accusés de "puer". Je suis d'avis que la xénophobie antirusse est excusable (je n'ai pas dit qu'elle serait souhaitable !) mais seulement maintenant, et seulement de la part des Ukrainiens. En revanche, il me paraît essentiel que tous les non-Ukrainiens se gardent de tomber dans ce piège. Cette haine contre les Russes, ou contre qui que ce soit d'autre (Tchétchènes... Ukrainiens eux-mêmes, de la part de certains Russes), est dangereuse - je crains la contagion

Une petite réflexion au sujet du film A l'Ouest Rien de nouveau, d'après le classique de Erich Maria Remarque, que je n'ai pas encore vu mais dont l'argument est connu. L'auteur, très jeune homme pendant la première guerre mondiale, est volontaire pour défendre l'Allemagne attaquée par ses ennemis, et est envoyé sur le front en France. C'est-à-dire assez loin à l'intérieur des frontières françaises. Pour défendre l'Allemagne. Dont les armées se trouvent sur le territoire français parce qu'elle a attaqué. Attaqué pour se défendre, naturellement. Avec le bénéfice du recul, comment ne pas vouloir dire à ce garçon, comme à tant d'autres en Allemagne à cette époque, et dans toutes sortes de pays à travers les âges "Mais enfin tu te bats à l'intérieur d'un pays étranger afin de pouvoir y avancer encore plus loin, comment peux-tu ne pas comprendre que cette guerre n'est pas défensive, et que tu n'es pas en réalité en train de défendre ton pays mais d'agresser un voisin ?". Et de fait, comment a-t-il pu ne pas le voir, alors que ça crève les yeux ? Et pourtant ni les jeunes Allemands à cette époque, ni d'autres jeunes de tous peuples à d'autres époques, n'ont vu ce qui aurait pourtant du leur apparaître une évidence. Alors qu'ils avaient toute l'information nécessaire. Des mensonges avaient été concoctés pour expliquer que l'Allemagne avait été "obligée" d'avancer en territoire adverse pour "se défendre". Mensonges tellement efficaces qu'on en voit encore un effet cent ans plus tard ! On pourra rappeler dans le même ordre d'idée que vers la fin 18ème / début 19ème siècle, un certain pays se défendant contre l'agression, et défendant sa révolution attaquée, a fini par se retrouver à occuper à la fois Madrid et Moscou, pourtant assez éloignées de ses frontières initiales. Mais Napoléon pourtant a pu encore et encore demander aux Français "encore un effort" pour obtenir enfin la paix - qui n'aurait pas été possible si on n'avait pas avancé jusqu'au cœur de l'Espagne ou de la Russie, il faut croire. Et il a été suivi, et comment ! Et tout cela pour se défendre, naturellement. Ce qui était possible pour les jeunes Allemands entre 1914 et 1918, pour les Français un siècle plus tôt... est sans doute tout à fait possible, voire plus facile que nous n'aimerions le penser, à d'autres époques et dans d'autres pays. Y compris en Russie en 2022 et les années suivantes. Je ne prétends pas savoir ce que pensent vraiment les soldats russes, il y a sans doute parmi eux une proportion de soudards cyniques comme dans tous les pays... mais je ne serais pas surpris que bon nombre si ce n'est la majorité d'entre eux croient tout à fait sincèrement qu'ils défendent leur pays contre l'Occident hostile et ses mensonges vicieux qui ont tourné la tête des Ukrainiens. Voire que certains n'écartent pas tout à fait l'idée que le Prince des ténèbres s'étant créé un empire parmi les dirigeants de l'Occident, il est du devoir de tous les Russes quelle que soit leur religion de lutter dans ce qui est une nouvelle Guerre Sacrée - d'ailleurs ce chant ayant pour origine des athées militants, ça vaut aussi pour les Russes athées. Staline Poutine le dit, et il est digne de confiance. Pour continuer à parler religion, rappelons aussi le poème de Julia Ward Howe, écrit en 1861, devenu le Chant de Bataille de la République, et qui a comme point commun avec le chant soviétique de la Guerre Sacrée... d'être un chant de croisade. Et de la manière la plus explicite possible, il suffit de lire les paroles pour comprendre que lorsque avancent les armées de l'Union, c'est Dieu Lui-même qui marche ! Je ne connais pas de raison convaincante de penser que de telles choses seraient impossibles à notre époque ou impossible dans quelque pays que ce soit. Le constat est triste et amer en effet. Il convient aussi de noter que le danger est non seulement à l'évidence maximal pour l'Ukraine et grave pour la Russie... il est aussi pas tout à fait anodin pour les pays plus à l'Ouest.

Il est vrai que savoir qui a fait le coup - et le plus probable est qu'on n'en sera jamais sûr, les responsables ont sans doute tout fait pour cacher leurs traces - ne changerait pas le fait que le gazoduc est cassé. Cela dit, je ne suis pas sûr que le sujet soit si inintéressant. Après tout, le 23 novembre 1963, y a t il eu tant de gens aux Etats-Unis pour dire "Bon le président a été assassiné hier, il est probable qu'il restera mort, donc aucune importance de savoir si le coupable est Lyndon Johnson / le Ku Klux Klan / la CIA / Khrouchtchev / un mari cocufié par John Fitzgerald / quelqu'un d'autre" Non... on a posé beaucoup de questions ! Et certains en discutent encore. Même si certes on n'en sait probablement guère plus qu'au lendemain de l'assassinat. Il est vrai que plus important reste d'en tirer les conclusions. Quand Kennedy a été assassiné, une conclusion évidente était "Faudrait peut-être renforcer un peu la sécurité des hommes d'Etat". Après le sabotage de Nord Stream II, la conclusion évidente est, suivant les mots d'un certain Emmanuel M, président d'une République dont je tairai le nom, qu'il faut acquérir une capacité de maîtrise des fonds marins jusqu'à une profondeur de 6 000 mètres Une capacité qui sera uniquement défensive. Naturellement.

C'est en fait assez favorable aux Français, parce que les Français caricaturaux représentés sur cette carte postale se caractérisent avant tout par un grand nez. Comme exposé dans la tirade du nez de Cyrano de Bergerac, cette caractéristique est vue positivement en France "Énorme, mon nez ! — Vil camus, sot camard, tête plate, apprenez Que je m’enorgueillis d’un pareil appendice, Attendu qu’un grand nez est proprement l’indice D’un homme affable, bon, courtois, spirituel, Libéral, courageux, tel que je suis, et tel Qu’il vous est interdit à jamais de vous croire, Déplorable maraud !"

Il ne va pas répondre autre chose ! Rappelons qu'à la question "A qui est le Kosovo" il répondra "A la Serbie" Et pour les mêmes raisons

Plus précisément, je lis pas mal de trucs, y compris assez échevelés, sans y accorder forcément grande crédibilité mais sans les écarter d'emblée non plus. Et quand tout à coup une séquence (intimidation de Chisinau + neutralisation de Zatoka) ressemble précisément à ce qui serait logique dans le cadre de cette manœuvre potentielle très risquée, sans que je puisse lui trouver un autre sens - pourquoi intimider la Moldavie juste maintenant, quel intérêt à viser le pont à Zatoka pour une offensive à l'est ? - eh bien je revisite le scénario échevelé. Scénario à l'allemande, oui, version Wehrmacht 1940. Et je mets une petite pièce dessus, quand même. (Note que si c'est effectivement tenté, je mettrai une grosse pièce sur son échec)

Je parie pour la lucidité. Après avoir détaillé ses estimations de jusqu'à 2 ans pour le Donbass, 3 pour le Dniepr, Prigojine a en effet ajouté "Et s'il faut aller jusqu'à la Manche, j'ai un bon plan pour ça aussi". Précisant cependant que pour cela, il faudrait que la Russie se mobilise "comme en 1941" Pas de doute, ce Monsieur est un chef lucide, aux évaluations sérieuses et fiables. Je n'aime pas ça. Mais alors pas du tout. Surtout quand ça vient quelques jours après la tentative ouverte d'intimidation envers la Moldavie. Car je ne vois pas de sens à cette séquence, sauf dans le cadre d'une spéculation assez hardie glanée chez un commentateur pro-russe sur ce que pourrait être l'objectif de l'offensive à venir. Si Poutine avait donné son feu vert à un nouveau coup de dé, s'il était prêt à tenter une manœuvre audacieuse "Ça marchera peut être pas, mais si ça marche on gagne direct", cette offensive aurait pour objectif stratégique de couper physiquement le soutien occidental à l'Ukraine, en attaquant à l'ouest depuis la Biélorussie, non vers Kiev mais en longeant la frontière polonaise, jusqu'à la frontière de la Moldavie. Très audacieux, voire téméraire. Difficile aussi, avec les moyens modernes d'observation. Peut-être pas impraticable, cependant, car les forces ukrainiennes en face seraient minces, l'essentiel étant à l'est. Et des attaques à grande échelle sur le réseau électrique, des attaques incessantes - comme celles qui ont commencé hier - pourraient rendre difficile aux Ukrainiens de déplacer en urgence des unités vers l'ouest, en rendant inopérant le réseau ferroviaire. Prigojine qui prend la lumière et déblatère sur une guerre d'usure aurait alors un rôle de distraction et de feinte, de même que les forces qui attaquent en masse depuis quelques jours dans le Donbass. Très risqué. En revanche, en cas de succès, la Russie gagne. Sans soutien occidental, l'Ukraine n'a pas de chance sérieuse de résister à la longue. Car la connexion physique entre Ukraine et Ouest serait presque coupée. Il n'y manquerait que deux choses : - "Convaincre" la Moldavie de ne pas permettre le transfert d'armes occidentales par son territoire. Il faudrait pour cela l'intimider lourdement... Ce qu'a précisément fait Lavrov il y a quelques jours. - Et casser le seul pont qui permet de transiter de Roumanie en Ukraine sans passer par la Moldavie Celui de Zatoka... Que la Russie a précisément attaqué hier ! Si vraiment Poutine - et Gerasimov, c'est lui qui contrôle le front - est prêt à tenter une manœuvre si risquée, il me semble que l'Ukraine même mise en difficulté aura une chance de la faire échouer. Mais l'enjeu serait maximal. Si Moscou réussissait, ce serait une victoire complète pour la Russie, et la fin pratique de l'indépendance ukrainienne.

Rappelons le, les Suisses sont les héritiers des Helvètes. Ce qui a certaines conséquences. Notamment Mais encore

Si c'était réaliste techniquement et opérationnellement, je pense que ça se ferait. Et sans trop barguigner En fait, plus on en apprend, plus on se rend compte que les obstacles pratiques sont véritablement énormes - le temps de formation, même pour des pilotes expérimentés, le temps de formation de nombreux techniciens au sol dans diverses spécialités différentes, les moyens de maintien en condition, la disponibilité de pistes adaptées (et s'il y en a trop peu, elles seront rapidement visées par la Russie). Donc le délai serait très long, strictement rien en-dessous de six mois voire un an, probablement davantage. Tout cela pour des appareils dont l'intérêt opérationnel serait assez douteux. Les Mirage 2000-C dont je parlais il y a quelques jours n'ont en fait plus de missiles air-air moyenne portée, et leurs capacités air-sol sont limitées. Situation similaire si je comprends bien pour les Eurofighter Tranche 1 britanniques. Les F-16 c'est "No"...

Plus important que ton avis, le mien, ou celui de tel autre contributeur... L'avis des gouvernements des Etats concernés. C'est un peu tôt pour être sûr, mais il me semble que ce qui se dessine c'est Pologne : Ca coûtera ce que ça coûtera, mais il faut une grosse armée. Que dis-je ? Une GROSSE armée ! En filigrane "L'Ukraine vaincra oui c'est sûr... L'Amérique nous protégera oui c'est sûr... Mais enfin rien de tout ça n'est sûr en fait" Allemagne : Tournant majeur ! Nous ferons face ! Solidarité atlantique ! Coopération européenne ! En filigrane "Bon... on fait quoi, en fait ? Faut réfléchir... J'sais pas trop" France : On augmente le budget militaire d'un tiers, on transforme notre défense : cyber, espace, outre-mer, Marine... Vous dites, armée de terre ? Ah non pas grand chose pour l'armée de terre pourquoi ? En filigrane "La menace conventionnelle russe, ça concerne avant tout les Polonais, éventuellement les Allemands. On va s'occuper avant tout de notre outre-mer et des technos et domaines de guerre nouveaux" Grande-Bretagne : Solidarité maximale ! Tout pour l'Ukraine ! Le budget militaire ? Il reste stable, faut être sérieux avec les finances En filigrane "La menace conventionnelle russe, ça concerne les Polonais, les Allemands, les Français... On va s'occuper de faire belle figure, faut soigner la comm" Italie : D'accord avec les copains En filigrane "La Méditerranée, c'est sympa... et c'est calme" Espagne : Moi aussi je suis d'accord En filigrane "Ouais, la Méditerranée... et l'Atlantique aussi" Le Rafale a été explicitement exclu il me semble. Sinon, voici une petite image assez juste sur la différence entre les discours et la réalité (notamment technique et opérationnelle) Si l'objectif premier est d'aider à se défendre un pays dont l'indépendance est en jeu, plutôt que de faire de la comm' et de "prendre des positions"... un peu plus d'honnêteté serait utile. La réponse de Joe Biden est "No". Elle est meilleure, parce qu'elle est franche.

La nouvelle carte de la Russie a atteint les librairies et les écoles. Même si vous ne lisez pas le cyrillique, vous reconnaîtrez sans doute la mer d'Azov - mer intérieure de Russie comme chacun sait. Cette carte incorpore en effet les provinces de Louhansk, Donetsk, Zaporojia et Kherson (N'écoutez pas les théoriciens du complot qui prétendraient que tout cela serait en fait ukrainien)

Où l'on parle de formation sur chasseur. Pilotes et techniciens. L'aspect technique et opérationnel. Pas la politique, qui est un autre sujet

Perso, à plus de 50 ans, je continue à maintenir le même résultat au Cooper. Je suis toujours à douze minutes.

Voilà l'Ukraine sur une carte du monde J'ai bon ?

Ce tweet date du 11 janvier Ca a bougé...

Je dirais plutôt : 1 point - tracez les frontières de l'Ukraine, source le droit international 1 point - tracez les frontières de l'Ukraine, source le droit russe 100 points - tracez les frontières de facto de l'Ukraine dans cinq ans ...

On ne parlait peut-être pas de la même chose. Je ne parlais que de la question est-ce que les troupes russes avaient deviné lors de leur déploiement en janvier-février 2022 qu'ils partaient pour la guerre, et ça je n'en suis pas sûr du tout. Que une fois reçu l'ordre d'envahir les soldats et chefs russes aient pensé "On va être reçu avec des fleurs, on n'aura pas à combattre", ça ce n'est pas très vraisemblable non. Moi y en a pas comprendre Alexis; Forum AD.net

Je ne trouve pas invraisemblable que la majorité des soldats russes aient été surpris par l'ordre d'attaquer le 24 février. Evidemment il y avait eu toutes les manœuvres préalables, les exercices et concentration de troupes autour de l'Ukraine mais... c'était déjà arrivé au printemps 2021, sans que ça ne débouche sur une guerre. Ah, enfin ! ... Scholz a compris que ce sont des Rafale qu'il faut acheter à la place des F-35