Alexis

Je mets un pointeur sur ce fil aussi vers l'entretien très informatif avec le directeur de la plus grande entreprise électrique ukrainienne le 19 octobre sur l'état du réseau, quelles sont les cibles des frappes russes, et les perspectives de réparation / de tenue ou chute du réseau - Ca fait partie à la fois des opérations militaires, puisque le front électrique est à l'évidence l'un des principaux objectifs militaires maintenant. - Et c'est une question économique de toute évidence

Voici un entretien intéressant avec Maksym Tymchenko le directeur de la plus grande entreprise énergétique ukrainienne (DTEK, propriété de l'oligarque Akhmetov), sur l'état du réseau électrique et les cibles que visent les frappes russes. C'est l'état le plus clair et complet de la situation sur le front du réseau électrique que j'aie trouvé. Et oui, il a de mon point de vue sa place sur ce fil-ci. Il s'agit bien d'économie oui... mais une partie importante des opérations militaires de la Russie a maintenant pour objectif de gagner sur ce front de l'effondrement électrique et économique de l'Ukraine L'entretien a été publié hier 19 octobre. Naturellement le front change chaque jour Je ne copie que quelques extraits : Au cours des deux dernières semaines, DTEK a perdu des milliers de mégawatts de capacité. Les «Kalibr», «Kinjal» et «Shahed» produits par la Russie étaient destinés à désactiver la génération thermique de l'Ukraine, où se concentrent les principaux intérêts d'Akhmetov. Malgré des pertes importantes, DTEK n'a pas encore franchi le point de non-retour. Timchenko dit que la principale destruction s'est produite au niveau des soi-disant nœuds de station - l'infrastructure complexe à travers laquelle la production est connectée aux consommateurs. Il n'est pas facile de le restaurer, mais c'est possible. Cependant, qui le fera si la Russie continue de tirer des missiles ? Le héros de l'interview le comprend, mais il dégage un optimisme retenu pendant la conversation. À un certain stade de la discussion, il semble même que Timochenko désinforme intentionnellement. Même s'il en est ainsi, il n'a pas d'autre choix : si ce ne sont pas les missiles russes qui détruisent DTEK, alors les créanciers extérieurs du groupe le feront à leur place, qui comprennent que la solvabilité de leur débiteur est en jeu. (...) Ces coups ne visent pas les capacités de production, de sorte que nous ne pouvons pas produire d'électricité, mais les systèmes de communication avec le système énergétique de l'Ukraine. Les appareils de distribution ouverts, les transformateurs et les interrupteurs sont touchés de sorte qu'une station qui peut produire de l'électricité ne peut pas être connectée au système d'alimentation combiné. C'est-à-dire que les principales cibles sont les sous-stations de transformation à haute tension de "Ukrenergo" et les équipements de production d'électricité dans les centrales thermiques. (...) Je pense que l'armée russe est conseillée par ses experts en énergie et ils expliquent comment causer un maximum de dommages au système énergétique. (...) Ils frappent à l'arrière pour créer un maximum de problèmes tant pour la population civile, en sapant le moral, que militairement, du point de vue du transport du matériel. Sans électricité, tout s'arrête. Par exemple, lorsqu'ils ont frappé la région de Dnipropetrovsk, où se trouvent nos mines, ils ont touché la sous-station. Sans électricité, les mines s'arrêtent, nous ne produisons pas de charbon, et nous n'avons rien pour faire fonctionner la centrale thermique. Ils détruisent l'infrastructure pour que l'arrière ne puisse pas fonctionner normalement et, par conséquent, fournisse la ligne de front. (...) Quand un ministre ou un ministère dit que 30% du secteur de l'énergie est en panne , peut-on dire que c'est de la désinformation ? - Je ne veux certainement pas contester la déclaration du ministre. Il peut être compris de différentes manières. "Désactivé" du point de vue du fait que nous avons perdu la connexion est correct à cet égard. C'est-à-dire que si nous n'avons pas de raccordements avec les centrales, dont je parlais, alors nous avons perdu 30 % de l'électricité en termes de livraison au consommateur. (...) Pour comprendre les chiffres. Nous avons maintenant une charge de 11 000 mégawatts. C'est-à-dire qu'avec une capacité totale de 50 000 mégawatts, même après avoir soustrait 10 000, il nous reste 40 000 mégawatts. Avec le besoin du système électrique de 11 mille mégawatts. (...) Nous avons un problème clé, et c'est ce dont je parlais avec les étrangers hier, c'est l'équipement. La production d'un autotransformateur prend 6 à 9 mois. Nous n'avons pas ces 6-9 mois. Nous n'avons même pas un mois. L'endroit le plus douloureux est celui des autotransformateurs. Nous devons rechercher activement des équipements usagés dans les centrales électriques au charbon en Europe que nous pouvons retirer et transporter ici. Vous pouvez créer des schémas temporaires, mais ils ne peuvent pas fonctionner de manière permanente. Commentaires perso : 1) Je n'avais pas pensé au risque financier ! Effectivement, les producteurs d'énergie peuvent se retrouver en faillite même alors que leurs capacités restent en partie fonctionnelles, simplement parce que leurs créanciers perdent toute confiance 2) En dix jours, la campagne russe de frappes est arrivée à des résultats lourds pour l'Ukraine. Le journal économique mentionne lui-même en exergue que le directeur de DTEK est certes obligé d'afficher l'optimisme, mais qui pourra réparer lorsqu'il y faudrait des mois, qu'il faut chercher les pièces manquantes dans les anciennes centrales d'Europe de l'ouest, et que les bombardements continuent ? 3) Le fait que l'armée russe vise les nœuds de connexion du réseau, plutôt que les parties productives des centrales, est à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle. Bonne : cela signifie que la réparation ne prendrait pas de nombreuses années, comme s'il fallait reconstruire de nouvelles centrales de novo. Il s'agit plutôt d'un certain nombre de mois, comme le directeur le précise plus loin - moins d'un an Mauvaise : la raison pour laquelle Moscou prend ces précautions n'est très probablement pas le souci humanitaire envers les populations... mais plutôt la volonté de faire eux-mêmes plus facilement les réparations, après avoir conquis l'ensemble de l'Ukraine. ==>Cette limite me semble confirmer l'objectif "maximaliste" de la Russie, qui s'est encore radicalisée depuis le printemps dernier Il existait une voie vers une issue négociée au printemps dernier. La Russie a émis des exigences énormes, si bien que les Ukrainiens ont refusé, mais ces exigences énormes auraient tout de même laissé une Ukraine certes amputée, certes bloquée dans la coopération militaire avec l'Amérique, mais tout de même indépendante. Cette voie est désormais fermée - du moins pour l'instant. ==>Ne reste plus que la guerre. Jusqu'à quelque décision ...

Bien vu... je suis arrivé plus tard et j'avais pensé à autre chose Voilà le passage

Voici le bruit du Shahed dans la nuit au-dessus des villes Vidéo de cette nuit à Mykolaïv (les derniers mots c'est "Et p....n !" - on peut comprendre le sentiment du commentateur) A noter aussi ce tweet de Sourovikine hier soir Qui revient à prétendre que la Russie a utilisé le drone de combat S-70 Okhotnik - je ne vois pas d'autre interprétation. Ca me paraît très douteux. Deux ont été construits, il est censé entrer en service en 2024. A moins qu'il y ait eu une mission réelle "simple" à titre d'essai et surtout pour pouvoir bomber les muscles technologiquement parlant ? Ce ne serait alors que façade, l'essentiel des opérations d'effondrement de l'électricité et de l'économie ukrainienne utilisent d'autres moyens.

Ce n'est pas la question à laquelle je répondais. Tu avais écrit "le plus tôt la Russie se mange sa défaite humiliante"... ce qui revient à supposer que nous parlons d'un événement de l'avenir qui serait certain. Or l'avenir est incertain. Toujours. Tout spécialement quand il s'agit de guerres en cours, je dirais. C'est à cela que je réagissais. Les discours sur l'avenir - c'est mon point - sont symétriques de part et d'autre. "La Russie ne peut que perdre" versus "L'Ukraine + l'OTAN ne peuvent que perdre". Ces deux discours sont faux. C'est le terrain qui tranchera, et encore les volontés respectives de part et d'autre. Très probablement pas avant longtemps. S'il s'agit de parler de ce que serait un monde idéal, alors oui bien sûr puisque Poutine a déclenché une guerre inutile, injuste et catastrophique de plusieurs manières, il serait idéal que la Russie soit défaite, puis que les Russes se fassent un régime meilleur, puis que tout le monde se réconcilie Russes Ukrainiens et Américains en trouvant des solutions préservant les intérêts des uns et des autres... Seulement le monde n'est pas idéal. Et le fait de désirer un scénario idéal ne le fait pas advenir - je crois que ça risque plutôt d'aveugler sur la variété des scénarios et des risques En l'espèce, je pense tout à fait possible (je n'ai pas dit assuré ! pas de déterminisme dans le sens pessimiste non plus ) : - Que la Russie l'emporte, au sens d'une victoire limitée (4 provinces définitivement intégrée à la Russie, voire d'une victoire totale - Que le régime russe empire, au sens d'une chape de plomb toujours plus répressive s'abattant sur les Ukrainiens sommés d'accepter l'idéologie du "monde russe", allant au pire vers un nouveau totalitarisme, similaire dans la forme si pas forcément dans l'échelle à un nouveau stalinisme, même si ce serait au nom de tradition, identité et religion plutôt que communisme et lendemains qui chantent - Que l'opposition et la haine, non seulement entre Russes et Ukrainiens, mais même entre Russes et Occidentaux, empire encore et devienne une caractéristique permanente (durable en termes générationnels) Je ne serais pas trop pessimiste sur la capacité d'un empire à éradiquer l'identité d'une Nation. Entre le XVIIIème siècle et 1989, la Pologne a été découpée, charcutée, partagée, occupée, réprimée... Elle est toujours là

Pendant la 1ère guerre mondiale, Berlin a mobilisé les Alsaciens et Mosellans... mais ils ont eu du moins le bon sens de les envoyer à l'Est contre les Russes. Ils se doutaient bien que s'ils essayaient de les mettre dans des tranchées en face de Français, ça risquait des résultats qu'ils n'auraient pas aimé Rebelote pendant la 2ème GM. Les "malgré-nous" alsaciens et mosellans ont été envoyés à la conquête de l'URSS - avec menaces sur la famille en cas de manque de loyauté envers le Führer. Si à Moscou on est assez c.. pour faire combattre des "Russes" de Melitopol ou Marioupol contre les Ukrainiens... !

Voilà, tu as tout compris. Sauf le dernier mot, puisque l'Ukraine a bien attaqué le territoire russe en Russie. Je rappelle en effet que la Russie s'étend sans discontinuité de Sébastopol à Vladivostok, en passant notamment par Kherson, Melitopol, Marioupol et autres lieux. Ceci suite au choix des habitants de certaines provinces en septembre. Choix qui fut libre et démocratique Cette carte est bizarre, parce qu'il est indiqué "Russie" au nord de la ligne... alors qu'il s'agit d'un morceau du Donbass, non du territoire internationalement reconnu de la Russie. Certes, les pro-russes considèrent que tout cela est désormais la Russie... mais alors pourquoi l'indiquer à cet endroit plutôt que sur l'ensemble ? Je me demande si quelqu'un ne s'est pas planté en faisant cette carte. Il s'agit du compte des "fans internationaux" de Wagner. Prigojine de son côté ne semble pas avoir donné d'indication sur le tracé de la ligne

Oh oui il reviendra ! Boris Nadejdine est un politicien libéral, ancien député à la Douma... il y a vingt ans. On le voit assez souvent sur les plateaux télé. Son rôle est de sortir quelques critiques, suite à quoi il se fait écharper par le reste de l'assistance. Bref, c'est un punching-ball rhétorique. On l'avait déjà cité sur ce fil le 12 septembre suite à une autre intervention télévisée... Une hirondelle ne fait pas le printemps... surtout quand le rôle qu'elle a accepté est de venir se faire périodiquement canarder par les chasseurs Oui on sait. Y a des gens qui postent des trucs sur ce fil ! Nadejdine parle de la séquence entre 40ème et 42ème seconde contre laquelle je mettais en garde. Et l'extrait plus récent posté par @Boule75 vient de la même édition de débat. Israël a déclaré par la voix de son ministre de la défense qu'il confirmait son soutien à l'Ukraine. Et qu'il confirmait qu'il ne livrerait pas d'armes "offensives" à Kiev, non. Je les vois très mal prendre des risques bien plus grands en attaquant l'Iran, juste pour soutenir l'Ukraine. L'Amérique en aurait tout à fait la possibilité, oui. Problème : l'Iran dispose d'une dissuasion, qui n'est pas nucléaire mais basée sur la capacité à fiche un b..... innommable dans la production et l'exportation du pétrole du Golfe - 40% des exportations mondiales, tout de même. Capacité démontrée en 2019, par un seul raid de drones sur Abqaïq et Khurais, fictivement attribuée "aux Houthis". Ce seul raid suffit à (réduire) la production de pétrole de l'Arabie saoudite d'environ 60 % — soit environ 5 % de la production mondiale de pétrole — passant de 9,7 millions de barils par jour à 4 millions de bbl/j et entraîne une déstabilisation des marchés financiers mondiaux Un raid unique ! Et il fallut plusieurs semaines pour réparer. Rien n'empêcherait en cas de guerre l'Iran de multiplier les raids, jusqu'à probablement bloquer le plus clair de l'exploitation du pétrole et du gaz du Golfe, pour une période indéterminée. Si cela arrivait, on regretterait l'époque bénie à l'automne 2022 où les problèmes énergétiques étaient minuscules et les prix n'avaient presque pas augmenté ... Non, l'Amérique ne va pas faire ça. On ne peut rien exclure absolument Et de l'autre côté, si l'on écoute Douguine et les autres théoriciens et militants "ultra" côté russe, ils n'ont certainement pas renoncé non plus à l'idée d'un éclatement des Etats-Unis d'Amérique, et s'ils y peuvent quelque chose (par la propagande) ils essayent. Maintenant, il ne suffit pas de le vouloir ! Les scénarios des divers extrémistes, "cassons l'unité russe" et autres "vas-y Amérique casse toi en morceaux"... n'ont heureusement que très peu de chances de se réaliser. Heureusement, car ils entraîneraient de très grandes souffrances. Corrigé ta petite erreur syntaxique. Ne me remercie pas ... Du côté russe, on dit à peu près la même chose : le plus tôt l'Ukraine se mange sa défaite humiliante (et l'OTAN indirectement), le mieux ça sera pour tout le monde. La réalité sur le terrain tranchera. Pas avant longtemps j'en ai peur - de nombreux mois au minimum.

Si les capacités russes de frappe au missile / au drone sont vraiment en train de s'épuiser - et oui l'air est connu, même s'il est clair que ce moment ne peut que venir un jour étant donné que ces stocks sont certes finis ! - alors la question est de savoir ce qui sera épuisé le premier, la capacité de frappe ou la capacité de production d'électricité. Avec une estimation du président ukrainien à "30%" de la capacité de production d'électricité du pays détruite, le risque semble quand même élevé que ce soit la production ukrainienne d'électricité qui "craque" la première. Et oui il est possible que Zelenski exagère pour raison politique, mais il reste la seule source chiffrée, tandis que les "responsables occidentaux" sont anonymes, dans le qualitatif ("poursuivre dans le temps"...) et n'ont pas spécialement de raison connue d'avoir des informations privilégiées... Voici des éléments de discours des autorités ukrainiennes hier La situation est aujourd'hui critique dans tout le pays, car nos régions sont dépendantes les unes des autres", a déclaré à la télévision le responsable présidentiel Kyrylo Timochenko, estimant qu'il était "nécessaire que tout le pays se prépare à l'éventualité de coupures de courant, d'eau et de chauffage". Il faut prendre aussi ce point en compte Le coût pour l'Ukraine de l'abattage des drones "kamikazes" tirés sur ses villes dépasse largement les sommes payées par la Russie pour se procurer et lancer cette technologie bon marché de fabrication iranienne, selon une analyse. Je crois pour ma part nécessaire de se faire à l'idée que l'Ukraine sera bientôt privée de manière permanente, ou du moins durable, d'une grande partie voire la majorité de ses capacités électriques, et de distribution d'eau. Pour les gens... Un exemple parmi cent : accoucher dans une maternité sans électricité, ça doit être très "sport" ... Sans parler de la distribution de l'eau, des télécoms, de l'administration. Courriel ? Euh, vous voulez dire pigeon voyageur, ou allez soyons modernes des garçons de courses, et puis y aura de la main d'œuvre vu que l'emploi... Et pour les forces ukrainiennes, ce sont des tas de problèmes qui se poseront. Transports... uniquement en camion, ou bien y a t il aussi des locomotives au diesel ? Réparation et MCO... électricité sur groupe électrogène j'imagine, mais avec quelles limitations ? Communications... groupe électrogène aussi ? Y en a t il tant que ça, et quid de la distribution du fuel ? L'ensemble de la chaîne de formation, de soutien aux forces, qui deviendra par nécessité beaucoup plus primitive... Au mieux, la question deviendra dans les mois à venir, non pas : "L'Ukraine en libérant tout son territoire doit-elle aussi prendre le contrôle de la Crimée, ou faut-il lui demander de s'arrêter ? Nous accueillons pour en débattre nos deux invités Grr-Ouaf-Ouaf-Démocratie-Forever et Lèche-Lèche-Poutine-est-un-incompris" - comme on l'a supposé un poil rapidement ces dernières semaines. Mais plutôt : "Comment l'Ukraine peut-elle du moins préserver son indépendance si pas l'entièreté de son territoire ? Comment les aider, comment leur rendre possible de résister dans de telles conditions ?" Au pire ? Voici à nouveau le récit que j'avais posté en avril de l'essayiste américain David Goldman qui a rencontré Richelieu dans le métavers, lequel lui a expliqué deux ou trois trucs... et pas du bisounours

Par leur taille, leur vitesse et leur coût, les V-1 sont plutôt les lointains ancêtres des Kalibr, Tomahawk et autres MdCN

Tout à fait L'image que tu as postée est donc bien une traduction du discours de Sourovikine Voir ce tweet précisément dans le fil que tu pointes Allez, non seulement je m'autocite - et c'est pô bien - mais en plus j'explose le point Godwin - et c'est encore pire. Donc, non, je ne prends pas la comparaison au sérieux, je l'ai déjà expliqué et je dois le repréciser. Mais disons que ça m'amuse d'imaginer dans six mois Poutine chantant "Sourovikine" sur cet air :

Non, c'est le texte de l'entretien du général Sourovikine aujourd'hui (voir mon message en début de cette page) C'est le commandant en chef de la guerre côté russe, pas le gouverneur de Kherson

Ah nan mais ça mérite une petite illustration avec des drapeaux ce truc !

A toutes fins utiles, voici la retranscription des parties importantes de l'entretien sur la chaîne Telegram du MinDef russe Tweet 1 Tweet 2 Tweet 3 Je copie quelques passages supplémentaires qui me semblent intéressants À l'heure actuelle, le Groupe de forces unies prend des mesures pour renforcer la force de combat et la force numérique des formations et des unités militaires, créer des réserves supplémentaires et équiper des lignes et des positions défensives sur toute la ligne de contact. Les frappes avec des armes de haute précision se poursuivent sur des installations militaires et des infrastructures qui affectent la capacité de combat des troupes ukrainiennes. (...) Une situation difficile s'est développée (à Kherson) (...) Nous avons des informations sur la possibilité que le régime de Kyiv utilise des méthodes de guerre interdites dans la région de la ville de Kherson, sur la préparation par Kyiv d'une attaque massive de missiles contre le barrage de la centrale hydroélectrique de Kakhovskaya, et un des frappes massives de missiles et d'artillerie sur la ville sans discernement. (...) Je le répète - c'est déjà très difficile aujourd'hui. (...) Nous agirons consciemment, en temps opportun, sans exclure l'adoption de décisions difficiles. Ca me semble confirmer une stratégie pour l'instant défensive, établir des positions défensives sur tout le front - suivant l'instruction de Poutine disant il y a quelques jours s'attendre à une "stabilisation" du front. Jointe à une stratégie d'attaque des infrastructures civiles de l'Ukraine afin d'affaiblir ses forces armées - qui semble fonctionner puisque Zelenski annonce la perte de 30% des centrales électriques ukrainiennes ces huit derniers jours. La note sur des "méthodes de guerre interdites" me fait poser la question d'un possible faux drapeau dans les jours qui viennent ? La communication sur le modèle "Je vous parle des difficultés, je prendrai les décisions même difficiles" est à mettre en rapport avec ce message de la propagandiste en chef Margarita Simonyan (directrice de RT) Nous avons tous demandé qu'il y ait pour l'OMS (opération militaire spéciale) un visage et une voix honnêtes, directs et compréhensibles pour expliquer ce qui se passe. Sourovikine. La communication interne, à destination de la population russe, est de la forme : "Les plaintes au Tsar sur les mauvais généraux, le бордак dans l'armée et le manque de mesures décisives ont été entendues, le chef de l'Etat a désigné celui qui sera le nouveau Joukov. Il est honnête, il regarde les problèmes en face, il est économe du sang des soldats russes, il prend les mesures décisives" C'est donc cet homme qui est l'espoir de Poutine et de son régime pour forcer un renversement du cours de la guerre. Voici le fil Twitter du nouveau héros, qui date du 13 octobre, quelques jours après sa nomination. A l'explorer un peu - la traduction automatique c'est fantastique, on ne le répétera jamais assez - on peut constater que le général diffuse la version la plus radicale des objectifs russes. Extraits : Il n'y aura aucune négociation. Chaque chose en son temps (littéralement "la cuillère est bonne pour le dîner") Mort au nazisme. 50.588232, 30.512312 (ce sont les coordonnées du barrage hydroélectrique qui alimente Kiev ...) Les Ukrainiens et nous sommes un seul peuple et nous voulons la même chose, que l'Ukraine soit indépendante de l'Occident et de l'OTAN, un État ami de la Russie (extrait de l'entretien d'aujourd'hui, pas du fil Twitter) Et enfin le tweet épinglé en haut du fil Je ne veux plus sacrifier de soldats russes dans une guérilla contre des hordes de fanatiques armés en vain par l'OTAN. Nous avons suffisamment de forces et de moyens techniques pour amener l'Ukraine à se rendre complètement. Le personnage est fortement campé. La communication est claire. Reste pour S.V. Sourovikine à obtenir des résultats. Naturellement, si dans six mois ce n'est pas le cas, Poutine devra trouver autre chose... ... Et si dans un an les Russes sont à Kiev, Poutine aura le problème inverse : Sourovikine sera très populaire. Peut-être même trop ? A moins qu'il ne le choisisse comme "dauphin" et ne prenne sa retraite en 2024 ?

Hypothèse intéressante. Si dans sa quête de solution stratégique, avec escalade si besoin, la Russie butait sur une impossibilité de faire s'effondrer le réseau électrique ukrainien par des moyens plus classiques (enfin ça commence plutôt bien pour eux ...) l'option pourrait attirer comme : passage du seuil nucléaire mais peu de morts directs, donc risque de riposte américaine comme de réprobation internationale diminué + avantage opérationnel immédiat, ce qu'un seul tir nucléaire ne procurerait sans doute pas. Cela dit, je ne suis pas sûr que les effets IEM d'une explosion nucléaire en haute atmosphère soient très faciles à contrôler, ni très finement modélisés, même si on a certaines données d'essais soviétiques en 1962. Moscou pourrait donc craindre : - Que les effets débordent sur ses propres troupes - Qu'ils débordent sur le territoire russe, ou moins grave biélorusse - Surtout, qu'ils débordent sur Pologne, Roumanie ou un autre pays de l'OTAN ! Un fort risque de déclenchement de l'Article 5 ==>Je ne suis pas sûr que Moscou accepte ce troisième risque. Le risque spatial serait limité en orbite basse, à quelques centaines de kilomètres de l'explosion, et encore seulement pour les rares satellites passant au-dessus précisément au mauvais moment. Il serait inexistant sur l'orbite des satellites GPS ou l'orbite géostationnaire (20 000 et 36 000 km d'altitude respectivement)

La réponse est trois (et c'était en 2003) Ils s'appelaient Kiesling, Brown et Wright. Et ils ont fait le choix d'être plus pauvres, mais plus fiers En 2003, trois diplomates américains de haut rang ont brusquement mis fin à des carrières prestigieuses et attiré l'attention internationale en démissionnant bruyamment pour protester contre la guerre américaine en Irak. Ils ont des raisons d'être fiers, d'ailleurs. De même que Bondarev, lui qui de plus a été obligé de quitter son pays pour assurer sa sécurité, ce que n'avaient pas eu à faire Kiesling, Brown et Wright.

C'est à la frontière de l'opérationnel et du stratégique / économique, puisque ce sont des frappes stratégiques qui risquent à moyen terme d'avoir un impact sur les combats, je l'ai mis dans l'autre fil, mais je mets tout de même le lien ici 30% des centrales électriques ukrainiennes détruites dans les huit derniers jours, selon Zelenski (lien vers l'autre fil)

Bon, ça se présente mal Zelensky : les Russes ont détruit 30 % des centrales électriques ukrainiennes « Un autre type d'attaques terroristes russes : visant l'énergie ukrainienne et les infrastructures critiques. Depuis le 10 octobre, 30 % des centrales électriques ukrainiennes ont été détruites, provoquant des coupures de courant massives dans tout le pays. Il n'y a plus de place pour des négociations avec le régime de Poutine." Le chef adjoint du cabinet du président Kyrylo Tymoshenko sur les ondes du téléthon a exhorté les Ukrainiens à se préparer à d'éventuelles pannes d'électricité, d'approvisionnement en eau ou de chauffage. Si la Russie a vraiment pu détruire 30% ( !) des centrales électriques de l'Ukraine en une semaine, rien qu'avec des missiles de croisière et des drones-suicide légers - ce n'est pas invraisemblable, nous parlons d'un nombre limité de cibles - alors il ne leur sera peut-être même pas nécessaire de sortir les grands moyens type Tu-22M3 comme je l'imaginais à la page précédente. Comme on ne parle tout de même pas il me semble de grosses bombes qui transforment en charpie une centrale thermique ou cassent un barrage en morceaux, je suppose que les "30 %" de réduction de capacité ont été obtenus plutôt en visant des points névralgiques et en détruisant des équipements plus petits. Ce qui signifie aussi peut-être que la réparation pourrait ne pas prendre des années, alors qu'il faut des années par exemple pour construire une centrale thermique. Quant à la réaliser suffisamment rapidement - disponibilité des pièces détachées ? de suffisamment de personnel formé ? - et sans être interrompu par de nouveaux tirs de munitions-suicide, ou sans qu'il faille tout recommencer deux semaines plus tard ... Et bien sûr, une économie ukrainienne privée d'une grosse partie voire la majorité de son électricité, ça veut dire d'une part de grosses difficultés et souffrances pour les civils ("On s'en fiche !" dit Moscou), d'autre part de grosses difficultés pour les forces armées ukrainiennes pour "se déplacer, reconstituer les réserves, transporter du matériel, le réparer" ("C'est bien l'objectif !" dit Moscou) Je crois qu'on prend la direction de confirmer Sourovikine comme "brutal et intelligent", plutôt que "boucher stupide"

Bien d'accord sur la description de la réalité qui se dessine. A moyen terme cependant, je ne pense pas que la Russie puisse durablement être un "Etat voyou". Dans ce vocable "Etat voyou", il n'y a pas seulement l'idée que le gouvernement d'un pays se conduit mal, mais l'idée que ce pays est maintenu durablement à l'écart par la majorité des autres pays et écrasé par la pression économique. Voir l'Arabie qui envahit le Yémen voisin, y tue des centaines de milliers de civils... mais n'est pas un Etat voyou. Tandis que le Venezuela qui n'agresse personne... est un Etat voyou, et comment ! Ce statut ne dépend pas d'un comportement objectivement mauvais, mais bien d'une situation de fait - être ciblé, ou non, par des gens qui vous désignent à la vindicte publique internationale. Ce qui suppose que vous puissiez être ciblé de cette manière... et que ça tienne. Or la Russie est trop puissante, trop importante pour l'économie mondiale, pour que ça puisse tenir - Plus de 10% de la production et des exportations mondiales de pétrole, carburant indispensable à toute économie et sans substitut pratique - Grosse proportion du gaz naturel aussi... plus engrais, métaux etc. - L'une des armées les plus puissantes au monde (OK, pas la deuxième !), puissance nucléaire disposant d'une capacité de frappe en second La Russie est obligée de reconfigurer son commerce extérieur, exportations principalement de matières premières, importations principalement de produits finis, pour tenir compte de la guerre économique que lui fait l'Occident. Ils vont donc le faire, et ça leur prendra des années. Ce n'est pas si facile ! Mais ça ne fait pas d'eux un "Etat voyou", du moins pas durablement. Environ 85% de la population mondiale, produisant environ 40% du PIB mondial, ne les considère pas ainsi - seuls nous autres Occidentaux pouvons nous permettre ce luxe. (Qui coûte et coûtera extrêmement cher aux Européens de l'UE et du RU. Mais c'est une autre histoire)

Si le type est sincère - plutôt qu'un agent provocateur ukrainien - j'y verrai plutôt une manifestation déjantée de l'idéologie de la Troisième Rome. Et comme chacun sait, Rome est universelle. Ça me paraît donner un sens au délire. Totalement détaché de toute réalité certes, mais un sens. Et alors, sous l'égide d'un Tsar (Caesar) bon et guidé par Dieu, avec un Pope bienveillant (Kirill who else, et il a bien certifié que Poutine est un don de Dieu, ce qui enlève tous les doutes), sera établi le règne de Dieu sur Terre. Et alors, le Roi véritable reviendra, le Roi crucifié et ressuscité, et ses lieutenants Lui remettront tout pouvoir. Et ce sera le Dévoilement final (Apocalypse) Tiens, j'ai reçu la Crucifixion de l'Ukraine que j'avais commandé, de l'historien et théologien Colosimo, sur l'histoire de long terme de l'Ukraine, et les soubassements religieux de la guerre actuelle. M'en vais le lire ! Donc, vous pensiez que seuls les musulmans savaient faire du gros délire religieux (islamisme, djihadisme) voire apocalyptique (État islamique) ? Ou bien vous pensiez que seuls les athées savaient faire du gros, du très gros (marxisme, grand soir, Staline et Mao) voire apocalyptique (Pol Pot) ? Comment dire... Vous êtes en train de nous oublier, nous autres chrétiens

D'aucuns demandent où la Russie s'arrêtera. Annexion des quatre provinces ukrainiennes déclarée le 30 septembre, c'est clair. Et le reste de l'Ukraine ? Peut-être - du moins s'ils en ont la possibilité ? Et plus loin ? A titre humoristique - mais ça montre aussi à quel point certains personnages sont déjantés - voici la version de Kirill Stremousov, Ukrainien qui a choisi d'être le gouverneur de la province de Kherson imposé par l'armée russe. La base est un poème très connu de Vladimir Orlov J'ai découvert que J'ai une grande famille Et un chemin et une forêt Dans le champ chaque oreille De la rivière, le ciel bleu - C'est tout mon foyer, C'est ma patrie, J'aime tous les êtres sous le ciel ! Я узнал, что у меня Есть огромная семья И тропинка и лесок В поле каждый колосок Речка, небо голубое — Это все мое родное Это Родина моя, Всех люблю на свете я! Voilà une déclaration au monde entier qui n'a rien d'agressif, n'est-ce pas ? C'est compter sans les talents créatifs du sieur Stremousov ... D'abord la vidéo, avec les sous-titres en anglais Et puis un article qui en parle, avec quelques détails supplémentaires... car le Monsieur est allé encore plus loin (Il a annoncé) l'imminence de « référendums populaires de réunification avec la Russie », qui « auront lieu sur toute la planète Terre." « Je vois Prague et Varsovie , Budapest et Bucarest. C'est un État russe, tant d'endroits préférés ? Je vois des pagodes au Sri Lanka, et la Corée, et la Chine ... Partout où je roule en char, partout est ma terre chérie ! Je vois le fleuve Amazone, je vois des crocodiles… C'est du côté de la Russie, c'est ma patrie ! » « Bientôt, des référendums populaires de réunification avec la Russie auront lieu sur toute la planète Terre. Et ceci, frères, n'est pas une fiction - c'est la réalité de l'Andromède brumeuse » Plus tôt, Stremousov a déclaré que "même les extraterrestres n'ont aucune chance" contre l'armée russe. C'est un cas psychiatrique peut-être... ou alors Stremousov, qui répétons-le est Ukrainien, est peut-être un agent infiltré par Kiev ?

C'est le gros problème du genre de vidéos à laquelle tu répondais : issues du terrain, mais sans contexte aucun ni surtout d'indication sur leur caractère anecdotique ou structurel. S'agit-il d'un gilet seulement utilisé pour l'entraînement et les mobilisés russes reçoivent-ils un gilet complet avec ses plaques avant d'aller sur le front ? Ou bien envoie-t-on vraiment ces mobilisés sur le front avec un gilet pratiquement postiche ? Cette vidéo n'en donne aucune idée. Je dirais pour ma part que les systèmes démocratiques sont beaucoup plus susceptibles d'être corrigés que les systèmes autocratiques. Il est tout à fait possible que certaines des critiques reçues des peuples en développement soient... tout à fait valides ! Je ne parle pas de ce que peuvent dire des chefs de guerre et autres mafieux, mais des gens ordinaires. Reste que si nous voulons corriger nos erreurs et les manques et problèmes de nos politiques publiques, nous avons besoin d'un outil. Et cet outil, c'est un système de gouvernement démocratique

Selon le Figaro : Sous-marins australiens: la France se repositionne On notera que le sous-marin proposé est quelque peu surprenant ... puisqu'il est russe ! Bon, soit la politique commerciale de Naval Group est très créative, soit le Figaro fait portnawak. Hmmm...

C'est possible. C'est le scénario "aboie fort, mord peu", bref "ne mérite pas la réputation qu'on lui a fait en Syrie". Général Grrr-Ouaf-Ouaf - certainement la meilleure option pour les Ukrainiens. Il y a aussi la possibilité "boucher et stupide", du type napalm sur quartiers d'habitation. Voire le type qui fait le siège de son chef pour obtenir le jouet qu'il veut "Vladimir, alleeeez sors-le l'Iskander avec les neutrons qui cassent le plutonium... si, si, vas-y !" Je n'exclus cependant pas a priori qu'un ennemi puisse être intelligent. Certes, l'ennemi est par définition con puisqu'il imagine que c'est nous l'ennemi, alors qu'en fait c'est lui, mais... SI il est à la fois intelligent et brutal - ce qui est bien la réputation qui lui est faite - il peut handicaper gravement les forces ukrainiennes en faisant s'écrouler le réseau électrique du pays derrière elles. En principe, plus il y a de frappes sur l'infrastructure électrique, moins théoriquement sera la capacité de l'armée ukrainienne pour se battre, c'est-à-dire pour se déplacer, reconstituer les réserves, transporter du matériel, le réparer Comment ? Il y a peut-être plusieurs possibilités, mais la plus simple pourrait être de mettre à contribution les 60+ Tu-22M3, comme je l'imaginais il y a quelques pages. Et c'est quelque chose qui s'est déjà dit dans les grandes lignes du côté des nationalistes / extrémistes russes. Et la tendance est à l'évidence à l'escalade. Il est possible que ça n'arrive jamais. Je parle bien d'un "Si". Mais sous-estimer un adversaire, c'est ce qu'ont fait les planificateurs de l'invasion du 24 février en imaginant prendre Kiev avec les VDV sur Hostomel. Ca ne leur a pas trop réussi, et ce serait dangereux aussi dans l'autre sens.

Ca pourrait être une simple opération d'intimidation / de communication de guerre. Ou ça pourrait être l'annonce d'un virage dans la stratégie Dans sa première déclaration publique depuis sa nomination, le commandant des forces russes en Ukraine, général Sourovikine a dit Je ne suis plus disposé à sacrifier des soldats russes dans une guérilla contre des hordes de fanatiques armés par l'OTAN. Nous avons assez de forces et de moyens techniques pour conduire l'Ukraine à une reddition totale. On pourrait dire que l'idée d'économiser désormais le sang des soldats est quelque peu contradictoire avec la mobilisation de 300 000 réservistes. Pas forcément en fait, ces troupes pourraient être davantage destinées à tenir et bien contrôler les zones occupées, ce qui nécessite du nombre, sans être le premier facteur des combats. On peut aussi imaginer que Sourovikine ne fasse ce genre de déclaration que pour pousser sa solution préférée, qui n'est que l'une des options poussées par de multiples factions et groupes d'intérêt. Mais ce serait assez contradictoire avec le fait qu'il vient justement d'être nommé à ce poste de commandant en chef de toutes les forces, qui n'existait pas avant lui - c'est que le pouvoir politique veut qu'il n'y ait qu'un chef et responsable de l'opération spéciale. On pourrait enfin se demander à quoi pense au juste Sourovikine, sachant que les moyens en missiles notamment ne sont pas forcément indéfinis, et que les drones iraniens c'est utile mais ça ne suffit certes pas à l'emporter. Mais ce ne sont pas les seuls instruments restant à la Russie... pensant notamment aux forces aériennes encore peu employées, aux infrastructures civiles ukrainiennes pour l'instant égratignées plutôt que véritablement frappées, et sans même parler de l'option des neutrons qui cognent les noyaux de plutonium. Si Sourovikine n'était pas en opération "Je cause haut et fort ça intimide l'ennemi", bref s'il n'est pas du genre "aboie et ne mord pas" - je n'en ai aucune idée - alors cette déclaration pourrait être l'amorce d'un virage vers encore plus de violence Je note au passage qu'il met la barre très haut... Reddition totale, rien de moins ! Ce n'est pas pour rien que Kadyrov et Prigojine se sont félicités de sa nomination - il semble être des leurs