Alexis

Petit détail mais que je trouve significatif dans le discours de Poutine ce matin. S'adressant aux militaires ukrainiens, le président russe dit Vous avez prêté serment d'allégeance au peuple ukrainien, et non à la junte anti-populaire qui pille l'Ukraine et se moque de ce même peuple Il vaut la peine de remarquer qu'en remplaçant "ukrainien" et "Ukraine" par "russe" et "Russie", on obtiendrait un message tout à fait pertinent pour les militaires russes... Ce que je trouve significatif, c'est sur le plan psychologique la véritable inversion de la réalité dans ce discours.

Personnellement, je recommande plutôt de se baser sur la transcription de ce discours disponible sur le site du Kremlin Il suffit d'utiliser la traduction automatique de votre navigateur. C'est un clic ou deux, pas plus ! Non seulement un texte est beaucoup plus facile pour y naviguer et aller directement à ce qui est le plus significatif sans perdre son temps. Mais il faut toujours préférer la source originale à la sélection faite par un journal. Ca n'empêche pas ensuite d'écouter une partie, même sans comprendre un traitre mot, afin d'entendre les intonations et de se faire une impression de la partie non-verbale. D'ailleurs la vidéo est disponible aussi sur le site du Kremlin. Toujours cette question de remonter à l'original ...

Ce dernier point n'aura plus d'intérêt à l'avenir pour la Russie. L'avantage de NS 2 était de permettre d'augmenter les exportations de gaz russe vers l'Allemagne et le reste de l'Europe sans passer par le territoire ukrainien, où un bakchich devait être payé et qui pouvait être coupé assez facilement en cas de bisbille notamment avec les Américains. Dans l'Ukraine à venir telle que la prévoit Vladimir Poutine, ce problème ne se posera plus

Je pense que les derniers jours et semaines ont montré que les déclarations de Poutine, même radicales voire extrêmes, doivent être prises au sérieux. Il doit être clair maintenant que Moscou n'est pas en phase "je réclame pour négocier" mais "je prends" Poutine a déclaré dans son allocution diffusée à 6 heures locales ce matin que l'objectif était de "dénazifier", "démilitariser" et il me semble "épurer" (ce n'est peut-être pas le mot exact) l'Ukraine ==>Donc c 'est bien l'objectif Or cet objectif ne peut être atteint sans contrôler la totalité du territoire ukrainien ==>Donc l'armée russe va prendre le contrôle de l'ensemble de l'Ukraine, pour changer son régime, tout en rognant toute griffe à l'armée ukrainienne et en neutralisant toutes les personnes dont l'idéologie ou les engagements passés apparaîtront à Moscou incompatibles avec le genre de pays que l'Ukraine selon Poutine doit être à l'avenir Même à moi les déclarations américaines comme quoi la Russie avait des listes de gens à envoyer en camp avaient semblé exagérées. Aujourd'hui Poutine lui-même les a confirmées. Edit - Voici l'extrait du discours de Poutine de ce matin dont il est question Nous nous efforcerons de démilitariser et de dénazifier l'Ukraine, ainsi que de traduire en justice ceux qui ont commis de nombreux crimes sanglants contre des civils, y compris des citoyens de la Fédération de Russie Les relations économiques perdureront pour l'essentiel, c'est ce que je dirais et c'est en tout cas ce que je souhaite, parce que casser l'économie européenne en plus de celle de la Russie n'aurait aucun sens et n'aiderait d'ailleurs en rien les Ukrainiens. Mais elles seront similaires à celles que les Etats-Unis entretiennent avec la Chine. Sans aucune proximité stratégique, saturées de suspicions, peut-être encore davantage que vis-à-vis de la Chine dont le régime est certes encore pire que celui de la Russie mais qui n'a pas récemment envahi "Choc et effroi" un pays entier.

J'ose espérer que François est payé avec un peu plus que deux costumes à 30000 balles. Avec les références de l'EDR, c'est à peu près l'équivalent d'une pièce jaune

Bonne idée. Je repense à l'attitude de ces dirigeants interrogés par Poutine lundi. Beaucoup n'en menaient pas large. Ils savaient probablement déjà au moins dans les grandes lignes ce qui était prévu et l'ampleur des objectifs. Ils étaient effrayés ou au moins très troublés. Dociles, aussi.

Ce n'est pas surprenant. Les Polonais, Roumains, ont des raisons très concrètes d'être choqués eux aussi. Je suppose que la force d'action rapide de l'OTAN va être mise en branle pour déploiement aux frontières des Etats membres limitrophes de Russie et Ukraine.

L'allocution de Poutine à la population de Russie, diffusée aujourd'hui à 6 heures heure locale - même comme si déjà signalé elle avait sans doute été enregistrée avant La transcription n'est pas terminée. Mais déjà c'est un discours-fleuve. Je n'ai pas tout lu, mais le ton général semble être de rappeler tous les griefs de la Russie toutes les vilenies de l'Occident, comme si l'opération d'aujourd'hui avait pour but sur le plan émotionnel de "solder les comptes", comme si c'était la libération et matérialisation de sentiments longtemps contenus ? (A suivre... la transcription n'est pas terminée...)

Il y a quelques jours, un général américain je crois que c'était Petraeus ancien gouverneur militaire de l'Irak a dit que la Russie s'apprêtait à faire sa propre version de Choc et Effroi l'opération américaine contre l'Irak. Je constate qu'il avait raison. Au-delà des effets directs des attaques multiples, puissantes et coordonnées, l'objectif est de démoraliser l'ennemi pour obtenir son effondrement. Pas forcément. Si l'ensemble de leurs systèmes de commandement est attaqué - et ça semble être le cas - ils n'ont peut-être tout simplement aucune possibilité de riposter pour l'instant. De toute façon, supposant la destruction ou neutralisation de l'ensemble de leur aviation - c'est vraisemblable - ils ne pourront résister qu'au sol avec des armes à courte portée, ou à la rigueur de l'artillerie portant à quelques dizaines de kilomètres, si encore ils parviennent à cibler ce qui suppose d'avoir des réseaux de communication un tant soit peu fonctionnels.

Voici l'allocution de Zelenski ce soir à la télévision, où il s'adresse longuement aux citoyens russes dans leur langue - à partir de 2'03" C'est digne. Un plaidoyer qui vient du cœur. Un appel à la raison. Malheureusement inutile j'en ai bien peur.

Les systèmes de guerre électronique russes auraient été mis en branle

Le MinDef britannique Ben Wallace s'exprime "Les Gardes Ecossais ont botté le derrière du Tsar Nicolas Ier en 1853 en Crimée - nous pouvons toujours recommencer. Le tsar Nicolas Ier a fait la même erreur que Poutine... il n'avait pas d'amis, pas d'alliances." Liz Truss la MAE qui confond mer Baltique et mer Noire... et maintenant Wallace qui se déclare prêt à aller "botter le derrière" de Poutine en Crimée Les Britanniques recrutent leurs ministres à l'Ecole du Rire, ou quoi ?

L'heure n'est pas à la négociation. Mais bien à la reddition. C'est du point le point de vue de Vladimir Vladimirovitch. Ou au combat. C'est ce que prépare, sans surprise, le gouvernement ukrainien. On n'en est pas encore aux laisser-passer, mais c'est le même style de guerre psychologique.

Le parallèle que je faisais c'est entre l'invasion complète de l'Irak en 2003 et l'invasion complète de l'Ukraine en 2022. C'est à mon sens de loin le scénario le plus probable. Il devrait oui, mais il ne le sera pas. De même, il est fort probable que Poutine ne passera jamais en justice, même si comme je le crois il envahit totalement l'Ukraine et met fin à son indépendance. Deux ou trois ordres de grandeur de dégâts au-dessus, ni Staline ni Mao ne sont jamais passés en justice.

Je n'ai pas lu l'article que tu pointes, mais juste sur cet élément que je trouve particulièrement important. Les Etats-Unis ont envahi en 2003 sur de faux prétextes un pays entier, causant plusieurs centaines de milliers de morts. La Russie s'apprête en 2022 à envahir sur de faux prétextes un pays entier, causant allez savoir combien de morts. Le parallèle existe bel et bien. ==>Mais deux maux ne font pas un bien On peut, et il faut dire que Vladimir Poutine s'apprête à devenir un criminel de masse similaire à George W Bush - ce qu'il n'a pas été jusqu'ici. Je refuse de dire que parce que les Etats-Unis le font, il faudrait donner un blanc-seing à la Russie pour faire pareil.

Lunaire, encore une fois. Le gars se surpasse ! En particulier "On pourrait utiliser ça à notre frontière sud", s'est exclamé Trump. "C'est la force de paix la plus puissante que j'ai jamais vue. Il y avait plus de chars de l'armée que je n'en ai jamais vu. Ils vont maintenir la paix, c'est sûr." Désolé, j'peux pas résister Si l'Ukraine avait 5 ans devant elle, ce serait peut-être jouable. Et encore, Moscou aurait trouvé un prétexte supplémentaire de ce programme pour envahir avant qu'il ne soit opérationnel. Sinon, je comprends que c'est un pays sur le point d'être envahi, ce qui ne pousse pas à la modération, mais quelques passages font quand même plus que tiquer sur le plan politique ... Les conflits armés entre Ukrainiens et Moscovites/Russes ont duré tout au long de notre histoire et se produisent, en moyenne, tous les 50 ans. C'est un fait historique. Depuis 2014, la guerre entre l'Ukraine et la Russie, 1943-1960, la lutte contre les occupants par les forces de l'UPA (...) Et les Moscovites comprennent qu'avec l'Ukraine et Kiev dans leur composition, on peut les appeler la Russie. Sans l'Ukraine, ce serait une Moscovie sauvage. Tout gouvernement en Russie sait que le jour où il sera interdit aux Moscovites d'utiliser notre histoire, la Russie se désintégrera La lutte contre les Soviétiques, qui incluaient la grande majorité des Ukrainiens, par les Ukrainiens fascistes collaborateurs de Hitler et auteurs de leur propre génocide (100 000 civils polonais massacrés tout de même) en plus d'une collaboration enthousiaste à la Shoah... est ajoutée à la liste des gloires de la nation ukrainienne ! Ce n'est pas nouveau, certes. Ce n'est pas non plus le plus important maintenant, puisque ce ne sont clairement pas les néofascistes d'Ukraine qui se préparent à envahir, mais bien les nationalistes russes dont le premier s'appelle Poutine. Ca reste pour le moins désagréable à lire... Une bonne partie des Ukrainiens qui en ont la possibilité - parce qu'ils ont de la famille sur place par exemple - quittera probablement le pays pour rejoindre un pays de l'UE dès le début de l'invasion à grande échelle. Le moins possible, ce serait trop dire à mon sens. Le minimum syndical, je dirais. Il est vrai que le choix collectif des Européens (moins les Français donc) est de se reposer sur la protection de Washington plutôt que de se protéger eux-mêmes. Ce choix collectif doit être respecté. Je remarque d'ailleurs que les Etats-Unis ne font surtout pas davantage que ce minimum syndical... et encore ! En Ukraine, c'est vrai. Si on parle de l'ensemble de l'Europe, il faut inclure la campagne de bombardement OTAN en 1999 destinée à arracher le Kosovo à la Serbie. Et en 1991 que tu citais c'est bien l'Allemagne qui a été la première à remettre en cause les frontières de la Yougoslavie en reconnaissant Slovénie et Croatie. Il va de soi que deux maux ne font pas un bien. La guerre d'agression de l'OTAN en 1999 ne justifie pas celle de la Russie en 2022.

Sinon, se méfier des supporters du RC Lens Et applaudir notre Président.

J'ai été surpris aussi...

A titre informatif, le point de vue de l'opposant Alexei Navalny - emprisonné pour quinze ans pour le chef d'accusation... d'avoir survécu à une attaque au Novichok - suite au "débat" de Poutine et ses collaborateurs sur la reconnaissance de RPD et RPL Disons-le tout de suite : il n'a pas perdu en combativité 1/16 Hier, j'ai regardé la "session du Conseil de sécurité", ce rassemblement de radoteurs et de voleurs (il me semble que notre Fondation anti-corruption a fait des enquêtes sur la corruption de chacun d'entre eux). 2/16 Et j'ai pensé à cette même assemblée de nomenklatura radoteuse du Politburo du Comité central du PCUS, qui, de la même manière, sur un coup de tête, se prenant pour des géopoliticiens sur le "grand échiquier", ont décidé d'envoyer des troupes soviétiques en Afghanistan. 3/16 Le résultat a été des centaines de milliers de victimes, des blessures à des nations entières, dont nous et l'Afghanistan ne pouvons toujours pas surmonter les conséquences, et l'émergence de l'une des raisons clés de l'effondrement de l'URSS. 4/16 Ces crétins du Politburo se sont couverts d'une idéologie à deux visages. Ces abrutis de Poutine n'ont même pas d'idéologie - seulement des mensonges constants et non déguisés. Ils ne prennent même pas la peine de donner à leur casus belli la moindre crédibilité. 5/16 Tous deux n'ont besoin que d'une chose : détourner l'attention du peuple russe des vrais problèmes - le développement de l'économie, la hausse des prix, l'anarchie régnante - pour la reporter sur le format de "l'hystérie impériale." 6/16 Depuis combien de temps n'avez-vous pas regardé les informations sur les chaînes fédérales ? C'est la seule chose que je regarde maintenant, et je peux vous assurer qu'il n'y a AUCUNE nouvelle sur la Russie là-bas. Littéralement. Du premier au dernier morceau, c'est Ukraine - USA - Europe. 7/16 La propagande nue ne suffit plus aux voleurs séniles. Ils veulent du sang. Ils veulent déplacer des figurines de chars sur une carte des hostilités. 8/16 Et ainsi, le chef du Politburo du 21ème siècle fait un discours vraiment insensé. Twitter a donné la métaphore la plus précise pour cela : "C'est comme si mon grand-père se saoulait lors d'une fête de famille et embêtait tout le monde avec ses histoires sur le fonctionnement réel de la politique mondiale." 9/16 Ce serait drôle si le grand-père ivre n'était pas un homme de 69 ans qui détient le pouvoir dans un pays doté d'armes nucléaires. 10/16 Remplacez "Ukraine" dans son discours par "Kazakhstan", "Biélorussie", "pays baltes", "Azerbaïdjan", "Ouzbékistan" et ainsi de suite, en incluant même "Finlande". Et pensez à l'endroit où le train de la pensée géopolitique de ce grand-père sénile pourrait le mener ensuite. 11/16 Tout cela s'est très mal terminé pour tout le monde en 1979. Et cela se terminera tout aussi mal aujourd'hui. L'Afghanistan a été détruit, mais l'URSS a également reçu une blessure mortelle. 12/16 Grâce à Poutine, des centaines d'Ukrainiens et de citoyens russes peuvent mourir maintenant, et dans le futur, ce nombre peut atteindre des dizaines de milliers. Oui, il ne permettra pas à l'Ukraine de se développer, il l'entraînera dans le marécage, mais la Russie paiera le même prix. 13/16 Nous avons tout pour un développement puissant au 21ème siècle, du pétrole aux citoyens éduqués, mais nous perdrons encore de l'argent et gaspillerons la chance historique d'une vie riche et normale au profit de la guerre, de la saleté, des mensonges et du palais avec des aigles dorés à Gelendzhik. 14/16 Poutine et ses voleurs séniles du Conseil de sécurité et de Russie Unie sont les ennemis de la Russie et sa principale menace, pas l'Ukraine ni l'Occident. Poutine tue et veut tuer encore plus. 15/16 C'est le Kremlin qui vous rend plus pauvre, pas Washington. Ce n'est pas à Londres que la politique économique est menée de telle manière que le "set de bortsch" d'un retraité a doublé de prix, mais à Moscou. 16/16 Se battre pour la Russie, pour la sauver, signifie se battre pour chasser Poutine et ses kleptocrates du pouvoir. Mais maintenant, cela signifie aussi le banal "se battre pour la paix".

Dans la série "J'ai pouffé"

C'est bien ce qu'il me semblait en effet. Je ne sais pas pourquoi tu me demandes de répondre, mais d'accord. Le point essentiel est de savoir si les personnes en question ont été forcées de l'être, ou si cela a été un choix. Je ne suis pas en mesure de l'apprécier. En 2014, lors de l'initiation de "l'opération antiterroriste" dans le Donbass c'est-à-dire la répression par le nouveau gouvernement de Kiev établi par la force des manifestants occupant les bâtiments officiels pour protester contre le changement de pouvoir par la force, c'était aux alentours d'un million de personnes qui s'étaient réfugiées en Russie pour se protéger suite à leur désignation comme "terroristes". Naturellement, deux maux ne font pas un bien. Si ces 1,5 million de personnes ont été forcées de se déplacer, alors il s'agit bien d'une forme de nettoyage, injustifiable, de même que l' "opération antiterroriste" de 2014 l'était.

Il y a au moins quatre limites, quatre risques au projet de Poutine 1. Une grande partie des principaux concernés - la population du ou des pays promis à cette "union" - ne le veulent pas. Certains résisteront par la force, même s'ils ne seront probablement pas très nombreux. Davantage résisteront passivement - problème moins visible mais plus débilitant à long terme 2. La majorité des Russes ne sont pas si intéressés que ça à la reconstitution de l'Empire russe. Ils ont des soucis plus quotidiens, et assez peu envie de dépenser argent et sang pour la guerre. Certes Poutine a beaucoup durci son régime depuis deux ou trois ans - la répression des pro-Navalny est pointilleuse et approfondie - et il est hors de danger à court terme. Mais à moyen et long terme ? 3. Le duo Russie-Chine est une plaisanterie. Le rapport de forces en termes de population et d'économie est de 1 à 10, le rapport de forces militaire n'en est pas encore là mais c'est la direction qu'il prendra. Ce partenariat est encore plus déséquilibré que ne le serait un partenariat France-Amérique ! Les coûts sont déjà bien réels en termes de conditions économiques négociées par les Chinois (Pékin : "Miam !") A moyen et long terme, les conséquences sont inconnues mais probablement pas réjouissantes pour la Russie 4. Le régime créé par Poutine est un régime personnel. L'après-Poutine, ça ressemblera à quoi ? Vladimir Vladimirovitch a fait le vide autour de lui. C'est l'un des inconvénients majeurs de l'autocratie - les changements de personnel dirigeant sont des risques d'instabilité majeure. La France n'a pas ce genre de problème, dans deux mois soit Macron se succédera à lui-même, soit l'affaire se conclura par une poignée de main dans la cour de l'Elysée et une petite musique de la garde républicaine pour accueillir le nouveau locataire des lieux... les deux possibilités sont tout à fait tranquilles Sinon ils prendront surtout le téléphone "Allô Vladimir, bobo !" Les Polonais, ou plus exactement les Polonaises, le disent mieux

De la réassurance. Comme les 3 000 Américains, 500 Allemands ou quelque chose comme ça, etc. C'est-à-dire en pratique rendre impossible à la Russie de conquérir un territoire sans tuer des Américains, des Français, des Allemands etc. Ce qui doit avoir un effet dissuasif puisque cela fait tout de suite changer la guerre de dimension. Joe Biden l'a dit, si des Américains et des Russes se tirent dessus c'est une guerre mondiale. Vladimir Poutine a peut-être l'air énervé, mais lui non plus ne l'ignore pas. Une action qui semblerait réalisable, tout en étant forte et bien ciblée - surtout pas frapper les Russes dans leur ensemble, sauf à vouloir solidariser davantage le peuple et le régime ! - serait de confisquer l'ensemble des propriétés, comptes etc. de l'ensemble des présents à la réunion "spontanée" autour de Poutine hier, dans l'ensemble des pays européens et nord-américains. La confiscation serait justifiée par la nécessité de revalider que ces biens ne sont pas issus de la corruption, revalidation prévue lors du procès à La Hague auquel chacun de ces Messieurs, Vladimir Vladimirovitch inclus naturellement, serait prié de se présenter à partir du tant. Ca aurait l'avantage de frapper exactement là où il faut, en disant en actes aux Russes "Ce n'est pas à vous que nous en avons". Cela dit, il ne faut pas s'illusionner sur l'efficacité. Ce ne serait pas miraculeux. Mais ça pourrait être fait quand même

Pour clarifier ce dont on parle, les pays ex-soviétiques distinguent deux notions : - Grajdanstvo, ce qui signifie "citoyenneté" - Natsionalnost, ce qu'on peut être tenté de traduire par "nationalité"... mais ce serait un faux sens. Le vrai sens est "ethnie" La distinction est étrange voire choquante à nos oreilles françaises, puisque non seulement nous confondons entièrement citoyenneté et ethnie (la définition d'un Français est : un citoyen français) mais nous y mettons un point d'honneur. Mais c'est sur ces concepts que les Russie, Ukraine, Kazakhstan etc. fonctionnent. Vérité en-deça des Pyrénées, erreur au-delà... Si nous avions le même système en France, je serais Français de citoyenneté et Normand d'ethnie, Jamel Debbouze Français de citoyenneté et Marocain d'ethnie etc. etc. etc. Pas mal de personnes sont Ukrainiens de citoyenneté et Russes d'ethnie. D'autres peuvent être Russes de citoyenneté et Ukrainiens d'ethnie. Ou Tatar, Mordve, Allemand etc. etc. etc. Plus ou moins hermétiquement en effet. Mais la technologie sera aussi un facteur pour déterminer à quel degré. On dit que la guerre est un accélérateur de l'Histoire. C'est probablement vrai aussi des guerres froides. Et je me demande si ces événements ne finiront pas par accélérer l'adoption du système Bitcoin - le moyen justement d'échanger à l'international en se fichant éperdument de tous les blocs et de tous les embargos... Voici deux scénarios : 1. Poutine voulait juste protéger Donetsk et Luhansk, le déploiement de 150 000 hommes et le discours niant sur le principe la souveraineté ukrainienne et vantant son inclusion dans la Russie historique ne servent qu'à intimider Kiev pour qu'il n'attaque plus ces deux régions séparées 2. Poutine veut l'Ukraine comme élément essentiel de la reconstitution de ce qui avant de s'appeler "URSS" s'appelait "Empire russe", de la même manière que Bismarck avait absolument besoin de la Bavière pour réaliser son rêve d'un Etat allemand unifié Le second me paraît beaucoup plus vraisemblable : - Le scénario 1, ce serait "beaucoup de bruit pour pas grand chose". Déplace t on une telle armée, prend-on le risque de sanctions lourdes, juste pour officialiser une réalité déjà établie dans les faits ? - Le scénario 1 ne change rien à la réalité dénoncée de manière si stridente depuis fin 2021, l'Ukraine qui se rapproche du giron occidental et pourrait à terme être utilisée par les Etats-Unis - même s'il n'en est pas question à court terme - Ce scénario 1 empire même ce risque, en retirant un levier de contrôle qu'aurait eu Moscou en cas d'application des accords de paix de 2015 (Minsk 2) et en motivant Kiev à se rapprocher encore davantage de l'Amérique et Washington à prendre revanche de Moscou - Enfin, plus qualitatif, mais les gros poissons à qui Poutine a demandé "spontanément" leur avis hier n'étaient vraiment pas à l'aise. Certains avaient peur. Il est permis de croire qu'ils en savent plus long que nous sur les étapes suivantes du plan... et ils n'auraient pas de raison d'avoir peur s'il ne s'agissait que de supprimer une fiction et officialiser une réalité que tout le monde connait déjà Je me répète, mais je pense que nous allons assister cette année à la fin de l'indépendance ukrainienne. Je ne sais pas si les stratèges chinois font un tel calcul, mais si oui ils ont gravement tort. Il y a au moins trois différences essentielles, qui font que Washington sera beaucoup plus susceptible d'intervenir militairement en défense de l'île chinoise : - L'Ukraine est un poids plume sur le plan économique, avec un PIB juste un peu plus grand que l'Ethiopie. Taiwan est un pays très développé et riche, avec la Corée du Sud l'un des deux seuls lieux de production au monde des microprocesseurs les plus avancés - Les Etats-Unis ont maintes fois rappelé que l'Ukraine n'est pas un allié et ils n'enverront aucun soldat. Leur position vis-à-vis de Taiwan est au minimum ambiguë, et ils ne sont pas loin d'avoir dit qu'ils s'opposeraient à un changement de son statut qui serait décidé par la force - La puissance navale et aérienne américaine est beaucoup plus dominante en termes relatifs (vis-à-vis Chine ou Russie) que ne l'est leur puissance terrestre. Or pour Taiwan, à la différence de l'Ukraine, c'est surtout Naval et Air qui compteraient Il a besoin d'une feuille de vigne pour cacher l'évidence de l'agression et la présenter comme nécessaire auprès de la population russe. Il devait commencer par une manoeuvre médiatique - même très mal exécutée - comme celle des derniers jours. Je ne suis pas sûr de te rejoindre sur les directions que tu suggères, mais parfaitement d'accord pour dire que la stratégie de la France doit être repensée sérieusement, calmement et en visant le long terme. Non seulement Aukus, mais encore le Mali, et encore notre abandon par l'OTAN lorsque la Turquie a illuminé le Courbet, et l'apparition d'un nouveau Bismarck en Europe, sont de dures leçons qu'il s'agit d'intégrer dans une politique internationale réaliste, créative et qui prenne les moyens de ses ambitions. Natürlich ! La Bavière est allemande, il n'y a qu'un seul Vaterland ! Les Etats-Unis se recentrent et se recentreront sur leurs intérêts concrets et réels. Les pays limitrophes de la Russie et de l'Ukraine en font partie du fait de l'article 5 du Traité de l'Atlantique. Du moins pour l'instant. Ce qu'il en sera à l'avenir dépend d'eux - c'est d'ailleurs parfaitement normal. La France, tout comme les Etats-Unis, aurait avantage à se recentrer sur ses intérêts concrets et réels - Les pays de l'UE en font partie, mais naturellement ils seront encore plus tournés vers Washington qu'ils l'étaient déjà donc l'idée de se défendre en commun, mise en avant par la France depuis des décennies, dernièrement sous une forme européiste par Macron, attendra. Probablement des décennies, peut-être plus. C'est ainsi, autant en prendre son parti. Il n'empêche que nous continuerons à être leurs alliés et à contribuer à leur défense - un peu, puisqu'ils ont choisi autre chose qu'une défense autonome et que nous avons d'autres engagements - Une bonne partie des pays d'Afrique, la Méditerranée et l'Océan indien, ainsi plus généralement que l'Outre-mer en font également partie. Et là, pas d'Amérique pour servir de puissance tutélaire... elle peut même être une gêne ! C'est donc là que doit porter notre effort principal Quant à la question des "renoncements", je défends un point de vue simple - Si ça ne fait pas partie de nos intérêts réels, il n'y a pas renoncement puisque ça ne nous intéressait pas de toute façon - Si c'est dans nos intérêts réels, pression militaire, et plus si affinités ==>Je me demande d'ailleurs si l'offensive à venir en Ukraine ne serait pas une bonne occasion pour se faire Wagner S'agissant de compagnies mercenaires, protégées par aucun pays, les règles sont... peu nombreuses. En gros, il s'agirait de ne pas faire de victimes civiles. Pas d'autre règle - enfin on pourrait renvoyer les mâchoires, pour que les familles soient certains de la mort de leur proche, question d'humanité tout de même. Ca n'aurait d'un certain point de vue aucun rapport avec la choucroute. D'un autre point de vue, ça aurait tout à voir, car après tout c'est bien Moscou qui nous provoque en Centrafrique et au Mali, et signaler "de manière immanquable" que la France aussi est capable de dureté serait un message utile pour la suite quelle qu'elle soit. Il faudrait prévoir ensuite des concessions et aides assez généreuses pour les Centrafricains, qui ne pourraient être mis au courant à l'avance et auraient des raisons de se froisser. Ce serait un moyen de présenter des excuses qui seraient nécessaires, et de les compenser pour le préjudice moral. Pour la junte malienne, quelques bouteilles de vodka devraient suffire Les garanties sont celles des rapports de force concrets et des engagements réels. Aucune garantie juridique, sans parler des simples paroles, ne peut être suffisante dans l'interaction avec Otto von Poutine. La Pologne d'une part est sous la protection américaine, d'autre part a une force militaire beaucoup plus convaincante que celle de l'Ukraine. Elle est aussi sous protection française, allemande etc. ce qui certes pèse moins que la protection américaine mais est tout de même loin d'être négligeable. Idem pour la Roumanie, Lituanie etc. et autres pays de l'Alliance atlantique. La Moldavie ne bénéficie d'aucune protection et n'a absolument pas la puissance propre nécessaire pour se protéger, bien moins encore que l'Ukraine. Elle ne peut être intégrée telle quelle à l'OTAN, à cause de la Transnistrie. Si les Moldaves le décident, ils peuvent reconnaître l'indépendance de la Transnistrie et faire acte de candidature à l'Alliance, ou demander le rattachement à la Roumanie ce qui personnellement me paraitrait plus sûr. Si c'est leur choix, je pense qu'il faudrait les accueillir sans retard aucun. Mais bien sûr, c'est M. Biden qui déciderait... et l'humeur outre-Atlantique est à tout sauf à accroître les engagements extérieurs du pays Quant à ce qui nous importe le plus, c'est-à-dire la France, il n'y a aucun danger à court terme car les SNLE Triomphant, M51 avec leurs TN75 et TNO, ASMP-A avec leurs TNA veillent au grain. Il conviendra de ne plus se laisser aller à la mollesse en matière de défense comme nous l'avons trop fait dans les vingt dernières années ... Je mets en doute ces chiffres qui ne m'apparaissent pas cohérents. La Russie a produit 11,2 millions de barils de pétrole par jour en 2019, sur un total mondial d'un peu moins de 100 millions, soit environ 12% du total mondial. Si le pétrole russe ne représente que 20% de la consommation européenne, alors c'est que la majorité des exportations russes part ailleurs.

Mais ils sont cons les dirigeants américains ou ils le font exprès ? Ils continuent les messages panicards à destination cette fois de la population entière de Kiev !