Alexis

Je ne sais pas, il me semble difficile de mesurer un peu rigoureusement ce genre de choses. D'autant plus dans des environnements "saturés en propagande" comme celui là. Une info brute cependant, après l'essai de Poutine en juillet dernier défendant l'idée que Russes et Ukrainiens sont le même peuple, un institut de sondage ukrainien a demandé aux Ukrainiens ce qu'ils en pensent. Et en indiquant la source "Êtes vous d'accord avec le président Poutine pour dire que...". J'ai posté le lien il y a quelques dizaines de pages sur ce fil. Le résultat : 41% des sondés se déclaraient d'accord avec Poutine sur ce point. Beaucoup moins dans l'ouest et le nord. Mais dans le sud et l'est... Une majorité. Ça ne signifie évidemment pas que ces gens accueilleraient des envahisseurs russes avec des fleurs. Mais ça montre quand même que les choses sont complexes...

Alors c'est un mec qui aborde une nana et qui lui dit

@herciv @Snapcoke @Ciders @cracou @gustave @prof.566 @Boule75 Et merde ! Est-ce moi qui ai rouvert le sujet des événements de 2014 ? Est-ce Boule75 ? Un autre ? Qui a fait la c...erie ? Qui a tiré le premier ? Je me sens un peu dans la peau d'un tireur séparatiste / ukrainien qui a tiré un (1) coup de feu au moment où il fallait pas... et tout s'embrase autour de lui, ça mitraille, mortiers, artillerie lourde, lance-roquetttes ... Halte au feu ! Reposons le voile pudique sur les événements ! Sinon j'ai bien peur qu'à force d'escalader, des Topols entrent en jeu et que ce fil ne connaisse l'infortunée destinée des défunts Ukraine 1 et Ukraine 2

Un résumé imagé et ma foi assez pertinent des dernières semaines...

Cette vision des événements me semble fortement biaisée, mais je ne vais pas la rediscuter. Nous avons déjà eu trois fils Ukraine I, II et III en 2014, tant les discussions ont été vives, et la modération a du être sur le qui-vive. Je ne vois pas l'intérêt de recommencer. Je rappellerais simplement que rien dans cette vision ne contredit le résumé que j'ai fait de l'origine de cette crise en 2014 : "Des Ukrainiens ont choisi de renverser leur gouvernement légal démocratiquement élu, déclenchant une guerre civile". Ce résumé est simplement factuel. Et c'est là l'origine : si les Ukrainiens critiques des décisions du président Yanoukovitch avaient simplement attendu les élections prévues en 2015, c'est-à-dire l'année suivante, pour tenter de le remplacer par un dirigeant plus à leur goût, il y aurait eu beaucoup moins de problèmes, 14 000 morts de moins, la marine russe pourrait profiter de ses BPC et les Ukrainiens partir en vacances chez eux, sur les plages de Crimée... Si des Français avaient choisi en 2021 de renverser leur gouvernement légal démocratiquement élu parce qu'ils n'étaient pas f...us d'attendre 2022 pour espérer voter contre le président Macron, nous serions peut-être en guerre civile nous aussi ! Les élections, ça a du bon. Qu'on aime ou non le dirigeant actuel de son pays et les décisions qu'il prend. Surtout si on ne les aime pas d'ailleurs ! Plus une décision est controversée, plus il est important de respecter les formes démocratiques et légales pour éventuellement revenir dessus, de peur que sortir de la légalité et choisir la violence sur un sujet très controversé ne mène à une explosion de violences

C'est une remarque que l'on entend assez souvent, mais je ne sais pas quelle est au juste la base pour l'affirmer. L'opération Liberté irakienne ( propagande mensongère) en 2003 a mobilisé environ 190 000 soldats américains et britanniques, ceci pour envahir un pays de 438 000 km² alors peuplé de 26 millions d'habitants et défendu par plus de 400 000 soldats. Si une opération Liberté ukrainienne ( propagande mensongère) est lancée cette année sur l'ensemble du territoire ukrainien - jusqu'à et y compris Lviv en Galicie dans l'ouest du pays, il s'agira d'envahir un pays (sans la Crimée) de 577 000 km² peuplé de 42 millions d'habitants et défendu par 215 000 soldats. On peut à la rigueur dire que l'Ukraine est un morceau un peu plus gros par la taille et la population, mais son armée est tout de même plus petite. D'autre part, si on regarde la partie la plus jeune de la population - ce ne sont probablement pas les personnes âgées qui posent le plus de problème à un envahisseur - étant donné que l'Ukraine est en implosion démographique et l'Irak en explosion démographique l'Ukraine de 2022 n'a pas forcément plus de jeunes que l'Irak de 2003 n'en avait. S'il y a une différence de masse entre les deux situations, elle est au plus de second ordre. La Russie n'a paraît il pas déployé 190 000 hommes aux frontières de l'Ukraine. On parle de 120 à 130 000 hommes, c'est-à-dire une centaine de bataillons plus les troupes de soutien associées, c'est-à-dire encore les deux tiers environ de la force américano-britannique d'invasion de 2003. Il reste à voir si on parlait bien de 190 000 hommes opérationnels de l'armée de terre autour de l'Irak en 2003, ou si ce total incluait aussi des militaires de l'Armée de l'air et de la Marine - il me semble. ==>La comparaison "terme à terme" avec l'invasion de l'Irak en 2003 suggère plutôt que les forces russes pourraient être "un peu court" pour envahir toute l'Ukraine. Pas qu'elles seraient "de toute façon insuffisantes" Et si l'objectif de l'invasion n'est pas de conquérir tout jusqu'à Lviv y compris, s'il s'agit par exemple de prendre le contrôle de la moitié sud-est du pays peuplée de 40-50% de la population, alors cette force semble largement suffisante. Probablement même en ajoutant à ce tableau un raid sur Kiev pour déposer / faire fuir le gouvernement. Si la Russie prend le contrôle de toute l'Ukraine ("Toute ? Non. Car un village d'indomptables Ukrainiens résiste encore et toujours à l'envahisseur, du côté de Lviv"), je ne crois pas que ça chagrinera moindrement Poutine. La propagande russe conclura que "de toute façon c'est des nazis, on les laisse bien volontiers aux Polonais, et bonjour chez vous" c'est tout. Il n'y aura pas de légionnaires russes dans des camps retranchés autour de Lviv à qui Astériv et Obéliv pourraient mener la vie dure avec leur potion Javelin magique...

Je n'aime pas voir un politicien supposé plus ou moins me représenter proférer des mensonges à la 1984. En 2014, les Ukrainiens n'ont absolument pas "choisi" la démocratie ni la légalité. Des Ukrainiens ont choisi de renverser leur gouvernement légal démocratiquement élu, déclenchant une guerre civile. Faut il le préciser ? Cela ne donne à l'évidence aucun droit à Poutine d'attaquer. Reste que les mensonges sur l'origine de cette crise qui dure depuis 2014, et leur persistance, ne laissent pas d'être troublants.

Ca dépend ce qu'on compte... L'armée de terre française c'est à peu près 115 000 hommes, mais la force opérationnelle terrestre en compte 77 000. En l'occurrence, la source pour le nombre de bataillons de combat dans l'armée de terre russe c'est Shoigu - voir le lien que je donnais. Sinon l'ensemble des effectifs de l'AdT russe c'est 280 000 en effet. Sans les VDV et sans les forces spéciales, alors qu'en France les parachutistes et les FS sont comptés dans les 77 000 de la FOT.

Ouais, enfin en attendant, si dans les échanges extérieurs de la Russie en 2019 je rassemble les catégories Machines + Transport + Produits chimiques + Plastiques + Instruments, j'obtiens un total de 54 milliards $ en exports... et 154 milliards $ d'importations ==>Taux de couverture des échanges en produits industriels = 35% Et si je réalise le même exercice pour la France, j'obtiens un total de 365 milliards $ en exports et 361 milliards $ d'importations ==>Taux de couverture des échanges en produits industriels = 101 % L'industrie française se porte-t-elle bien ? A l'évidence non, tout le monde le sait. Alors la russe ... La "réindustrialisation" de la Russie ne s'est pas encore trop vue dans les chiffres ... Mais ce n'est pas moi qui parlerai le premier de "village Potemkine". Non ! Loin de moi cette idée ! Le calcul des PIB en "parité de pouvoir d'achat" revient à partir de l'hypothèse que les signaux envoyés par les marchés, notamment les marchés internationaux, n'ont aucune importance. Nan, un chou est un chou, une carotte est une carotte, compte-moi ça et kestanna-afout' du marché ? Son prédécesseur est le PMN, le produit matériel net, qui servait à la mesure de l'économie soviétique, suivant les méthodes... eh bien, soviétiques. Je suis assez loin d'être un néolibéral idéologue du tout-marché, mais là non désolé, je ne suis pas d'accord non plus pour dire que les prix auxquels s'échangent des biens sur un marché ne veulent strictement rien dire ! D'ailleurs quand on veut se procurer un bien venant de l'étranger, on le paie me semble-t-il en euro ou en dollar concret, pas en "dollar PPA" et autres constructions théoriques.

Il faut nuancer. - La puissance aéronavale russe, c'est d'une part un vieux porte-avions tout déglingué qui a perdu deux avions - et pas mal de fumée noire - la dernière fois qu'il a effectué une mission en 2016, d'autre part des projets de porte-hélicoptères amphibie dont la construction vient tout juste de démarrer pour remplacer les Mistral que la France ne veut plus vendre. - Leurs bâtiments de surface sont peu nombreux, la plupart sont plutôt petits, et ça ne construit pas très vite - Cependant, ils systématisent l'emport de missiles de croisière longue portée Kalibr, et s'apprêtent à mettre en service des mer-mer hypersoniques Zircon - Et surtout ils contruisent des SNA semble t il très modernes, avec aussi une forte capacité missile, 3 Iassen en service actif, 5 autres à divers états de construction, tout en renforçant leur flotte de sous-marins classiques

Je tente un résumé de ce qu'on a appris depuis le début de la semaine. - Dans une mise en scène télévisuelle, le ministre des affaires étrangères russe Lavrov a dit à Poutine que les voies de la diplomatie pour obtenir les "garanties de sécurité" que la Russie exige ne sont pas encore épuisées, et Poutine l'a autorisé à poursuivre sur la voie diplomatique - Dans sa conférence de presse avec le chancelier allemand Scholz, le président Poutine a rappelé que ces exigences sont toujours aussi valides et urgentes - Un responsable militaire russe a annoncé que, certains exercices étant terminés, certaines unités commencent à rentrer dans leurs casernements. Cette annonce ne pourra pas être vérifiée par les analystes indépendants - ceux qui se basent sur les sources ouvertes, et sont bien plus fiables que toutes les CIA et FSB car ils ne sont l'instrument d'aucun pouvoir - avant quelques jours. Ils en appellent à la prudence - En attendant, les forces russes déployées à proximité de l'Ukraine continuent de compter plus de 100 groupes tactiques bataillon. Quelques éléments de comparaison : l'armée de terre russe en compte environ 170, si l'on comptait l'armée de terre française de cette façon elle représenterait 40 à 45 de ces groupes tactiques, et les forces russes qui ont écrasé les forces ukraniennes en décembre 2014 / janvier 2015 représentaient 10% seulement de ce qui est déployé aujourd'hui - depuis les Ukrainiens ont progressé, mais les Russes aussi, probablement davantage - La Douma russe a voté mardi un appel au président pour qu'il reconnaisse les deux Etats séparatistes de l'est de l'Ukraine la république populaire de Donetsk et celle de Luhansk. Cette motion est maintenant dans les mains de Poutine, qui y répondra, ou non, au moment où il le voudra - Le Sun de Grande-Bretagne annonçait hier que l'invasion commencerait mercredi dans la nuit à 1 heure par un barrage massif de missiles et 200 000 soldats (alors qu'il n'y en a pas autant). Selon le renseignement américain, paraît-il ! L'article a été changé à 1h41 cette nuit - allez savoir pourquoi - maintenant c'est seulement "à n'importe quel moment" Il y a pas mal de manières contradictoires d'interpréter ces événements. Par exemple : - Le pouvoir russe a pris peur devant la ferme détermination des Etats-Unis et de l'OTAN. Non seulement Poutine n'envahira pas l'Ukraine, mais il ne fera rien d'autre, il va s'écraser dans son coin et ne plus parler de "mesures militaro-techniques" s'il n'obtient pas de garanties, même si ça lui donne l'air d'un simple gueulard faible - La Russie n'est pas suspendue à la précision avancée par la CIA comme quoi "l'attaque aura lieu mercredi 16/2" et prend quelques jours de plus - d'ailleurs les jeux olympiques ne finissent que ce dimanche et il n'était pas prévu d'attaquer avant pour ne pas froisser Xi Jinping. En attendant, une petite feinte ne peut pas faire de mal - L'attaque était bien prévue aujourd'hui, mais en le découvrant la CIA a forcé Moscou à changer ses plans. La manœuvre informationnelle destinée à convaincre la population russe que la Russie est obligée d'attaquer doit être repensée - il y faut un peu de temps, et en attendant on meuble - Poutine n'a jamais eu l'intention d'envahir l'Ukraine. Le déploiement militaire était destiné à intimider l'Ukraine pour qu'elle reste l'arme au pied alors que Moscou s'apprête à reconnaître les Etats sécessionnistes du Donbass puis à les aider à "libérer" l'ensemble du territoire qu'ils revendiquent - Poutine n'a jamais eu l'intention d'envahir l'Ukraine. La suite des opérations, ce sont des déploiements de missiles destinés à inquiéter non plus les Ukrainiens et les Européens, mais bien les Américains, afin qu'ils soient "motivés" à retirer leurs missiles du voisinage du territoire russe Ces interprétations sont pour la plupart mutuellement exclusives - et la liste n'en est pas forcément exhaustive. Bien malin qui pourrait choisir la bonne ! Bien malin... ou bien imprudent. Je ne peux que renvoyer à la conclusion du colonel Goya dans le lien donné plus haut Tout est en place pour une offensive et si offensive doit se faire, elle se fera sans signal préalable. Les choses à suivre sont dans les déclarations de Poutine. Lorsqu’il clamera victoire et que les forces sur la frontière se réduiront la crise sera passée, mais cela peut durer encore des mois. Les forces sur la frontière sont-elles en train d'être réduites ? Impossible à dire pour l'instant, et si oui dans quelle proportion. Poutine a-t-il clamé victoire ? Absolument pas. Toute conclusion sur l'issue de cette crise est très prématurée.

Sur ce point, non. L'armée de terre russe, après quinze ans de réformes profondes, a des forces d'active constituées d'environ 170 "groupes tactiques bataillon", unités comptant 700 à 900 combattants. Hors donc unités de soutien, unités parachutistes, infanterie de marine et unités de réserve. Les forces déployées "pour exercices" au voisinage de l'Ukraine sont estimées à au moins 100 groupes tactiques, soit 60% de l'armée de terre russe. (à titre de comparaison, si on la comptait de la sorte, les forces d'active de l'armée de terre française représenteraient environ 40 à 45 "groupes tactiques bataillon" - l'armée de terre russe c'est quatre fois plus d'effectifs)

C'est à dire que si la seule question qui reste est "Sukhoï" ou "MiG"... on est peut-être déjà sur air-defense.ru en effet ! A propos : Je vois que l'école de langue du FSB est toujours d'un excellent niveau. Quoique un tantinet passéiste pour ce qui est du vocabulaire, peut-être ?

Et j'en serai heureux Ce dont je me moque, ce n'est pas de se tromper, ça arrive à tout le monde. Ce qui est comique dans l'article du Sun, c'est la prévision au jour et même à l'heure près et les précisions incompatibles avec ce qui est connu - il n'y a pas "200 000" soldats russes au voisinage de l'Ukraine.

Le renseignement américain précise le déroulement des opérations A une heure du matin mercredi, la Russie envahira l'Ukraine avec un barrage massif de missiles et 200 000 soldats Bon, c'est le Sun, de Grande-Bretagne, qui relaie l'information. Mais bon du moment que c'est le renseignement américain qui est à l'origine, je dis que c'est crédible

Oh là là le gros naïf ! Il avait rien compris à l'ironie ! En 1991, il n'y a pas eu prise du parlement régional de Croatie par les troupes allemandes comme ça a été le cas en 2014 au parlement régional de Crimée. Il y a eu reconnaissance de la déclaration d'indépendance croate par l'Allemagne, suivie nolens volens par la France (en pratique, c'était Kohl qui avait fait un enfant dans le dos à Mitterrand) Si la Russie reconnaît maintenant les déclarations d'indépendance des républiques de Donetsk et Luhansk de 2014, alors ce sera assez comparable à ce que Allemagne puis autres Etats de la CEE ont fait en 1991 oui. Pas nécessairement. C'est de la politique-fiction, mais il y aurait bien un moyen de satisfaire les exigences de Moscou sans amender le traité de l'Atlantique nord. Il suffirait de confirmer que l'Alliance est ouverte à tout Etat européen qui en fait la demande... mais de préciser l'ordre. Et de déclarer que l'intégration de l'Ukraine à l'OTAN n'aura pas lieu avant celle de la Russie @Shorr kan Jolie trouvaille ! Je ne connaissais pas ce film, mais je me demande si le scénario est vraiment pertinent dans la situation actuelle Pendant ce temps, en surface, de gigantesques vagues menaçantes, hautes de plusieurs centaines de mètres, se forment aux abords des côtes du monde entier, mais disparaissent subitement sans faire de dégâts. Il s'avère que ces vagues sont dirigées par les créatures extra-terrestres qui ont sauvé Bud, et sont comme un message pour prévenir l'humanité sur sa propre destruction et « l'éduquer » sur la voie de la sagesse. ... donc, c'est Vladimir Poutine qui est un extra-terrestre bienveillant qui veut éduquer l'humanité sur la voie de la sagesse ?

Si c'est bien ce qui se passe, c'est une excellente nouvelle - parce que ça évite que des milliers ou dizaines de milliers de personnes ne meurent. Je conserve un doute, parce que c'est un peu "trop beau pour être vrai". Poutine aurait effectivement l'air ridicule, "que de la gueule", s'il ne se passait rien. Que ça n'ait pas lieu en Ukraine, que ce soit plutôt des déploiements de missiles ici ou là qu'il ordonne, je pouvais l'imaginer et ce serait beaucoup mieux qu'une guerre à l'évidence. Mais "rien" ? Ca serait très surprenant, parce que Poutine de fait a des alternatives et pas seulement en Ukraine. Et comme ça a l'air trop beau pour être vrai, je me demande s'il n'y a pas anguille sous roche.

Dans l'absolu, oui. Mais s'il prenait un tel chemin, il risquerait fortement de perdre le pouvoir. Il y a eu des avertissements comme quoi il serait toujours possible de recommencer "Maïdan"... Et puis pour commencer, il serait en contravention avec la Constitution de l'Ukraine, puisqu'elle fait obligation aux autorités d'œuvrer à l'intégration du pays à l'OTAN !

Tsk, tsk, ce sont d'autres tâches que l'on confie aux stagiaires... du moins à la Maison Blanche

Je pense que tu ne connais pas assez bien les Allemands. Rien de tel qu'une étude sociologique impartiale pour rappeler quelques vérités

C'est Lavrov qui dans une scène télévisée a déclaré à Poutine que les réponses reçues de l'Occident étaient insatisfisantes, mais qu'il restait des chances de parvenir à une solution diplomatique et qu'il conseillait donc de continuer les discussions. Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a déclaré lors d'une réunion avec le président Vladimir Poutine que les réponses des États-Unis et de l'OTAN sur les garanties de sécurité avaient été examinées. Selon le ministre, leur contenu, concernant l'interprétation du principe d'indivisibilité de la sécurité, ne peut satisfaire Moscou. La Russie cherchera une réponse spécifique de chaque pays au niveau national. Le président de la Fédération de Russie a demandé au ministre s'il était possible de s'entendre sur les questions de sécurité. M. Lavrov a déclaré qu'il y a toujours une chance et, à son avis, il est nécessaire de poursuivre et d'approfondir les négociations. Vladimir Poutine l'a soutenu. Oui. Ca sent bon, là. Interprétation perso à chaud : - Pas de guerre à très courte échéance - La Russie va s'adresser à chaque pays individuellement pour voir qui il pourrait être possible de convaincre d'aller plus loin... Allemagne ? France ? Italie ? (Tiens d'ailleurs, y a pas un de ces pays qu'a une élection bientôt ? Attends un peu Vladimir je revérifie...) - Lavrov est désormais "gentil flic", son chef est le "méchant flic". Le gentil flic a mis sa tête sur le billot parce qu'il croyait que les pays européens pouvaient être plus raisonnables. Eh les gars il faut m'aider maintenant, il faut avancer ! Mon chef me tient pour responsable, si j'ai eu tort je perds ma place, et mon successeur ça va pas être de la tarte Bon j'espère ne pas me tromper Edit : Y a un petit doute qu'on peut conserver tout de même. Je vous présente Mme Margarita Simonyan, ci-devant directrice de RT - et grande journaliste s'il en est. Laquelle dame le disait encore aujourd'hui Je suis absolument convaincu que la Russie ne va pas déclencher une guerre en Ukraine. Si la Russie est contrainte d'intervenir dans ce qui se passe en Ukraine, ce sera uniquement pour mettre fin à la guerre en Ukraine, et non pour déclencher une guerre en Ukraine. Parce que oui, il reste possible que la manoeuvre Lavrov - Poutine soit destinée à sembler éloigner tout lien entre les discussions en cours sur les "garanties de sécurité" et... ce qui va se passer en Ukraine. Puis, d'ici quelques jours, gros événement du type "ce qui se passe en Ukraine". Et alors, la Russie sera obligée d'intervenir, pas vrai ? Car il faudra bien "mettre fin à la guerre en Ukraine", comment dire le contraire ! J'espère que ce scénario ne se réalisera pas

Il y a bien plus clair que ce pas-de-deux. En 2019, l'Ukraine a inscrit dans sa constitution son objectif de faire partie un jour de l'UE et de l'OTAN ! L'Ukraine a inscrit aujourd'hui dans sa Constitution son aspiration à adhérer un jour à l'Union européenne et l'Otan, un vote jugé "historique" par le président Petro Porochenko et qui intervient à moins de deux mois de la présidentielle. Le Parlement a adopté en dernière lecture ce projet de loi en présence du chef de l'Etat pro-occidental Petro Porochenko, qui avait soumis ce texte aux députés, et des membres de son gouvernement. Sur 450 députés, 334 ont voté pour ce texte, alors qu'un minimum de 300 est nécessaire pour tout changement de la Constitution. "C'est une journée historique!", avait déclaré Porochenko avant le vote. Le texte ajoute à la Constitution des mentions sur "l'orientation stratégique de l'Ukraine vers l'adhésion à part entière à l'UE et l'Otan", obligeant les pouvoirs exécutifs et législatif à œuvrer dans ce sens. Il marque "l'irréversibilité de notre choix européen", s'est félicité après le vote le président du Parlement, Andriï Paroubiï. "L'Ukraine sera dans l'UE et dans l'Otan!", a-t-il promis.

Je ne sais pas, mais de ce que j'ai compris il s'agit d'un appel à reconnaître ces deux entités RPD et RPL, sans préciser aucune frontière. Et si elles ne sont pas précisées c'est que c'est celles qui sont connues... donc celles que ces deux Etats autoproclamés revendiquent. Je ne pense pas qu'il s'agirait d'annexion, ni sur le plan formel, ni même sur le plan concret. L'influence de Moscou sur Donetsk et Luhansk est à l'évidence énorme, mais il serait sans doute simpliste d'imaginer que leurs dirigeants se comporteraient comme des fonctionnaires russes. Je ne retrouve plus le lien, mais il y avait un reportage sur place qui expliquait qu'après la période initiale en 2014 où c'était pratiquement le cas, ce sont de véritables sociétés civiles qui ont commencé d'apparaître, séparées de l'Ukraine envers laquelle le ressentiment est grand, évidemment dépendantes de Moscou pour garantir leur existence mais disposant aussi de leur propre autonomie. Les Ukrainiens qui vivent là ont eux aussi subi huit ans de guerre. Ils n'ont aucune loyauté envers Kiev qui de leur point de vue les attaque depuis huit ans. Si la Russie leur proposait le rattachement, je peux imaginer qu'ils ne seraient pas contre, mais ce n'est pas sur la table. En revanche, j'ai quand même un doute sur ce scénario de reconnaissance parce que je ne vois pas l'intérêt pour la Russie. Cela revient à reconnaître l'impossibilité d'appliquer Minsk, mais cela ouvre le risque pour Moscou que l'Ukraine en arrive à "renoncer" officiellement aux trois provinces disputées Crimée, Donetsk et Luhansk... et devienne du coup un candidat plus acceptable pour l'OTAN. Pas vraiment l'objectif de la Russie ! J'avais vu une analyse comme quoi soit une guerre commence cette semaine, soit il n'y en aura pas. Le raisonnement : tout est en place dès maintenant, aucun événement diplomatique n'est à attendre (les discussions sur l'application de Minsk sont de nouveau dans l'impasse depuis la rencontre au format Normandie de Berlin vendredi)... et plus le temps passe, plus une invasion deviendra difficile (moral qui va baisser, rasputitsa, etc.) L'argument peut être contesté, mais il est quand même assez convaincant. Et il ne s'agit pas que de l'Europe. Car il ne s'agit pas que du gaz, mais encore du pétrole. Et encore de pas mal d'autres matières premières dont la Russie / l'Ukraine exportent une grosse part du total mondial. J'ai trouvé ce fil Twitter informatif On discute actuellement beaucoup des types de sanctions sévères que les États-Unis imposeraient à la Russie en cas d'invasion, mais pas autant de la manière dont la Russie pourrait riposter contre les économies américaine et européenne. (...) Le 2 février, la Russie a interdit l'exportation de nitrate d'ammonium, qui est utilisé comme engrais dans l'agriculture. Il représente 2/3 de la production mondiale et peut provoquer une hausse importante des prix alimentaires mondiaux (...) La Russie est maintenant le deuxième exportateur de pétrole aux États-Unis (après le Canada), après nos sanctions contre le pétrole du Venezuela Et encore néon, palladium, titane... Plus cyberattaques, potentiel appui à l'Iran dans les négociations sur son programme nucléaire... La conclusion me semble pertinente Nous pourrions peut-être trouver des solutions de rechange à la plupart de ces réponses économiques de la Russie, mais nous devrions au moins nous attendre à de nouveaux pics d'inflation et à des pressions sur les chaînes d'approvisionnement dans de nombreux secteurs critiques Il n'y aura pas de guerre mondiale du fait d'une éventuelle attaque russe sur l'Ukraine. Mais des troubles économiques à l'échelle mondiale sont tout à fait possibles.

C'est une uchronie, car nous savons déjà que Biden a exclu non seulement de déployer des troupes en Ukraine pour la défendre, mais même pour aider l'évacuation de citoyens américains qui resteraient coincés là - ils seraient totalement livrés à eux-mêmes. D'ailleurs, les instructeurs militaires américains qui étaient déployés en Galicie font leurs bagages. Mais si les Etats-Unis avaient choisi de protéger l'Ukraine, ils n'avaient aucune solution pour déployer des forces aéroterrestres suffisantes sur place dans les délais. La seule solution aurait été de déployer des troupes de réaction rapide et quelques chasseurs à Kiev et / ou à Kharkiv, une petite force type déclencheur-piège rendant impossible à la Russie d'envahir l'Ukraine sans entrer en guerre avec les Etats-Unis, force garantie par l'ensemble de la puissance militaire américaine et la certitude qu'elle finirait par arriver même si c'était des mois plus tard. Cependant, il était clair que ça n'arriverait pas. Les Etats-Unis ne vont pas risquer la troisième guerre mondiale pour un pays qui n'est même pas leur allié ! Biden n'est pas fou Quant à la France, le seul moyen qu'elle aurait eu de défendre militairement l'Ukraine aurait été de déployer sur place un détachement de Rafale avec ASMP-A et dire clairement que l'Ukraine faisait partie des intérêts vitaux de la France et que les armes nucléaires voleraient en cas d'invasion. Là, il aurait carrément fallu un cinglé complet à l'Elysée ! Et les autres pays européens n'ont aucun moyen de défendre l'Ukraine. Même pas en leur supposant un dirigeant complètement cinglé.

Je trouve des références à ce projet d'appel à Poutine à reconnaître RPD et RPL dès le mois de janvier. Pas avant.