Alexis

Brillant succès de la DGSE ! Ils ont réussi à introduire un agent sous couverture comme stratège américain de haut niveau. Actif sous Trump, il continue d'écrire, et saura peut-être développer encore son influence au moment où les Républicains reviendront au pouvoir. Savourez Les Américains et nos alliés doivent faire face à la réalité : Nous n'avons pas et n'aurons pas une armée suffisamment importante pour augmenter nos engagements en Europe *et* avoir une chance de restaurer notre avantage en Asie contre la Chine. Nous *devons* établir des priorités. Les arguments qui ne tiennent pas compte de cette réalité sont trompeurs. Nous devons chercher des moyens de dissuader l'agression russe en Ukraine. Mais les appels réflexes à un engagement militaire plus important des États-Unis dans l'OTAN ne peuvent pas en faire partie. Nous savons que nous sommes sur une trajectoire perdante en Asie si nous ne nous concentrons pas sur cette région. La solution : Les Européens doivent prendre en charge leur propre défense. Le fait est que 1) l'Asie est beaucoup plus importante que l'Europe. L'Asie représentera plus de 50 % du PIB mondial. L'Europe n'en représentera plus que 10 % d'ici 20 ans. 2) La Chine est un défi *beaucoup* plus important que la Russie. La RPC représente 1/5-1/4 du PIB mondial. La Russie n'en représente qu'une fraction. Il n'y a absolument aucune raison pour que les Européens - surtout les Allemands - ne fournissent pas l'essentiel de leur propre défense conventionnelle. Ils en sont parfaitement capables. L'OTAN européenne éclipse la Russie en termes de PIB. Et c'est ce qu'Eisenhower et Marshall ont envisagé en créant l'OTAN. Actuellement, nous sommes dans une situation à la fois stratégiquement intenable et inéquitable, dans laquelle les États-Unis sont censés assumer la charge principale de la défense européenne de l'OTAN. Cela ne peut plus durer. Et si quelque chose ne peut pas continuer, ça finira probablement par ne plus continuer. Soit nous nous tournerons gracieusement vers l'Asie, offrant à l'Europe un atterrissage en douceur (peut-être trop tard pour cela). Soit il y aura un choc en Asie et nous aurons un moment à l'est de Suez, où nous devrons réduire considérablement d'autres engagements pour donner la priorité à l'Asie. Cela montre que c'est en Europe et au Moyen-Orient que les États-Unis ont *vraiment* besoin de stratégies créatives. Nous ne pouvons pas nous mettre en pilote automatique, mais nous ne pouvons pas non plus les ignorer. Nous avons besoin de stratégies qui tiennent pleinement compte des contraintes, mais qui ont un moyen plausible d'atteindre nos objectifs (plus modestes).

Sanna Marin, premier ministre de Finlande, précise que l'entrée de son pays dans l'OTAN est très improbable durant son mandat. Sanna Marin a déclaré à Reuters: l'adhésion de la Finlande à l'OTAN est peu probable Dans une interview à Reuters, la première ministre Sanna Marin (sd) déclare que l'adhésion de la Finlande à l'OTAN pendant le mandat du gouvernement actuel est très peu probable. (...) Personne ne peut nous influencer, pas les Etats-Unis, pas la Russie, personne d'autre (...) Au lieu de cela, selon Marin, la Finlande serait prête à imposer des sanctions sévères à la Russie avec d'autres pays de l'UE et les États-Unis si elle attaque l'Ukraine. - Les conséquences seraient très importantes et les sanctions seraient extrêmement sévères, a déclaré Marin à Reuters Cette dirigeante prévient sans ambiguïté que son pays prendra seul ses décisions - l'indépendance n'est pas négociable - mais elle ne cherche pas à mettre de l'huile sur le feu. Tout le monde n'est pas Joe Biden.

@Akhilleus "Un ptit drone chargé de HEAT sur un méthanier par exemple ...." @Bechar06 "La Russie annonce des manœuvres navales d'ampleur tous azimuts La Russie a annoncé jeudi 20 janvier des exercices navals en janvier et février dans l'Atlantique, l'Arctique, le Pacifique et la Méditerranée, sur fond de tensions au plus haut avec les Occidentaux." Voilà l'indice d'un bon état d'esprit dans la hiérarchie militaire russe ! @jean-françois "Plus de SWIFT signifie qu'il n'est plus possible pour les européens d'acheter du gaz russe" Plus... possible ? Ah bon ? Bon, ceci étant dit... Ca pue VRAIMENT

La délégation russe déclare le début du "compte à rebours" dans l'attente de l'adoption des propositions russes M. Gavrilov s'est exprimé lors de la réunion du Forum de l'OSCE pour la coopération en matière de sécurité, dont la première édition aura lieu en 2022. "Il arrive un moment de vérité où soit l'Occident accepte nos propositions, soit d'autres moyens seront trouvés pour sauvegarder la sécurité de la Russie", a déclaré Gavrilov. "Je suis convaincu qu'avec de la bonne volonté et une volonté de compromis dans n'importe quelle situation, il est possible de trouver une issue à des solutions mutuellement acceptables. Le temps nous est compté. Le compte à rebours commence." De plus en plus clair. Puis de plus en plus pressant. Puis de plus en plus strident. Et pendant ce temps, Biden qui répond à Poutine l'équivalent diplomatique de "T'es pas cap' ! T'as rien dans le pantalon !", espérant que Poutine se lance, ce que les Etats Unis croient à leur avantage. J'espère toujours un miracle, un éclair de lucidité chez Poutine qui lui fasse préférer emm..... les Etats Unis directement en déployant du Kalibr à Cuba et au Venezuela. Sauf ce genre de miracle, il y aura beaucoup de souffrance en Ukraine. Et pas mal de troubles économiques en Europe et dans le Monde.

On est dans les spéculations il faut le reconnaître. On pourrait aussi dire que la fonte des sols gelés étant prévue en mars, d'où un terrain très boueux peu propice aux manœuvres de blindés, la Russie si elle choisit d'attaquer l'Ukraine devra agir avant la fin des JO. Cela dit il vaut peut-être la peine de noter que les manœuvres russes en Biélorussie sont annoncées du 10 au 20/2, et les Jeux se termineront le 20/2.

Le président américain Joe Biden prédit une invasion russe "Je ne suis pas sûr qu'il soit certain de ce qu'il va faire. Je pense qu'il va intervenir. Il doit faire quelque chose", a déclaré M. Biden, décrivant un dirigeant en quête de pertinence dans un monde post-soviétique. "Il essaie de trouver sa place dans le monde entre la Chine et l'Occident". (...) "Il n'a jamais vu de sanctions comme celles que j'ai promis d'imposer s'il bouge, numéro un", a-t-il dit, ajoutant que le niveau de punition dépendrait de ce à quoi ressemble l'invasion de la Russie. "C'est une chose si c'est une incursion mineure et que nous finissons par devoir nous battre sur ce qu'il faut faire et ne pas faire, et cetera." "Mais s'ils font réellement ce qu'ils sont capables de faire avec les forces amassées à la frontière, ce sera un désastre pour la Russie s'ils envahissent davantage l'Ukraine. Et que nos alliés et partenaires sont prêts à imposer un coût sévère et un préjudice important à la Russie et à l'économie russe", a-t-il déclaré. Cela inclut la limitation des transactions russes dans les institutions financières américaines - "tout ce qui implique des dénominations en dollars", a dit M. Biden. (...) "Le coût d'une intervention en Ukraine en termes de pertes physiques de vies humaines pour les Russes -- ils pourront l'emporter avec le temps mais ce sera lourd", a-t-il dit. "Il sera réel. Il y aura des conséquences. Poutine a un choix difficile à faire. Soit la désescalade, soit la diplomatie. La confrontation et les conséquences". "Tout cela n'est pas une promenade de santé pour la Russie", poursuit-il. "Militairement, ils ont une supériorité écrasante. Et en ce qui concerne l'Ukraine, ils paieront un prix élevé immédiatement, à court terme, à moyen terme et à long terme s'ils le font." (...) "Est-ce que je pense qu'il va tester l'Occident ? Qu'il testera les États-Unis et l'OTAN de la manière la plus significative possible ? Oui, je pense qu'il le fera. Mais je pense qu'il paiera un prix sérieux et cher pour cela." "Il ne pense pas que maintenant va lui coûter ce que ça va lui coûter", a-t-il ajouté. "Et je pense qu'il regrettera de l'avoir fait." Bon, il n'a pas dit "Toro ! Toro !" en agitant un chiffon rouge. Mais ce n'est pas très loin. Reste à savoir bien sûr si Poutine a davantage de cervelle qu'un taureau blessé. Ou pas. Une question que je me pose immédiatement au sujet de "tout ce qui implique des dénominations en dollars" : Si la Russie est complètement bloquée de toute transaction en dollars, y compris donc pour ses exportations de pétrole et de gaz lesquelles sont nécessaires à l'économie mondiale, est-ce qu'elle peut sans trop de flottement se réorienter rapidement vers d'autres monnaies - l'euro et le yuan viennent à l'esprit - ce qui tendrait à laisser espérer que les éventuelles perturbations soient limitées et temporaires ? Ou bien est-ce que les Etats-Unis ont les moyens, en intimidant les banques européennes - ils l'ont bien fait dans le cas de l'Iran - de forcer les Européens à renoncer à échanger avec les Russes en euros ? Auquel cas, avant que des solutions alternatives soient mises en place - l'or peut-être, le bitcoin probablement - il pourrait y avoir une période assez longue de désordres économiques Car j'imagine mal que l'on puisse passer en deux semaines d'échanges par SWIFT à des échanges par réseau Lightning ou par échange de droits sur des lingots d'or voire transport physique d'or. Ce qu'a dit Biden est incendiaire ...

Le Département d'Etat a publié la transcription de la conférence de presse d'Anthony Blinken aujourd'hui après ses entretiens avec les responsables ukrainiens. QUESTION : Merci, bonjour. Secrétaire Blinken, pour vous, est-ce que le Département d'Etat ou l'administration Biden va fournir à la Russie une réponse formelle ou écrite à ses - aux récentes propositions relatives à l'OTAN ? Et si ce n'est pas le cas, pourquoi pas, étant donné que la Russie dit que c'est une exigence pour faire avancer la diplomatie ? En outre, au-delà des propositions que les États-Unis ont déposées concernant les exercices militaires et le contrôle des armements, pensez-vous que les États-Unis et leurs partenaires de l'OTAN ont la possibilité de trouver des domaines de compromis ou d'accord mutuel concernant la demande centrale de la Russie sur la présence et les activités de l'OTAN en Europe orientale ? Je vous remercie. SECRÉTAIRE BLINKEN : Tout d'abord, pour prendre un peu de recul, comme je l'ai dit, nous venons de passer une semaine assez intensive d'engagements avec la Russie directement, à l'OTAN et à l'OSCE. Et nous avons maintenant eu l'occasion de faire le point sur ces conversations. Nous devons donner à la Russie le temps de faire le point sur ces conversations, pour que ceux qui y ont participé retournent à Moscou pour faire un rapport au président Poutine et pour aider à définir les prochaines étapes. C'est pourquoi je vais maintenant voir le ministre des affaires étrangères, M. Lavrov, à Genève, pour voir où en est la Russie, après avoir suivi ce processus diplomatique initial et avoir eu la possibilité de faire le point sur la situation chez elle. Je ne présenterai pas de document au ministre des affaires étrangères Lavrov à ce moment-là. Nous devons voir où nous en sommes et voir s'il reste des possibilités de poursuivre la diplomatie et le dialogue, ce qui, comme je l'ai dit, est de loin la voie préférable. Nous verrons donc où nous en sommes après vendredi. Nous n'avons fait aucune proposition à la Russie dans le cadre de ces conversations. Nous avons fait part de nos préoccupations concernant les défis que la Russie pose à la sécurité dans la zone européenne. Ils ont exprimé leurs propres préoccupations, dont beaucoup ont été rendues publiques. Nous avons parlé de domaines dans lesquels il est clair que, s'il y a une volonté, nous pourrions progresser sur une base réciproque pour améliorer la sécurité de tous, et cela implique des choses comme le contrôle des armements, la réduction des risques, une plus grande transparence, l'examen de la portée et de l'ampleur des exercices militaires, des choses de cette nature. Nombre de ces idées et possibilités sont en fait déjà inscrites dans des accords conclus au cours des années passées, mais qui ne sont malheureusement pas respectés, notamment le traité sur les forces conventionnelles en Europe, le "document de Vienne" issu d'Helsinki, l'accord sur les forces nucléaires intermédiaires, etc. Voilà donc le genre de choses que nous, l'OTAN et l'OSCE, avons mis sur la table. Comme je l'ai dit, maintenant que les Russes ont entendu ce que nous avions à dire et que nous avons entendu ce qu'ils avaient à dire, nous faisons le point sur les conversations et nous poursuivrons cette discussion vendredi à Genève. Merci. QUESTION : Mais juste pour poursuivre, pensez-vous - pensez-vous qu'il y a des domaines de compromis potentiels sur la demande centrale de la Russie en termes d'imposition de limites à la présence de l'OTAN pour les activités en Europe de l'Est ? SECRÉTAIRE BLINKEN : Ce n'est pas - permettez-moi de le dire ainsi : On ne sait pas très bien ce qu'est ou n'est pas la demande centrale de la Russie. Ils ont mis un certain nombre de choses sur la table. Certaines d'entre elles sont manifestement vouées à l'échec, comme la fermeture de la porte de l'OTAN à de nouveaux membres. D'autres, comme je l'ai dit, s'il s'agit de renforcer réellement la sécurité de chacun sur une base réciproque, il y a des choses dont nous pouvons - nous l'avons dit clairement - parler. Encore une fois, je pense qu'à travers les conversations que nous avons déjà eues, c'est une façon d'affiner ce qui est vraiment au cœur du problème et de voir s'il y a des raisons de traiter ces choses par la diplomatie, par le dialogue et par un accord. Nous ne le savons toujours pas. Je pense que nous en aurons une meilleure idée peut-être après vendredi. C'est extrêmement clair en effet. - La diplomatie russe a insisté pour recevoir une réponse concrète et écrite à ses propositions, ceci dès cette semaine, prévenant d'une part que seule une réponse écrite sera prise en compte pour apprécier le sérieux des contre-propositions américaines, d'autre part qu'elle ne se laissera pas embobiner dans des discussions traînant en longueur. Il s'agissait d'un ultimatum, même si ça n'en avait pas le nom - Les Etats-Unis ont fait le choix non de répondre concrètement cette semaine - même si c'était pour dire non à presque tout - non de répondre concrètement mais plus tard, mais de refuser de mettre quoi que ce soit par écrit, tout en expliquant qu'il faut discuter, qu'on va bien prendre le temps d'échanger etc. C'est-à-dire qu'ils font précisément et de manière presque ostentatoire ce que la diplomatie russe a prévenu qu'elle n'accepterait pas - Les Etats-Unis ajoutent non seulement qu'il n'est pas question de discuter de la demande centrale de la Russie - un engagement américain que l'Ukraine ne sera pas intégrée à l'Alliance atlantique - mais qu'ils ne savent pas trop au juste qu'est-ce que la Russie veut en fait... Enfin, ils ont parlé de tant de choses, ils n'ont pas cru qu'on pouvait sérieusement en discuter, si ? Bref, ils ne se contentent pas de répondre "No" aux exigences russes - ce qui peut se défendre, surtout de leur point de vue puisqu'ils prévoient de ne pas en souffrir => Ils jettent à Moscou son ultimatum au visage ! Les Etats-Unis s'accommodent fort bien de ce qu'ils pensent que la Russie va faire. C'est-à-dire une action de force à grande échelle contre l'Ukraine, voire une invasion en bonne et due forme. Jeter l'ultimatum au visage de Poutine est peut-être d'ailleurs un acte conscient visant à réduire le risque que le président russe "se dégonfle" Certes, ce n'est pas surprenant. Une invasion russe de l'Ukraine rassemblerait davantage des Européens apeurés sous la coupe de Washington, tout en affaiblissant à terme la Russie - deux avantages pour le seul affrontement qui intéresse vraiment les Etats-Unis, la lutte contre la Chine pour conserver le contrôle du système international. Mais la dureté cynique de Washington est frappante Ce n'est pas seulement qu'ils ne sont pas intéressés par les Ukrainiens - une fois de plus, si ce n'était que ça, ce serait assez défendable en fait - c'est bien pire : ils se foutent royalement de ce qui pourrait bien leur arriver ! Ne me reste personnellement à ce stade qu'un espoir. Que Poutine arrive à connecter trois neurones, comprenne qu'une invasion de l'Ukraine serait négative à terme pour la Russie - donc pour son propre pouvoir - et que s'il veut vraiment obtenir un levier contre Washington, c'est plutôt le déploiement de missiles au Venezuela, à Cuba ou au Nicaragua qu'il faut organiser. D'une part parce que ce scénario épargnerait des dizaines de milliers de vies D'autre part - puis-je l'avouer ? - parce que ça leur ferait les pieds, aux hypocrites cyniques de la Capitale de l'Empire

@Teenytoon "Ils l'ont supprimé... Y'avait quoi ?" Une belle image d'un beau navion de l'Aéronavale française ... Un Super-Etendard

@NoxxMos "Maintenant il fallait sûrement forcer l'Ukraine à respecter les accords de Minsk (Autonomie du Donbass, l'apprentissage du russe etc) mais le pouvoir ukrainien ne le veut pas, ils pensent toujours récupérer la Crimée et exterminer les russophones dans le Donbass." Le pouvoir ukrainien l'a refusé en effet, plus précisément sauf erreur leur parlement. Cela dit, "exterminer les russophones" ? Tu es en train de reprendre la propagande interne de Moscou, là. Qui n'est pas moins stridente que la propagande antirusse en Ukraine. C'est une réalité que le renversement du gouvernement ukrainien élu en février 2014 a été effectué par des miliciens de mouvements qu'on ne peut décrire autrement que comme des néofascistes, tels "Secteur droit". Ce sont leurs troupes qui ont pris d'assaut le parlement à Kiev et forcé le président élu à la fuite. Et de mémoire un tiers du gouvernement issu du coup d'Etat était issu de leurs rangs. Et ce sont eux qui ont choisi de répondre aux protestations dans l'est et le sud contre le nouveau pouvoir en envoyant des troupes. Bref, qui ont déclenché la guerre civile. Mais les élections suivantes, sauf erreur en mai 2014, ont amené au pouvoir un gouvernement sans fascistes. La guerre était déjà initiée, mais les néo-bandéristes n'étaient plus au pouvoir - ils étaient très présents dans les unités de la Garde nationale actives dans l" opération antiterroriste" au Donbass, certes. Et la réponse "musclée" de la Russie a sans doute éclairci leurs rangs. Il n'y a pas de projet d' "extermination" en Ukraine. C'est une propagande de Poutine, reprenant pour justifier une éventuelle future guerre d'agression le même schéma que l'OTAN pour la guerre d'agression contre la Serbie en 1999. Car la situation a changé. 2022 n'est pas 2014. Aujourd'hui, c'est la Russie, plus précisément son "homme fort", qui risque de commettre ce qui s'appelle un crime contre la paix - initier une guerre. Et ce potentiel crime contre la paix pourrait bien être plus meurtrier que celui des néofascistes ukrainiens en 2014 avec ses 13 000+ morts. Même si peut-être - espérons ! - pas autant que celui des néoconservateurs américains en 2003 avec des centaines de milliers de morts en Irak.

@gustave "Les US ont déja dit ne pas intervenir militairement en Ukraine, donc pas de sujet de guerre sur deux fronts à poser..." Absolument. Non seulement d'ailleurs les Etats-Unis ont clarifié très rapidement qu'ils n'interviendront pas militairement, mais leurs échanges économiques avec la Russie sont à peu près dix fois moins intenses que ceux de l'Europe. Ce qui est parfaitement défendable en soi, naturellement, l'Ukraine n'est même pas un allié. Mais cela n'empêche absolument pas le sieur Biden Joseph de prendre de grandes poses sur le soutien indéfectible de son pays à l'Ukraine et de menacer la Russie si elle envahit d'être confrontée à une guérilla sanglante et à des sanctions économiques écrasantes. Dit en d'autres mots : Les Etats-Unis sont prêts à se battre contre la Russie jusqu'au dernier soldat ukrainien et à sanctionner la Russie jusqu'à la dernière importation européenne de gaz Heureusement qu'on est là, hein ?

Une chanteuse tchèque meurt après avoir volontairement contracté le Covid-19 Ce fait divers est dramatique en même temps que ridicule. Il est aussi, en un sens, criminel. Je suis d'accord avec le fils de cette dame : Jan Rek a accusé les figures locales de la mouvance anti-vaccin d'avoir convaincu sa mère de ne pas se faire vacciner et d'avoir ainsi "du sang sur les mains". "Je sais exactement qui a forgé son opinion (...) Je suis triste qu'elle ait cru davantage des étrangers que sa propre famille. Ce n'était pas que de la désinformation totale mais aussi des avis sur l'immunité naturelle et les anticorps créés en attrapant la maladie", a regretté le fils de la chanteuse.

@g4lly "C'est le sujet de la série Vigil d'ailleurs ..." Merci de la référence. Je constate qu'elle peut être visionnée gratuitement sur Arte.

12 mois seulement après la commande, les premiers Rafale arrivent de France pour la Grèce. La Provence en profite pour illustrer l'événement avec une belle image. Dans la série "Woooo p..ain !" ça se pose là...

Le chef a récemment changé outre-Rhin. Il reste à voir quel type de plat Olaf Scholz préparera. Sinon, une nouvelle dont on parle dans la FAZ... mais que je n'ai pas vue dans les médias français ? La France renouvelle son offre de parler à l'UE des armes nucléaires Le conseiller de Macron, Clément Beaune, a déclaré que la dissuasion nucléaire française est un moyen de protéger les intérêts européens. Le débat doit avoir lieu (...) L'autre article, où un commentateur allemand dit que oui ça pourrait être une idée est dans la partie payante je n'y ai pas accès.

Que pense l'opinion publique russe du risque de guerre ? Cet article est très informatif. Nous sommes entraînés dans une guerre Selon les sondages d'opinion, un peu plus de 50 % des Russes pensent que les affrontements dans l'est de l'Ukraine ne dégénéreront pas en une guerre entre la Russie et l'Ukraine. Une proportion considérable de personnes interrogées - 39% (la somme de celles qui ont répondu que "c'est inévitable" ou "c'est très probable") - pense le contraire. Pas plus de 15% des personnes interrogées excluent absolument une telle possibilité. Un quart des personnes interrogées considèrent qu'un conflit armé entre la Russie et l'OTAN est possible. (...) La crainte d'une guerre mondiale est beaucoup plus répandue dans la société russe. Au printemps 2021, 62 % des personnes interrogées ont éprouvé une telle crainte, ce qui constitue un record parmi les sondages nationaux réguliers réalisés au cours du dernier quart de siècle. (...) Pour être juste, à la fin de l'année, la peur d'une guerre s'était un peu dissipée (en décembre 2021, le résultat respectif était de 56%). Cela pourrait être une réaction à la rencontre entre les présidents de la Russie et des États-Unis ainsi qu'aux négociations russo-américaines. (...) les déclarations suivantes des participants aux groupes de discussion n'étaient pas rares en décembre de l'année dernière : L'Ukraine est coincée dans les limbes entre la Russie et les Etats-Unis. L'establishment ukrainien est financé par l'Amérique, et il fait ce qu'il veut avec le peuple" ; "L'Ukraine n'est qu'une simple figure de proue dans un grand jeu ; c'est l'Amérique qui mène la danse... Il est clair que l'Ukraine fait tout ce que l'Amérique lui dit" ; "Ce n'est qu'un jeu joué par les États-Unis, les pays occidentaux et l'OTAN, qui essaient d'atteindre la Russie via l'Ukraine". (...) Nos recherches montrent que 50 % des Russes rendent les États-Unis et l'OTAN responsables des tensions actuelles. Seuls 3 à 4 %, ce qui peut être considéré comme un groupe marginal, tiennent les autorités russes pour responsables. Cette répartition des opinions est assez stable. Ce n'est pas seulement que les opinions n'ont pas changé au cours de l'année dernière. (...) Les entretiens avec des groupes de discussion permettent de mieux comprendre les sentiments qui prévalent dans la société. Il convient de noter que les relations avec l'Ukraine et l'Occident n'étaient pas des sujets de discussion prédéfinis. Les personnes interrogées ont soulevé ces questions spontanément en discutant des événements actuels qu'elles considéraient comme dignes d'être mentionnés. (...) Les personnes interrogées décrivent les États-Unis et l'Occident non seulement comme les parties responsables du conflit, mais aussi comme des parties qui entraînent délibérément et volontairement la Russie dans la guerre. Le mot "provocation" a été mentionné à plusieurs reprises par les personnes interrogées. Dans le même temps, l'opinion dominante est que la Russie ne peut s'empêcher de répondre : "L'Amérique et la Grande-Bretagne provoquent l'Ukraine pour qu'elle agisse de manière agressive envers le Donbas, et en faisant cela, ils essaient de forcer la Russie à défendre les citoyens russes qui vivent sur le territoire du Donbas ; finalement, ce sera une raison supplémentaire pour plus de sanctions contre la Russie" ; "Tout cela est fait pour nous entraîner dans une guerre. C'est également très effrayant. Et nous nous laissons prendre, nous nous laissons prendre !"; "Cela ressemble plus à une provocation [de l'Occident - DV] ; ils veulent que nous leur paraissions inférieurs" ; "Ils nous provoquent exprès, pour imposer des sanctions, pour que l'économie se détériore à nouveau, et que la monnaie se déprécie" ; "La Russie devra répondre... Nous sommes pincés de tous les côtés ; ils nous mordent. Que sommes-nous censés faire ? Céder ? (...) Pour le Russe moyen, tous les événements de ces derniers mois (c'est-à-dire les objections occidentales à Nord Stream 2, la crise frontalière biélorusse, les exercices navals de l'OTAN au large de la Crimée, la menace constante de nouvelles sanctions, les critiques occidentales sur l'aide militaire russe au Kazakhstan et les discussions sur "une invasion imminente de l'Ukraine") se sont depuis longtemps fondus dans un flux de nouvelles négatives mal discernables en provenance de l'Occident. Ces nouvelles ne provoquent plus que de l'irritation chez la grande majorité des Russes, et ils ne veulent pas les déchiffrer. Compte tenu d'une telle perception des développements les plus récents, il semble qu'une guerre soit imposée de l'extérieur et soit donc pratiquement inévitable - d'où la croissance des peurs de masse. (...) Les sondages et les entretiens avec des groupes de discussion révèlent que l'opinion publique russe est extrêmement homogène lorsqu'il s'agit de questions liées à l'Ukraine. Les données disponibles ne montrent pas la répartition habituelle en fonction de critères tels que l'âge des personnes interrogées ou les sources d'information. Au cours des dernières années - au moins depuis fin 2018 - les jeunes russes, les spectateurs de blogs vidéo et les lecteurs des chaînes Telegram, d'une part, et les représentants de la génération plus âgée et les téléspectateurs, d'autre part, ont nettement différé dans leur évaluation du gouvernement, de la situation politique, des événements politiques les plus importants et de leur attitude à l'égard des manifestations en Russie et au Bélarus. Les premiers ont montré plus souvent des opinions dissidentes, tandis que les seconds ont fait preuve de plus de loyauté envers l'État. Étonnamment, les deux groupes sont unis lorsqu'il s'agit de la question ukrainienne. Ils perçoivent les actions de la Russie et des pays occidentaux de manière similaire et attribuent la responsabilité de l'escalade du conflit aux mêmes parties, utilisant les mêmes termes et expressions pour décrire la situation. (...) On observe des différences d'opinion, légères mais significatives, sur la partie responsable de l'escalade du conflit parmi les partisans et les détracteurs du gouvernement russe : parmi les loyalistes, plus de la moitié des participants à l'enquête (56%) tiennent les Etats-Unis et l'Occident pour responsables de l'escalade du conflit, contre 39% parmi les dissidents. Dans le même temps, 1% des premiers et 8% des seconds sont prêts à blâmer la Russie. (...) Les négociations à part entière sont perçues comme étant pratiquement la seule alternative au conflit. Comme l'a dit l'un des participants au groupe de discussion : "Les hauts dirigeants devraient s'asseoir et négocier ; il suffit de parler, parler et négocier ; il est toujours possible de parvenir à une sorte de compromis en discutant". Près de 80 % des Russes ont toujours été favorables à l'amélioration des relations avec les États-Unis et d'autres pays occidentaux ces dernières années. Pour réitérer, le simple fait que de telles discussions aient eu lieu - d'abord entre Poutine et Biden, puis au niveau des délégations officielles - a déjà amélioré l'attitude des Russes à l'égard des États-Unis et de l'Europe au cours des derniers mois, malgré les accusations mutuelles permanentes. Toutefois, ni les hommes politiques ni les citoyens ordinaires ne sont convaincus que les discussions aboutiront à une détente.

Oui. Sauf surprise, c'est à dire sauf si Moscou agit ailleurs, en plaçant des missiles dans les Caraïbes par exemple, le plus logique, c'est ça Bon, bien sûr, il faudra moderniser. Notamment, c'est Za Poutina, maintenant

Si, parce que l'engagement figure dans le projet de traité Russie-OTAN publié par Moscou en décembre. La Russie exige un tel engagement de la part de l'Alliance atlantique, c'est à dire de chacun de ses pays membres. La France ne peut en aucun cas laisser passer ça. Même si nous étions les seuls à le refuser (ce qui admettons le est peu probable ) Juste, comment ai je pu oublier la Guyane ?!

Sauf erreur, il me semble que c'est la mise au point du 9M729 que les Etats Unis ont mis en avant comme raison de se retirer du traité FNI en 2019. Ils ont affirmé que ce missile de croisière basé au sol avait une portée jusqu'à 2 500 km, tandis que la Russie maintenait qu'elle était limitée à 480 km, juste en dessous de la limite du traité à 500 km - ce qui n'était franchement pas très crédible au vu des dimensions du missile comparées à celles des missiles de croisière navals 3M14 Kalibr. On aura beau dire, cette carte montre bien que Poutine a raison de dire que la Russie est encerclée.

@wagdoox "Le programme salami voulu par l'allemagne, finira forcement en salade" Toi, tu m'as l'air d'un cuisinier ...

@Patrick C'est-à-dire que ton post précédent était du genre "je t'en montre un peu mais je te laisse espérer le reste" Ce témoin dit qu'il a vu quelque chose d'extrêmement surprenant, et qui ne cadre pas avec la théorie d'une origine russe à ces incursions... Ca éveille l'intérêt, non ? Je ne faisais pour ma part qu'adresser la demande classique ...

@Patrick "il ne dira jamais ce qu'il a vu à des officiels, de peur de passer pour un fou" Pour quel genre de fous aurait-il peur qu'on le prenne ? Le genre à voir des OVNIs avec des petits hommes verts ? Le genre mystique qui voit des anges et des démons ? Le genre qui voit des drones marqués "CIA" partout ? Le genre qui voit des drones marqués "Djihad vaincra" partout ? Autre chose ?

Je vais faire un peu de HS - je veux dire je vais parler un peu de défense européenne sur ce fil consacré à l'immigration @Niafron @wagdoox La séquence initiée par Vladimir Poutine en décembre 2021 est un révélateur. "Ce n'est que lorsque la marée descend que vous découvrez qui nageait nu" (Warren Buffett) La plupart des pays européens ont décidé depuis longtemps de sous-traiter leur sécurité aux USA. C'était trop tentant, une alternative trop facile pour être manquée. Le prix réel n'était pas apparent. Qui, en Europe, possède une armée significative ? La France et la Grande-Bretagne. Mais leurs moyens sont adaptés à leur propre protection, pas à celle d'un continent. De plus, les deux sont loin à l'ouest, leurs ombres portées en Europe centrale sont vraiment petites. Les autres n'ont même pas de quoi s'auto-protéger. Par conséquent, lorsque la marée descend, lorsque Moscou insiste pour parler sérieusement, la seule contrepartie possible est le Seigneur protecteur de la plupart des Européens. Et aucun pays européen n'est présent dans la salle pour représenter les intérêts européens. Si, dans un avenir proche, la Slovaquie, la Hongrie et/ou la Roumanie s'ajoutent à la liste des pays de l'UE limitrophes d'une autocratie contrôlée par Moscou - c'est-à-dire si tout ou partie de l'Ukraine en devient une - il sera grand temps pour les Européens de prendre la Défense au sérieux. Ce qui nécessiterait bien sûr 3) de l'argent, mais avant cela 2) une stratégie cohérente pour l'autonomie, et plus encore... 1) une alliance ! Nous n'avons même pas 1) ! Quand une autocratie étrangère a tenté d'intimider un membre de l'UE en 2020, la France a envoyé des Rafales pour soutenir la Grèce contre la Turquie.... Quant à l'Allemagne, elle a envoyé des demandes à Athènes qu'il veuille bien céder aux menaces turques ! Quand au moins les 6 ou 7 pays européens les plus peuplés seront prêts à protéger chaque membre de l'UE contre toute menace étrangère, et seulement à ce moment-là, nous pourrons commencer à parler de stratégie. La stratégie 2) est une question difficile car elle doit inclure la question N. N comme : "Nucléaire". La seule stratégie nucléaire européenne pratique consisterait pour la France à partager des armes nucléaires air-sol sous double clé avec un certain nombre de ses alliés - au moins l'Allemagne et la Pologne. Cette option a été évoquée au parlement français... Où d'autre en Europe ? Et puis, évidemment, la stratégie commence, mais ne se limite pas à la question nucléaire. Il faudra traiter toutes les autres. Ensuite, 3) l'argent pour la mettre en œuvre. Nous sommes très très très loin d'une Europe qui se tiendrait sur ses deux pieds pour la Défense !

Je place ici un lien vers la dernière information venue de Suède, sur le fil adéquat, les drones trop grands pour être civils qui ont survolé simultanément entre 2 et 4 de leur centrales nucléaires le 14 janvier au soir. Plus un passage au dessus de la résidence des souverains suédois le lendemain, pour un petit coucou. Naturellement, c'est complètement HS sur ce fil. Naturellement.

Des drones non-identifiés ont simultanément survolé au moins deux sites nucléaires suédois le 14 janvier au soir, la centrale nucléaire de Forsmark, située à 140 km au nord de Stockholm, a été survolée par un drone inconnu, décrit comme étant assez imposant pour résister au vent, qui était fort à ce moment-là. Les policiers arrivés sur place peu après avoir été alerté par le service de sécurité de la centrale ont vu « le drone se déplacer autour de Forsmark pendant un moment avant de disparaître vers Gräsö [à l’est] », a indiqué la police régionale. Celle-ci a tenté de « localiser » l’appareil, y compris avec son propre drone. Mais sans succès. « Rien n’indique que le drone ait lâché quelque chose sur la zone ou qu’il ait atterri », a-t-elle précisé. Au même moment, à environ 500 km plus au sud, les installations nucléaire d’Oskarshamn ont également été survolées par un drone inconnu. Mais, à la différence du premier cas, les autorités suédoises n’ont livré aucun détail. Enfin, et selon la presse locale, des « objets » ont aussi été signalés au-dessus de la centrale nucléaire de Ringhals [située à 60 km de Göteborg, dans le sud-ouest de la Suède] et celle – aujourd’hui déclassée – de Barsebäck [extrême sud du pays]. Mais, pour l’heure, ces signalements n’ont pas pu être officiellement confirmés. « Ce sont des événements extrêmement graves. Nous enquêtons sur un lien possible, par le biais de la coordination nationale, entre ces incidents », ont indiqué les autorités suédoises. La SÄPO [le service de la sûreté de l’État] a été saisie et celle-ci coopére avec les forces armées pour mener ses investigations. Mais cette affaire ne se limite pas au survol des sites nucléaires suédois. Le 15 janvier, vers 15 heures, un drone de deux mètres d’envergure et de « type militaire », selon des témoignages cités par le quotidien Expressen, a été aperçu au-dessus du château de Drottningholm, qui est la résidence privée de la famille royale suédoise à Stockholm. L’incident a été confirmé par Therese Fagerstedt, la porte-parole des forces armées ainsi que la SÄPO… mais pas les caractéristiques de l’engin telles qu’elles ont été décrites. Les caractéristiques des drones, la simultanéité des survols sur au moins deux et jusqu'à quatre centrales nucléaires, plus la résidence des souverains suédois pour faire bon poids, semblent exclure d'une part la plaisanterie d'un groupe d'amateurs, d'autre part même l'action d'un groupe non-étatique, dont très peu auraient les moyens de monter un tel projet - sauf probablement le Hezbollah du Liban et les trafiquants de drogue du Mexique, mais que viendraient-ils faire ici ? Tout cela fait fortement penser à l'action d'un Etat. Naturellement, il n'est pas question de pointer du doigt qui que ce soit. Ce serait некультурный comme disent les Russes (nyekoultourny) ce n'est pas quelque chose que les personnes civilisées feraient, un truc de barbare quoi. Et certes je n'ai pas envie d'être некультурный ! Je vais quand même placer un lien vers ce post dans le fil sur la guerre Russie-Ukraine de 2022. Une idée, comme ça.

Perspective historique intéressante - et l'Histoire c'est essentiel pour comprendre le présent - voici un article de fond qui explique les événements menant à la chute de l'Empire ottoman. En plus, ça ne dure que 16 secondes