Alexis

Oui. On en a déjà parlé là. Et pas besoin de l'archivage internet... ce texte est toujours en ligne sur la version ouzbèke de Spoutnik ! Georges est d'accord M. Georges Marchais réaffirme que le bilan des pays de l'Est est " globalement positif " J'avoue mes doutes, parce qu'un pilote formé c'est bien, mais pour faire voler des avions de combat il faut aussi des mécanos - et pas un peu - sans compter naturellement des outils et moyens spécialisés. Pourquoi les Ukrainiens auraient-ils tout cela ? Bien sûr, il est possible aussi, théoriquement, que les Etats-Unis fournissent tout cela, puisque des mécanos ils doivent en avoir. Mais là, ça voudrait dire que Joe Biden a décidé de vivre dangereusement, et ça ne correspond pas à l'idée que je me fais du personnage.

Il faudrait que je retrouve la source, mais la Russie a déjà clairement indiqué que les "Américains" (ça doit être valable aussi pour les autres étrangers) combattant du côté ukrainien, en tant que combattants étrangers, ne pouvaient s'attendre qu'à l'exécution ou au mieux les travaux forcés. Formellement, le gouvernement ukrainien en exil pourra à sa guise conférer la nationalité ukrainienne à qui bon lui semble. Ce qui réglera la situation des volontaires étrangers du point de vue du droit international. Mais comme la Russie ne reconnaîtra évidemment pas ce gouvernement en exil, plutôt le gouvernement collaborationniste qu'elle suscitera... Le sort des combattants étrangers prisonniers ne sera pas enviable

Si c'est autre chose, le simple fait qu'on n'en parle que comme d'accidents montre que la position en haut lieu est "pas de vagues". L'inquiétude devant le risque d'extension du conflit est bien partagée

Au moins une inexactitude. La carte indique que Mykolaïv était encerclé le matin du 5. Or il ne l'était pas, non plus que le soir. (source locale familiale) A ne pas prendre au premier degré en effet. Non plus que les cartes établies par le côté ukrainien d'ailleurs, et pour les mêmes raisons.

De plus en plus de gens de Mykolaïv cherchent à fuir, car le gouverneur a décidé que la résistance continuerait. L'opinion générale est que "ce sera comme à Kharkov" (source personnelle locale)

Ce serait bien, mais je ne vois pas en quoi ? Il s'agit toujours de : démilitarisation, neutralisation, "dénazification" en plus de reconnaissance du rattachement de la Crimée ainsi que de l'indépendance de RPD et RPL. Et Poutine va répétant que tous les objectifs seront atteints, et que si les Ukrainiens résistent trop les exigences seront encore alourdies.

J'ai personnellement d'assez gros doutes qu'une personne interdit bancaire continue de livrer du gaz, du pétrole, du charbon, du blé, des engrais ou d'autres matières premières si elle est dans l'incapacité d'utiliser le paiement à quoi que ce soit d'utile, et a de plus une expérience très récente de blocage - pratiquement équivalent à une confiscation - de fonds qu'elle détenait, en l'occurrence la majorité des réserves de la banque centrale russe. Pourquoi les Russes continueraient-ils d'envoyer à l'étranger du bon gaz, pétrole, blé etc. si c'est en échange de signes électroniques (euros dollars et autres) qui ne leur sont d'aucune utilité ? Les balistiques russes portent à plus de 10 000 km. Plus loin, si tirés depuis des SNLE. Avant d'en arriver là, la capacité russe de cesser à exporter pétrole, blé, gaz, titane, engrais, charbon etc. a une portée mondiale. Pour résumer la crise actuelle, c'est une combinaison de : - Guerre en Europe comme la Yougoslavie années 1990, mais avec combats beaucoup plus intenses - Crise nucléaire comme autour de Cuba 1962 - Crise pétrolière comme en 1973 - Crise inflationniste comme dans les années 1970 - potentiellement, Crise financière comme en 2008 Voyons les choses en positif : Godzilla n'est pas encore réveillé.

J'ai ça. Opinion - La Pologne doit avoir un bouclier atomique Aucune idée de la réaction du Polonais moyen à ce genre d'idée. Mais enfin il y a maintenant quelqu'un qui l'a dit ouvertement... Il s'agirait clairement avant tout d'une dissuasion nucléaire polonaise dirigée contre la Russie. Tout de même, la possibilité de passer à une doctrine "tous azimuts" ne serait pas loin. The times, they are a-changing...

Zelenski néglige les avertissements répétés de Poutine puis Lavrov - au moins trois en huit jours - comme quoi une intervention militaire étrangère dans la guerre de la Russie en Ukraine ouvrirait la porte à l'utilisation d'armes nucléaires par Moscou. L'avertissement est tout à fait crédible. Car l'OTAN aurait probablement la puissance militaire pour empêcher la victoire russe sur l'Ukraine. Et l'enjeu ukrainien est considéré suffisamment crucial par le pouvoir russe pour qu'il risque une guerre économique terrible avec effondrement total ou partiel de l'économie russe afin de l'atteindre. Ce genre de motivation pourrait fort bien être suffisant pour décider d'un emploi tactique / préstratégique d'armes nucléaires, par exemple sur les bases aériennes que l'OTAN utiliserait pour une telle zone d'exclusion aérienne - bien évidemment, pas sur le territoire d'aucun des trois Etats nucléaires de l'OTAN, sinon il s'agirait d'un emploi stratégique. Risque évident d'escalade nucléaire, mais le scénario le plus probable serait plutôt des ripostes sur des bases hors du territoire russe, de façon à "égaliser les scores" sans poursuivre l'escalade. Donc pour la Russie, perte des bases en Syrie, Afrique et ailleurs, perte probable de nombreux navires de guerre... mais pas pire. Parce qu'à Washington comme à Paris et à Londres, on n'a pas franchement envie de faire "rideau" sur la civilisation européenne et ses succursales russe et nord-américaine, diminuer la population mondiale d'un petit milliiard, en laissant le reste de l'Humanité continuer sans nous ! Calculant cela, faisant face au risque de défaite en Ukraine dont Poutine semble bien évaluer qu'il touche aux intérêts vitaux de la Russie, il est assez facile d'imaginer le président russe appuyer vraiment sur le bouton. La perte de Rammstein en Allemagne, d'Aviano en Italie, éventuellement de telle base en Pologne, ce serait la mort de centaines de milliers de personnes, même si Moscou n'utilisait que des armes de faible puissance. ==>Inacceptable

C'est une petite chose amusante, presque un H.S. Mais intéressant tout de même. Le Ciel, semble t il, se pose les mêmes questions que nous...

Cette information "dans une unité de 100 conscrits engagés de force en Ukraine, seuls 4 sont revenus vivants" me paraît un peu "grosse". Un peu de contexte : - Lyudmila Narusova est l'un des trois seuls membres du Sénat de la Fédération de Russie à n'avoir pas soutenu l'entrée de troupes russes en RPD et RPL - Son historique de votes inclut pas mal d'opposition ouverte à des évolutions tendant à renforcer la répression. Dernière occurrence en date, le 2 mars 2022 elle s'est opposée à la nouvelle restriction des droits des médias décidée à l'occasion de la guerre en Ukraine. C'est ce jour là qu'elle a fait les déclarations ci-dessus - Plus précisément, elle a donné cette information de 4 conscrits survivants parmi 100 au départ et demandé à l'armée de confirmer ou infirmer cette information, ce qui a été refusé Visiblement, Narusova est un oiseau rare - et courageux - pour continuer à s'opposer ouvertement aux décisions de Poutine. Cela dit, je redis mes doutes devant un taux de pertes si énorme. Je suis tenté de penser que les quelques rares opposants à Poutine, désespérés d'arrêter la guerre décidée par Poutine, peuvent être tentés d'en faire "un peu trop". Edit : grillé par @Akhilleus !

En tout cas, les Tchétchènes de l' "armée privée" de Kadyrov ont un bel uniforme tout noir, comme ces personnages très sympathiques Comme dit le proverbe, les méchants sont buveurs d'eau. Et les Russes, comme les Ukrainiens d'ailleurs, sont très très gentils En revanche, je ne suis pas sûr que Poutine soit adepte de vodka

Grandiose ... M16... en main ! M16... épaule ! Pointez... pied ! Shoot !

Je dirais "mignon". J'irais même peut-être jusqu'à dire "bien gentil" Parce que dans la deuxième image, ce n'est pas exactement comme ça que la situation se présente ! La deuxième image devrait montrer : - Le poisson ukrainien en train de se faire dévorer par le gros poisson russe, malgré qu'il se débatte courageusement - Les poissons européens, américains, japonais... qui tapent sur le poisson russe à grands coups de nageoire (la guerre économique) L'image devrait suggérer qu'une fois réglé son compte au poisson ukrainien, le gros poisson russe va se mettre à sérieusement frapper des nageoires lui aussi (contre-offensive économique) Et bien sûr, les poissons les plus nombreux, Chine, Inde, Brésil, Mexique, Pakistan, poissons arabes, poissons africains, poissons sud-est asiatiques... qui regardent tout ça un peu inquiets. Rapport à l'eau qui devient de plus en plus troublée, et allez savoir si on va pouvoir continuer à nager tranquille (conséquences mondiales des guerres économiques) (Un peu à l'écart, un poisson saoudien qui continue à se baffrer avec les restes du poisson yéménite. Tranquille, tranquille, mon prince...)

Oui. Je n'ai d'ailleurs pas aimé les tonalités du discours de Poutine hier de ce point de vue. Je n'arrive pas à trouver une transcription pour m'en assurer - le site du Kremlin est inaccessible - mais le raisonnement "s'ils résistent, c'est que ce sont des nazis" me semblait présent au moins en filigrane si ce n'est pas explicitement.

Catastrophe médiatique, et pire encore : - L'objectif est quand même d'obtenir l'assentiment résigné des Ukrainiens à leur occupation, en attendant (l'idéologie le prétend) qu'ils découvrent qu'en fait ça leur convient très bien. Beaucoup de morts civils, ce serait très contre-productif - Les soldats russes, comme le reste de la population russe et plus encore, sont abreuvés de l'idée que les Ukrainiens même trompés un instant par des nationalistes nazillons sont en fait des Russes qui s'ignorent. Leur ordonner de faire la guerre sans chercher à minimiser les pertes civiles, ce serait accroître leur dissonance cognitive Donc la Russie essaie de faire le moins de morts civils possibles, même au prix de sérieux inconvénients militaires. Pas parce que Poutine est un enfant de choeur - je crois que personne n'a cette illusion - mais parce que faire la guerre autrement serait contre-productif. L'inquiétude qu'on peut avoir, c'est la potentielle radicalisation du président russe, si les opérations durent plus longtemps que les quelques semaines d'un scénario "guerre éclair". Trop tôt pour le dire, il ne s'est passé que huit jours, mais ... C'est sans doute aussi le risque auquel faisait allusion Macron après son entretien d'hier avec Poutine.

Des petites nostalgies inquisitoriales, camarade ? Je veux dire, mon frère ? Plus sérieusement, comme la plupart des Français croyants ou non la religion qui m'influe le plus "culturellement parlant" est le catholicisme. Et l'une des différences les plus "visibles" entre catholicisme et orthodoxie est que le premier exprime l'universalisme chrétien dans des institutions totalement a-nationales, avec d'ailleurs une langue de référence qui a le bon goût d'être une langue morte donc la langue de personne, habemus papam, toussa. Tandis que la seconde exprime l'universalisme chrétien tout en laissant une place visible à l'identité nationale, grecque, russe, arabe, bulgare etc. Voire française, m'a-t-on dit. Donc moi qui ai eu le "biberon" catho, ça me semble un peu baroque quand même tout ça. De la même manière que manger avec des baguettes, c'est baroque non, pourquoi ne pas utiliser fourchette et couteau comme j'en ai l'habitude ? Cela dit, je pense qu'il est important de ne pas accorder une importance trop grande à ces particularités culturelles ou ecclésiales. Dans ce cas précis, je dois dire qu'il me semble qu'avoir un seul grand type à la tête d'une église aux dimensions de l'humanité présente un avantage par rapport à un grand type à la tête de l'église de son pays, c'est que le grand type à Rome est quand même mieux protégé d'une forme d'asservissement par le César local que le grand type à Moscou / à Kiev / etc. (enfin Napoléon a essayé, mais bon ce n'est pas le cas le plus courant) Asservissement... ou corruption d'ailleurs ? Il se dit que Kirill n'est pas pauvre, et que comme membre de la classe kleptocrate dirigeante russe il se défend plutôt. Cela dit, j'imagine que des orthodoxes pourraient aussi pointer des avantages d'avoir un grand type à la tête de l'église pour chaque nation. De même que les Japonais m'a t on dit préféreraient manger avec des baguettes ? Voilà. Tout ça pour dire que l'Inquisition oui, mais la version Monty Python seulement

(je réponds ici à deux messages de l'autre fil, parce qu'il ne s'agit plus d'opérations militaires, du moins actuelles) @Desty-N @Klem Quelques points de repère : - En décembre 1941, les forces allemandes stationnées en zone occupée en France comptaient 100 000 hommes, pour une population supérieure à la moitié du total français de l'époque, soit plus de 20 millions d'habitants - Entre 2003 et 2011, les forces américaines stationnées en Irak occupé comptaient environ 130 000 hommes, pour une population de 26 millions d'habitants en 2003 Dans les deux cas, le "taux d'occupation" était d'environ 5 soldats pour 1 000 habitants. La population de l'Ukraine sans la Crimée est de 42 millions de personnes. L'ONU prévoit 4 millions de réfugiés, ce qui diminuerait la population occupée à 38 millions. En gros, appliquant le taux d'occupation historique en France et en Irak, on parlerait d'une force permanente autour de 200 000 hommes. Naturellement, beaucoup de choses pourraient changer en fonction de l'appui que les Occidentaux pourraient fournir aux résistants (plus d'entraînement, un meilleur matériel), du nombre d'Ukrainiens qui pourraient appuyer le projet géopolitique de Poutine (ils ne seront pas forcément nombreux, mais il y en aura, et ils diminueront les besoins des forces d'occupation), de l'adresse (ou pas) de la répression etc. etc. Si l'ordre de grandeur est le bon, un effort de 200 000 hommes dans la durée serait à l'évidence un coût important et débilitant... mais pas tant que ça. Pendant la guerre d'Algérie, la France a mobilisé pendant presque 8 ans une force d'occupation de 470 000 hommes, pour défendre une "Algérie française" qui serait débarrassée des "terroristes". La Russie est trois fois plus peuplée aujourd'hui que la France l'était alors. Maintenir 200 000 hommes dans la durée pour défendre une "Ukraine russe" débarrassée des "néonazis" serait donc un effort environ 6 fois plus petit que celui que la France a maintenu pendant 8 ans avant de finalement mettre les pouces. Bien sûr, la grande inconnue est la capacité de Vladimir Poutine à vraiment convaincre les Russes de la nécessité de "protéger la Russie" en réprimant ceux qui ne seraient que des "néonazis". La population russe est aujourd'hui globalement apathique, à quelques brillantes exceptions près - 7 000 arrestations de manifestants c'est loin d'être négligeable, mais c'est peu pour 145 millions d'habitants. Est-elle plutôt incertaine, voire encore sous l'effet de la sidération ? Ou l'idéologie de Poutine a-t-elle pénétré en profondeur ? Dans le meilleur des cas, le projet de Poutine pourrait s'effondrer assez rapidement - si les Russes se révoltent en masse, ou/et si Poutine est renversé par un coup d'Etat. Mais si les années de propagande ont vraiment fait rentrer dans les esprits l'idéologie de Poutine, la guerre d'occupation de l'Ukraine pourrait être vraiment longue... Il est même pensable que la Russie l'emporte. Les nationalistes ukrainiens, anciens alliés de Hitler, ont résisté à l'Union soviétique après 1945 pendant... 15 ans, avec l'aide de la CIA. Mais à un certain moment, on a cessé d'en entendre parler. Ils avaient été vaincus. Voilà aussi pourquoi il est à mon avis absolument essentiel que l'aide militaire occidentale aux résistants respecte strictement la règle "zéro nazi", jusqu'à et y compris l'élimination physique par les services adéquats des nostalgiques de l'UPA et autres admirateurs de Bandera. La résistance ukrainienne y perdra des combattants, mais pas tant que ça - c'est que les néonazis y sont très très loin d'être majoritaires, contrairement à ce que prétend Monsieur Poutine ! A l'inverse, s'ils étaient tolérés sous le prétexte classique du "ce sont des salopards, mais ce sont nos salopards", la propagande russe y gagnerait énormément. Moscou pourrait alors beaucoup plus facilement s'assurer du soutien continu de la population dans la durée - donc de la victoire.

Moi ?

Après l'Ukraine, la Géorgie et la Moldavie, encore un pays demande à entrer dans l'UE sans délais Après la Géorgie et l’Ukraine, le Royaume-Uni demande « à entrer sans délais » dans l’UE Les représentants du Royaume-Uni ont déposé ce jour une demande pour exiger une entrée rapide de leur pays dans l’Union européenne. « Nous avons déposé notre demande au « guichet express d’adhésion » mis en place par les services de la Commission européenne et et on nous a certifié que notre demande sera examinée sous huitaine si nous avons tous les tampons demandés » a expliqué Boris Johnson

Effectivement, il vaut la peine de vérifier les jolies histoires ... J'avais supposé que son âge était sous-estimé. Mais non. Voici un lien de 2019 qui décrit l'action militant de cette artiste alors âgée de 74 ans. Et qui bien sûr ne fait aucune référence à son passé de survivante du siège de Leningrad... puisque c'est entièrement faux. Cette dame reste une manifestante tout à fait courageuse, vu son âge, en plus d'être semble-t-il une mascotte des protestataires de Saint-Pétersbourg. Mais l'histoire comme quoi elle aurait survécu au siège de Leningrad est juste une invention.

Non, il est possible à des navires russes d'accéder à Kaliningrad en passant par les eaux internationales de la Baltique. Sinon, oui le discours est une confirmation de ce qui était déjà clair, mais dont on pouvait toujours espérer "contre toute espérance" que Poutine ne l'utilisait que comme tactique de négociation, prêt à se rabattre sur un compromis à la faveur d'une négociation. Mais non. Et ce n'est pas surprenant, en fait. L'invasion qu'a ordonnée Vladimir Poutine a un tel coût à moyen et long terme et de telles conséquences qu'elle ne pouvait avoir été décidée que sur la base d'une conviction fermement arrêtée, pour ne pas dire paranoïaque voire - le mot est peut-être excessif pour l'instant, mais la porte de la radicalisation est ouverte - fanatique. Emmanuel Macron l'a perçu lors de sa discussion avec le président russe ce matin. Ce soir, tous peuvent le constater. De plus, quand les soldats commencent à mourir, leur sacrifice oblige ceux qui demeurent. Le sang scelle les engagements. Même si je dois reconnaître qu'il y a là un détail, un tout petit détail peut-être, qui m'a choqué particulièrement. Je ne dis pas que c'était le pire du discours. Mais contrairement au reste, c'est un détail auquel je ne m'attendais pas. Vers la fin de son allocution, Vladimir Poutine propose une minute de silence en mémoire des soldats tombés. Il se lève lui-même. Et puis... s'est-il même passé une dizaine de secondes ? Il se rassoit, et reprend. Parce que c'est marre. On ne va pas attendre une minute, quand même ?

Hein ? Tu dis ? Je pourrais pas ?

Dans le système politique russe, il y a un parti central Russie Unie, et deux oppositions "compatibles système", la gauche avec les communistes et la droite avec les libéraux-démocrates. Oui, Poutine, dans le contexte russe c'est Macron... Ces deux oppositions ont des députés et ne sont pas réprimées. Naturellement, les politiciens en question savent ne rien dire qui dérange vraiment. Mais chacun apporte son grain de sel, avec sa tendance spécifique, à la tonalité générale définie par Russie Unie. Vous avez reconnu le PS et LR... Bon, les "libéraux-démocrates", malgré leur nom, ne se caractérisent pas par trop d'esprit libéral ni d'attachement à la démocratie. Leur créneau, c'est plutôt le nationalisme. Le nom de Vladimir Jirinovski vous dit peut-être quelque chose ? Ce politicien n'est pas vraiment renommé pour sa modération, à preuve ces propos de 1991 "Je le dis très clairement, quand je serai au pouvoir, il y aura une dictature. La Russie a besoin d'un dictateur maintenant. Je serai impitoyable. Je fermerai les journaux les uns après les autres. Je devrai peut-être abattre 100 000 personnes, mais les 300 autres millions vivront paisiblement. Vous voulez appeler ça le fascisme russe, très bien." Bref, les libéraux-démocrates sont toujours à la manœuvre aujourd'hui. Et ils ont déposé une proposition de loi... Disons-le, j'ai du mal à imaginer qu'une telle proposition soit adoptée. Mais enfin le parti libéral-démocrate continue bien à remplir sa fonction... Démontrer que Poutine est en fait tout à fait modéré Reconnaissons-le, la tâche est devenue plus ardue depuis le 24 février. Mais le PLDR fait face !

Si c'est confirmé, la mesure est à la fois logique dans le cadre d'une guerre économique, face à un ensemble d'adversaires qui cherchent activement à faire s'effondrer votre économie, et compte tenu de la confiscation de plusieurs centaines de milliards de dollars appartenant à la Banque centrale de Russie (enfin ça ne s'appelle pas confiscation, mais c'est tout comme) Et c'est aussi une mesure assez désespérée. Parce qu'il faut aussi des pièces détachées pour faire voler des avions, et de l'entretien régulier avec des spécialistes formés ! Je ne connais pas le sujet, mais je serais surpris que l'ensemble des compétences soient présentes en Russie - ça doit être dispersé un peu partout dans le Monde, s'agissant d'une activité globalisée. Donc l'impact sur le trafic aérien russe restera majeur voire écrasant, même si moins que ce qui se serait passé si Moscou avait décidé de restituer ces appareils loués. Bien sûr, les coûts pour les entreprises de mises en location seront énormes. Il ne s'agit encore là cependant que de l'une des premières, et probablement plus petites conséquences et contre-mesures de la guerre économique décidée il y a quelques jours. Je ne sais pas quelle est la suite, mais ce qui est sûr c'est qu'elle va arriver vite. Et fort.