Alexis

La plus grande opération hors du continent européen depuis... Rommel et son Afrikakorps La plus grande opération en Asie depuis... faudrait voir, mais j'imagine bien depuis Guillaume II et l'empire colonial allemand. L'Allemagne est de tous les grands pays européens le plus exclusivement centré sur l'Europe. Ceci, depuis fort longtemps. Attend il y a quelqu'un que tu as choqué là

Avec le bénéfice du raisonnement à froid, il y avait pour Michel une solution simple. Il pouvait simplement inviter Von der Leyen à prendre sa place, puis se placer debout à un mètre des deux fauteuils, de manière ostentatoire. Et si on ne lui en apportait pas un de suite, ne pas tarder à demander "Je pourrais avoir un fauteuil ?" Cela dit, je ne serais pas trop exigeant vis à vis de Michel ni Von der Leyen parce qu'ils étaient sur place et devaient réagir à chaud. La présence d'esprit de réagir sur le moment, ce n'est pas toujours si facile.

Voilà qui est tout à fait crédible, en effet. On peut en déduire, puisque presque 100 000 personnes en France sont mortes du coronavirus, que ce sont environ 0,1 / 0,15% = 67 millions de personnes qui ont eu le virus, soit la totalité de la population. Nous avons donc atteint depuis un certain temps déjà le stade de l'immunité collective. C'est sans doute l'explication de l'effondrement des nouvelles contaminations et du vidage des services de réanimation que l'on constate depuis un mois ou deux.

Je confirme qu'il s'agissait bien d'ironie, comme tu l'as soupçonné. Ironie contre les gens qui imaginent des desseins néfastes et de noires et scandaleuses idéologies derrière le simple rappel que la loi, par exemple sur les frontières, est faite pour être appliquée. (Ca ne passe pas si bien sur Internet l'ironie ... je devrais en tenir compte et moins l'utiliser, je reconnais)

En effet, les dirigeants allemands aiment avant tout, non seulement une certaine stabilité mais même un franc immobilisme - du moins sur les sujets UE, OTAN et politique étrangère. Mon postulat non formulé était plutôt que dans les conditions actuelles, l'immobilisme est la seule chose que la France ne peut offrir à ses voisins et partenaires. Je peux imaginer les Français choisir un mouvement dans un sens, dans un autre ou dans le sens opposé... mais pas le statu quo. Si ce postulat est faux, alors il ne reste en effet aux dirigeants allemands qu'à faire le gros dos en attendant que Macron soit remplacé par un président français qui, s'étant endormi pour une longue sieste, les laissera eux aussi ronquer tranquillement. Mais je ne crois pas qu'il soit faux.

J'ai mis un "♡" parce que ce serait bien, mais... je n'y crois guère. Combien en UE d'obligés de Washington, ou du moins de pays qui croient l'être puisqu'ils pensent que seuls les Etats-Unis peuvent les protéger contre le Grand Méchant Vladimir - ou le monstre sous leur lit ? L'UE étant ce qu'elle est... "Si ma tante en avait on l'appellerait mon oncle, et si mon oncle en était on l'appellerait ma tante"

Cette longue analyse est intéressante, à la fois par ce qu'elle dit de la France et de la politique de Macron, et (surtout) par ce qu'elle dit de l'Allemagne et de la politique de Merkel. J'ai été frappé - je n'irais pas jusqu'à dire "irrité" - de la récurrence d'un mot : l'irritation, justement. Je ne pointe que deux exemples, il y en a d'autres Je trouve ce mot intéressant : - D'abord, cette analyse pose beaucoup moins (presque pas en fait, sauf en filigrane au détour de telle phrase) la question symétrique de quand Berlin a t il irrité la France ? On dira sans doute qu'il s'agit d'un regard allemand sur la France, mais cela ne justifie pas de s'abstenir de tenter de prendre en considération la question en miroir. Et du lâchage de la Grèce en contravention frontale avec les obligations de l'article 42 alinéa 7 du Traité européen par mansuétude envers l'histrion d'Ankara au refus de regarder en face la vacuité des garanties de sécurité américaines, en passant par la surdité volontaire à tous les appels à rendre l'UEM un peu moins outrageusement favorable aux intérêt allemands aux dépens de beaucoup des autres pays... il y aurait pourtant bien des choses à dire ! - D'autre part, on peut être irrité dans au moins deux cas. 1) Parce qu'on a affaire à un importun, un casse-pieds par nature ou un maladroit perpétuel gaffeur. 2) Mais aussi parce qu'on se voit rappelé des réalités que l'on préfère négliger - et qu'on trouve la lumière un peu forte, et celui qui l'a allumée un vrai casse-pieds justement. L'analyse me semble à l'occasion suggérer ce deuxième cas... mais je dirais que pour la plupart des sujets c'est plutôt la première situation qui est suggérée : la France qui voulant faire bouger les choses n'arriverait qu'à faire tanguer le navire sans guère d'autre résultat qu'au mieux d'affichage. Non seulement c'est souvent une présentation tendancieuse de l'attitude française - voire carrément fausse en ce qui concerne la Libye - mais est-on suffisamment conscient à Berlin qu'une des raisons pour lesquelles Macron s'agite tant est que malgré ses appels de phare et de klaxon, l'Allemagne reste lourdement posée sur son séant, avec à peu près autant de volonté de s'adapter à un monde qui change rapidement qu'un bovin sous somnifère ? L'autre attitude française envisageable serait bien sûr de laisser Berlin à son sommeil et de construire l'ensemble de la politique étrangère et économique de la France sans attention aucune à l'Allemagne, ni d'ailleurs à l'UE. C'est peut-être ce que décidera un futur dirigeant français, notamment si Macron venait à être remplacé l'année prochaine. Est-on sûr à Berlin que ce serait préférable pour l'Allemagne ? Dit autrement : Emmanuel Macron était le candidat d'assez loin le plus européiste parmi les 11 qui se sont présentés à l'élection présidentielle de 2017. Si devant un président français de ce genre, on fait la moue à Berlin parce que "y a du bon et du moins bon"... j'ai bien peur qu'il ne soit temps de se préparer à faire une assez grosse moue !

J'ai ouvert l'édition Plon de la Bib... pardon je voulais dire du Cor... flûte, je vais y arriver : des Mémoires de Guerre. Et voici la citation exacte Comme nous évoquions les multiples affaires que le Gouvernement britannique avait traitées avec moi : "Savez-vous, me dit M. Eden avec bonne humeur, que vous nous avez causé plus de difficultés que tous nos alliés d'Europe ?" - "Je n'en doute pas", répondis-je, en souriant, moi aussi. "La France est une grande puissance" (fin du chapitre "Comédie" p 374)

Enfonçant une porte ouverte - mais parfois, même ce genre de porte nécessite d'être enfoncé - Manfred Werner a repoussé cet élargissement de l'union douanière aux calendes... grecques Attention, certains militaires ont la retraite active... Même en chaise roulante, les pépés-généraux pouvaient entrer en action ! ! Faire respecter les frontières ? Mais... c'est pratiquement du fascisme, ça !

Il ne serait pas forcément inutile de rappeler à l'occasion : 1. Que le secrétaire général de l'OTAN n'a aucun rôle de définition de politique étrangère 2. Que la politique étrangère de la France est définie par le gouvernement français et personne d'autre 3. Que la France soutient le déblocage de l'application des accords de Minsk, seule voie pour une résolution de la question du Donbass, accords qu'à la fois Kiev et Moscou ont signé Si on voulait vraiment faire avancer les choses, il serait possible d'ajouter : 4. Que la meilleure voie pour la résolution de la question de la Crimée pourrait être l'organisation d'un référendum sur l'appartenance nationale de cette région, sous l'égide d'observateurs de l'ONU, prenant en compte seulement les habitants de Crimée déjà présents en 2014, jointe à un engagement formel préalable de toutes les parties (Ukraine, Russie, ONU) d'en reconnaître le résultat et de mettre fin à toute sanction qui aurait été justifiée par la question de Crimée Bien sûr, la voie est étroite. Mais dans ce genre de proposition, il y aurait "quelque chose pour tout le monde" - sauf pour ceux qui ont intérêt à perpétuer le conflit, naturellement.

"Nain politique" est très largement faux. Je pense avant tout au continent européen. L'influence de l'Allemagne me semble y être plus prégnante que la française, et même si elle ne va pas jusqu'à être directrice - ça dépend des sujets - elle est en tout cas tout sauf négligeable ! L'influence politique de l'Allemagne à grande distance, hors du continent européen, est probablement en général plus faible que celle de la France, oui. Sans être négligeable, là encore.

Je vais me permettre une remarque, dont j'insiste à l'avance qu'elle n'est pas dirigée contre toi. Le tic de langage dont je vais parler - qui me semble dommageable - est très répandu et n'importe lequel d'entre nous peut se retrouver à l'utiliser sans vraiment s'en rendre compte. Ca a peut-être pu m'arriver aussi. Mais je crois tout de même que c'est un élément de langage (très) dommageable. Il n'y a pas de "communauté" en France, autre que la seule communauté nationale. Ni "communauté turque", "communauté japonaise", ni "communauté musulmane" ou "communauté catholique" (il y a certes une communion catholique, mais c'est tout autre chose et une réalité seulement spirituelle), ni pire encore "communauté noire" ou "communauté blanche" Il y a naturellement des Français d'ascendance turque, comme d'ascendance vietnamienne, algérienne ou périgourdine et pas mal d'autres encore. De même qu'il y a des Français de confession catholique, israélite, etc. sans oublier les sans religion. Et bien sûr des Français de couleurs variées. Et encore pas mal de résidents russes, sénégalais, américains etc. qui ne sont pas des Français mais vivent avec nous et nous nous félicitons de leur présence. Mais ce ne sont pas des "communautés". Ce mot, sauf à ce qu'on l'applique à la totalité des citoyens français ("communauté nationale"), ne fait qu'importer une notion de séparation - et bientôt de séparatisme - qui est profondément étrangère non seulement à la tradition issue de notre Révolution mais même à la tradition française de toujours. Désolé si j'ai été un peu verbeux. Ce point me semble très important, c'est pourquoi j'ai un peu développé

Y a peut-être des expulsions de "diplomates" turcs et autres "responsables associatifs" ou que sais-je qui se perdent. Si les services de renseignement ont des raisons positives de croire à une implication de l'ambassade, cela tombe sous le sens. Mais même si le lien n'a pas été documenté, reste de toute façon que les "loups gris" sont les fans de Erdogan, qui est donc par là même responsable de leurs agissements. Il lui suffirait après tout de faire passer le mot d'ordre "Stop" pour qu'ils arrêtent. Et est-il vraiment crédible d'imaginer qu'ils puissent prendre une initiative sur un sujet de ce genre ? Même si effectivement ils avaient pris une initiative sans demander l'autorisation du Grand Type à Ankara, il resterait responsable de leurs actes. De même que si un méchant roquet mal tenu en laisse par son maître en vient à mordre quelqu'un, le maître négligent est responsable. Peut-être ne savons nous pas pourquoi il faut taper sur les agents de l'Etat turc. Mais je soupçonne que eux, ils le savent ...

Une petite image amusante

Oui, mais entrer en guerre avec la Russie pour l'Ukraine, du point de vue des Etats-Unis et en utilisant comme unité le Bush c'est-à-dire la décision d'envahir l'Irak en 2003, je dirais qu'on serait aux alentours de minimum 10 Bush... Et les néocons ont quand même perdu beaucoup d'influence. Bien sûr, il y aurait pression sur les Européens pour qu'ils "durcissent" les sanctions économiques contre la Russie, et très possiblement armurerie ouverte pour équiper les Ukrainiens en urgence. Les Etats-Unis se battraient jusqu'au dernier euro et jusqu'au dernier soldat ukrainien. Davantage ? Même George Bush ne serait pas tombé dans un panneau pareil !

Bien d'accord sur le fait qu'il n'y aurait aucun intérêt pour Kiev à tenter la conquête des territoires d'obédience rebelle. S'agissant de Biden, quand bien même serait-il le Joe Dalton de cette bande que cela n'y changerait rien. Les Etats-Unis n'ont aucune obligation d'intervenir dans un éventuel affrontement Ukraine<>Russie, et pas davantage d'intérêt à le faire. En 2014 / 2015, au moment de la guerre dans l'est de l'Ukraine, les Etats-Unis se disaient prêts à éventuellement livrer des armes à l'Ukraine - c'est-à-dire qu'ils étaient prêts à se battre jusqu'au dernier Ukrainien.

Voici un article détaillé sur le sujet qui cite notamment les différents points des accords de Minsk Le Protocole de Minsk I comprend 13 points, qui peuvent se diviser en quatre groupes : - Mesures de sécurité : Négocier un cessez-le-feu bilatéral ; Retirer les armes lourdes de la ligne de contact ; Permettre à l’OSCE de contrôler le cessez-le-feu ; Retirer les unités armées et le matériel militaire étrangers, désarmer les groupes illégaux ; Rendre à l’Ukraine le contrôle de sa frontière au lendemain des élections dans les ORDLO ; - Règlement politique du conflit : Décentralisation du pouvoir en Ukraine par un amendement à la Constitution ; Adoption par l’Ukraine d’une loi relative au statut spécial des ORDLO ; Organisation d’élections locales dans ces régions aux termes de la nouvelle loi ; Octroi par l’Ukraine d’une amnistie aux participants au conflit ; - Mesures économiques : Rétablissement des liens socio-économiques avec l’Ukraine, notamment en matière de fiscalité et de système bancaire ; - Mesures humanitaires : Rendre possible la distribution d’une aide humanitaire ; Procéder à des échanges d’otages et de prisonniers sur une base « tous contre tous » Les points du groupe "règlement politique" sont bloqués du côté de Kiev. La Rada ukrainienne n'a ni défini le statut spécial des territoires sous contrôle rebelle, ni amendé la constitution pour décentraliser le pouvoir. Ce qui bloque les élections locales, donc le retour à Kiev du contrôle de la frontière avec la Russie. La situation, même complètement gelée, pourrait théoriquement rester calme. Mais comme chacun sait, le cessez-le-feu établi par les accords est régulièrement violé par les deux camps.

Faut pas voir tout en noir non plus. Il y a de aussi de bonnes nouvelles

Histoire intéressante, et intéressante à rappeler en effet. La comparaison entre les manipulations des frères Hunt dans les années 1970 et le marché des crypto actifs aujourd'hui a cependant ses limites... 1. D'abord, les règles du marché de l'argent étaient définies par les Etats, en l'occurrence par le plus puissant d'entre eux dont dépendait la bourse d'échange principale. Aucune des mesures utilisées pour "casser" la spéculation des frères Hunt n'est applicable aux marchés cryptos : demande de dépôts de garantie aux nouveaux acheteurs, remplacement de la livraison d'argent par de la monnaie fiduciaire, limitation du nombre de contrats pouvant être détenus par une personne... D'une part ces marchés sont mondiaux - il faudrait que tous les Etats agissent en même temps - d'autre part même un "G20 anti crypto" comme y appelle Christine Lagarde pourrait ne pas suffire, parce que certains bourses d'échange sont elles-mêmes délocalisées sur la blockchain Ethereum 2. Ensuite la répartition des avoirs sur les principaux marchés cryptos - les principaux actifs Bitcoin, Ether, Cardano, etc. - est très loin d'être aussi concentrée que ne pouvait l'être le marché de l'argent vers la fin des années 1970. Et il est difficile d'imaginer que même des milliardaires aient les fonds pour mettre la main sur la moitié des bitcoins. Au cours actuel, il y faudrait plus de 500 milliards de dollars... C'est très au-delà des capacités même d'un Bezos ou d'un Musk. D'autant plus que si quelqu'un essayait, ajoutant une très forte demande, il ne pourrait que faire grimper les cours 3. La raison de l'augmentation du prix du Bitcoin - et de l'Ether etc. - n'est pas une manipulation organisée par un petit groupe de spéculateurs. Les mouvements successifs de moins de 1 dollar à 30, puis de moins de 5 à 200, puis de moins de 100 à 1000, puis de 300 à presque 20 000 etc. sont dus à une augmentation progressive de la demande, sur une période de presque une décennie, avec l'entrée en lice d'un nombre toujours plus élevé de personnes, et dernièrement de gens disposant de beaucoup de fonds Pourquoi cette augmentation de la demande, c'est sujet à débat, mais il ne s'agit pas d'une simple manœuvre par un petit groupe.

Intéressant merci. J'aime bien aussi la photo de la même maquette publiée par @Philippe Top-Force

Si j'en crois cet article, ce variant Henri-Mondor ou plus simplement A27 serait listé "variant à surveiller" (variant of interest) c'est-à-dire si je comprends bien le deuxième niveau d'inquiétude, le premier étant "variant inquiétant" (variant of concern) comme les variants britannique, brésilien et sud-africain. Selon les derniers chiffres révélés par l’étude Flash, du 4 du 2 mars 2021, « en France, ce variant représente un peu moins de 2 % des tests séquencés, dévoile le virologue. Ce qui ne représente pas encore une grande partie des variants, mais ce n’est pas anecdotique non plus. Par ailleurs, il est présent partout en France. Avec des clusters en Dordogne, Bretagne, Paca, mais surtout en Val-de-Marne et en Seine-et-Marne. » Mais ce "variant Henri Mondor" a également été retrouvé à l’étranger, dans une trentaine de pays jusqu’ici, notamment en Grande-Bretagne. (...) Quelle est la particularité de ce « variant Henri Mondor » ? Il présente 18 mutations, dont sept sur la protéine Spike. « Et une huitième pour la moitié des patients suivis », précise le virologue. Huit mutations, c’est le même nombre que le variant anglais et sud-africain. « Par ailleurs, il présente la mutation 501Y, la même que celle du variant anglais et la 452R, la même que celle du variant californien, reprend-il. Ce qui laisse présager que ce variant pourrait prendre une place importante à l’avenir. » (...) « Un laboratoire de recherche adossé à l’hôpital mène actuellement un travail de recherche pour voir si ce variant risque de mettre en échec la vaccination, souligne Christophe Rodriguez. On cultive le "virus Mondor" et on le met en contact avec des sérums de patients vaccinés par AstraZeneca, Pfizer ou qui ont eu la maladie [donc avec une immunité naturelle]. On devrait avoir les résultats dans une semaine ou deux. » A noter que la mesure date de 2 à 3 semaines. Il est possible que la proportion du A27 en France ait augmenté depuis. On ne le saura sans doute qu'avec le même décalage. Ne reste qu'à espérer que les résultats de la recherche en cours s'avèrent rassurants

Messieurs, je rappelle que la coutume européenne longuement établie est la monogamie Je conseille un départ vers l'Est, dès la fin du confinement. Il paraît que Kiev est une ville agréable. Et il ne restera plus qu'à convaincre une jeune personne de bien vouloir vous accompagner dans le lointain Ouest

Voilà, voilà ! Ukraine : Armée de l'air

La marine indienne prête à sacrifier son troisième porte-avions pour six sous-marins nucléaires d’attaque C’est non sans inquiétude que New Delhi voit l’ampleur que prend la présence chinoise dans l’océan Indien et dans les environs du détroit de Malacca, dans le cadre de la stratégie dite du « collier de perles », qui se traduit par l’installation de bases navales sur un axe allant de la Birmanie à Djibouti, en passant par le Bangladesh, le Sri Lanka et le Pakistan et le renforcement de liens militaires avec des pays frontaliers, comme le Népal. (...) « Nous n’avons pas vocation à devenir une forces expéditionnaire appelées à se déployer dans le monde entier. Nous devons garder et combattre uniquement le long de nos frontières et, bien sûr, dominer l’océan Indien », avait estimé, l’an passé, le général Bipin Rawat, le chef d’état-major des forces indiennes, après s’être dit favorable à plus d’investissements dans les sous-marins et les missiles de croisière aux dépens de la construction d’un troisième porte-avions. (...) l’Inde conduit le projet 75 Alpha. Approuvé en 2015, il vise à construire localement six sous-marins nucléaires d’attaque. Dans ce domaine, l’industrie indienne ne part pas de zéro étant donné qu’elle a été en mesure de concevoir l’INS Arihant, le premier sous-marin nucléaire lanceur d’engins [SNLE] de l’Indian Navy. Un second exemplaire – l’INS Arighat – est en cours de construction au chantier naval de Visakhapatnam. (...) Le coût du projet 75 Alpha a été évalué, en 2019, à 14 milliards de dollars. Une somme à comparer aux 16 à 17 milliards de dollars nécessaires pour la construction d’un troisième porte-avions, avec sa composante aérienne. Aussi, dans un contexte budgétaire contraint en raison de l’épidémie de covid-19 et en raison de la nécessité de combler des lacunes capacitaires dans certains domaines clés, l’Indian Navy a dû faire un choix. Et elle a estimé que les six SNA doivent être prioritaires, ce qui est par ailleurs cohérent avec la mise en place d’une composante océanique de la dissuasion nucléaire indienne. (...) Cette décision ne sera pas sans conséquences sur le programme MRCBF [Multi Role Carrier Borne Fighters] qui devait aboutir sur l’acquisition de 57 chasseurs embarqués multi-rôles pouvant être mis en oeuvre sur un porte-avions STOBAR [avec tremplin] ou CATOBAR. Le français Dassault Aviation [Rafale Marine] et l’américain Boeing [F/A-18 Super Hornet] sont en lice. Décision rationnelle au vu des ambitions indiennes, plutôt sécuriser les approches maritimes du pays que lancer une force expéditionnaire dans un autre océan, et surtout compte tenu du programme chinois d'armement naval massif. Pékin "chatouille" New Delhi sur mer en même temps qu'il joue la tension dans l'Himalaya. Probablement des points d'application différents d'un seul et unique message : "n'oublie pas que je suis le plus fort" L'opportunité pour le Rafale embarqué se réduit clairement. En revanche, le partenariat stratégique franco-indien pourrait être renforcé autrement, avec une aide technique pour les futurs SNA indiens. Voire la construction locale de versions indiennes des SNA Suffren ? Sur un plan plus général, faut-il féliciter les cons ? Je veux dire : MM. Recep Tayyip Erdogan et Jinping Xi, respectivement Grand Sultan et Soleil éclatant du Parti ? Si on est représentant pour le CMI français (et quelques autres), oui certainement !

@Deltafan Merci pour ta réponse. J'en reste cependant là, j'ai senti le souffle de la modération sur ma nuque, et le message était assez clair ...