Alexis

Pas de problème... parfois, en ligne, les sous-entendus passent mal

Les présidents américains ont l'air d'avoir quelque chose avec l'Autriche, je ne sais pas pourquoi. Obama lui pensait qu'en Autriche, on parle... autrichien

Oui. En général, quand j'accuse quelqu'un d'avoir travaillé pour Satan, je ne suis pas sérieux

Eh bien tu as de la chance de ne pas avoir la tête de quelqu'un d'Ephraïm ! Enfin, la tête... s'agissant de ton image de profil...

Le 15 septembre, le président Trump a répondu aux questions des électeurs depuis Philadelphie, ce que les Américains appellent un town hall En voici la transcription complète. Je reproduis seulement ce passage au sujet de l'épidémie Covid-19, un passage... croustillant Et vous développerez - vous développerez le troupeau - comme une mentalité de troupeau (*) Ça va être -- ça va être développé en troupeau, et ça va arriver. Tout cela va se produire. A noter aussi lors d'une autre allocution au sujet des incendies en Californie son appréciation des Européens qui vivent dans des "villes forestières" Vous allez en Autriche", a-t-il dit, "vous allez en Finlande, vous allez dans de nombreux pays différents, et ils n'ont pas - je parlais à un chef d'un grand pays, et il m'a dit, "Nous sommes une nation forestière. Nous nous considérons comme une nation forestière". C'était en Europe. J'ai dit : "C'est un beau terme". "Il a dit : "Nous avons des arbres qui sont beaucoup plus explosifs..." - il voulait dire "explosifs" en termes d'incendie - "mais nous avons des arbres qui sont plus explosifs qu'en Californie, et nous n'avons aucun problème parce que nous gérons nos forêts." (**) (...) "Vous savez, en Europe, il y a des villes forestières", a-t-il dit aux animateurs. "Vous regardez, vous regardez les pays, l'Autriche, vous regardez tant de pays, ils vivent dans la forêt, ils sont considérés comme des villes forestières, tant d'entre eux. "Et ils n'ont pas de feux comme ça, et ils ont des arbres plus explosifs. Ils ont des arbres qui s'incendient plus facilement. Mais ils entretiennent leur feu, ils ont une expression, ils "éclaircissent le combustible", le combustible c'est ce qu'il y a sur le sol, les feuilles, les arbres qui tombent, ils sont secs, ils sont comme une allumette". (*) Il s'agit clairement de l'immunité collective, herd immunity en anglais. Enfin, ça n'est pas forcément si clair dans l'esprit de Donald Trump (**) Ce point a du sens : éclaircir les forêts peut avoir du sens pour prévenir les incendies. Et Vienne est bien une ville forestière, voir cette belle image

Mais comment veux-tu qu'on ajoute foi à ce que tu dis ? Tu as reconnu toi même avoir travaillé pour Satan la 5G...

Juste, je ne l'avais pas vu comme ça. Tiens, puisque tu en parles... prononce un peu « Shibboleth » ? Nan, juste pour voir

Je crois que nous pensons tous à peu près la même chose des agissements de ce Monsieur. Il est utile toutefois de préciser l'échelle. Le parti Egalité & Justice islamo-conservateur, (...) considéré comme une officine officieuse du Parti de la justice et du développement (AKP) (parti islamo-conservateur turc) en France, sur le modèle de Denk aux Pays-Bas, destinée à recueillir des voix dans la diaspora turque en France n'a pas réussi à atteindre les 10 000 voix lors des législatives de 2017, ni surtout à accéder à des financements publics La loi du 15 janvier 1990 permet aux partis politiques de toucher de l’argent public pendant cinq ans pour chaque voix gagnée aux élections législatives, à condition qu’ils atteignent 1% des voix dans au moins 50 circonscriptions. (...) Mais au premier tour des élections législatives, le PEJ n’a atteint le seuil des 1% d’électeurs que dans 7 des circonscriptions où il était présent. Dix mille voix pour un parti qui ressemble fort à une annexe de l'AKP, mais parmi un ensemble de gens comptant entre 220 000 et 610 000 personnes selon que l'on raisonne en terme de Turcs vivant en France ou que l'on inclue les Français d'ascendance turque ou ayant la double nationalité. On peut encore prendre comme base de comparaison les quelque 330 000 personnes inscrites en France sur les listes électorales turques lors des dernières présidentielles en 2018. Dix mille, ce n'est donc pas beaucoup. En revanche, Erdogan a obtenu 65% des voix lors de ces élections. Un Français d'ascendance turque opposant à Erdogan pouvait dire "il y a un attachement très fort, quasi irrationnel, à la personne d'Erdogan" chez les Turcs de France. Ce qui est ennuyeux, reconnaissons-le. L'avenir des Français d'origine turque, comme de tous les autres Français d'ascendance étrangère, c'est bien évidemment de s'intégrer pleinement à leur pays et de s'en sentir pleinement les ressortissants. Erdogan joue à fond dans l'autre sens. Il tend des pièges à nos compatriotes d'ascendance turque. A titre simplement d'exemple, voici un article de l'édition française de TRT. A côté d'événements positifs concernant les Français d'origine turque, on peut lire Or il existe encore des obstacles majeurs pour l’accès des Franco-Turcs à des postes de haut niveau en France. Un candidat d’origine turque doit faire face à la pression des lobbys anti-Turquie dont notamment le lobby arménien et au lynchage médiatique. Son soutien ou non à la politique du président Erdoğan, son identité musulmane ou ses opinions sur les événements de 1915 sont grandement relayés par les médias français qui essaient par tous les moyens de coller une étiquette à un candidat d’origine turque avant même de lui permettre de se lancer dans une carrière politique. Vous avez des problèmes, cher compatriote turc habitant en France ? Mais c'est de la faute du "lynchage médiatique" voyons, et surtout du "lobby arménien" ! Vous dites ? D'autres ont dit, voire disent encore de telles choses contre les juifs ? Ah mais nous ce n'est pas pareil hein ! Puisque les Arméniens eux c'est vrai ! D'ailleurs les "événements de 1915" ce n'était pas grand chose en fait (*) En tant que dirigeant étranger tentant d'instrumentaliser les Français ayant leur ascendance dans son pays, Erdogan se comporte comme un ennemi de la France, il ne faut pas reculer devant le mot. Et un ennemi des Français d'origine turque, qu'il veut utiliser à ses desseins, sans se soucier bien sûr de leurs intérêts. La difficulté, c'est qu'une grande partie des Français d'origine turque semble avoir une bonne opinion de lui. Je pense que cette difficulté se résoudra surtout avec le temps. Erdogan n'est pas éternel, et l'assimilation à un pays c'est quelque chose qui peut être long. Le temps travaille pour la France. (*) Juste le génocide d'environ 1,5 million de personnes, permettant leur remplacement sur les terres libérées par des Turcs...

C'est accessoire au cœur du texte bien sûr, mais je me suis demandé ce que signifie au juste un Schibboleth. Et la réponse ma foi... est intéressante Le mot est d'ailleurs mal utilisé dans ce texte. On peut comprendre qu'il désigne un discours convenu ou un catéchisme, mais en réalité c'est tout autre chose ! Galaad s’empara des gués du Jourdain, près d’Éphraïm. Et lorsqu’un des rescapés d’Éphraïm disait : « Je voudrais traverser », les hommes de Galaad lui demandaient : « Es-tu d’Éphraïm ? » S’il répondait : « Non », ils lui disaient : « Eh bien, dis : Shibboleth ! » Lui prononçait : « Sibboleth », car il n’arrivait pas à dire le mot correctement. Alors, on le saisissait et on l’égorgeait près des gués du Jourdain. À cette époque, tombèrent quarante-deux mille hommes d’Éphraïm.

Ne t'en fais pas, on les garde mais on n'en pense pas moins

Il s'agit de Tom Hardy jouant le rôle de Bane dans Batman - L'Ascension du Chevalier Noir Bane est en gros le chef des 99% - c'est donc un terroriste ultra-violent qui ne cherche que la destruction. Batman lui défend les 1% qui non seulement dirigent la société mais donnent à bouffer aux 99% ces feignasses incapables - c'est donc un gentil qui se bat pour l'ordre et la moralité. Ce qui nécessite bien de remettre la populace à sa place, ah mais

C'est en effet la stratégie fameuse des deux flics "le gentil et le méchant", l'un menaçant le contrevenant des pires conséquences, l'autre le prenant à part "Ecoute, j'essaye de calmer mon collègue, mais j'ai un peu de mal... il faut que tu m'aides". Ça peut être pertinent en effet... à condition que les deux soient des flics, c'est-à-dire qu'ils essaient tous deux d'amener le contrevenant à coopérer. Je ne sais pas si c'est le cas. La France est clairement "flic méchant", et l'Allemagne est clairement "gentil". Mais est-elle "flic gentil" ? C'est-à-dire : son objectif premier est-il bien d'amener le gouvernement turc à coopérer ? Peut-être, mais ce n'est pas encore clair - ça pourrait être clarifié dans un sens ou dans l'autre lors de la réunion du Conseil européen du 24 septembre.

Tout à fait, les Allemands semblent assez partagés sur le sujet, et il est peu probable que la réaction des Allemands d'ascendance turque pro-Erdogan soit leur premier souci pour décider de leur politique. A rappeler quand même que Manfred Weber est de la CSU bavaroise, le partenaire "très à droite" de la CDU. Il est représentatif d'une partie de l'opinion allemande, mais une partie seulement. Voici les informations détaillées 2018 sur le commerce extérieur de la Turquie. L'Allemagne absorbe en effet presque 10% des exportations turques et est son premier client. Elle est aussi son premier fournisseur avec 11% de ses importations. Quant à l'UE (sans le RU bien sûr), c'est plus de 40% des exportations turques et presque 40% de ses importations.

L'amiral Yayci est mignon tout plein, mais si la Turquie se considérait vraiment en guerre avec les pays membres de l'UE, alors la réciproque s'appliquerait. Et si les États de l'UE estiment que la Turquie est en guerre contre eux, alors les sanctions économiques... comment dire... rien n'empêcherait de copier alors les sanctions américaines contre l'Iran, n'est ce pas ? L'économie turque n'y survivrait pas. Pendant ce temps, bien sûr, les marines européennes ne pourraient plus aller faire coucou à l'Ukraine, pendant que les yachts de luxe ne pourraient plus rallier Sotchi. Ça pleurerait sa bonne mère dans les chaumières européennes, à n'en pas douter ...

Pas entièrement, non. Seulement d'une manière « spécifique et limitée »

De ce que j'ai compris, la difficulté pour Johnson n'est pas d'obtenir l'approbation des Communes, mais celle du Sénat (qui s'appelle chez eux la "Chambre des Seigneurs") S'il y a suffisamment de gens parmi les Lords qui n'ont perdu l'esprit, et comprennent que renier sa parole de manière aussi crue voire ostentatoire peut avoir pour un Etat des conséquences lourdes, cette folie peut encore être arrêtée. Rappelons par ailleurs que le gouvernement britannique a admis devant le Parlement qu'il allait "break the international law in a very limited and specific way" (enfreindre le droit international d'une manière très limitée et spécifique) L'expression est mensongère (ce n'est pas limité et spécifique, il s'agit essentiellement de transformer les clauses protégeant le marché européen en papier toilette), mais... elle est ridicule au point de faire les délices de tous les humoristes Mais ma préférée c'est celle-là "Si je résume, tu veux remettre en cause l'accord de sortie sur le Brexit que t'as signé il y a moins d'un an ?" "Oui" "T'as reconnu que ça viole le droit international" "Oui" "4 anciens premiers ministres de ton pays disent que tu fais une connerie" "Oui" "Une partie de ta propre majorité dit que tu fais une connerie" "Oui" "Et les négociations sur un accord de libre échange sont au point mort" "Oui" "T'as une explication ?" "Punk is not dead" Source :

« Au fond maintenant, les diplomates prendraient plutôt le pas sur les hommes d’action. L’époque serait aux tables rondes et à la détente, hein, qu’est ce t’en penses? » « J'dis pas non » Bon, ceux qui se rappellent de la suite du film apprécieront l'intermède sympathique, la "chance donnée à la diplomatie"... mais ne se laisseront pas envahir par l'optimisme non plus. Rappelons que le sommet européen où d'éventuelles sanctions contre la Turquie seront examinées aura lieu le 24 septembre. Qui dit que cette pause dans les provocations turques est sans rapport avec l'approche de ce sommet ? Qui peut jurer que l'Orus Reis ne reprendra pas la mer dès le 25, avec fort accompagnement de navires de guerre et force insultes & postillons de la part du sieur Erdogan ?

Je dirais plutôt : Gros bug dans ton message... Gros bug dans ton message... Gros bug dans ton message...

Un "traité" ? C'est quoi ce truc ?

Michel Barnier a en tout cas écrit hier une courte réponse clarifiant ce qu'il pense des plaintes de Boris Johnson comme quoi le protocole d'accord sur l'Irlande du Nord constituerait une "menace pour l'intégrité du Royaume-Uni" tandis que l'UE menacerait l'Irlande du Nord de famine. Protocol on IE/NI is not a threat to the integrity of the UK. We agreed this delicate compromise with @BorisJohnson & his gov in order to protect peace & stability on island of Ireland. We could not have been clearer about the consequences of #Brexit Sticking to facts is also essential. A case in point: EU is not refusing to list GB as a third country for food imports (SPS). To be listed, we need to know in full what a country’s rules are, incl. for imports. The same objective process applies to all listed countries Ce qui en français donne Le protocole sur l'IE/NI ne constitue pas une menace pour l'intégrité du Royaume-Uni. Nous nous sommes entendus sur ce compromis délicat avec @BorisJohnson et son gouvernement afin de protéger la paix et la stabilité sur l'île d'Irlande. Nous n'aurions pas pu être plus clairs sur les conséquences du #Brexit Il est également essentiel de s'en tenir aux faits. Un exemple concret : l'UE ne refuse pas d'inscrire la GB comme pays tiers pour les importations de denrées alimentaires (SPS). Pour figurer sur la liste, nous devons connaître toutes les règles d'un pays, y compris pour les importations. Le même processus objectif s'applique à tous les pays listés Barnier a au moins raison sur un point : les faits, c'est important. Par ailleurs, il est un peu surprenant que Johnson décide maintenant que le protocole qu'il a signé avec un grand sourire de victoire serait une "menace pour l'intégrité du Royaume-Uni". De deux choses l'une : - Soit c'est vrai, et Johnson n'avait pas lu à l'époque le texte qu'il a signé. Le décrire comme un "petit rigolo" serait donc plutôt insultant pour les petits rigolos - Soit c'est faux, et décrire Johnson comme un menteur est donc plutôt approprié

Eh bien dans ce cas il n'y aura pas de traité de commerce du RU avec l'UE, voilà tout. Ce n'est pas grave. Du moins pas pour la France. Et s'agissant de la Grande-Bretagne, ce sont évidemment les Britanniques qui décident ce qui est mieux pour elle C'est d'ailleurs ce que fait @JohnCleese, il utilise un traducteur automatique. Pas besoin de faire le travail du robot à sa place , autant continuer à causer français et laisser le logiciel s'adapter. Je dirais que le souverainisme est une notion souvent mal comprise. A la base, c'est la conviction que l'échelon de décision doit rester ou redevenir la nation, parce que la nation est l'échelon où la démocratie est non seulement possible, mais "prouvée" : on sait que ça fonctionne, alors que tenter de mettre l'échelon de décision ailleurs a pour conséquences pratiques - démontrées dans le cas de l'UE - de le laisser aux mains le plus souvent de divers lobbys, en tout cas de décideurs qui sont beaucoup moins sous le contrôle des peuples et n'ont le plus souvent pas leurs intérêts au cœur. On peut aussi faire le même argument s'agissant de la solidarité économique : on sait que ça fonctionne au niveau d'un pays, la faire fonctionner à échelle plus large est sans doute souhaitable sur le principe, mais en pratique ça ne marche guère, si bien que les dispositifs de solidarité existants (la politique sociale) sont progressivement réduits à la portion congrue, au fur et à mesure que s'affirment les instances de décision supranationales. Entendu ainsi - c'est-à-dire dans son vrai sens ! - le souverainisme me semble non seulement acceptable, mais salutaire. Mais il existe au moins deux fausses idées du souverainisme 1) Le comprendre comme synonyme de nationalisme, c'est-à-dire de refus de solidarité avec qui ressort d'un autre groupe, voire comme détestation des autres nations et propension à la guerre. C'est une erreur assez commune parmi certains partisans de l' "intégration" européenne c'est-à-dire de la fédéralisation de l'UE (qui existe déjà pour la monnaie et une grande partie des lois) lesquels s'imaginent que leurs opposants seraient des émules de Hitler. 2) Le comprendre comme synonyme d'indépendance absolue, laquelle n'existe en réalité jamais et n'a jamais existé dans l'Histoire : la souveraineté est la capacité pour un pays de prendre ses propres décisions, mais un pays l'utilisera souvent justement pour établir des relations avec d'autres, lesquelles supposeront toujours des limitations consenties à ses droits, afin de faire de la place à ceux des autres et d'obtenir d'autres bénéfices en contrepartie. C'est une erreur assez commune parmi les "souverainistes"... notamment Outre-Manche, et malheureusement pas seulement. Cette deuxième erreur est la raison fondamentale pour laquelle le Royaume-Uni se dirige à grands pas vers une sortie sans accord, ou au mieux une sortie avec un accord minimaliste (le modèle "australien" est évoqué) laquelle serait très dommageable économiquement parlant. Des gens qui pensent que la souveraineté signifie dire à tout le monde "my way or the highway" (je dis ce que je veux et tu es obligé d'être d'accord) et que la moindre limitation même consentie et réversible des droits de leur pays est inacceptable sur le principe sont au pouvoir, et ils n'ont pas su apprendre du contact avec la réalité. La Grande-Bretagne, plutôt que d'appliquer la décision de sortie de manière TRÈS modérée, en pratique en visant un positionnement similaire à celui de la Norvège ou de l'Islande, est partie sur une embardée maximaliste, qui risque fort de mal se terminer. Ben d'un autre côté, ça a ses avantages, en termes de variété des partenaires potentiels disponibles. Tu ne vas pas me dire que tu es spéciste, si ?

Je pense qu'elle va continuer. A le dire. Plus sérieusement, voici une tribune dans le JDD aujourd'hui "Covid-19 : évitez les rassemblements privés" : l'appel de six médecins Le médecin généraliste Jimmy Mohamed et cinq cosignataires* appellent dans cette tribune les Français à limiter les rassemblement privés et à se montrer plus vigilants face au regain de l'épidémie de Covid-19. "Le virus circule de plus en plus vite. Enfin, c'est nous qui le faisons circuler car il n'a pas le pouvoir de se déplacer seul. Nous sommes à une nouvelle étape de l'épidémie : celle de sa diffusion. Nous perdons petit à petit la trace des nouvelles contaminations. Il reste probablement peu de temps pour agir collectivement. Nous avons beaucoup demandé aux Français, avec des mesures parfois difficiles à comprendre, en particulier à un moment où le virus semblait à son plus faible. Malgré cela, les indicateurs se dégradent et nous ne savons pas jusqu'où cela ira. L'indispensable masque est désormais obligatoire presque partout, et pourtant les contaminations progressent. Aussi, après la joie des retrouvailles de l'été, il est temps de faire attention dans le milieu privé. Des contaminations ont lieu lors de réunions de famille ou d'amis. Nous comprenons qu'après une semaine difficile, vous ayez envie de profiter de vos proches le week-end. C'est malheureusement dans ces situations que vous risquez soit de contracter le virus, soit de le diffuser, car une des caractéristiques déroutantes du Sars-CoV-2 est la part importante des personnes asymptomatiques et contagieuses. À mesure que l'épidémie progresse, la probabilité d'être contaminé dans ces lieux clos augmente. Vendredi, en Grande-Bretagne, la ville de Birmingham a interdit les rencontres entre amis et en famille. Nous, médecins, ne sommes pas dans l'injonction. Mais il faut prendre soin les uns des autres et peut-être siffler la fin de la récréation. Évitez, autant que possible, les rassemblements privés. Plus une pièce est petite, plus elle contient de monde, moins elle est aérée, et plus vous augmentez les risques. Réduisez le nombre de personnes présentes dans le cadre privé. Si possible, reportez toute réunion. Sinon, portez un masque, comme au travail. Sans oublier la distanciation. Ces situations simples de la vie quotidienne sont à risque. Il est encore temps d'agir, tous ensemble." * Cosignataires : Philippe Amouyel, professeur de santé publique au CHU de Lille, directeur de la Fondation Alzheimer ; Anne-Claude Crémieux, infectiologue à l'hôpital Raymond-Poincaré ; Gilbert Deray, chef du service de néphrologie à l'hôpital de la Pitié-Salpêtrière ; Axel Kahn, généticien, président de la Ligue contre le cancer ; Bruno Megarbane, chef du service de réanimation à l'hôpital Lariboisière. Je note que ces médecins ne sont que six certes, mais incluent des gens vraiment en position de savoir de quoi ils parlent.

Ils sont mignons chez Lykavitos, mais ils ne relisent pas leurs sources. L'article 7 du traité UE n'a rien à voir avec la défense mutuelle, il parle de suspension des droits des Etats membre qui se comporteraient mal - et la Turquie n'est pas membre de l'UE, aux dernières nouvelles ! Ils voulaient probablement parler de l'alinéa 7 de l'article 42 du traité UE « 7. Au cas où un État membre serait l'objet d'une agression armée sur son territoire, les autres États membres lui doivent aide et assistance par tous les moyens en leur pouvoir, conformément à l'article 51 de la charte des Nations unies. Cela n'affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains États membres. Les engagements et la coopération dans ce domaine demeurent conformes aux engagements souscrits au sein de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord, qui reste, pour les États qui en sont membres, le fondement de leur défense collective et l'instance de sa mise en œuvre. » Mais entre vouloir parler de quelque chose et en parler... il y a assez d'espace pour se vautrer, ils l'ont bien montré ! Sur le fond, Mitsotakis a raison : il faut espérer que cette clause n'ait pas à être activée. Et il a raison aussi d'en parler publiquement, ce qui est un message clair "à bon entendeur"...

Je comparerais bien les déclarations tonitruantes et répétées de Erdogan, insultes et menaces, à l'encre que la seiche répand dans l'eau... ... quand il s'agit de cacher sa fuite