Alexis

Voici le texte complet de la déclaration signée par les deux dirigeants : A noter que certaines expressions du texte ont été largement adoucies, par exemple "an epochal event of great significance in overcoming decades of tensions and hostilities between the two countries and for the opening up of a new future", qui était à l'origine : Ça c'est les diplomates et autres pisse-froid de bas étage qui l'ont censuré. Ces gens-là ne font rien de productif, ils ne savent que moquer ce qui les dépasse Sérieusement, il n'y a pas grand-chose dans ce texte, sinon des déclarations de bonnes intentions et des formules vagues, c'est au mieux le début d'un long, très long processus. Il a quand même le mérite d'exister : comme disait Churchill "mieux vaut discuter que faire la guerre" ("To jaw-jaw is always better than to war-war"). Et non, ce n'est pas un proverbe chinois Des annexes commerciales en tout cas, ça oui il y en a. 10 milliards de dollars pour le commerce extérieur américain... pas mal !

Il y a des sommets diplomatiques qui se passent mieux que d'autres ...

"Le sceptique ne doit pas interrompre celui qui agit - proverbe chinois" Proverbe chinois attribué à Ivanka Trump "La fille du roi peut en sortir une de temps en temps, ça met tout le monde de bonne humeur" Proverbe chinois attribué à Alexis

Je me répète, mais les lois et les règlements peuvent être changés. Au niveau européen si possible. Au niveau français si nécessaire. La décision de ne pas le faire est certes dans la ligne d'une politique, disons libérale-globaliste, que suivent avec application les pays européens depuis quelque temps déjà. La France y compris. Cette politique n'est pas la seule possible. "TINA", "il n'y a pas d'alternative", c'est un slogan économicard-politicard thatchérien. Et aussi un mensonge.

Quels dirigeants, quelles politiques... à mon avis, pas celles qui ont eu cours jusqu'à aujourd'hui. En matière de dirigeant, Macron - à ma surprise, je dois le reconnaître - est probablement le moins ahuri de la bande, mais il reste fort loin de ce qui deviendra nécessaire à terme pas très lointain. Cela dit, tout cela peut se changer. Surtout, surtout... quand les événements le forcent. Pour le reste, une idée fausse qui a la vie dure - elle revient encore et encore, aussi peu fondée soit-elle - c'est qu'il serait nécessaire d'être "gros" pour défendre ses intérêts. L'époque serait aux empires, aux très très gros et aux mastodontes. En réalité, il y a foisonnement de nations grandes, petites et moyennes qui arrivent tout à fait à défendre leur bifteck et à tenir la dragée haute aux gros sur les sujets vraiment importants pour elles. A plus forte raison, une alliance de nations relativement grandes, moyennes et petites y parviendra sans souci. Et si cette alliance devait ne jamais apparaître - elle n'existe pas aujourd'hui, car à la place d'une alliance on a construit une "UE" - eh bien la France s'arrangerait toute seule et voilà tout.

Nous sommes aux tout premiers stades de la période post-globalisation. Il est bien trop tôt pour en tirer des conclusions. Quelques points à garder présents à l'esprit : - La fin plus ou moins progressive ou rapide de la relation de sécurité qui est au fondement du bloc atlantique forcera l'ensembles des Européens à reconsidérer ce que doit être leur coopération, et surtout leur posture par rapport à l'extérieur. Ce que seront les Européens à moyen-long terme pourrait être quelque chose d'assez différent de ce que nous avons été récemment - Les lois et les règlements peuvent être changés. Si la Chine se moque éperdument des pressions américaines pour cesser tout commerce avec l'Iran, ce n'est pas une question de "force", mais avant tout une question d'avoir les bonnes lois, celles qui ne tiennent aucun compte des législations extra-territoriales étrangères. Or, les lois, ça se change, et assez rapidement si nécessaire. Et les monnaies aussi : nul n'est obligé d'utiliser le dollar américain pour ses transactions - En période post-globalisation, post-libre échange généralisé, le commerce à grande échelle sera loin d'être aussi indépendant des Etats qu'il l'est aujourd'hui. C'est valable pour le commerce entre Etats-Unis et Chine. Mais aussi pour celui entre Europe et Chine. Si cette dernière décide de moins acheter en Europe en régime de libre-échange, il n'y a guère d'effet néfaste pour elle. En régime post-libre échange... eh bien elle vendra moins aux Européens aussi voilà tout

Tu veux dire que ce serait plus efficace que des leçons de politesse par un professeur de bonnes manières ? Hmmm ... Tu parles d'or, Tancrède... tu redonnes quelque espoir aux vendeurs impatients de placer encore plus de Rafalous auprès d'encore plus d'estrangers zéblouis. Et quelques sueurs froides à ceux qui doivent augmenter la cadence de production ... c'est qu'il faudrait suivre, ensuite !

Négatif, on ne s'attaque pas aux gamins, même s'ils sont du genre sale gosse. Cette image me rappelle soit dit en passant ce bon mot attribué à Bismarck : Il y a une Providence qui protège les idiots, les ivrognes, les enfants et les États-Unis d’Amérique. Ce qui pose tout de même une question : est-ce que la Providence ne va pas finir par fatiguer, à force ?

Bon tu n'y étais pas tout à fait, puisqu'il n'a pas (encore ?) déblatéré sur Macron... Mais bien vu quand même !

Et peut-être a t il raison. Cela dit, serait ce si grave, sur le fond ? L'instance gouvernementale la plus pertinente en matière économique est clairement le G20 de toutes façons. Fake news ! Tu as oublié le 5ème Benedictus Trumpus in aeternam Il fait la meilleure propagande possible du souverainisme, compris avant tout comme souci et politique de la souveraineté, qu'il se puisse imaginer Accueillir Poutine à Biarritz, c'est pas trop mal, mais un peu «petit joueur» quand même. Le vrai truc, ce serait d'être accueilli par Poutine à Biarritz Bon du point de vue des citoyens russes ce n'est pas forcément si drôle bien sûr... la kleptocratie ça coûte cher. Mais enfin nous on peut bien sourire un peu

J'irai revoir mon Vladimir Un canapé ? Roooh, Monsieur le Président... et Brigitte, alors ? Cette partie là en tout cas est facile à suivre : il parle de l'alignement de toutes les normes sanitaires, alimentaires, environnementales européennes au niveau de celles de l'Amérique. Un TAFTA au carré. Tout de suite, là. C'est le moment de revoir les Monty Python, afin de s'inspirer d'un compatriote

Nous parlons des Ouïghours de la province chinoise du Xinjiang, un peuple turcophone et traditionnellement musulman qui représente une petite moitié de la population de cette province, soit un peu plus d'une dizaine de millions de personnes. Le nombre de personnes détenues dans ces institutions est estimé à entre plusieurs centaines de milliers et un peu plus d'un million. Soit plus d'un dixième de la population adulte ! On peut appeler cela des "centres pour favoriser le vivre-ensemble" si l'on veut. S'agissant de lieux fermés où plus d'un dixième des adultes d'un peuple minoritaire est détenue aux fins de rééducation, ce n'est pas personnellement le premier nom qui me viendrait à l'esprit... Rappelons soit dit en passant que l'existence même de lieux où l'on peut être détenu sans jugement (soyons sérieux, il est impossible du simple point de vue logistique que tant de gens aient eu droit à un procès moindrement sérieux si rapidement) probablement sur simple suspicion exerce une énorme pression non seulement sur les prisonniers, mais sur l'ensemble de la population. Car n'importe qui pourrait se faire envoyer du jour au lendemain dans l'un de ces "centres pour combattre les idéologies extrémistes". Il est exact que ce ne sont pas forcément les musulmans en tant que tels qui sont visés. Cela peut plutôt être les Ouïghours, en tant que "minorité" (grâce à l'immigration interne des Hans, originellement ils étaient une majorité) rétive d'un territoire colonisé.

Rien, je pense. Pourquoi arriverait-il quelque chose ? Un tir de semonce donnerait lieu à tir de semonce en retour. Quel intérêt pour la Chine, sinon gaspiller des munitions ? C'est vrai. Cela dit, s'agissant des intérêts de la France, je ne crois pas que la question de savoir si l'îlot Machin est philippin, vietnamien, indonésien ou chinois nous fasse ni chaud ni froid. Ce qui est important, c'est d'éviter de dériver petit à petit vers un régime où les voies maritimes seraient bloquées par tel ou tel pays qui autoriserait ou non le passage... voire prélèverait un impôt pourquoi pas, pendant qu'on y est. Ça, c'est de notre intérêt de l'éviter. En pratique, mettre les Chinois au défi s'ils veulent étendre leur souveraineté à la mer des Paracels de nous faire la guerre pour cela. Bien évidemment, ils ne feront rien.

A Moscou d'ailleurs, on ne s'y trompe pas. On fait la fine bouche, parce qu'on a bien compris qu'il n'y a rien de sérieux derrière tout cela. Juste Donald qui continue sa petite twitter-tempête contre Justin et Emmanuel.

Synergie sur le matériel, c'est un bel objectif. De quel genre de synergie parle-t-on, au fait ? Genre Eurofighter par exemple ? Je ne suis pas du tout convaincu. Merkel propose une superstructure, un "Conseil de sécurité", bref un machin, sans commencer d'abord par l'essentiel c'est-à-dire la possibilité légale même d'intervenir ensemble. L'Allemagne serait plus crédible si elle commençait par revoir les règles suivant lesquelles elle envisage d'intervenir hors de ses frontières. Du côté des moyens, c'est à peu près du même acabit, pas d'augmentation sérieuse du budget de défense alors que la disponibilité et le caractère opérationnel des forces allemandes sont au 36ème dessous. Pour remonter la pente, une seule chose est certaine, il faudrait des crédits. Rien de sérieux, sauf une seule chose, la volonté réaffirmée d'unifier les matériels... c'est-à-dire de permettre à l'industrie allemande de se tailler et confirmer une place appréciable dans ce domaine. Bref, la seule chose sérieuse dans la politique étrangère allemande, c'est sa volonté de favoriser et de renforcer son activité industrielle. Rien de nouveau sous le soleil ... Ne m'en parle pas... les prises électriques en Angleterre, quelle plaie ! Et puis cette manie de leurs chars de toujours rouler à gauche.

Pour paraphraser la fameuse déclaration au sujet de la liberté de la presse qui sert de devise au Canard enchaîné, je pense que c'est un peu pareil pour la liberté de navigation : elle ne s'use que si on ne s'en sert pas

Pas mal. Note que la blague pourrait aussi être utilisée par les Autrichiens ...

Hmoui expression tendancieuse quand même... A moins que... j'ose à peine l'envisager... tu ne vas quand même pas nous dire que tu es de ces mécréants inconscients voire contestataires du rôle de l'Amérique comme modèle universel valable toujours et partout ? Ce qui est quand même surprenant à lire ce genre de commentaires C'est que Grenell semble bien avoir oublié que l'Allemagne n'est pas son pays. Et que certaines affaires concernent avant tout les Allemands, parce que c'est leur pays à eux. Il n'y a pas que les commentaires sur 'l'état d'(im)préparation de la Bundeswehr : Selon le provocateur l'ambassadeur, les Etats-Unis ne devraient plus "accepter aucune excuse" si un pays de l'OTAN refuse de prendre part à une intervention militaire. Mais des excuses, il en est pourtant de fort bonnes, et l'ambassadeur n'y trouvera rien à redire. Tenez, celle-là par exemple : Ah ? Pourquoi ? Sérieusement : qu'y aurait-il de mal à remplacer la géopolitique dépendante des Européens de l'ouest actuels par une géopolitique indépendante, une Europe "non menaçable et non menaçante", sans troupes étrangères stationnées, sans dépenses militaires faramineuses juste assez pour des forces d'intervention aux frontières si le besoin s'en faisait sentir (Grèce, Pologne), sans arsenal nucléaire gigantesque juste deux forces nucléaires stationnant des armes sous double clé chez un certain nombre d'alliés tels Allemagne, Italie et Pologne ? Nul besoin d'une "armée européenne" totalement impraticable pour cela. Nul besoin de confier la moindre responsabilité à l'UE - c'est exactement ce qu'il ne faudrait pas faire. Non, une alliance militaire pour l'autodéfense, basée sur des accords sur la contribution de tel et tel pays (révisables par exemple tous les dix ans), avec des exercices communs et une dissuasion construite de façon pragmatique par le simple déploiement d'armes "de garantie" - les ASMP-A évidemment. Je précise que je suis farouchement souverainiste, je voue l'UE aux gémonies. Et pourtant je serais favorable à une telle alliance visant à l'indépendance, sur base pragmatique et d'accords entre Etats. Tiens, je vais t'aider

Trump : c'est Shorr Kan qui en parle le mieux Voilà un article du Spiegel sur la bête The Hardliner with a Soft Spot A Visit with Trump's Man in Berlin Les Etats-Unis sont le pays exportateur du modèle universel, celui qui est bon pour tous les peuples, toutes les époques et toutes les circonstances. Quel modèle, eh bien c'est décidé tous les quatre ans. Faut suivre.

Je ne sais pas le tour que prendra cette affaire, mais... disons que ça cadrerait bien avec le personnage

Pour poser la question autrement : Ben Salman est-il toujours un sale gosse à faire honte au petit Abdallah, qui lui au moins avait l'excuse de l'âge et ne tuait personne ? Est-il toujours faible et geignard, cruel, irréaliste et imprudent ?

Justement non. Il était totalement hors cadre. C'est court, en effet. Je ne vais pas citer Cyrano de Bergerac, tu le connais autant que moi je pense ...

Oui, ça. Ou alors, juste le fait que les marchés ne sont avant tout que des foules, qui marchent à la cupidité, à l'esprit moutonnier et à la peur. Deux interprétations aussi cohérentes l'une que l'autre, note bien Oui. Ou bien Mattarella aurait pu ne pas sortir de son rôle. Mais ça doit être un brillant complot de la Lega c'est sûr Ce n'est pas une question de volonté, le problème est l'absence d'alternative. Les entourloupes avec la constitution européenne finalement approuvée en France en contournant le vote populaire, les traités libre-échangistes dissimulés pendant négociations, la Grèce écrasée par la BCE pour être réduite à merci... ça n'a qu'un temps. Un jour, les colères augmentant de plus belle à chaque acte contre la démocratie... vient le moment de payer l'addition.

Très juste. Sans oublier la perte de provinces qui étaient peuplées d'Allemands depuis le Moyen-Age, qui furent vidées de leur population pour être données à la Pologne en "compensation" des provinces polonaises que Staline s'annexa. Et la nécessité d'intégrer les quelques douze millions d'Allemands chassés de chez eux de cette manière. Si l'on cherche aujourd'hui les villes de Danzig et de Königsberg par exemple, elles ne portent plus le même nom.

C'est simple : l'Allemagne a déjà à sa tête une dame respectable et d'un certain âge. Tout ce qu'il faut pour séduire le jeune et fringant Emmanuel. =====> j'suis plus là !!! Pareil. Et je crois que l'exemple iranien ne prouve rien : Trump a toujours dit que le JCPOA était« désastreux » alors que concernant l'OTAN il n'a jamais fait que critiquer les dépenses militaires trop faibles en Europe, pas le principe même de l'alliance transatlantique.