Alexis

Pour rire un peu : Sortir du dollar ? Ou bien faudrait-il réfléchir au contraire ? Eh après tout... pourquoi pas ?

Tout à fait. C'est pourquoi la seule manière de protéger les intérêts des Européens en Iran serait de sanctionner des sociétés américaines du tac au tac en représailles. La force est la seule chose que comprennent les Bolton, de même que les Ben Salman et les gens de cet acabit. Bien sûr, c'est impossible dans un cadre européen. Trop de pays européens s'imaginent avoir besoin que Washington les défende. Politiquement : ouaf, ouaf, comme je disais plus haut. C'est d'ailleurs une réaction cohérente, à partir du moment où justement on a fait ce choix d'être petit. L'alternative bien sûr serait de défendre les intérêts français et non européens. Mais c'est impossible dans le cadre de l'UE, et nous Français avons à ce jour choisi d'y rester. Donc pas d'alternative, donc ouaf ouaf nous aussi.

«La politique la plus coûteuse, la plus ruineuse, c'est d'être petit» Charles de Gaulle, 1964

Économiquement : oui. Politiquement : ouaf, ouaf (*) (*) message à l'attention du Maître outre-Atlantique

Le ????? indique la perplexité, qui est fort compréhensible. Je propose deux interprétations : - j'étais sous hashisch, coke et des trucs encore plus durs quand j'ai écrit ce à quoi tu réagissais - j'étais ironique Choisis bien

Ben je ne comprends guère tes inquiétudes. Créer l'organe avant la fonction, créer un outil en espérant qu'il en sorte du sens, c'est après tout ce qui a déjà a été fait avec l'euro. Et le résultat est une réussite incontestable, un remarquable outil pour le développement économique et l'unité des pays européens. Alors pourquoi ces réserves ?

Il y a quelques années, dans un texte malheureusement pas en accès libre, le War Nerd proposait l'option Vikings. Oui, des Vikings modernes, dans des drakkars à propulsion nucléaire, mais avec la même envie que leurs ancêtres d'en découdre pour Odin. Et de faire place nette. J'ai toujours pensé que cette option était un peu extrême. Et puis, pas forcément Jesus-approved ... Bon ok, on peut peut-être commencer à en discuter maintenant... Stockholm, Oslo ou Copenhague, qu'en pensez-vous ?

Ah, non... moi, je n'ai rien dit.

Jamais trois sans quatre. ... Euh non, pardon, on en est au jamais deux sans trois. Pour l'instant

Oui. Et autant la réflexion ne peut que conduire à l'idée d'un taux de pertes faible parmi les missiles assaillants - vol à très basse altitude, utilisation du relief pour se dissimuler, protection contre le brouillage GPS puisque ces missiles ont aussi un guidage par suivi de terrain et une optique pour la visée finale, frappe coordonnée massive multidirectionnelle - autant l'idée de 0 perte parmi 103 MdC était un peu bizarre. Même supposant que la DAA syrienne ait été en-dessous de tout - loin d'être invraisemblable vu leurs matériels, là où ils doivent être installés, sans compter la guerre civile depuis sept ans - il reste que les MdC peuvent dysfonctionner et tomber ou se perdre. Il était quand même très probable que les Syriens arrivent à retrouver deux ou trois épaves plus ou moins intactes. Il aurait fallu un gros coup de chance pour que strictement aucun parmi 103 missiles n'ait un écart de fonctionnement (*) Si l'on prend au sérieux la communication russe sur ces photos - qu'il s'agisse vraiment de morceaux de Tomahawk et de Scalp, ce que seuls des spécialistes de ces missiles pourraient certifier - alors au moins 2 parmi 103 MdC se sont perdus ou ont eu un autre "problème" en route : 1 Scalp parmi 17 tirés, 1 Tomahawk parmi 66. Peut-être davantage. Très probablement pas beaucoup plus, sinon il y a fort à parier que les Russes se feraient une joie d'aligner les épaves par dizaines comme à la parade. S'ils ne le font pas... c'est sans doute qu'ils n'ont guère que ça. (*) Même avec 3% de perte par dysfonctionnement, la version la plus optimiste rapportée par Akhilleus, la probabilité de n'avoir aucune perte parmi 103 MdC serait d'à peine plus que 4% (0,97^103). Et avec 5% de perte, la probabilité tomberait à un minuscule 0,5% Précisément, c'est ça le sujet. La version haute serait du même ordre de grandeur que les pertes lors de la frappe russe au MdC Kalibr le 7 octobre 2015 (pour l'anniversaire de Vladimir Vladimirovitch... qui se trouve aussi être le mien, merci les gars !). Parmi 26 missiles tirés contre des rebelles islamistes syriens, 4 ont été signalés s'être abîmés en Iran. Moscou et Téhéran avaient nié évidemment, mais les médias sociaux iraniens avaient fait le lien avec des crashs d' "objets volants non identifiés" rapportés au même moment dans l'ouest du pays. Du point de vue du résultat militaire, ce qui compte avant tout est de savoir si l'effet désiré a été atteint. La reconnaissance satellite montre sans guère de doute possible que les trois sites visés ont été détruits. Que 2, 5 ou même 10 MdC aient dysfonctionné... importe relativement peu au final (enfin si c'est au-delà de 5% je suppose quand même qu'il y aura des remontées de bretelles en interne) Et l'argument vaut tout autant pour la frappe russe d'octobre 2015 : si seulement 22 des 26 missiles ont atteint leurs cibles, il est tout à fait possible que cela ait suffi à obtenir l'effet recherché. Ce qui serait vraiment embêtant pour Etats-Unis, France ou Royaume-Uni, c'est si la DAA syrienne - ou la cyberdéfense russe - avait réussi à neutraliser d'une manière ou d'une autre une grande partie, ou même la majorité des missiles. Et ça, c'est tout aussi improbable qu'avant... et surtout, tout aussi peu prouvé, par une communication de guerre russe tout aussi creuse - voire, honnêtement, prenant les gens pour des imbéciles. Dans la liste des missiles syriens supposés avoir abattu tel et tel nombre de missiles de croisière... on en trouve qui n'ont aucune capacité à très basse altitude ! Reste bien sûr que les trois cibles détruites ne contenaient rien d'intéressant, rien que des bâtiments vides. Qu'est-ce qui le prouve ? Eh bien, que la Syrie n'a pas d'armes chimiques, évidemment ! Et qu'est-ce qui prouve que la Syrie n'en a plus ? Voyons, c'est que la Russie l'a garanti, donc dans le cas contraire elle aurait l'air très bête voire de s'être fait avoir par un allié qui lui doit tout ! Et ça, il est impossible que ça arrive, n'est-ce pas ? Vladimir Vladimirovitch veut bien qu'on l'aime ou qu'on le déteste, c'est comme vous voulez, mais s'il y a une chose qu'il ne supporte pas, c'est d'avoir l'air bête.

Thales en a vendu entre autres au Qatar (voir page 4 de ce document) et semble-t-il également en Arabie saoudite (voir page 4 de celui-là) Je n'ai aucune estime pour la décision française d'aider les "rebelles" anti-Assad vers le début de la guerre - on a arrêté depuis - mais je ne crois pas que même un Hollande, même un Fabius, auraient été assez stupides pour fournir des radios militaires aux gens d'Al Qaeda, Al Nosra et similaires. Les Saoudiens ?... Le juge antiterroriste Trévidic a dit l'essentiel

C'est vrai. Au demeurant, il me semble que la véritable "rupture" entre Russie et OTAN, du point de vue de Moscou, ne commence vraiment qu'en 2008 avec le soutien politique à l'attaque géorgienne sur Tskhinvali et n'atteint l'intolérable qu'en 2014 avec le soutien politique (et très vraisemblablement autre) au coup d'état à Kiev. A partir de ce moment-là, la Russie ressort tous les vieux dossiers et dénonce une politique hostile occidentale invariable depuis un quart de siècle... mais auparavant, même si Moscou avait protesté au moment de l'entrée dans l'OTAN des pays d'Europe centrale en 1999 et 2004, c'était quand même plus pour la forme que pour autre chose. Sinon, l'argument peut - doit ? - aussi être retourné. La Crimée est une partie de la Russie, une partie de l'Ukraine orientale a fait sécession en fait sinon en droit... est-il si utile d'en débattre, il a été estimé par les gens de l'époque que c'était la chose à faire et puis c'est tout. On ne changera pas le passé, tout au plus peut-on envisager sur quelles bases construire l'avenir. Nul ne répète tous les jours à la Turquie qu'elle a eu tort d'envahir le nord de Chypre en 1974 et que l'entité sécessionniste qui s'y est constituée n'est reconnue comme Etat indépendant (hum) que par elle. Surtout, on ne met pas Ankara sous sanctions, on n'en fait pas un adversaire du simple fait de ces décisions passées et de cet état de fait maintenu jusqu'à ce jour. Idem pour Israël et les territoires qu'il occupe - et annexe, voire Jérusalem-Est et le Golan - on ne désigne pas pour autant Israël comme adversaire de l'OTAN. Il ne s'agit pas de reconnaître la Crimée comme partie de la Russie, de même qu'on ne reconnaît pas Jérusalem-Est comme territoire israélien. Ni de reconnaître les républiques populaires de Donetsk et Lougansk, pas davantage que la république turque de Chypre-nord, pas davantage que Russie, Espagne ou Grèce ne reconnaissent la république du Kosovo. Il s'agit juste de construire l'avenir, plutôt que de ressasser les décisions des uns et des autres.

Hmmmoui, Mike a un avantage d'une demi-tête. D'un autre côté, Kim fait encore plus le poids. Je me demande ce que ça donnerait au sumo. Je soupçonne que le Nord-Coréen prendrait l'avantage. Il est possible que l'Américain préfère le poker, comme son boss.

Une diatribe pas nécessairement entièrement juste, pas nécessairement entièrement injuste non plus, au sujet de l'aide militaire que ses alliés apportent à l'Amérique, et de la manière dont ils en parlent. Attention, ça pique les yeux ! Quand les alliés devraient juste se la fermer Ça ce n'était que le début... c'était à fleuret moucheté. Ensuite, il passe au sabre pour les autres pays et il fait un massacre. Y a notamment une dame qui illustre l'article... si quelqu'un la connaît ? A la fin c'est à la tronçonneuse pour Donald Tusk et Jean-Claude Juncker Pour ces derniers au moins, on ne peut que lui donner raison : vraiment, ils auraient mieux fait de la fermer.

La Corée du Nord annonce la fermeture de son site d'essais nucléaires. Il s'agit d'un geste pour prouver sa bonne volonté. D'autre part, Kim Jong Un a indiqué que ces tests comme les tests de balistiques intercontinentaux ne sont plus nécessaire car son pays aurait "achevé la mise au point de l'arme nucléaire". En bref, le balistique intercontinental à tête nucléaire serait déjà opérationnel. Bref, le message est "on a gagné, maintenant on peut négocier la paix". Un peu de contexte : des analystes avaient indiqué en octobre 2017 que le site d'essais nucléaires nord-coréen était sévèrement endommagé et qu'il ne pourrait plus supporter d'autres tests. Pour en faire de nouveaux, il faudrait aller ailleurs.

[HS On] Je ne souhaite pas faire de caricature, sans connaître de zadistes j'imagine sans peine qu'ils ne passent pas tout leur temps à discutailler et à fumer, et les expérimentations de modes de coopérations nouveaux ne sont pas forcément inutiles, il pourrait même en sortir du bien et de l'applicable ailleurs, pourquoi pas ? Le point sur lequel j'insiste personnellement - et je ne crois pas être le seul - est que ce type d'expérimentations doit se faire sur des terres sur lesquelles les exploitants-expérimentateurs possèdent un titre de propriété ou de location fondé en droit. Sinon on ne parle pas d'expérimentation, mais d'accaparement. [HS Off]

Selon Jean-Dominique Merchet Avion de combat futur : un accord franco-allemand est imminent Pilotage français pour le futur avion de combat commun, contre pilotage allemand pour le futur char lourd commun. A confirmer suite aux annonces qui seraient imminentes. ... et à confirmer dans la durée

Les patrons des entreprises ont des objectifs à court ou au plus moyen terme. Ce qui n'est d'ailleurs pas forcément à leur reprocher, c'est leur boulot. L'Etat chinois a des objectifs à long et à très long terme, et une politique pour les servir. Ce qui n'est d'ailleurs pas à leur reprocher non plus, c'est leur boulot. L'Etat français a... syntax error Là se situe le problème. Le Plan, d' "ardente obligation" selon le mot de De Gaulle, est devenu un vague truc dont on ne sait plus trop quoi faire. Ce qui n'a d'ailleurs pas grand chose d'étonnant, vu que la stratégie générale du pays est d'être inséré dans un bloc commercial et institutionnel dont le libre-échange est, non pas un outil parmi d'autres à n'utiliser que lorsque et dans la mesure où ses effets bénéfiques sont prouvés et vérifiés et validés périodiquement, mais une quasi-religion en tout cas un réflexe du type "le Marché y pourvoira", tandis que le rôle de l'Etat dans l'économie est à réduire à la portion congrue. Un bon principe. Dommage que nous n'ayons pas l'équivalent en Union européenne, n'est-ce pas ?

Je vois où tu veux en venir, mais je n'y crois pas. Notre Gégé a quatre ans de plus que Vladimir, je le vois très mal lui servir de successeur à partir de 2024. C'est bien pire que la seule LREM. Voici ce qui lui est arrivé en septembre dernier : Faute de soutien, Manuel Valls retire sa candidature pour la présidence du conseil syndical de son immeuble Cela dit, un chat ne peut devenir maire, donc pour Barcelone Manuel aurait ses chances.

Trudeau n'est pas français, il est né au Canada et n'a pas vécu en France sinon comme voyageur. Valls a deux nationalités, il est né en Espagne dans la province de Catalogne et bien qu'ayant grandi en France il n'a été naturalisé français qu'à 20 ans. Les cas ne sont pas comparables. Les Barcelonais jugeront. Gné ? En quoi le fait qu'un Espagnol ayant la double nationalité française soit candidat à la mairie de la seconde ville de son pays natal aiderait-il à mettre en place une "politique latine" ?

Hors-sujet ici ? Non tu penses ? Quand j'ai ouvert le fil "UE nos projets d'en sortir son futur inexistant" - ah non pardon y a eu du brouillage des mots apparaissent comme ça je sais pas pourquoi - j'ai initialement trouvé la comparaison avec une ZAD et le bor... engendré assez amusante quoique un peu excessive même pour moi. Tout en approuvant certes la volonté du gouvernement d'y mettre bon ordre en démantelant le truc Mais non ! C'est un simple HS ! Râaaah la la je suis déçu ...

"N'interrompez jamais un ennemi qui est en train de faire une erreur" (Napoléon Bonaparte) Négatif, Arland, négatif. Celui-là était premier, et en plus il lève le doigt bien plus souvent (tousse tousse) Liban (tousse tousse) Oui. Il n'existe que le genre de petit débris qui reste après l'explosion du missile sur sa cible. R. Lee Ermey R.I.P. 24 mars 1944 - 15 avril 2018 + 10beaucoup

Et on peut aussi remarquer qu'après une guerre civile, les représailles sur ceux qui avaient pris le mauvais parti - celui des perdants - ne sont pas toujours limitées...

(doublon, désolé)