Alexis

Réactions du Commandant en Chef des forces armées américaines, donc du bloc occidental : Donc : - La Russie et l'Iran devront "payer le prix fort" pour leur soutien à Assad - Ne pas agir pas quand on franchit votre ligne rouge, c'est désastreux Emmanuel Macron avait pris soin de préciser que la France "frappera" si une attaque est certifiée par ses propres services de renseignement. Pour l'instant, sauf erreur, les sources sont d'une part l'organisation Jaych al-Islam qui est salafiste, c'est-à-dire qui partage l'idéologie de Al Qaeda et de l'Etat Islamique, d'autre part une ONG appelée Syrian American Medical Society qui opérait en zone contrôlée par Jaych al-Islam. Je vais donner mon avis : ces entités ont une crédibilité plus limitée que les services de renseignement français.

Contrairement à tout ce qu'il était permis d'imaginer, il semble bien que ce ne soit pas un poisson d'avril. Selon cet autre article Il faut donc être prudent, la proposition pourrait encore être refusée. Il pourrait y avoir encore une étincelle de bon sens au royaume du Père Ubu saoudien. Mais bon j'prépare déjà l'image pour le cas où ça serait approuvé... autant être prévoyant, quoi Edit : J'y pense, n'y aurait-il pas là une idée pour le président de la République ? Je veux dire : quelques centaines de kilomètres de canal, et la Guyane serait vraiment une île !

J'ai eu un petit questionnement tout à coup On aurait dit il y a trente ans que Moscou accuserait les Etats-Unis d'être "ennemis de l'économie de marché et de la concurrence honnête et libre" ? ... Oui, je sais, Je vous parle d'un temps Que les moins de vingt ans Ne peuvent pas connaître ... Mais quand même !

Négatif. La Russie et les États-Unis possèdent chacun 6500 à 7000 têtes nucléaires. Voir par exemple ici. C'est le nombre total qui doit compter, y compris les armes «retirées du service» et pourtant - tiens comment se fait-ce ? - pas démantelées. Toute participation de France, Chine ou Royaume-uni à des négociations nucléaires serait complètement dénuée de sens tant que les deux gros n'ont pas chacun un nombre total d'armes à trois chiffres plutôt que quatre. C'est pas demain la veille.

Un appareil conçu à la même époque que le Rfael.

Pour raison politique... Je me demande si l'initiative vient du côté britannique (pourquoi ?) ou du côté français (punir Londres pour le Brexit, alors même que les Britanniques ont davantage à apporter dans la corbeille technique que les Allemands ?) Ça me paraît dommage en tout cas. De petits rappels historiques utiles quand même : - Le projet de char commun franco-allemand s'est dissocié en deux projets, dont l'un est devenu l'AMX-30 et l'autre le Léopard - Le projet de chasseur européen commun s'est dissocié en deux, devenus Eurofighter et Rafale - Le projet de drone de combat franco-britannique... ben... Bien sûr, il y a aussi des exemples dans l'autre sens. Mais bon, le chasseur futur franco-allemand ou européen, je miserais bien à 30% dessus, 40% à la limite, mais pas plus.

Moi j'appelle ça un joli paysage Bon, cela dit... en cas de guerre un peu sérieuse, "à haute intensité" comme on dit, ça donne quoi ? Voici un exemple de situation de dette technique importante - d'aucuns diraient hors de contrôle Mais pas d'inquiétude, un peu d'organisation et d'astuce permet toujours de trouver une solution C'est même traduit en anglais, pour le bénéfice de nos amis de chez Lockheed-Martin !

Avertissement très net du ministre turc des Affaires européennes à la France - Paris va devoir choisir entre la Turquie et les Kurdes Turkey or Kurdish YPG militia? Pick a side, Turkish minister tells France C'est complet ! Y compris la "petite note" finale sur les réfugiés syriens présents en Turquie, probable "avertissement sans frais" destiné autant sinon plus à l'Allemagne qu'à la France, comptant pousser Berlin à faire pression sur Paris. La Turquie en a sans doute autant sinon plus à l'endroit des Etats-Unis qu'au nôtre. Il est possible que parler durement à Paris soit vu comme plus facile qu'à Washington, sachant que les Etats-Unis comprendront aussi. Soit dit en passant, la question de l'attitude de la France si les Etats-Unis s'en vont rapidement du pays kurde syrien doit se poser. Sommes-nous prêts à imaginer une présence militaire auprès des Kurdes seuls ? A supposer que soutenir les Kurdes qui ont fait l'essentiel et le plus difficile du boulot contre Daech soit regardé à Paris comme une obligation morale ou imposée par l'honneur, il vaut la peine de se demander comment. Surtout encore une fois si Trump impose à ses généraux sa volonté de se retirer de Syrie dès que l'E.I. sera complètement vaincu - c'est-à-dire pratiquement maintenant si on est un peu sérieux. La France ne serait pas totalement dénuée de cartes si elle décidait d'une part d'y mettre les moyens, d'autre part de jouer "sale". Je pense à des livraisons d'armes qui passeraient un seuil en nombre et surtout en nature. Mais ce genre de décision devrait être pensé dans toutes ses conséquences avant d'être vraiment appliqué, ou même avant d'être simplement amené comme élément de discussion - et de dissuasion - dans les échanges avec la partie turque. Un sujet difficile et délicat, en tout cas A la fois laisser tomber les Kurdes comme une vieille chaussette devant les injonctions d'un autocrate qui il y a trois ans encore aidait très largement l'Etat Islamique - commerce de pétrole, base arrière pour soins aux blessés - d'une part, et se mettre en situation de combattre la Turquie en pays kurde qui plus est seuls sans Washington d'autre part, sont des options au minimum très difficiles et de coût élevé, voire franchement inacceptables. Et en même temps, trouver une troisième voie plus moyenne est difficile, sauf encore une fois à jouer sale ce qui aurait aussi un coût... J'espère que Macron et surtout Le Drian auront suffisamment de sagesse pour définir une politique correcte.

Voilà une accusation plus précise. Ici un article accessible sans barrière A secretive Russian military lab has been named as the source of the nerve agent used on ex-spy Sergei Skripal Et la Russie qui rejette l'accusation britannique concernant Shikhany Russia Rejects Claim That Novichok Nerve Agent Stored at its Military Lab 1. Une manière de comprendre ces différents éléments : - Le novichok utilisé contre Skripal fait partie d'une nouvelle production, si bien que sa "signature" ne correspond pas à un spectre internationalement connu - Les services secrets britanniques ont cependant obtenu les spectres de certaines des productions de Shikhany-2, et il y a concordance avec le produit qui a empoisonné les Skripal, d'où une accusation circonstanciée - Les éléments de preuve issus de l'espionnage sont partagés avec les alliés, ce qui explique que les Français méfiants (après l'affaire de la glorieuse invasion de l'Irak motivée par des mensonges sur les armes chimiques) et les Allemands prudents (refusant par exemple de lier la cyberattaque NoPetya à la Russie du fait de preuves insuffisantes) aient rapidement apporté leur soutien à Londres : ils avaient eu communication des infos de l'espionnage british - Moscou a menti sur la destruction des armes chimiques. A côté de la destruction vérifiée internationalement des programmes connus de guerre chimique, la Russie s'est reconstitué au moins un moyen de production pour avoir une alternative sous le coude Autres manières de comprendre : 2. La Grande-Bretagne continue la désinformation : après avoir organisé l'attentat de Salisbury avec du novichok qu'ils avaient eux-mêmes produit, ils ont construit des faux crédibles pour lier le produit avec un laboratoire d'armes chimiques russe qui n'existe pas et convaincre pleinement leurs alliés 3. Le Spectre continue son Maître Plan : après avoir produit du novichok et brouillé sérieusement Grande-Bretagne et Russie, l'un de leurs agents supposé être double (Russe retourné par les Britanniques) et en fait triple (il ou elle (*) travaille en fait pour l'organisation criminelle secrète) a crédibilisé définitivement aux yeux de Londres la culpabilité russe et aux yeux de Moscou la folie furieuse britannique. Pendant ce temps, James Bond est aux fraises Ces trois scénarios sont des explications possibles. J'avoue que l'un d'entre eux me paraît plus probable... et c'est pas l'un des deux derniers. Really? You sure, old chap? One thing is sure: I'm not "aux fraises", like you said! (*) Mieux vaut imaginer que c'est "elle", pas vrai ?

Juste, improbable et impossible ne sont pas la même chose. Je complète donc ce que j'avais écrit, l'attentat de Salisbury a été commis par un Etat ou par une organisation au moins aussi puissante que ne l'était Aum Shinrikyo. C'est-à-dire une "secte apocalyptique" ou un autre groupe comparable à Daech ou à Aum Shinrikyo, dotée notamment de moyens financiers, en ingénieurs et en équipements comparables à ceux que cette dernière avait du rassembler pour son programme de R&D finalement couronné de succès visant à produire du sarin avec une pureté suffisante. Au moins comparables, si l'on tient compte d'une éventuelle difficulté plus grande à produire des novichoks. Oui, mais il y a une condition supplémentaire... ce groupe aurait du échapper jusqu'ici à la détection. Daech est un coupable très improbable, d'ailleurs ils revendiquent leurs actes. Aum Shinrikyo n'est que l'ombre d'elle-même. Il s'agirait donc d'une nouvelle organisation, et on n'en aurait jamais entendu parler jusqu'ici. Nous parlons d'une puissante organisation secrète non-étatique, pas des fanatiques religieux puisqu'ils se signalent eux-mêmes en faisant du prosélytisme et ne peuvent donc être complètement secrets. Il s'agirait plutôt d'une super-organisation criminelle, capable d'avoir ses propres programmes de R&D, avec sa propre politique d'action au niveau mondial. Cette organisation a un nom, c'est le SPECTRE. Je ne suis pas en train de railler. C'est la simple conclusion logique si l'on admet qu'un acteur non-étatique - plutôt qu'un Etat ou le faux nez d'un Etat - est à l'origine de l'attentat de Salisbury. Et je le reconnais, ce n'est pas absolument impossible. En revanche, je le considère vraiment improbable. Malheureusement, il me semble que c'est (beaucoup) trop optimiste. Une grande partie des hauts nazis était des gens extrêmement éduqués et fins. Et extrêmement dévoués aux projets de leur Führer, et les yeux tout à fait ouverts. Merci, c'est mieux avec un lien. Et la traduction automatique fonctionne assez bien avec ce texte.

Relis la description de la "nouvelle" diffusée par RTR Planeta. Elle est tout à fait différente, pour ne pas dire divergente, du communiqué de Julia Skripal. J'irai même jusqu'à demander s'il a jamais été malade ? D'après la conversation enregistrée par la "cousine" de Julia Skripal, tout avait l'air de rouler pour lui. #OnNousCacheTout #CestUnComplot

Hier sur RTR Planeta - chaîne TV russe généraliste publique - longue discussion et élaboration autour de la conversation téléphonique enregistrée par la cousine de Julia Skripal et transmise à la chaîne qui l'a diffusée. Conversation toute récente - donc après l'attentat de Salisbury bien sûr - où l'on entend la dite cousine demander à Julia Skripal des nouvelles de sa santé "Ça va bien" et de son papa "Il va bien aussi". Et l'on discute et on en fait des tartines autour. Ah oui, de manière très courte sans insister aucunement on signale en passant que la conversation enregistrée par la dite "cousine" - je mets des guillemets, j'espère que ça ne froisse personne ? - n'a pas pu être vérifiée par la chaîne. Juste très légèrement, mais du coup on a fait son boulot de journaliste, pas vrai ? L'entretien et la culture du doute, ça prend d'autres dimensions dans les productions destinées à la population russe que dans celles destinées à l'extérieur. Quoique les personnes de ma famille - parfaitement russophones, ce que je ne suis pas - qui ont assisté à cette diffusion, et n'en sont pas encore revenues, se demandent s'ils n'en font pas "trop", trop pour être vraiment efficaces. Et signalent percevoir une tendance à toujours "aller plus loin" dans cette direction. Propagande plus stridente, plus déchaînée...

Récapitulons oui, et surtout concluons : Le terrorisme iranien a encore frappé. Il revient au président Trump d'agir, et pour commencer d'annuler l'accord de capitulation à l'Iran signé par Obama. Suite à quoi d'autres mesures pourront être envisagées. C'était un message des Meilleurs Alliés™ des États-Unis (l'Arabie saoudite et Israël)

Le point est que le "donc synthétisable par tous ceux connaissant sa formule. CQFD" était un peu rapide, car la question du procédé se pose. Sa nature, son efficacité, sa sécurité, les équipements nécessaires... Il ne suffisait pas de savoir ce qu'est le diamant pour en synthétiser très loin de là, et sa formule ultra-simple n'est pas non plus un indice sur la difficulté de la chose. Synthétiser des novichoks, c'est de l'échelle des Etats. C'était déjà ce que suggéraient les participants au programme initial de sa fabrication à l'époque soviétique, c'est ce qu'a répété le porte-parole du laboratoire britannique. Une chose est certaine : l'attentat de Salisbury a été commis par un Etat.

Si je te donne une formule, tu peux "donc" synthétiser le produit correspondant ? Pas mal... Peux-tu me fabriquer trois kilos de cristal cubique de carbone, s'il te plaît ? Impossible d'imaginer plus simple que cette formule-là, juste une seule espèce d'atome, et une espèce très courante, arrangé tout simplement sous forme de cubes ! C'est pour ma collection personnelle. Et pour celle de la dame, là

Après m'être affiché plusieurs années avec une miniature évoquant la pure terreur j'ai décidé de voir le monde en plus comique, et que c'est Gaston qu'avait raison. Mais un Gaston prêt à la baston, hein... comme quand on lui demande de travailler Bien sûr, hors ligne, je ne passe pas mon temps à hurler en rouge. Et je ne porte pas d'espadrilles, non plus. Masques et illusions ... D'ailleurs je suis sûr que le vrai @Shorr kan a un regard plus intelligent que sa photo de profil actuelle et des oreilles moins intéressantes

Alors je réitère : j'ai déjà listé et résumé les arguments qui me font conclure que le gouvernement russe est très probablement à l'origine de l'attentat de Salisbury. Je t'ai indiqué plusieurs fois où se trouve le post qui contient ce résumé. Si tu souhaite "avoir le fond", je te propose de répondre à ce post et à cette liste d'arguments.

Le journaliste Daniel Larison a publié 7 questions pour Mohammed ben Salman, qu'un interviewer qui ferait son métier pourrait poser au prince héritier et homme fort de l'Arabie saoudite. Bien sûr, ces questions ne lui seront pas posées. Aucun journaliste digne de ce nom ne peut être autorisé à interroger le prince, et de toute façon la plupart des grands médias projettent une image positive du jeune "réformateur" et "modernisateur". Les questions mettent en cause cette image et montrent la réalité derrière la communication de Ben Salman : Famine organisée pour des millions de Yéménites Répression et exécutions pour les chiites saoudiens Torture pour les victimes de purge Embargo raté contre le Qatar Guerre ratée contre le Yémen Attaques aériennes systématiques contre la production et la distribution de nourriture au Yémen Interdiction des autres religions que l'islam et enseignement de la haine contre leurs croyants

L'idée est intéressante. Les Etats-Unis se protégeraient des remises en cause du statut du dollar en utilisant la manière forte ? Hmmm... Explique-t-elle tout du statut confirmé et solide - jusqu'à plus ample informé s'entend - du dollar ? Je ne pense pas. Si la seule force militaire jouait ou était le facteur principal, le rouble soviétique aurait été une monnaie de réserve recherchée dans une petite moitié du monde. Je citerais encore : - L'habitude prise, le "pli" en quelque sorte, ou l'idée "on ne change pas une équipe qui gagne" - Aussi important sans doute, les émissions de dette du Trésor et des banques américaines et le rôle que le marché américain a longtemps conservé et qu'il garde encore en partie de "consommateur de dernier ressort" - ce qui ne pouvait que contribuer à soutenir la popularité du dollar, instrument d'endettement américain - Plus important peut-être, le fait que les échanges en matières premières sont libellés en dollars. Notamment le commerce du Bon, il est vrai que ce fait n'est pas totalement indépendant de la force militaire des Etats-Unis Je suis bien obligé d'en convenir...

Rien trouvé pour l'instant. J'ai juste noté que l'organe qui s'est réuni aujourd'hui s'appelle le Conseil Exécutif de l'OIAC, qu'il compte 41 membres dont la liste pour la période actuelle est ici. On y trouve notamment le Royaume-Uni et la Russie. En revanche, pas la Bulgarie, qui n'avait a priori pas de raison d'être à cette réunion ? D'autre part, le Spiegel signale que les échantillons prélevés par l'OIAC après l'attentat de Salisbury vont être examinés dans deux laboratoires différents. Les résultats devraient être disponibles la semaine prochaine

Non, non, laisse dire ... Chacun a le droit de vivre sa vie... de prendre ses risques. Moi j'ai une seule chose à dire :

La réponse est bien 42... c'est toujours 42 ! Pour 69, je ne mets pas de vidéo. Je laisse chacun imaginer

Merci à toi de même. 10 roubles ? C'est beaucoup ça ! Moi je ne mets pas autant d'argent dans un pari.

Ici. Ce qui revient à dire que tous les experts non-russes sont des vendus. Comme disait Shorr Kan un peu plus haut, on peut le penser oui, mais est-ce bien raisonnable ? A noter que si l'exigence formulée par Shulgin était acceptée, à supposer que l'expert désigné par Moscou soit quelque peu hésitant à attaquer son pays directement - voire même pas totalement insensible à ses perspectives de carrière - cela permettrait d'assurer qu'en tout état de cause l'expertise ne puisse arriver à une position unanime, que le résultat en soit au pire "disputé". Il serait beaucoup plus raisonnable de demander à ce que des experts de plusieurs nationalités différentes participent à l'évaluation.

Oui mais le travail n'est pas une chose déshonorante en soi et le salaire est sa contrepartie. Gally faisait allusion au risque que certaines personnes ne se satisfassent pas de leur salaire mais le complètent en faisant certains compromis... Mieux vaut changer de travail, on est d'accord.