Alexis

Aucune certitude sans doute, mais une très forte probabilité que s'il en sort, ce sera gravement handicapé à vie, et une vie qui sera courte et peu agréable. Les agents Novichok ont la particularité d'endommager de façon permanente le système nerveux, tandis qu'avec des agents neurotoxiques plus classiques si on en sort - c'est un si ! - on peut récupérer totalement. Voir le cas particulier d'Andrei Zheleznyakov, scientifique exposé par accident à un résidu d'agent de cette famille, et ce que fut le reste pénible et court de sa vie. C'est le "mieux" que puissent espérer non seulement le vieil espion, mais encore sa fille. Quant à Nick Bailey, le policier britannique atteint alors qu'il tentait de leur porter secours, il a repris conscience, mais on n'en sait pas beaucoup plus. Pareil. Sauf à imaginer soit que tous ces pays-là sont d'accord en même temps pour une telle machination, et l'OIAC organisation pour l'interdiction des armes chimiques (dont le sigle anglais est "OPCW") pour faire bon poids, ce partage démontre que l'agent est réel. Il reste bien sûr la possibilité que Moscou ne soit pas le fabricant de cet agent et pas l'auteur de l'attaque. Ce n'est pas totalement impossible. Mais pour éviter la conclusion et l'interprétation la plus directe de l'événement, ça devient de plus en plus capillo-tracté. Incidemment c'est une bonne chose que May partage les données avec l'OIAC. Cela revient à les partager avec tous les Etats signataires... dont la Russie. Et la demande de Moscou d'avoir accès aux données - demande légitime sur le fond, même si je peux comprendre que Londres n'ait pas été d'humeur - trouve ainsi une réponse. C'est appeler les choses par leur nom. Reste à voir si la conclusion "pas d'alternative plausible" à une attaque russe découle directement des données sur l'attaque et l'agent. Je pense en particulier aux autres Etats membres de l'OIAC, ceux qui ne sont ni membres du bloc américano-centré (incluant donc Japon, Corée du Sud ou Australie) ni la Russie : recevant communication des données et des résultats d'analyse par l'OIAC, conserveront-ils un doute ou non ? C'est une question qui pourrait être importante pour la Russie, dont les relations avec le bloc sont dégradées mais qui a de bonnes relations avec la plupart des autres pays. Si ceux-ci reçoivent des preuves claires d'une responsabilité russe dans cette dernière altercation en date, je pense qu'il y aura quelques sourcils levés à Pékin, New Delhi, Brasilia et autres lieux. Dans ce cas, même si ces capitales ne disent pas grand chose pour ne pas s'impliquer inutilement dans l'altercation, on n'en pensera probablement pas moins. C'est exactement l'argument qui m'a convaincu personnellement. Et pourtant che ne suis pas allemand ... où est ma bière, Donnerwetter ? Purée ! Soit tu fais quelque chose, soit tu ne fais rien, Manu. C'est nous que tu ridiculises !

Perdu ! T'es à côté de la plaque, parce que Madame Bertha Krupp n'était pas grosse en fait, elle était même tout à fait mignonne surtout à en croire les portraits officiels. Il est donc clair comme de l'eau de roche que "Grosse Bertha" fait référence non à l'épouse légitime, mais à la maîtresse de Monsieur Krupp, c'est-à-dire le gros canon qu'il avait imaginé avec tant de plaisir, qu'il aimait tant observer, et puis polir amoureusement, et puis placer... bon je n'en dis pas plus long. Bon il est vrai que j'ai dit qu'une certaine femme était jolie, et d'autre part j'ai fait des allusions clairement homophobes... je suis donc bien un infâme hétéro-patriarco-violeur certes mais pas pour les raisons que tu imaginais Et ça fait toute la différence.

Ouaaaais ! Ragnarok ! Si je comprends bien, nous venons donc d'assister à un tir de Grosse Bertha américain ... auquel ont répondu des tireurs embusqués européens avec trois tirs ajustés à dix centimètres devant le nez d'officiers généraux de l'armée adverse. Hmmm oui... pas mal. Absolument. D'une manière générale d'ailleurs, quand un responsable parle de "nos amis américains", ou nos amis d'un quelconque autre pays, c'est justement quand leur comportement... n'est pas amical. Un peu comme Poutine parlant de "nos partenaires" occidentaux. Attention au Bitcoin, il n'est pas si discret que ça en réalité. Y a d'autres cryptos plus furtifs. Choisis bien ton moyen de paiement. Ben c'est pourtant simple : - Dans un jus d'orange fabriqué "100% oranges pressées", tu as exactement ça c'est-à-dire 100% d'oranges au sens légal du terme. Quelque chose dont une batterie d'avocats et d'experts peuvent te prouver que tu n'as pas le droit de dire que ce ne sont pas des oranges - Dans un jus d'orange que tu as fait toi-même, tu as 100% de juste des oranges A chacun son truc.

Ah j'apprécie les gens polis. Moi j'aurais écrit putaclic. Mais c'est parce que je suis un mauvais garçon... Plus sérieusement, et faisant suite à ce que j'écrivais sur le fil Politique du RU : L'enjeu pour Poutine de l'élection présidentielle 2018 n'est pas d'être élu au premier tour - il le sera - l'enjeu c'est la participation. Surtout quand on se rappelle que l'opposant qui a le plus d'impact sur les réseaux - vues sur ses vidéos - qui dénonce avec un paquet d'indications circonstanciées la corruption galopante des hautes sphères du pouvoir en Russie aidé par un réseau de lanceurs d'alerte présent dans tout le pays et qui a été empêché de participer à l'élection, c'est-à-dire Alexei Navalny... a précisément appelé au boycott de l'élection. Toute baisse du taux de participation lui serait une victoire. Voici la référence 2012 de Vladimir Poutine : parmi 64,5% de votes valides il avait eu 64,4% des voix soit 41,5% des inscrits qui ont voté pour lui. S'il obtient moins que ça ce dimanche, surtout dans le contexte de fierté renforcée par la politique étrangère - Crimée et Sébastopol réunis, prouesses militaires en Syrie avec l'allié sauvé de la catastrophe et les terroristes qui battent en retraite, défense du pays renforcée par de nouveaux armements nucléaires, bloc occidental obligé d' "écouter" (*) - ce sera un échec personnel. (*) Je résume la perception des résultats de politique étrangère tels que représentés par les médias russes, sans distanciation. Il s'agit de ce qu'un Russe qui ne s'intéresse pas trop au sujet et fait plutôt confiance aux médias percevra

Oui moi aussi j'ai vu l'émission de France 5 hier soir sur Poutine, celle où l'image du black-jack était citée. Intéressante par certains côtés. Horripilante par d'autres à force de présentation biaisée. Un mix, mais bon c'est le mieux auquel il soit raisonnable de s'attendre dans ces circonstances sur un média télévisuel à grande écoute. Qu'il s'y sente obligé je n'y crois pas non plus. Cela dit l'enjeu pour Poutine n'est pas d'être élu au premier tour - il le sera - l'enjeu c'est la participation. Surtout quand on se rappelle que l'opposant qui a le plus d'impact sur les réseaux - vues sur ses vidéos - qui dénonce avec un paquet d'indications circonstanciées la corruption galopante des hautes sphères du pouvoir en Russie aidé par un réseau de lanceurs d'alerte présent dans tout le pays et qui a été empêché de participer à l'élection, c'est-à-dire Alexei Navalny... a précisément appelé au boycott de l'élection. Toute baisse du taux de participation lui serait une victoire. Lavrov se trompe. En fait c'est Macron qui a voulu détourner l'attention de la réforme de la SNCF. Et c'est sans risque : les services secrets anglais sont tellement nazes qu'ils ne découvriront jamais qui a fait le coup.

Un exemple de protection raisonnée de l'économie nationale qui n'est pas du protectionnisme - pas de taxes sur les importations - et qui est visiblement judicieux et efficace : l'administration Trump a bloqué le rachat de l'américain Qualcomm par l' "américain" Broadcom une société autrefois américaine aujourd'hui basée à Singapour. La raison citée était "la sécurité nationale", le soupçon étant bien évidemment que tout ceci ne serve les intérêts chinois, qui auraient grandement bénéficié de la récupération de l'activité semi-conducteurs de Qualcomm. Tant il est vrai qu'il y a plus d'avenir dans l'industrie de haute technologie que dans les métaux de base ... Oui, Alstom Oui, STX Il est vrai que pour rester ou redevenir une puissance industrielle sérieuse, il faut des gens sérieux aux commandes.

Une info tout de même intéressante : ce sont les Etats-Unis qui à partir de 1999 ont aidé l'Ouzbékistan à décontaminer l'usine où les produits Novichok avaient été découverts et testés. Je ne crois pas que ça indique grand chose, parce que sept ans après il ne devait rester aucun stock de l'un quelconque de ces produits. Mais ça reste une info à citer. De toute façon la preuve principale de la culpabilité de Moscou dans l'affaire Skripal reste la conjonction d'une "signature" spécifique le produit Novichok, d'une motivation intimider des traîtres futurs et d'une quasi-revendication par un représentant non officiel de l'Etat le présentateur sur une chaîne sous contrôle.

T'en as de bonnes toi, c'est que pour déterminer quel qualificatif exact attribuer à quelle variété... c'est pas toujours si simple ! Celui-là par exemple, tu le classerais comment ? Hmmm je n'aime pas ça. Si c'était soutenir les Brits pour une réaction forte - gifle répondant à la gifle - mais en maintenant le dialogue, je serais pour. Mais Londres semble être en train de se diriger vers la solution mesures symboliques + limitation voire rupture du dialogue... exactement ce qu'il ne faut pas faire comme je l'écrivais il y a deux ou trois pages, parce que ça renforcera le mépris du gouvernement russe pour la Grande-Bretagne tout en faisant encore plus cuire les Russes dans leur jus, alors que l'objectif devrait être exactement inverse forcer leur respect tout en maintenant et en élargissant le dialogue. Si Londres fait une c...erie, nous n'y pouvons rien faire. Sauf justement ne pas les suivre ! Si les Britanniques ont fait le coup et mentent au sujet de leurs tests, alors c'est prompt effectivement. Mais si leurs tests sont réels, alors le résultat est suffisamment clair pour ne laisser que très peu de doute. On parle d'un agent très rare et fabriqué a priori en un seul endroit... une véritable "signature". Et l'hypothèse d'un complot britannique ne cadre guère avec le présentateur d'une chaîne TV russe d'Etat qui fait pratiquement une revendication en direct, au moyen d'un très fort sous-entendu - voir le lien il y a deux ou trois pages. Seul problème : je ne suis pas certain que les armes de service des agents russes, ou de quelque autre pays que ce soit, soient tous factices. Oui. C'est une autre dimension de cette affaire. Le fait est que tant que les assassinats pouvaient être négligés ni vu ni connu, Londres ne mouftait guère. Faut pas déranger un bizness modèle qui marche, par exemple lessiveuse à argent sale, de Russie et de bien d'autres contrées. Maintenant il font tout un foin, en partie pour raison tout à fait valable l'utilisation d'une ADM sur leur territoire en mode pas tout à fait discriminé - voir le policier gravement blessé et les autres personnes contaminées - mais en partie aussi juste parce que cette fois là il est un peu difficile de faire semblant de rien.

Tiens, rien que pour toi, parce qu'il faut bien que tu te remettes de tes émotions :

C'est quoi ce bruit ? Ah, c'est Vladimir Poutine qui sanglote dans son coin. Le pôoooovre... il en a lourd sur la patate. Faut le comprendre : plus de rencontres avec les Anglais, comment pourrait il encore trouver du goût à la vie ? Attendez mais c'est pire ! La famille royale n'assistera pas à la coupe de foutebol ! Bon Dieu, les Anglais ne vont-ils pas trop loin ?

J'aime bien Chapatte, le dessinateur du Temps de Genève

Il faut bien se rendre compte qu'avec les derniers événements, l'inquiétude sur les substances et farces et attrapes, non exclusivement mais notamment celles venues du froid, risque de passer un seuil... En arrivera t on au niveau de la paranoïa, imaginant et supputant à la moindre saute d'humeur ou douleur un peu suspecte ? Je propose à l'admiration générale ce putaclic outrancier publié par le Telegraph Novichok Que faire si je pense avoir été exposé à l'agent neurotoxique D'ailleurs j'ai une douleur dans les lombaires et un tremblement au petit doigt gauche... ça vous arrive aussi ? Et si c'était le Novichok ? Poupoute je t'aime ! J'suis ton copain !

Ça ferait partie du jeu en effet... si Moscou n'avait pas lancé une attaque à l'ADM en territoire britannique, avec produit supérieurement actif et dégâts collatéraux dans la population civile. Si c'est à nous qu'on faisait une telle chose, je recommanderais l'Eryx. Souverain contre un véhicule, même blindé, même transportant une grosse huile, et en même temps suffisamment français pour bien « signer ». Et se prêtant tout à fait à une déclaration sur le mode : ça arrive à tout le monde de perdre des trucs, vous une dose de Novichok, nous un Eryx... discutons ensemble d'une coopération technique pour s'assurer que plus personne ne perd rien. Manière de clarifier les choses tout en proposant d'arrêter le match à 1 partout et d'aller s'en descendre quelques unes.

Pour autant que je puisse en juger, la traduction du paragraphe en question par Chrome est effectivement correcte. Le meurtrier aurait par ailleurs lui-même été touché par le poison... qui m'a l'air d'être à prendre avec des pincettes lui aussi, de préférence de très très grandes, et étanches Si cet incident est vraiment du à un produit de la famille Novichok, cela en dit long sur l'état de désorganisation de l'économie russe au milieu des années 1990. Ainsi que sur le caractère "fantaisiste" et flamboyant du meurtrier, qui pour un simple assassinat crapuleux aurait pu il me semble trouver quelques douzaines de manières moins spectaculaires pour tuer sa victime. Et moins dangereuses pour lui, aussi ! Bon pour rassurer tout le monde, il faut quand même dire qu'il est fort probable que plus aucun plaisantin ne peut probablement pu récupérer ce genre de farces et attrapes pour son usage personnel. Les structures et sécurités des labos et de l'appareil militaire russe sont sans doute de nouveau "normales", je veux dire dignes d'un pays développé. Seul l'Etat peut désormais disposer de ces substances. C'est bon, vous êtes rassurés ?

Absolument pas, très intéressant au contraire ! D'un autre côté, peut-être déplacer la récente conversation dans le fil sur les armes chimiques ? #NovichokWasAJoke Sur ce sujet, il faut se rappeler de la sagesse de nos grands anciens. Et de leur distinction, aussi.

C'est un HS maintenant mais je suis plutôt d'accord oui. Nous savons que Donald Trump est un président dangereux - même s'il y a encore une chance que tout reste plus ou moins sous contrôle, tant qu'il y a de la vie il y a de l'espoir. ... Ça ne signifie absolument pas que Hillary Clinton n'aurait pas été pire. Mais oui, tout va bien. Ce n'est qu'un mauvais moment à passer, de toute façon.

Il peut toujours envoyer un émissaire à Manu, qui a passé avec succès le test de la poignée de main...

Je le sens de mieux en mieux, le sommet Trump / Kim Jong Un, moi ... Allez, une chance sur trois pour une petite guerre nucléaire en Extrême-Orient cette année ?

Je recommande la Hell March, marche infernale spécifique pour troupes maléfiques

Tsk, tsk... N'oublie pas la source, voyons ! Voici le communiqué officiel du Service de presse de la Maison Blanche : Ah, comment gouvernait-on avant Twitter ? On se le demande ... Bon, je suis mauvaise langue, il s'est quand même amélioré par rapport à il fut un temps Sinon, sur l'interprétation, tout est envisageable à ce stade.

Il n'en est pas question pour le prochain sommet, seulement juste après. Je ne vois pas le problème ? Les Nord-Coréens ont sauf erreur déjà dit dans le passé qu'ils seraient prêts à la dénucléarisation "du moment que la sécurité de (leur) pays serait assurée autrement". Il semble bien que ce soit le fond de ce qui a été annoncé aux Sud-Coréens, et qu'ils se sont empressés d'annoncer à Trump en le remerciant et le félicitant pour son leadership d'ailleurs il a des grandes mains : "Ils sont prêts à dénucléariser pourvu que gngngn et encore gngngngn !!!" Comment assurer la sécurité de la Corée du Nord, sachant que tous ceux qui ont renoncé à des programmes d'ADM se portent très bien (ça va, Mouammar ?), que les Etats-Unis démontrent tous les jours leur volonté inébranlable de respecter les accords signés (avec l'Iran par exemple) ? Sans compter l'état de guerre qui continue la guerre de Corée n'ayant jamais été conclue par traité de paix, ou les exercices militaires périodiques avec la Corée du Sud. On a pu évoquer deux familles de solutions : - Traité de paix officiel, relations diplomatiques entre Etats-Unis et Corée du Nord, fin des sanctions économiques, retrait des troupes américaines de Corée du Sud et fin de la garantie nucléaire américaine... faut voir si ça suffit, j'en ai peut-être oublié - Plus simplement, la dénucléarisation non seulement de la Corée du Nord, mais aussi des Etats-Unis, et des autres pour faire bon poids J'ignore quelle voie a prévu d'emprunter Donald Trump Sérieusement : il n'y aura évidemment pas de dénucléarisation, parce que l'Amérique refuserait presque certainement la première solution, et très certainement la seconde. La question qui fera ou non du sommet Trump-KJU un succès, c'est si le président américain est conscient qu'il a intérêt à viser un objectif plus réduit, et à être prêt à faire des concessions en échange, afin d'être dans une dynamique positive qui lui permettrait d'échapper au piège "faire la guerre et ce sera un désastre, ou baisser son pantalon et je serai ridicule" et même au final de se concentrer sur les sujets qui l'intéressent le plus, le protectionnisme par exemple. Je n'exclus pas que Trump l'ait compris, et qu'il soit suffisamment madré pour utiliser les négociations afin de sortir du cadre. Je n'ai pas dit que j'en mettais ma main au feu, hein Il a raison d'insister sur ce fait central que le renseignement américain estime que Pyongyang est à quelques mois d'avoir des balistiques intercontinentaux nucléaires opérationnels, c'est-à-dire d'atteindre son objectif final. Et que c'est là très possiblement une explication de la décision soudaine de KJU d'entamer des négociations - gagner du temps, comme je l'écrivais il y a quelques jours, et toi aussi si je me rappelle bien. Et il fait tout son possible pour parer la manœuvre en convaincant Trump d'exiger une réponse rapide et finale à la question de la dénucléarisation, du genre où faut-il envoyer les avions cargos la semaine prochaine pour emmener vos armes nucléaires. Le scénario de cauchemar pour lui, ce sont des négos qui traînent en longueur, et pouf tout à coup la CdN prouve qu'elle a des balistiques intercontinentaux opérationnels. La parade : forcer des négos courtes, ultra-courtes même. Marco Rubio lui s'inquiète de que la CdN essaie de se présenter comme raisonnable avec ses négociations, ce qui rendra plus difficile une fois qu'elles auront échoué d'obtenir l'assentiment des autres pays à une action militaire américaine - soit dit en passant, moi je vois assez mal les Sud-Coréens ou les Japonais l'approuver de toute façon, rapport aux propriétés explosives de l'uranium 235 et du plutonium 239 Ce qui est frappant dans tout cela, c'est que Kim Jong Un est celui qui travaille à la pérennité de l'empire américain, et les Bolton et les Rubio à sa chute - En cas de guerre des Etats-Unis contre la Corée du Nord, qui risque fort de dériver en tirs atomiques, et qui même dans le meilleur des cas serait très destructrice dans la région (balistiques classiques, voire chimiques, artillerie sur Séoul) ... imagine-t-on Séoul et Tokyo remercier Washington ? Est-on sûr que les Berlin, les Rome, les Londres et les autres continueront à confier leur sécurité fondamentale à la bienveillante et raisonnable tutelle de l'empire ? - Dans le pire des cas, où la guerre irait aux extrêmes et où soit Pyongyang réussirait un ou plusieurs tirs atomiques sur l'Amérique, soit à y répandre des armes biologiques à l'aide de forces spéciales... qu'est-ce que la population américaine qui aurait subi des centaines de milliers de morts ferait à la "présidence impériale" garante de l'empire, que deviendra son acquiescement à la politique étrangère correspondante ? Ce à quoi Bolton, Rubio, Lindsey Graham et les autres poussent, c'est au strict minimum à blesser très gravement l'empire américain, et très possiblement à le détruire tout simplement. Ce que cherche KJU, c'est seulement à faire reculer l'empire localement, à l'humilier peut-être dans ses rêves plus fous, mais une blessure d'orgueil plutôt que réelle. S'il réussit, l'empire américain restera à peu près intact et en tout cas debout - non que ce soit son objectif bien sûr, simplement il ne pourrait à lui seul faire s'effondrer l'empire. Washington quant à lui en est parfaitement capable.

Je suis tenté de l'interpréter pour une part comme un "serrage de boulons" vigoureux à usage interne. Maintenant, aucun membre des SR russes qui trahira ne pourra espérer être échangé contre des espions russes comme Skripal l'a été et vivre ensuite tranquillement comme Skripal... n'a pas été tranquille, justement. C'est aussi une "démonstration de folie", je veux dire qu'utiliser une ADM contre un pays nucléaire, et une ADM qui soit aussi "signée" que possible, et s'en vanter pratiquement ouvertement ensuite (à la télé russe), c'est envoyer un message "je fais ce que je veux, je n'ai peur de rien, et toi c...ard écrase-toi". Face à un interlocuteur qui démontre ouvertement être prêt à prendre des risques, on sera probablement incité à la prudence, et à le laisser tranquille. Il y a encore une explication plus simple, plus brute... peut-être avec une part de vérité ? Concernant une éventuelle riposte, je déteste contredire @rogue0 mais à mon sens des démonstrations sur le foute ou autre sport et événement culturel sont exactement la chose à ne pas faire, pour deux raisons : - C'est un signal de faiblesse. Ça expose même une faiblesse assez extrême du genre geignard. Un peu comme répondre "T'es pô gentil" à quelqu'un qui vient de vous gifler... - Ça contribue à rompre le dialogue. Or il me semble que Corbyn a raison sur un point, il ne faut pas rompre le dialogue, surtout pas. Et c'est précisément ce qu'on fait quand on diffuse un message "J'veux pu jouer avec toi passque t'es crô méchant", en plus de l'évidente faiblesse geignarde Théoriquement, il aurait été possible de ne rien faire, de choisir le profil bas, en pratique de ne pas en parler du tout genre "rien ne se passe". Je ne dis pas que ç'aurait été la meilleure solution, ni que ça aurait été facile - des types en combi NBC ça se remarque - mais ça aurait au moins été mieux que la réponse geignarde. Personne de compétent n'aurait eu d'illusions, mais enfin le silence est parfois la protection de la dignité et la feuille de vigne de la faiblesse. Bon, maintenant c'est un peu tard pour le silence évidemment. Quelle réponse serait souhaitable pour de bon, en admettant que les Tomahawk sur la Loubianka que j'évoquais précédemment c'est peut-être un peu trop ? Je ne sais pas, mais si je compare avec ce qui se murmure de la réponse de la Russie à l'acte de guerre de la Turquie abattant un avion russe en novembre 2015 - qui avait ou n'avait pas empiété sur la frontière 19 secondes, de toute façon on parle d'une provocation militaire turque, très certainement préméditée - une chose est certaine : pour que le Royaume-Uni "convainque" la Russie que ce genre de choses ne se fait pas, il devrait y avoir du sang... éventuellement, beaucoup de sang Idéalement, une seule personne, si elle est suffisamment haut placée. La cible idéale serait sans doute le directeur du FSB... mais c'est plus facile à écrire qu'à faire, je le crains ! A moins d'y aller à la lourde, genre un petit AT4 sur sa voiture ? Cela dit, le scénario central reste, non plus le silence, mais le cri geignard et s'éloigner des Russes parce qu'ils sont trop méchants. L'idéal pour d'une part intensifier le mépris des dirigeants russes pour les Européens de l'ouest, d'autre part les faire encore plus cuire dans leur jus comme on le fait déjà depuis 2014 et les sanctions. Pire que l'absence de réaction. Ah oui j'oubliais. Y a un type qui a annoncé qu'en cas d'utilisation d'armes chimiques contre des djihadistes rebelles, "la France frappera". Nous avons ici l'utilisation d'armes chimiques, et avancées s'il vous plaît pas du chlore ou de la ricine, contre le Royaume-Uni. Emmanuel Macron n'a pas précisé si la France va frapper ? Si elle ne le fait pas, de deux choses l'une : - Soit les Britanniques nous sont des alliés bien moins précieux que les djihadistes rebelles syriens - Soit le fait même d'annoncer qu'on se sent responsable de faire respecter le traité d'interdiction des armes chimiques au point de "frapper" si quelqu'un le viole était peut-être... un petit peu stupide ?

Je crois que l'impact potentiel va bien au-delà de la politique de recrutement du MI6. Utiliser un agent chimique avancé sur le territoire d'une puissance nucléaire (*) est un acte, disons, peu ordinaire. Laisser un tel acte d'agression sans réponse proportionnée pourrait avoir des conséquences de moyen / long terme plutôt négatives (**) (*) Nucléaire ? Ça dépend des interprétations des données en source ouverte... vu les dépendances multiformes et très profondes de l'armement nucléaire britannique envers les Etats-Unis, la question de la possibilité même pour Londres d'ordonner un tir nucléaire si les Etats-Unis ne leur en donnaient pas l'autorisation se pose. La réponse n'est certes pas dans le domaine public... Une idée un peu folle : et si Moscou connaissait la réponse par ses SR ? Et si la réponse était, eh bien ce qu'on peut en imaginer, et que la Russie sache plutôt que de le soupçonner que le Royaume-Uni n'est pas une puissance nucléaire ? Ce n'est pas que la question nucléaire se pose vraiment dans le cas d'une utilisation d'arme chimique ponctuelle n'ayant fait que des blessés, mais tout Etat qui sait ne pas pouvoir aller jusqu'au bout a beaucoup plus de chance d'éviter de répondre à un acte d'agression, car en cas d'escalade il sait que de toute façon il devrait "décrocher" à un moment. Et si Moscou le sait, ça pourrait expliquer qu'ils prennent ce qui ressemble quand même à un risque réel. (**) "Rather negative", en version originale. Car les maîtres de l'understatement sont les Britanniques... et il s'agit bien là d'une litote. Ma bonne volonté à rendre service me perdra... elles sont où tes vidéos ? C'est marrant, je ne m'imaginais guère Tancrède avec lunettes noires et pompes croco en digne représentant de la Mutuelle d'Assurance Familiale Internationale et Amicale ? Mais ôoooh l'aut' Je portais pas de cravate, d'abord ! Il faut dire Dieu le veult, morbleu ! Onques ne vis faquin à l'orthographe si déficiente. Est-ce donc du modernisme ? Nom de D... ! Je ne sais pas pourquoi, ça me fait penser au générique du Mystérieux Docteur Cornelius, une série télévisée des années 1980. Euh, non. Poutine a passé des vidéos avec un graphisme de jeu d'il y a dix ans. Ça ne compte pas comme démonstration d'armes opérationnelles, sinon il va falloir élargir le concept d' "opérationnel" jusqu'à inclure beaucoup de choses peut-être même le F-35. Concernant les agents Novichok, je crois qu'on peut parler d'une démonstration là. En fait, les théories du complot concernant le vaste monde de l'espionnage, des relations internationales et notamment de la désignation d'ennemi et du renforcement d'alliances existantes... sont indispensables, car les complots dans ce domaine ça existe. Ça fait même partie intégrante de l'activité des SR ! La thèse comme quoi quelqu'un d'autre que la Russie est coupable, et pourquoi pas le Royaume-Uni, n'est absolument pas ridicule en soi. Simplement, dans ce cas on peut avoir une certitude raisonnée que c'est bien Moscou qui a ordonné l'attaque, pour la bonne et simple raison qu'un présentateur d'une chaîne TV d'Etat l'a pratiquement ouvertement revendiquée.

Les deux, mon capitaine ! Sauf erreur, Vova est plus familier et affectif que Volodia.

Donald Tru... ? Hmmm non, tu disais "discret". Oublions Sinon, voici un ch'tieu résumé sur le marketing électoral en Russie. Les lecteurs du fofo y ont déjà eu droit par épisodes, mais voici la version en un seul morceau.