Alexis

Je vois d'assez nombreuses difficultés quand même... Rien d'impossible sur le principe, techniquement parlant. Mais de mon point de vue, la date de fin 2018 n'est pas "optimiste", elle est "pornawak". Pour cette mission, il sera nécessaire : - De réaliser le premier lancement de Falcon Heavy, annoncé "pour cette année" - De déverminer ce lanceur et le fiabiliser - De le certifier pour vol humain, sans doute après avoir certifié Falcon 9 - De concevoir les solutions de navigation pour un vol autour de la Lune. Certes ça n'a rien d'infaisable, mais les seuls à avoir réalisé des missions en espace profond sont pour l'instant des agences gouvernementales - il y a certainement des choses à développer pour cela, si pas des technologies spécifiques - De vérifier la compatibilité de Dragon 2 avec un retour de la Lune, c'est-à-dire à la seconde vitesse cosmique, 11 km/s plutôt que 8. Oui, la publicité documentation de SpaceX affirme que la capsule est conçue pour cela et que PICA-X, le dérivé breveté par SpaceX du PICA (Phenolic Impregnated Carbon Ablator) de la NASA est compatible avec cette vitesse. PICA lui-même a été utilisé avec succès pour la mission Stardust de retour d'échantillon de queue de comète avec ré-entrée atmosphérique à 13 km/s. Oui... mais un ch'tit n'essai en vraie grandeur, ou deux, ne seraient pas de trop pour qualifier Dragon 2 pour vol humain autour de la Lune Donc fin 2018, je n'y crois pas du tout. Quant aux coûts, ils seront élevés, pensant surtout aux essais nécessaires pour la certification. Ça ne se limitera certainement pas à 1 lanceur + 1 vaisseau. Sauf à accepter de faire de ce vol l'équivalent d'une roulette russe avec deux ou trois balles dans le barillet. Si les deux milliardaires pour l'instant anonymes sont dans l'optique "mourir jeune et faire un beau cadavre", ça peut le faire. La partie "beau cadavre" pourrait être un peu difficile, mais avouons que l'incinération avec "jardin du souvenir" étendu sur quelques milliers de km², ou encore les funérailles spatiales avec transformation en satellite mineur de la Terre, ça a de la gueule. Je me demande même si Musk n'est pas en train de faire trop dans le Musk... J'ai un peu de mal à le voir limiter le retard à quelques mois, sur ce coup. Et s'il choisit l'autre voie, celle de la roulette russe, ce n'est pas seulement la vie de deux allumés qu'il mettra en jeu - ce qui après tout est leur affaire - mais son système même de communication, d'audace technologique et d'appui sur les ressources de l'Etat. Un échec fatal bien en vue devant le monde entier serait un coup très sévère à son image. (Trump soit dit en passant... est-il aussi indulgent que le Seigneur Vador ?) Trump et Musk sont faits pour s'entendre, c'est clair. Il y a cinquante ans, c'était l'Union soviétique, incapable de suivre les Etats-Unis sur le plan de la propulsion cryogénique, qui tentait un coup mi-audace mi-poudre aux yeux pour maintenir son avantage ou du moins une "égalité" nécessaire à son image. Et qui échouait. Aujourd'hui, ce sont les Etats-Unis. Et pour la même chose exactement qu'ils réalisaient à l'époque. Sic transit... Coucou c'est moi ! Contents de me voir ?

Intéressant. C'est quelles sources qui rapportent cela ? C'est peu dire que Allemagne et France ont des situations politiques fort divergentes, que ce soit en terme de forces présentes ou d'évolution de leurs rapports de force. Ça n'est sur le fond pas bien surprenant, après tout les situations des deux pays sont nettement dissemblables sur bien des points. Mais c'est tout de même impressionnant je trouve.

Il peut y avoir eu plusieurs objectifs, non seulement le plus évident l'assassinat, mais encore de signaler urbi et orbi la capacité de synthétiser le VX. Et encore d'appuyer davantage encore le bras d'honneur au monde, et jusqu'au partenaire chinois. Tout cela s'insérant dans l'objectif général de crédibiliser l'idée que le Commandant Suprême n'aurait pas un comportement tout-à-fait rationnel, qu'il serait à la limite de la paranoïa et de la folie - c'est qu'être dieu vivant à 34 ans, ça ne vous arrange pas l'esprit - et qu'il conviendrait donc de ne pas prendre le risque de le fâcher. Une stratégie de dissuasion doit d'autant plus insister sur la dimension "crédibilité politique" lorsque sa crédibilité technique est faible. La CdN a beau avoir presque certainement déjà un certain nombre d'armes nucléaires opérationnelles en service, sa grande faiblesse reste la portée de cette poignée d'armes. Ce n'est pas encore demain que la dissuasion nord-coréenne s'étendra au territoire américain. Pendant ce temps, de l'autre côté du Pacifique, un pays dont les forces armées n'ont pas trop de problèmes de crédibilité technique s'est doté d'un président qui croit lui aussi à l'intérêt de susciter le doute sur sa rationalité, qui a d'ailleurs hautement affirmé que demeurer imprévisible était indispensable. Bien sûr, il fait semblant (), de même que le jeune Kim (). N'empêche, si j'étais sud-coréen ou japonais, je ne serais pas absolument tranquille. Tant que la CdN n'aura pas soit démantelé ses armes nucléaires de manière vérifiable, soit mis en service un certain nombre de missiles intercontinentaux crédibles, tant qu'elle restera au milieu du gué en quelque sorte, il restera affreusement tentant pour un président américain d'empêcher le territoire américain de tomber sous la menace nord-coréenne en demandant gentiment à Pyongyang de démanteler son programme nucléaire. Je pense au genre de dialogue stratégique qu'un président américain déjà avait établi avec un autre dieu vivant... Harry Truman et l'empereur du Japon Hirohito en 1945.

Excellent résumé de la situation en cette malheureuse époque, il y a un siècle. Heureusement, nous avons fait depuis de grands pas en avant. Il faut maintenant parler de "ploutonomie". Ce qui fait une grande différence, attention. Voir ces extraits d'un mémo de Citigroup à ses riches clients investisseurs en 2005. Depuis douze ans, je dirais que : - Le traitement de la crise financière de 2008, c'est-à-dire le "socialisme pour les riches", les pertes des grands acteurs financiers étant compensées par de l'argent public, sans même réforme à la hache du système financier pour du moins s'assurer que ce ne soit plus jamais nécessaire, a confirmé la nature ploutocratique des régimes américain ou britannique, comme l'analysait Citigroup, en même temps qu'il a plus que donné des doutes concernant la nature de "bloc égalitaire" de l'Europe continentale - Le traitement de la crise des dettes européennes à partir de 2010, c'est-à-dire la transformation à marche forcée des pays du sud de l'Europe vers davantage d'inégalité, sous la houlette des institutions européennes placées, a confirmé que dans la mesure où il existe vraiment, ce "bloc inégalitaire" continental est sous l'assaut de forces ploutocratiques, externes mais surtout internes, bien décidées à achever son insertion dans la "ploutonomie", et profitant pour cela de la crise obligataire La nature des "populismes" aux Etats-Unis et en Europe - GB incluse - n'est pas nécessairement la même. Mais il est difficile de ne pas avoir la nette impression que leur apparition est au moins en grande partie une conséquence de la domination ici, de l'extension là, du règne de la ploutonomie, ou ploutocratie, comme l'on voudra. Que cette réponse soit judicieuse, qu'elle puisse être efficace, c'est bien entendu une toute autre question. Une question à laquelle la réponse pourrait d'ailleurs être différente suivant le pays, suivant la nature du "populisme" en question.

Encore une victime et un émule des Inconnus ! Heureusement que nos sous-titreurs vénérés savent transformer toute prose, euh contestable, en un bouquet de fleurs garnies de politesses. Il est vrai que le politiquement correct n'est décidément pas à la mode. Où avais-je la tête ?...

Ils ont tout compris. Sanders aurait gagné contre Trump, c'était assez évident à regarder les sondages : faible différence ou avantage instable de Clinton sur Trump, ce qui est resté vrai jusqu'au jour de l'élection, vs. avantage de 20 points de Sanders sur Trump. C'est l'avoir écarté de la nomination, grâce aux efforts déterminés de la direction du parti démocrate agissant à l'encontre de ses missions officielles, qui a mené les Démocrates à la défaite, et a donné la présidence des Etats-Unis à Donald Trump. Ces démocrates du cercle de la raison (un équivalent assez proche de l'anglais establishment, non ?) ont depuis trouvé le bouc émissaire idéal pour se défausser de leurs responsabilités : la Russie naturellement, puisque c'est bien évidemment elle qui aurait mis à jour les malversations du DNC - que beaucoup aient des doutes, on ne doit pas s'y arrêter - et surtout puisque c'est bien évidemment la question de l'origine de la fuite qui est importante, non celle des malversations en elles-mêmes - seul un anti-patriote pourrait suggérer le contraire. Forts de leur innocence évidente dans l'élection de Trump, ces Messieurs et Dames du cercle de la raison se préparent à continuer comme avant. Surtout ne rien changer ! Après le second mandat de Donald, vous pensez que Ivanka aurait ses chances en 2024 ? Je suggérerais fortement de laisser le mot en F à sa place, dans les livres d'histoire. Il n'a aucune valeur analytique, et les épithètes et noms d'oiseaux ne font que polluer la discussion. Si on prend la chose au sens le plus direct et concret, un président est évidemment président pour 100% de la population de son pays. C'est tout simplement ce que dit la loi. Le sens suggéré par la formule en revanche, et que souvent des adversaires politiques ont à cœur d'utiliser, c'est qu'un dirigeant une fois élu aurait le devoir de remplacer son programme et son projet par une sorte de moyenne pondérée des programmes exprimés pendant la campagne, au prorata des voix qui se sont portées sur eux. Ce qui pour le coup est complètement faux. Un président a le devoir de tenter sincèrement de mettre en application ce qu'il a proposé et sur quoi il s'est fait élire. Qu'il évolue ensuite, parce que les circonstances changent, parce que ses vues changent dans une certaine mesure, c'est compréhensible - du moment que cela n'arrive que dans une certaine mesure justement. Mais un dirigeant qui s'empresserait d'oublier de grandes parts de son programme pour les remplacer par ceux de tel ou tel adversaire se mettrait gravement dans son tort, et abîmerait la démocratie. Soit dit en passant, à en juger par son premier mois au pouvoir, Trump n'applique pas l'ensemble de son programme. Le blâmer sur ce point est tout à fait audible. Le blâmer quand il fait ce qu'il a proposé, non. Que ce qu'il ait proposé soit judicieux ou stupide, d'ailleurs.

On ne peut jamais exclure le suicide. Par exemple, à propos des piétons qui se jetés sous les roues de cette voiture... une tentative de suicide est quand même une hypothèse à prendre en compte, non ? Ca pourrait contribuer à expliquer que le conducteur sorte un couteau, geste de nervosité quand même compréhensible quand on vient de voir plusieurs tentatives de suicide quasi-simultanées. Bon j'arrête l'ironie : il est probable qu'il s'agisse d'un djihadiste, mais il est normal aussi que la police ne prenne pas position avant d'être vraiment certains de ce qu'ils disent. Il est encore possible que ce conducteur soit un simple dément qui réagisse à un chagrin d'amour. Je ne dis pas que j'y crois... seulement que les forces de l'ordre ont un taux d'erreur permise de 0%, et doivent en tenir compte dans leur communication.

Dans un régime autocratique, les journalistes sont emprisonnés, exilés voire au pire assassinés, et les médias sont sous l'emprise de l'Etat ou de groupes privés qui les utilise pour leurs intérêts. Refuser l'accès aux briefings de la MB à ces médias, c'est une grosse colère démonstrative exprimée maladroitement. Une rhétorique, aussi douteuse soit-elle, reste une rhétorique. Pour qu'elle dérive vers des actes, il faudrait que les protections constitutionnelles américaines sautent toutes en même temps. Neil Gorsuch, le nominé de Trump pour la Cour Suprême, would not be amused. Et les autres juges non plus. Tsk, tsk... as-tu oublié que Trump va bientôt rencontrer Kim Jongle-Til pour faire la paix ? Il en profitera pour lui demander conseil, et les ficelles du métier. Les stocks de VX n'ont pas été tous détruits chez l'Oncle Sam, rassure-toi

Je suis entièrement d'accord. Après, il faut reconnaître que certaines choses sont difficilement défendables. Je n'ai pas trouvé de transcription complète des propos de Trump, elle n'est pas (encore ?) sortie sur ShallowNation ni sur WhatTheFolly. A se fier aux extraits publiés par Reuters, Trump a dit les choses suivantes : - Le déploiement par la Russie d'un missile de croisière basé à terre est une violation du traité sur les forces nucléaires intermédiaires de 1987 Les Etats-Unis et la Russie s'accusent mutuellement de violations de ce traité depuis plusieurs années. En 2014 Washington a notifié une protestation formelle, tandis que Moscou se plaint d'un traité "injuste" pour la Russie... "a very bad deal, very unfair" pour parler comme Trump - Il soutient "totalement" l'Union européenne et pense qu'elle est "merveilleuse. S'ils sont contents, je la soutiens" A première vue en contradiction totale avec ses déclarations antérieures comme quoi l'UE serait le simple véhicule des intérêts de l'Allemagne. Hypothèse : il est totalement incohérent. Autre hypothèse : la déclaration est une manière de ne plus s'impliquer dans le sujet, faisant l'hypothèse qu'il évoluera comme on le souhaite. Le "S'ils sont contents" peut être assez matois... car enfin il est assez évident qu'un grand nombre d'Européens n'en sont pas contents du tout, justement ! Le changement dans la politique américaine apporté par Trump ne serait donc pas "je combats l'UE au lieu de la soutenir" mais "je laisse les Européens s'en débrouiller tout seuls, au lieu de soutenir l'UE - Il a une préférence pour la solution à deux Etats au conflit israélo-palestinien, mais sera satisfait de n'importe quelle solution qui conviendrait aux deux parties Ce qui pourrait revenir à soutenir la solution à deux Etats, puisque les Palestiniens ne peuvent se satisfaire de ne pas avoir leur Etat, ou plutôt à ne soutenir aucune solution, puisque la solution à un Etat sera certainement refusée par les Israéliens... Je suis tenté de penser au même genre de retrait que vis-à-vis de l'UE. Le message de fond c'est surtout "Vous êtes tous seuls les gars... je ne vais pas dépenser mon énergie à essayer de vous mettre d'accord, et en attendant je soutiens Israël à fond bien sûr" - Il n'exclut pas de rencontrer le dictateur nord-coréen Kim Jong Un à l'avenir dans certaines circonstances mais suggère que "C'est très tard. Nous sommes vraiment furieux de ce qu'il a fait" Hypothèse : D'accord avec Pékin, qui exerce une pression très grande sur la CdN, Trump prépare une négociation avec Kim Jong Un où il veut arriver en position de force, c'est-à-dire en ayant fait comprendre que si la paix - qu'il a évoquée lors de sa campagne électorale - est bien possible, la contrepartie sera un véritable arrêt du programme balistique et nucléaire. Autre hypothèse : Il n'avait pas bien évalué les difficultés d'un traité de paix avec Pyongyang, et se laisse trop facilement influencer par ses émotions "Nous sommes vraiment furieux" - Il prédit que ses efforts pour que les alliés de l'OTAN paient davantage leur propre défense et allègent le fardeau sur le budget américain porteront leurs fruits "Ils doivent beaucoup d'argent" Une déclaration optimiste. Si l'Allemagne semble s'inquiéter vraiment des pressions américaines, et commence à bouger, cela reste assez peu, et sauf si j'ai manqué quelque chose les autres pays européens qui investissent très peu pour leur défense - Italie, Espagne - s'occupent d'autre chose. - Les Etats-Unis "se sont laissés distancer" en termes d'armes nucléaires, alors qu'ils ne doivent le permettre envers aucun pays "même si c'est un pays amical". Tant qu'il n'y aura pas de désarmement nucléaire intégral planétaire, les Etats-Unis devront rester "au-dessus du troupeau". D'autre part, le traité New START est "un accord déséquilibré" Gravement mal informé L'accord New START prévoit les mêmes contraintes sur les deux parties, Russie et Etats-Unis. Les Etats-Unis ne sont pas du tout distancés en termes d'armes nucléaires, non seulement les nombres sont équivalents mais surtout les armes américaines sont plus précises et mieux protégées d'éventuelles frappes préventives :14 SNLE américains très furtifs (Ohio), contre 3 SNLE russes très furtifs (Borei), une demi-douzaine de moyennement furtifs (Delfin) et trois vieillots (Kalmar). Sans compter les bombardiers furtifs B-2 Spirit, dont la Russie n'a pas l'équivalent Une mauvaise formulation "rester au-dessus du troupeau" alors que seul l'équilibre nucléaire entre les deux Gros a un sens. Une notation plus positive "même si c'est un pays amical" en parlant de la Russie, qui suggère justement que Trump est prêt à ne pas considérer Moscou comme ennemi. Hypothèse : L'inculture de Trump sur les armes nucléaires et la situation stratégique est dangereuse, parce qu'elle le laisse aisément manipulable par son entourage. Il pourrait être sous l'influence de Cold War Warriors du genre bien excités. Voire de nouveaux docteurs Merkwürdige Liebe, Folamour dans la version française

C'est du sérieux. Les données de l'OCDE sur les exportations de la Corée du Nord peuvent être trouvées ici. En 2014, la CdN a exporté pour 3,1 G$ de biens, dont 2,67 G$ vers la Chine, soit plus de 85%. Parmi ces exportations, les briques de charbon représentaient 33% soit 1,03 G$. Pékin vient d'infliger à Pyongyang une "amende" équivalente à un milliard de dollars, un tiers de ses exportations de l'année. La Chine ne fait pas semblant. Elle conserve naturellement son souci de ne pas déséquilibrer la Corée du Nord, ce qui serait tout à fait contraire à ses intérêts, mais dans les limites de ne pas menacer la survie du régime, cette "punition" est vraiment cinglante. L'équivalent de vingt coups de fouet je dirais. On ne risque pas de tuer le criminel, mais bon Dieu ça lui fait mal.

C'est ça que je retiens en effet. Le télescope James Webb que Ariane 5 doit mettre en orbite l'année prochaine au point L2 du système Terre-Soleil va être vraiment très attendu... Et plus généralement, cette découverte est une indication que les planètes telluriques autour des naines rouges (Proxima Centauri, Trappist-1...) pourraient être vraiment très nombreuses. Beaucoup de grain à moudre pour les chercheurs de planètes donc. Et une probabilité d'autant plus grande qu'une planète à la température convenable pour la vie, et dotée d'océans, soit détectée "pas trop loin" du Soleil, dans le meilleur des cas Proxima-b, sinon peut-être juste un peu plus loin. Plus important encore, si on commence à détecter et étudier un grand nombre de planètes telluriques dans la zone habitable autour de leur étoile (et on devrait y arriver jusqu'à quelques dizaines d'années-lumière de distance avec les instruments d'ores et déjà prévus à court / moyen terme), alors de deux choses l'une : soit on détectera un signe clair de présence de vie - par exemple quantité importante d'O2 dans l'atmosphère, soit on n'en détectera pas. Dans tous les cas ce sera une indication claire sur la fréquence d'apparition des biosphères, car l'échantillon commencera à être statistiquement significatif.

Oh je ne dis pas le contraire. Ce n'est pas le concept que j'attaquais, c'est la conviction inébranlable manifestée par Bernard Guetta que oui forcément les dirigeants de ces quatre pays vont annoncer des initiatives fortes dans ce sens au mois de mars, et qu'on va voir ce qu'on va voir. Cette conviction d'un nouveau projet puissant et imminent est la sienne. J'attends de voir la communication des gens qui sont au pouvoir, plutôt qu'éditorialiste de journal. Et ce que deviendrait une telle communication dans la durée... parce que les annonces c'est facile, la réalisation c'est autre chose.

Bois, et tu comprendras. La vérité est dans la bière.

La démarche est pour le moins irréfléchie. En cas d'effondrement écologique, économique ou social, ces milliardaires imaginent-ils que les foules et surtout les seigneurs de guerre qui ne manqueraient pas d'émerger les laisseraient tranquilles ? Ce qui est inquiétant c'est l'état d'esprit que révèlent ces projets, l'illusion qu'un individu ou un petit groupe pourrait s'en sortir tout seul si le monde va à vau-l'eau. Une personne consciente des risques d'effondrement de la civilisation industrielle dans les années ou décennies à venir doit s'employer à alerter et à participer à la réflexion politique pour tenter d'y parer. Et si cette personne est riche voire très riche, elle aura plus de moyens et d'influence que l'individu lambda. Mais un réflexe d' "égoïsme des élites", ou des plus riches, n'apporte strictement rien, en plus d'être parfaitement illusoire pour ceux qui imagineraient y trouver une solution personnelle et pour le reste tant pis.

C'est un discours qui serait marquant s'il était tenu par les quatre dirigeants de l'Allemagne, de l'Espagne, de la France et de l'Italie ensemble. Je remarque qu'en attendant... c'est le discours de Bernard Guetta. Qui à ma connaissance n'est au gouvernement d'aucun pays. Mes hypothèses principales restent en attendant par ordre de vraisemblance : 1) Que Guetta se lance dans un mouvement lyrique, qui n'est pas celui des dirigeants 2) Qu'il y aura bien du lyrisme en mars... et que la montagne accouchera ensuite d'une souris

En attendant 19h, quelques théories sur ce que pourrait être cette fameuse annonce. On parle des hypothèses : - Trappist-1 (à 39 années-lumière) - Proxima Centauri (4,3 années-lumière) - Wolf 1061 (14 années-lumière) - Ou encore une toute nouvelle étoile...

On va voir. La spéculation est intéressante, mais je la comprends comme telle. Je serais un peu surpris tout de même, car la méthode de communication choisie par la NASA semble assez solennelle, propre à attirer l'attention. Or, même si un soleil avec plusieurs mondes potentiellement habitable est un sujet fort intéressant... ce ne serait pas du nouveau à proprement parler. On sait déjà depuis l'année dernière que l'étoile TRAPPIST-1 a trois planètes de type terrestre situées à une distance qui pourrait leur permettre d'abriter la vie. Si la nouvelle est qu'on a maintenant découvert sept, c'est bien mais... ça ne change pas tant que ça la situation, alors pourquoi attirer l'attention, et pourquoi maintenant ? Je ne sais pas si la découverte concerne cette étoile - ce n'est pas improbable, après tout on retrouve bien Michaël Gillon à la conférence, qui étudie ce système stellaire-là - mais si c'est le cas je soupçonne qu'il y aura autre chose. S'agirait-il de l'atmosphère de l'une de ces planètes ? Gillon faisait remarquer l'année dernière que "for the first time, we have extrasolar worlds similar in size and temperature to Earth—planets that could thus, in theory, harbor liquid water and host life on at least a part of their surfaces—for which the atmospheric composition can be studied in detail with current technology". Si la nouvelle était par exemple qu'on a détecté une quantité importante de dioxygène dans l'atmosphère d'une planète de TRAPPIST-1... ça ce serait vraiment une découverte importante. Parce que le seul mécanisme connu qui permette cela... c'est la photosynthèse. Spéculation aussi, oui je sais On va bientôt être fixés. En attendant, à votre santé !

Malheureux, ne lance pas le débat ! Sinon, il faudra au moins un surêtre extra-terrestre pour calmer les disputes outre-Quiévrain.

C'est décidé, alors. Puisque la langue européenne commune ne peut être ni une des langues principales - question de prééminence symbolique - ni une langue en coma dépassé comme le latin, ce sera le néerlandais. Reprenez tous en chœur, ça sera indispensable pour les défilés des légions européennes Vreugde grote godenvonken Dochter uit Elysion Wij betreden vurigdronken Hemelse uw heiligdom Toverdraden zullen binden Wat de conventie had gekliefd Geuzen worden prinsenvrinden Waar je brede vleugel wiegt Tirannieën te verderven Voor de booswicht edelmoed Hoop tot op het bed van sterven Van het hoogste Hof tegoed Ook de doden zullen leven Broeders drinkt en wees akkoord Alle zondaars te vergeven En de hel gaat overboord. (source)

La NASA annonce une conférence de presse mercredi 22 février 19h heure de Paris sur "une découverte au-delà de notre système solaire". Il s'agirait d'une découverte "majeure". Les détails sont confidentiels jusqu'à l'heure de la conférence.

Peut-être, peut-être... (voir 2' 23'')

Non, on le voit à ce contre-exemple : "va chez les Grecs" se dit en Angleterre avec deux doigts, en France avec un seul. Enseigné en école d'infanterie, pour l'exemple que je donne, pas à ma connaissance. Pratiqué, davantage. Deutsch. Vous pouvez pas m'attraper, nananananère ! =====> [ ]

Lingua Europea universalis et durabilis ad posteritatem Bon, comme premier pas pratique, on pourrait peut-être créer des unités européennes communes qu'on appellerait des légions (anc. brigades), divisées en manipules (anc. bataillons) et centuries (anc. compagnies) ? Faut bien commencer par quelque chose J'ai dit un certain nombre de mots-clé. La formule d'invocation est complète. Normalement, @Tancrède ne devrait pas tarder à apparaître ...

Tu mélanges des choses qui n'ont rien à voir : - Attaquer un candidat sur son hypothétique homosexualité serait méprisable. - S'interroger sur les liens d'un candidat avec intérêts de la grande banque et de la finance, c'est ce que font des politiciens d'extrême-droite aussi notables que par exemple François Bayrou. Je termine ici le H.S.

J'ai tendance à penser que la future politique étrangère des Etats-Unis - la partie de la politique du gouvernement Trump qui nous intéresse le plus - est actuellement fort difficile à discerner, entre volonté ou velléités du président, influences diverses qui s'exercent sur lui, dénégations et tentatives de bornage de la part de ceux qu'il a nommés, sans parler des résistances ou manœuvres diverses un peu partout, sans parler du désordre généré par des erreurs de débutant et par la mise en scène constante et la communication type publicité pour dentifrice. Chine, Russie, OTAN, Mexique, UE, Royaume-Uni, commerce international, non-prolifération, guerre et paix, Mer de Chine du Sud et Corée du Nord, Etat islamique et Ukraine, Syrie, etc. etc. ... sur tout ces sujets, ça tire à hue et à dia, et dans d'autres directions encore. Je soupçonne que tout cela ne sera pas clarifié avant plusieurs mois. Dans l'hypothèse optimiste s'entend, ça pourrait aussi rester longtemps en désordre, surtout si à la fois Trump ne parvient pas à s'imposer aux différentes tendances et groupes d'intérêt en jeu, et si aucun ensemble cohérent de ces groupes d'intérêt ne parvient non plus à maîtriser Trump et à en faire son instrument... Et si la version pessimiste, c'était quatre années de désordre de ce genre ? L'OTAN on s'en fiche l'UE qu'elle s'effondre, et d'un autre côté nous soutiendrons toujours l'OTAN et l'UE. La Chine qu'elle prenne garde, d'ailleurs Taiwan est un pays indépendant, et il est vrai aussi que le principe de Chine unique doit être maintenu. La Russie nous voulons être proches d'elle, nous allons coopérer, et en même temps qu'elle évalue la Crimée ça tombe sous le sens. Etc. etc. Un festival d'incohérences, sauf pour Israël et l'Iran là Jared Kushner a su mettre beau-papa dans sa poche. Je parierais plutôt sur une cohérence progressivement renforcée au cours de l'année. Mais après tout, qui sait ?