Alexis

Sauf erreur de ma part, rien dans le budget de la défense actuel n'est prévu pour de futurs chars lourds au-delà de la modernisation planifiée de 200 Leclerc, qui doit leur permettre de rester en service jusqu'en 2040. Si le choix politique est d'accompagner les Allemands dans leur projet de nouveau char lourd, alors soit ce choix sera responsable c'est-à-dire assorti d'un nouveau financement s'ajoutant au budget actuel, soit ce sera un choix irresponsable et on déshabillera Pierre pour habiller Paul. Sans être exagérément pessimiste, je ne peux pas dire que je sois certain que le choix sera responsable...

C'est surtout le "mur" de la fin de la guerre froide qui a douché les rêves de l'armée de Terre de 1400 Leclerc. Donc un facteur politique. Sans être exagérément pessimistes, force est de constater que la politique internationale entre Europe ou OTAN d'un côté, Russie de l'autre, ne pointe pas nécessairement vers un apaisement de longue durée. Si l'état d'esprit reste en Russie ne serait-ce qu'en partie ce qu'il est actuellement, l'armée aura les politiciens pour elle, qu'il s'agisse de Poutine ou de ses successeurs. Je suis bien d'accord que les plans annoncés à grands coups de trompette devront être révisés (2300 T-14 produits en 4 ans et demi... et mon c.. c'est du guano :lol: ?) mais plutôt comme le furent ceux du réarmement reaganien, c'est-à-dire modération pour raison économique, pas changement de direction pour raison politique. Une telle modération laisserait la possibilité d'exécuter assez facilement le scénario que j'imaginais soit 1500 T-14 en dix ans : le budget de défense russe est déjà largement supérieur au français - supérieur à 3 trillions de roubles, soit 60 milliards de dollars ou plus de 4% du PIB de 71 trillions de roubles - et si le prix annoncé pour le T-50 est tenu c'est-à-dire 400 millions de roubles donc 8 millions de dollars, en acheter 150 par an ne posera pas de souci aux Russes.

C'est Ze Question, comme on dirait en britannique. :) Les annonces de "2300 chars T-14" comme parc ultime visé, ce serait cohérent avec un remplacement au final de la totalité du parc de chars russes par des T-14. Actuellement, il y aurait à peu près 2200 chars dans les forces d'active russes, le reste étant dans les parcs en réserve (et dans quel état de maintenance, il est permis de se poser la question), à raison de 1500 T-72 modernisés - d'avant la guerre froide - et de 700 T-90 produits eux à partir des années 1990. Si ce nombre est confirmé, on n'aurait plus à faire à un modèle "assez peu de chars dernier cri pour la pointe + beaucoup de chars pas trop vieux pour faire nombre", mais plutôt à un modèle "rien que du dernier cri". Qui naturellement est plus coûteux, mais après tout serait logique pour une armée qui se dirige de plus en plus vers la professionnalisation et des effectifs plus réduits, donc doit donner plus d'importance à la "qualité moyenne" des matériels, sans pouvoir envisager d'ajouter un grand nombre de conscrits avec du matériel de second choix pour faire nombre. Reste à savoir naturellement : à quelle échéance. Si le T-14 est pleinement opérationnel d'ici quelques années - en 2020 suivant l'estimation publiée par les Allemands - il serait imaginable que l'urgence soit de remplacer les 1500 T-72 modernisés, qui accuseront encore plus leur âge à cette époque, quitte à ralentir le rythme ensuite, voire à passer alors à un char ultérieur pour remplacer les T-90. En tout état de cause, les annonces de se préparer à produire "500 chars par an" ne me semblent pas excessivement crédibles. Il n'y aurait pas grand sens à produire le nombre nécessaire en trois ou quatre ans, pour ne se reposer ensuite que sur les (certes probables) exportations. Et puis il y a l'aspect financier : certes les problèmes de l'économie russe ne sont que temporaires, mais enfin l'armée ça coûte cher et entre les annonces de nouveau super-porte avions plus grand que les américains pour 2026, doublement de la flotte de Tu-160 à brève échéance et préparation du suivant, achat de centaines de T-50 après 2020, doublement des forces aéroportées VDV, modernisation à marche forcée de la force blindée... une grande partie sera (fortement) ralentie ou réduite, voire passera carrément à la trappe. Un scénario plus vraisemblable pour exemple : 1500 T-14 construits pour la Russie dans la décennie 2020, avec une armée de Terre en 2030 incluant 2200 chars dont 1500 T-14 et 700 T-90 modernisés. A noter que même dans ce scénario un peu plus réaliste, les forces blindées françaises feraient pâle figure en comparaison : 200 Leclerc même modernisés, ce serait 1 / 10ème du potentiel russe ! Certes nous n'avons pas de raison particulière de craindre une guerre contre Moscou, certes à la différence de la Russie nous n'avons pas de frontières dangereuses à la fois en Europe et en Extrême-Orient, mais il y a quand même un seuil quantitatif en-deçà duquel une armée perd sa pertinence, et il faut bien se rendre compte qu'à peu près tout le monde sur cette planète est en train de réarmer. Sauf les Etats-Unis, déjà armés jusqu'aux dents... et les Européens qui désarment à tour de bras, y compris nous quoi qu'on puisse en dire sur le mode "on n'est pas les pires". A mon avis, dans les prochaines années nous serons amenés à faire un choix entre le repli sur la défense de notre territoire, l'option "Suisse avec l'arme nucléaire", et un renforcement important de nos moyens classiques destiné à nous permettre de conserver un poids suffisant pour continuer à être pertinents - avec à la clé une augmentation incontournable du budget de défense. Il est à souhaiter qu'au moins ce choix soit conscient, porté sur la place publique et décidé ouvertement, plutôt que de résulter simplement d'une longue descente ininterrompue et inconsciente vers le monde de Lilliput...

Tout est dans le titre... :) La propagande constructeur

Hmmm les Polonais auraient dépassé, et de loin, leur extension territoriale du milieu du XVIIème siècle ? :lol: Faut voir, quand même.

Avis de gros temps eurosceptique. Bernd Riegert de la Deutsche Welle a raison "mettre les chariots en cercle" ne suffira pas, il faudra faire autre chose pour éviter le renforcement de la tempête eurosceptique voire au final la dissolution de l'UE. Mais quoi ? Il ne le dit pas, et pas question de le lui reprocher : le fait est que pas grand monde n'a d'idée claire... (traduction partielle par mes soins)

Alors toi aussi tu... fatigues ?

Je n'ai bien compris ce que tu voulais dire :) Je ne crois pas que la France soit en train d'expliquer aux Africains que tel de leurs territoires est en fait français, même s'il fut une époque où on le faisait un tout petit vraiment un tout petit petit peu quoi même pas la moitié du continent allons allons. Pour ce qui est d'un point de vue africain sur la France, je crois que c'est Omar Bongo qui disait que la France est comme l'épouse, et l'Amérique la maîtresse. Il voulait dire que les Africains reviendront toujours à la maison revoir Bobonne, même si de temps en temps ils en ont un peu marre et se laissent distraire par tel jupon qui passe, par exemple celui de Dame Liberté. :lol:

Alerte Oxymore ! Tous aux abris ! C'est très vrai. Et en même temps, il y a l'histoire de celui qui criait toujours au loup, a fatigué tout le monde à alerter encore et encore pour rien... et s'est retrouvé bien seul le jour où le loup est apparu. Je ne crois pas que cette Nième itération soit plus véridique que les précédentes... mais sait-on jamais ?

A voir cet article de septembre dernier, Lenta en est au moins soupçonné. Sa participation à cette agression est "présumée", ce qui suggère que la justice aurait cherché à en savoir plus à son sujet ? Sur l'agression dont a été victime ce Manuel Andrés : Aucune idée si Lenta a eu effectivement une responsabilité dans cette agression visiblement très dure qui a été bien près de coûter la vie à Andrés. Ce qui est certain est que le milieu "identitaire" toulousain inclut des types assez gratinés...

Pour les Etats-Unis ? Non, ce n'est pas une blague. Si j'étais Américain, je bénirais le Seigneur pour cette affaire des Spratleys, une opportunité en or pour la Chine d'apparaître comme une puissance faisant fort peu de cas des intérêts de ses voisins et plus portée aux faits accomplis et solutions de force qu'aux compromis, donc d'inquiéter et d'effrayer ses voisins. Et Pékin semble bien déterminé à ne pas laisser passer cette opportunité. Ne pas oublier que même le Vietnam a effectué un rapprochement diplomatique avec l'Amérique ces dernières années, en bonne partie par inquiétude au sujet de la Chine. D'aucuns auraient pu croire impossible de parvenir à un tel résultat politique, cependant Pékin a prouvé qu'il était à la hauteur du défi. Malaisie, Indonésie, Philippines... prennent des directions similaires. La Chine crée de nouvelles amitiés pour les Etats-Unis, et renforce celles qui existent déjà. Il y a "le diable qu'on connaît"... et puis il y a l'autre. Et l'Amérique, c'est celui que les Asiatiques du Sud-Est connaissent... celui avec lequel ils savent déjà interagir... celui qui ne se promène pas partout sans slip pour être bien sûr de montrer à tout le monde la taille de sa, hmmm, disons, partie intime. On peut accuser l'Amérique de se comporter de la sorte au Moyen-Orient, et il y aura peut-être une base à une telle accusation. Mais en Asie du Sud-Est, ce n'est pas l'Amérique qui joue ce genre de jeu.

Sur le principe d'un nouveau char de combat franco-allemand, je ne suis pas sûr que le projet corresponde aux intérêts de la France, et la question mériterait à mon avis examen : - Les Leclerc sont prévus pour durer jusqu'en 2040, ils sont modernisés dans ce but, et il n'est pas prévu d'augmenter leur nombre - ce qui serait possible dans une certaine mesure à partir des véhicules en stockage de longue durée, sinon nécessiterait un redémarrage de la chaîne arrêtée depuis des années. Pas de besoin réel donc, pas avant longtemps, à moins que les besoins de sécurité de la France ne changent grandement - L'Allemagne a beau n'avoir guère plus de chars opérationnels que la France, et son modèle le plus moderne Leopard IIA6 ne pas être plus avancé que le Leclerc, sa chaîne de production reste en fonctionnement et elle a vendu des chars à de nombreux pays. N'y a t il pas un risque que le partage industriel en soit déséquilibré ? - Il est bien entendu que la France doit avoir des armes au meilleur niveau de performance, y compris des chars de combat, et il est clair que la Russie prévoit le remplacement de ses T-72 et T-90 par un modèle très nettement supérieur - peut-être même supérieur au Leclerc, je ne suis pas à même d'en juger. Reste que le budget est limité, les besoins dans toutes les armées pressants, et les scénarios de conflit les plus probables ne sont pas la lutte contre une armée blindée massive. Soyons clair : dans la situation mondiale actuelle, envoyer une colonne blindée faire le coup de feu en Ukraine n'est pas exactement le premier besoin de sécurité de la France ! Si vraiment une nouvelle guerre froide démarrait - ce à quoi je ne crois pas mais enfin supposons - alors il pourrait être nécessaire de changer ces priorités oui, mais alors dans cette hypothèse... - ... S'il s'agissait à l'avenir de pouvoir l'emporter sur une grande armée blindée, alors est-ce que 200 ou même 300 chars lourds pèseraient réellement, même d'un excellent niveau technique ? Dans ce scénario, il faudrait naturellement une armée beaucoup plus grande, de même que les unités lourdes de l'armée française en 1990 ne se limitaient pas à deux malheureuses brigades blindées comme aujourd'hui. Bien sûr cela coûterait cher - ce qui ne serait pas bloquant si vraiment la question de sécurité se posait - mais nous parlerions alors au bas mot de 500 ou 600, plus probablement de plus d'un millier de chars lourds à construire pour la France. Et alors... leur production en national pur serait d'autant plus envisageable s'agissant d'une grande série. Alors, la production d'un modèle commun avec les Allemands, les Anglais, les Japonais ou les Russes serait-elle vraiment la bonne solution ? Peut-être... et peut-être pas

L'Allemagne veut préparer avec la France la construction d'un nouveau char de combat (source : Die Welt, voir aussi ici) Le titre : "Von der Leyen réagit au réarmement russe" En résumé : - Les Leopard 2, dont l'Allemagne a décidé d'augmenter le nombre en activité de 225 à 328, termineront leur vie utile vers 2030 - Le char russe T14, présent aux cérémonies du 9 mai dernier, est considéré en Allemagne comme un prototype dont la production en série ne devrait démarrer que vers 2020. Cependant, si les Russes réussissent ce projet, ce char sera supérieur - Le ministre de la Défense allemand, Ursula Von der Leyen, envisage selon des documents communiqués au journal Die Welt de réaliser les études de technologies et de concepts du successeur du Leopard 2 entre 2015 et 2018, puis de le réaliser en coopération avec la France, ce qui constituerait la "réponse appropriée" aux projets russes Ce n'est pas la première fois qu'on parle d'un tel projet de nouveau char franco-allemand. Ce qui est nouveau est le lien extrêmement explicite avec les nouveaux développements présentés avec pompe par le gouvernement russe. Une nouvelle course à l'armement en perspective ? Je ne suis pas sûr d'y croire tout à fait, mais enfin c'est un signe en ce sens.

Je dirais : réaliste. L'accord de libre-échange de l'UE avec l'Ukraine, s'il est jamais mis en application - l'une des conditions nécessaires est la stabilité du pouvoir ukrainien, qui est rien moins que certaine - procurera aux entreprises ouest-européennes une main d'oeuvre généralement assez qualifiée et effectivement très bon marché - mieux que les Chinois de ce point de vue. Tout cela sans aucune des obligations qui résulteraient d'une entrée de l'Ukraine dans l'UE, notamment en terme de fonds de soutien à verser par l'Ouest aux nouveaux membres et aussi de protection sociale minimale imposée par les règles européennes. Le beurre, et l'argent du beurre, en somme. Naturellement, l'Allemagne serait de très loin le principal bénéficiaire parmi les ouest-Européens, à la fois du fait d'un tropisme oriental traditionnel, d'une puissance industrielle supérieure et de la disponibilité de capitaux à exporter compte tenu des excédents commerciaux énormes accumulés au détriment des autres ouest-Européens par effet cumulé de la déflation salariale mise en place depuis une quinzaine d'années. Encore une fois, il est douteux que ce scénario se réalise. L'Ukraine est loin d'avoir retrouvé sa stabilité, et son avenir politique est incertain. Mais enfin c'est sans doute à peu près ce que l'Allemagne attendait de la transformation politique démarrée en Ukraine à fin 2013, avant d'être dépassée par les Etats-Unis sur le terrain de jeu ukrainien - le "Fuck Europe" de Victoria Nuland niant furieusement le droit de toute autre puissance que l'américaine à exercer une influence directrice sur la politique ukrainienne était avant tout un "Fuck Germany" - puis bien sûr par la Russie... A mon avis, cela fait bien longtemps que les dirigeants allemands, Merkel en tête, ont eu le temps de regretter leur implication dans les événements d'Ukraine et de désespérer d'en retirer un quelconque bénéfice. Ils sont déjà bien contents que la crise ne leur ait pas davantage explosé au visage, et espèrent surtout qu'elle ne dérive pas à nouveau hors de contrôle.

Mais les pertes incluent non seulement les morts, mais encore les blessés. En ordre de grandeur, les blessés étaient 3 fois plus nombreux que les morts pendant la seconde guerre mondiale, ils sont plutôt 8 à 10 fois plus nombreux dans les guerres modernes, prenant l'armée américaine pour référence - les services médicaux se sont beaucoup améliorés. Même en supposant que les services médicaux russes soient en-dessous de tout - je ne sais pas où ils en sont, c'est juste pour l'argument - même dans ce cas extrême donc, il faudrait supposer 800 pertes au total pour que 200 d'entre elles soient des morts, et que les blessés soient seulement 3 fois plus nombreux. 800 pertes pour un volant de 1000 hommes, même avec des relèves, cela me semble complètement farfelu, sauf en cas de défaite avec défense jusqu'au bout au-delà du désespoir type Camerone... et nous savons bien que ce n'est pas ce qu'ont vécu les Russes soutenant les séparatistes. Donc ce chiffre de "200 soldats russes morts" impliquerait bien la présence de milliers de militaires russes en Ukraine - c'est-à-dire la version de l'OTAN, non celle de la DRM.

Je note que les informations du rapport censément issu de Boris Nemtsov parlent d'un envoi "massif" de soldats russes à partir d'août dernier. Le décès de 200 soldats russes évoqué par une autre source n'est pas envisageable non plus à partir d'un nombre de soldats qui serait inférieur à plusieurs milliers d'hommes - penser simplement au nombre des blessés systématiquement un multiple de celui des morts quelle que soit la guerre concernée, et au fait qu'une force armée qui a subi un certain pourcentage de pertes (blessés + tués) cesse d'être fonctionnelle. Ces informations vont dans le même sens que les affirmations de l'OTAN sur le même sujet. Elles sont donc en contradiction frontale avec les évaluations du renseignement militaire français, lequel estime à "un petit millier" le nombre de militaires russes présents en Ukraine pour aider les séparatistes au plus fort des combats. Le général Gomart, directeur du renseignement militaire, auditionné par l'Assemblée Nationale le 25 mars, pouvait mettre en garde contre toute confiance exagérée dans les déclarations de l'OTAN en ces termes : Face à une grave crise internationale, avec propagande déchaînée de part et d'autre, il s'agit ici de choisir qui croire, et donc d'évaluer deux crédibilités : - celle de l'une des parties engagées dans cette lutte politique et militaire, en l'occurrence OTAN et "libéraux" russes, - ou bien celle d'une organisation qui n'est pas directement partie de cette lutte, s'attachant seulement à remplir sa mission de renseignement au profit des décideurs français. A chacun de faire son choix. Le mien est déjà fait.

Concernant la célébration du 9 mai 2015 à Moscou et l'attitude de la France, un point de vue intéressant de Renaud Girard, grand reporter au Figaro.

L'article pose plusieurs questions, dont la principale est celle-ci : est-il raisonnable de s'attendre à ce que les pays membres de l'OTAN appliquent l'article 5 de défense collective si les circonstances les y contraignaient ? Le fait que le scénario cité - attaque russe sur Vilnius ou sur Bucarest - soit de probabilité négligeable et pour tout dire paranoïaque, le fait qu'agiter en permanence les peurs que de petits pays comme les Baltes peuvent ressentir soit de l'intérêt évident de la superpuissance et de ses nombreux relais dans l'organisation intégrée, n'empêche pas que la question soit valide. La réponse n'est pas tellement oui, mais plutôt : évidemment oui ! - Pour les Etats-Unis, refuser de venir au secours de Lituanie, Roumanie ou d'un autre membre de l'OTAN s'il était attaqué serait proprement suicidaire pour leur pouvoir mondial, puisque l'organisation qui assure leur domination sur les politiques de défense des Européens de l'Ouest et leur influence sur l'ensemble du continent s'écroulerait si son garant se défaussait - Pour les autres, ouvertement refuser de suivre la superpuissance serait prendre un risque grave de se retrouver sans protection si d'aventure c'était eux qui en avaient un jour besoin. Certes, cela n'écarte pas la possibilité qu'ils se limitent au minimum strict, ou du moins qu'ils tendent à le faire. Mais de toutes façons ce sont les Etats-Unis qui sont la principale puissance, et leur décision de défendre le membre attaqué serait à la fois nécessaire et suffisante pour que l'agression contre ce membre échoue Si je devais parier, je parierais sur une plus grande participation à la fois de la France et du Royaume-Uni, chacun des deux se rengorgeant de faire face à ses responsabilités, que - au hasard - de l'Allemagne. Le poids de la seconde guerre mondiale surtout quand ça nous arrange, Frieden und Lieben (*), toussa... Mais bon, ce n'est peut-être que simple mauvais esprit de ma part ;) (*) Paix et Amour

Écrite par la chanteuse célèbre Macha Raspoutina, voici "Quand nous sommes ensemble", un chant à l'adresse de Vladimir Poutine. - La vidéo, avec chœur d'enfants et grand écran : - Les paroles originales - Une traduction automatique - désolé je n'ai pas le temps de faire mieux, mais enfin ça donne une très bonne idée du sens A ce moment de l'histoire Angoisses, les espoirs et les essais Prenez notre ami le Président Pays de reconnaissance sincère Vous vivez d'année en année Sous le signe de l'égalité et de la fraternité Et vous confiance aux gens Gardez les fondements de l'Etat Dieu veuille que votre lumière est pas éteinte Que Dieu la force bénie La Russie est en train de prier pour vous Et vous priez pour la Russie Dashing temps en retour Honneur et courage deviennent réalité Et il se leva de son genoux Homeland Et le ciel et a trouvé les ailes Votre ministère - le signe de Dieu! Tu es venu dans le monde les bonnes nouvelles Tout ennemi sera vaincu Chaque fois que nous sommes avec vous Son mari, et de grandir et se développer Aider les pays d'origine sera en mesure de Et toutes les difficultés sur le chemin Nous allons gagner, nous vaincrons! Nous sommes ensemble et-vient Au nom de la vérité et de la vie Notre espoir et la forteresse Le grand fils de sa Patrie Ça va de plus en plus loin... Mon impression personnelle : ce n'est pas une oeuvre de commande, et Raspoutina n'est pas dans une stratégie commerciale ni de "se faire bien voir". Elle croit vraiment ce qu'elle exprime.

Oh la France est largement assez un pays "du Sud" de ce point de vue :lol: ;) . Suffisamment pour convenir à Divos, comme à moi et à d'autres. Cette attaque terroriste est un nouvel épisode d'un projet éducatif qui commença dès 1988. Ce projet vise à enseigner à tous les Occidentaux - non, à tout le monde sur cette planète - à éviter d'exprimer toute opinion au sujet de Mahomet que les islamistes pourraient trouver condamnable. Les méthodes : le meurtre, et la menace de meurtre. Ce projet éducatif a donné lieu à de multiples "piqûres de rappel" depuis, l'une d'entre elles assez spectaculaire en janvier dernier à Paris. D'un autre côté, un autre projet éducatif parallèle et concurrent a démarré. Ce second projet existe en réaction au premier. Il vise à enseigner aux islamistes à réagir à toute critique contre le fondateur de leur religion, soit par un sourire ("C'est de mauvais goût, mais je reconnais que j'ai ri"), soit par un haussement d'épaule et un soupir de mépris ("Stupide et infantile. Bon c'est bien gentil, mais si je m'occupais de quelque chose d'important et d'intéressant, plutôt ?"). Les méthodes : des petits dessins. Plutôt que par des plaintes contre une prétendue "islamophobie" (ben non, une critique même cinglante contre une religion, c'est-à-dire une idéologie, n'a rien de condamnable... c'est une attaque contre des personnes qui le serait), encore moins par le crime ou la menace. Il faut reconnaître que de multiples personnes très diverses participent à ce second projet éducatif. L'une d'entre elles était Stéphane Charbonnier, rédacteur en chef de Charlie Hebdo, de gauche, voire très à gauche. Une autre est Geert Wilders, politicien néerlandais de droite, voire très à droite. Le premier est mort le 7 janvier dernier, le second était certainement visé par l'attaque du 3 mai. Il est probable qu'ils n'étaient pas d'accord sur tout, voire peut-être pas sur grand'chose... mais les islamistes s'en moquent, tous deux étaient sur la liste des "à tuer" publiée par Al Qaeda. De leur point de vue, tout ça c'est infidèle et compagnie, et surtout ce sont des cibles utiles pour enseigner à tout le monde sur cette planète à "bien se tenir" et à se taire plutôt que de dire quoi que ce soit contre Mahomet. Perso, je n'étais pas d'accord sur tout avec Charbonnier loin de là, je crois être peut-être encore moins d'accord avec Wilders, ou avec Pamela Geller l'organisatrice de la compétition de dessins sur Mahomet. Mais j'approuve leur participation au projet éducatif N°2. :)

En effet. Une vidéo de surveillance montrant un jeune d'origine éthiopienne tabassé par un policier qui lui reprochait d'obtempérer trop lentement semble à l'origine de l'émeute. Des frustrations de longue date remonteraient à la surface. Un peu de contexte sur le sujet des Israéliens juifs noirs:

Je ne connais pas l'Inde, mais l'interprétation de la décision de Modi pour 36 Rafale sur étagère n'était-elle pas la volonté politique de passer par dessus les processus bureaucratiques indiens internes afin justement de ne plus perdre de temps ? Ce qui ne veut pas nécessairement dire qu'il y réussisse, certes. Pour ce qu'on en sait, peut-être les principaux bureaucrates ont-ils justement la possibilité - et certainement la volonté - de reprendre la main et de montrer, surtout à destination interne, que ça ne marche pas comme ça mon bon Premier ministre, allons allons tout cela doit être validé ce qui prendra un bail on ne nous bouscule pas impunément non mais... Bon cela dit, au pire New Delhi perdra son créneau dans la production Dassault... ce qui ne les dérangerait pas forcément si effectivement ils veulent que ces 36 appareils "sur étagère" soient en fait produits en partie ou du moins assemblés sur place - voir le lien fourni par Zx.

Joli tir à Dallas Dimanche soir 3 mai, deux hommes armés ont émergé d'une voiture en face d'un bâtiment abritant une compétition de caricatures de Mahomet. Ils ont ouvert le feu et blessé un policier. La police de Dallas a immédiatement riposté et abattu les deux attaquants. Bon boulot. Deux de moins... et sans doute pas mal de vies sauvées. Le blessé ne l'a été que légèrement. Il est déjà sorti de l'hôpital. :)

Comme disait Jean Cocteau «Puisque ces mystères nous dépassent, feignons d'en être l'organisateur.» On peut citer aussi La Fontaine, à l'origine de l'expression "la mouche du coche" Bref, la littérature française a tous les outils pour comprendre les ridicules des puissants qui nous gouvernent... et en rire ;) Non, pour ça il faudrait qu'un pays "partenaire du JSF" renonce à commander des F-35 et opte pour des Rafale à la place :P Pas sûr que ça arrive... mais si c'est le cas : Jackpot et Champagne ! Et puis, le suicide, non. Il y aurait bien mieux pour lui : démissionner de LM et vendre ses actions, puis acheter une parcelle dans le Sud ou en Bourgogne et commencer à faire un bon petit vin. Il aurait tout le temps de peaufiner un bon cru avant que le bouzin F-35 soit vraiment opérationnel ! ;)

Tends tes doigts, pour voir...