Alexis

Ce pourrait être une vision géopolitique efficace... si c'était vraiment celle de l'UE ! Mais comme le rappelle Gally, la réalité c'est le "déplacement permanent des marches". Les Européens ne se sont jamais dit "jusque là, mais pas plus loin", en décidant d'une limite qu'ils auraient préalablement choisie au vu de critères clairs et réalistes, et qu'ils auraient avoué franchement en disant à ceux-ci "nous vous proposons de rentrer, même s'il faudra un certain temps pour se préparer", et à ceux-là "vous n'entrerez pas, ni maintenant ni plus tard, mais nous allons établir des partenariats préférentiels avec vous". - Si la Turquie devait vraiment devenir un membre de l'UE, même à terme assez long, alors ce sont Syrie, Irak et Iran qui seraient les marches de l'UE... est-ce un tant soit peu raisonnable ? Et pourtant, ce n'est pas un partenariat préférentiel "et rien de plus, nous serons francs avec vous chers voisin turcs" qui a été mis en place, mais un processus d'adhésion qui ne mène qu'à mener les Turcs en bateau - car bien sûr il n'est pas sincère. - Si l'Ukraine devait vraiment devenir un membre de l'UE, mais pas la Russie, alors il faudrait l'expliquer et trouver un accord mutuellement satisfaisant avec Moscou... ce n'est pas ce qui a été fait loin de là. De même avec un partenariat préférentiel, dont la négociation menée contre les intérêts russes n'a pas contribué à la stabilisation de la Marche d'Ukraine, c'est le moins qu'on puisse dire... - Si la Russie était aussi invitée à devenir membre de l'UE, alors c'est la Chine et la Corée du Nord qui deviendraient des marches de l'UE... Bref, aucune stratégie cohérente qui n'aurait pu être basée que sur une limite claire et franche. L'UE est à la base un projet du type "plus ultra", toujours plus loin, ce qui était la devise de l'Empire de Charles-Quint. Cette devise ne lui a pas porté chance, et il est probable qu'elle ne portera pas chance à l'UE non plus.

Je n'ai aucune envie de taper sur les Anglais, au demeurant je trouve leur décision de quitter l'UE tout à fait sensée. Mais sur la question de la "morale" : respecter une règle européenne n'est pas une question de morale ! C'est seulement une question de contrat - un engagement a été pris d'appliquer certaines règles, donc on est censé les appliquer oui. Mais si on ne le fait pas, souvent pour de très bonnes raisons - parce qu'elles sont mal pensées, voire carrément stupides - on peut éventuellement critiquer la cohérence, le refus de choisir franchement entre appliquer tout même si c'est mauvais, et sortir comme vont le faire les Britanniques, mais ce n'est pas une faute morale

Dans la série "A boire et à manger"... Cinq propositions détonantes des députés après l'attentat de Nice - «Un Guantanamo à la française» : Georges Fenech (LR) ainsi que Nicolas Dupont-Aignan (DLF) qui veut l'établir en Guyane à Cayenne L'expression "Guantanamo" est malheureuse car ce qu'ils proposent n'est pas directement comparable. Mais c'est effectivement une nécessité indéniable, comme déjà discuté - Des groupes d'autodéfense armés : Alain Marsaud (LR), ancien juge antiterroriste, qui veut «armer un certain nombre de personnes.» Il y a déjà la possibilité pour les policiers et gendarmes de porter leur arme en dehors du service. Faut-il aller plus loin ? La question de mon point de vue est : combien de vies sauvées par interruption plus rapide d'attentats en cours vs. combien de vies perdues par montée plus rapide aux extrêmes de disputes qui auraient pu rester au niveau de la bagarre. Je ne suis pas persuadé que le bilan soit favorable. Bien sûr, si nous en arrivons un jour à un gros attentat par semaine plutôt que tous les six mois, il faudra envisager d'armer davantage de monde. - «Faire sauter l'État de droit» : Jacques Bompard (non inscrit), également Éric Ciotti (LR) Avec une bombe sous le Palais de Justice, Jacques ? Tiens, je suis en contact avec un certain Abou el Konar qui te propose des explosifs ainsi qu'un joli petit drapeau noir, ça t'intéresse ? - Des lance-roquettes pour les patrouilles : Henri Guaino (LR) Comme le souligne Henri, «Le lance-roquettes, ce n'est pas une batterie de missiles, ça se porte sur l'épaule», donc sa proposition est très modérée en fait. La batterie de missiles, il compte en parler au prochain attentat. - Rétablir la peine de mort : Olivier Dassault (LR), également Marie-Christine Arnautu (eurodéputée FN) Pas de doute, si Kouachi, Coulibaly, Abaaoud ou Lajouaiej-Bouhlel avaient su qu'ils risquaient la peine de mort, ils auraient été dissuadés d'agir. Une attaque-suicide qui fait risquer la mort, vous imaginez ! De mon point de vue, la première des propositions est à travailler mais ensuite à implémenter immédiatement, la seconde non mais on peut la garder dans un coin de l'esprit, les trois autres à oublier. D'autres avis ? Les motivations d'un ennemi ont un intérêt en soi, même s'il est méprisable, et il l'est.

Voici la transcription en anglais (je ne l'ai pas trouvée en français) de la vidéo tournée en pashto avant l'attentat par le migrant afghan qui a attaqué à la hache et au couteau les passagers d'un train en Allemagne

Je pense que Erdogan pourrait reprendre la tradition des grands humanistes, notamment l'auteur de cette belle formule L'homme est le capital le plus précieux D'ailleurs, cet humaniste-là aussi était un moustachu.

De ce que je peux comprendre à la lecture de l'article, ce ne sont pas des djihadistes revenus de Syrie qui seront concernés. Je ne sais pas ce qu'il faut entendre par "volontaire". S'il s'agit de jeunes gens, voire d'adolescents, signalés par leur famille, je suis d'accord que le centre pour eux ne doit pas être une prison, même si bien évidemment il doit être fermé. Et il est permis de penser que les "volontaires" et les concernés par la justice ne seront pas dans les mêmes centres... Caresser des hamsters, évidemment ... Mais pour être plus optimiste, la dé-radicalisation est une activité qui débute, et les budgets attirent les charlatans comme le miel les mouches. Il faut sans doute une phase de décantation avant d'éliminer les pires, et il peut s'agir d' "erreurs de jeunesse". Il faudrait sans doute aussi s'inspirer d'exemples étrangers s'il en existe (Israël ?), et puis bien sûr ne pas s'interdire des versions plus "musclées", type maison de redressement avec apprentissage par coeur de la Consitution, de la DDHC et des grands textes de la République et punitions corporelles en cas d'échec etc. Je ne dis pas que ça serait efficace d'ailleurs, je dis juste que je n'en sais rien - d'ailleurs personne n'en sait rien - donc il faudrait expérimenter sans tabou. Rendre obligatoire l'étude des grands textes chrétiens et / ou de l'Union rationaliste pourrait d'ailleurs aussi être expérimenté. Si les "jeunes en perte de repère" ressortent chrétiens fervents ou athées convaincus, c'est l'une des manières de les re-gagner à la République. Il est possible aussi d'avoir la même chose en version musulmane bien sûr, mais pour ça il faudrait trouver des musulmans qui à la fois soient des modérés et "aient la gnaque" comme des protestants évangélistes ou des athées "Dieu est mort, bouffons les curés" peuvent l'avoir. Dans une version plus "consensuelle", on pourrait imaginer fiche les jeunes "radicalisés" dans un parc, lâcher sur eux et des évangélistes, et des athées convaincus, et des musulmans "Peace & Love"... et ensuite, à chacun d'en attraper autant que ses crocs le lui permettront ! Bon, je rêve je sais, mais est-ce que ce ne serait pas un moyen d'aller vers une laïcité "ouverte" et "avancée" ?

Un "détail" intéressant, les deux pilotes qui avaient été impliqués dans la destruction d'un Sukhoi-24 russe en novembre dernier ont été arrêtés comme conspirateurs dans l'épuration en cours. Comme le disait le lendemain même de la tentative de coup d'Etat le maire d'Ankara "nos relations avec la Russie ont été gâchées par ces criminels" En plus évidemment de l'orientation à venir de la politique étrangère turque, je trouve cet événement significatif parce qu'il pourrait sérieusement miner la force d'Erdogan. La prochaine fois qu'un militaire turc se verra demander de réaliser un acte, disons, qui pourrait être sujet à controverse... il réagira comment ? Aura-t-il oublié que le président turc est quelqu'un qui peut laisser tomber comme une vieille chaussette un militaire qui a pris des risques sur son ordre, juste parce que ça lui est politiquement expédient ? En plus d'être parfaitement méprisable, ce genre de comportement me semble assez dangereux à terme en fait.

Grand naïf, va... Je note parmi les nombreux actes de vandalisme, émeutes et autres De fait, ils ne sont pas les bienvenus. Et comme c'est de la France que l'on parle, il est dommage que personne ne l'explique fort et clair à ce Monsieur. Je pense à une peine de prison lourde s'il a la double nationalité, et à un aller simple pour le Erdoganstan avec trace de semelle sur le fond du pantalon s'il n'est pas français. Sinon, je suis assez amusé par le titre du Monde sur la relation entre Turquie et Amérique Après le putsch manqué, Ankara accentue la pression sur Washington Ankara, "accentuer la pression" sur Washington ? Euh, le journaliste du Monde a-t-il confondu lequel de ces pays est une puissance moyenne, lequel est la seule superpuissance ? Quels que soient les intérêts des Américains dans cette affaire, quel que soit leur passé - plutôt lourd - de "révolutions de couleur" et autres interventions indirectes plus anciennes en Amérique du Sud, la thèse que le coup d'Etat aurait été téléguidé depuis Washington me semble délirante. On ne peut pas se comporter vis-à-vis d'un pays relativement moderne de 80 millions d'habitants comme on se comporte ou se comportait dans certaines républiques post-soviétiques mal établies et autres faibles pays sud-américains. Et la Turquie n'a eu aucun besoin d'aide extérieure depuis soixante ans pour de nombreux coups d'Etat, sans compter les tentatives ratées. Se couper d'un partenaire certes incommode - car pro-Kurde - comme les Etats-Unis, quand on ne s'est pas encore rabiboché avec la Russie, que l'on reste toujours détesté de l'Iran et surtout de la Syrie, et que les relations avec l'Europe sont essentiellement d'utilité et de moins en moins sincères, ne me paraît pas d'une prudence extrême... Une nouvelle dimension à la fuite en avant du régime ? D'autre part, ce qui se passe à Incirlik me semble dangereux, et je parle du point de vue turc. J'ai énormément de mal à croire que même Erdogan pourrait être assez "chien fou" pour ne serait-ce que laisser un doute aux Etats-Unis que les Turcs ne sont pas en train d'essayer de récupérer des B-61 pour faire du chantage. Sans parler du scénario où Erdogan voudrait vraiment le faire - là, il faudrait parler de psychiatrie - rien que laisser le moindre doute que ce n'est pas à ça qu'on joue est vraiment dangereux. Si Washington avait ne serait-ce qu'un commencement de doute sérieux, ce n'est pas la diplomatie qui parlerait je pense. La réaction pourrait être extrêmement brutale. Y a certaines choses auxquelles il ne faut pas toucher Après, si Erdogan veut faire son De Gaulle et fermer les bases américaines dans son pays, c'est autre chose... là il serait dans son droit strict. Mais utiliser ce levier pour obtenir l'extradition de Gülen... il ne faut pas rêver.

Donc le célibat mène à la radicalité, à l'instabilité, à une durée de vie très courte tandis qu'on se tient prêt à sauter sur tout ce qui bouge réagir avec n'importe quel composé - ou composée ? Intéressant, je n'avais jamais vu la chimie comme ça. Sans doute parce que je n'ai jamais eu le bon prof ... J'aimerais bien qu'il y ait davantage de députés FN plutôt que LR. Ils sont en général beaucoup plus responsables quant au respect de la Constitution. (est-ce ironique ou non ? je vous laisse en décider pour ce qui vous concerne. quant à moi, ce n'est ni ironique ni pas ironique, bien au contraire !) En effet. Avouons-le : en tant que parlementaire, David Douillet fait un excellent judoka.

Ce n'est pas ça, la question La question c'est : Ont-ils raison ?

Ça cadre fort mal en effet. Peut-être un effet "l'ennemi de mon ennemi est mon ami" de même que Morsi l'Egyptien, qui n'est certes pas un wahhabite, est lui aussi soutenu par Riyad ?

N'importe quoi, désolé de te le dire ! Sarkozy, lui, n'a pas de moustache. Et ça fait toute la différence.

A l'origine il s'agissait de "rosser les cognes" Bon bien sûr c'était une époque où gendarmes et policiers ne nous défendaient pas contre des criminels du format des djihadistes... on pouvait se permettre un peu de mauvais esprit sans que ça tire à conséquence, et des étudiants-diants-diants pouvaient brailler CRS-S-S, montrant tout leur sens de la rime C'est d'ailleurs assez remarquable comme le public de 1972 peut rire et applaudir, par exemple à la rime "Mort aux lois! Vive l'anarchi'!" Une autre époque... Aujourd'hui, ce n'est pas ce genre de slogan qui serait applaudi.

Ah... la grande époque Il s'agit ici d'un simple "centre de dé-radicalisation". S'agissant du genre d'établissement propre à accueillir - oh le beau mot - les revenus du djihad, il ne pourra s'agir que de prisons d'un genre spécial, type quartier de haute sécurité avec isolement. Le principe NIMBY que rappelle penaratahiti s'appliquera certes, mais en pratique les voisins des centres de détention pour djihadistes n'auront aucune nuisance. Tout ce qu'ils verront, ce sera des murs, tout sera bien tranquille car totalement fermé et sécurisé.

C'est LA question. Et la question qui fâche, je le soupçonne. De mon point de vue, il n'y a que deux possibilités : soit les Allemands sont sérieux dans leur volonté de se défendre davantage en commun entre Européens, soit non. Dans le premier cas, c'est en marchant que l'on apprend à marcher, sans parler de courir, et c'est en utilisant ce qui existe déjà sur le terrain, pour faire la guerre qui d'ailleurs est déjà là, que l'on construira dans les faits, plutôt que dans des meccanos institutionnels détachés des réalités comme des véritables besoins, des outils qui fonctionnent pour de bon et des coopérations que l'on sait réellement faire marcher. Et s'il faut un Etat-major commun, eh bien on le demandera aux hommes de l'art, les militaires d'un côté ou de l'autre, ça devrait faire partie de leur retex des premières opérations de guerre. Dans le second cas - je parierais que nous y sommes - c'est précisément parce qu'il n'y a aucune volonté réelle du côté allemand de se défendre ensemble pour de bon, plutôt que de simplement émarger au même club de protectorats américains, que des politiciens allemands commencent à parler de meccanos institutionnels, de pas en avant dans l'intégration militaire, et tutti quanti. Il faut avoir l'air de faire quelque chose, c'est bon du point de vue des relations inter-européennes coco, surtout maintenant qu'il faudrait compenser le départ des Britanniques. Tout en n'engageant pas trop de frais, et en se ménageant des portes de sortie au cas - sait-on jamais ces temps-ci - où certains, par exemple les voisins de l'autre côté du Rhin, voudraient organiser de vraies opérations de combat contre un vrai ennemi avec de vrais risques et de vrais morts recouverts du drapeau noir-rouge-or. Proposer d'engager sur le terrain contre les djihadistes la BFA, ce serait soit le premier pas concret vers une coopération de défense réelle et qui fonctionne vraiment soit le révélateur instantané du manque de sérieux des politiciens allemands. Dans les deux cas, c'est exactement ce dont nous avons besoin. Soit pour que ça commence tout doucement à devenir réalité - et quoi de mieux qu'un ennemi réel pour cela, désolé d'être cynique - soit pour éviter de perdre du temps et de l'argent et se laisser distraire à faire des choses inutiles.

M...e ! Si les policiers nationaux et les policiers municipaux commencent à se fritter, qui enverra-t-on pour les séparer ? L'armée, pour faire du maintien de la paix ? Il s'exprime bien mal je trouve, car Guantanamo est un lieu de détention pour des djihadistes ou supposés, capturés par l'armée américaine, qui ne sont pas des citoyens américains et qui n'ont pas été jugés. Des Français partis faire djihad restent des citoyens, et ils doivent être jugés. Y compris si c'est pour les condamner à la perpétuité à l'isolement en tant que traîtres, ce qui dans certains cas au moins serait probablement la meilleure solution. Cela dit, il a raison de dire qu'il y a un problème grave, et que nous n'avons pas encore pris nos dispositions pour faire face. Les chiffres fournis par Valls sont déjà suffisamment inquiétants Il faut être bien conscient de plus que ce ne sont que des estimations. Je pense en particulier au nombre de revenus ou en nombre en transit. Sachant qu'il n'existe aucune frontière sérieusement gardée entre territoire occupé par l'E.I. et territoire français ces chiffres ne peuvent être que des estimations. Surtout, il faut rappeler que la guerre civile algérienne des années 1990 et ses meurtriers groupes terroristes a été déclenchée par un certain nombre d'Algériens retour de la guerre d'Afghanistan et du djihad contre les Soviétiques, qui en ont attiré et formé d'autres, se multipliant après leur retour au pays. Jusqu'à ce que l'enfer se déchaîne. Et l'enfer version FIS et GIA en Algérie, c'était incomparablement pire que ce que nous avons connu jusqu'ici. Je ne sais pas si les conditions sont remplies en France pour une telle multiplication des djihadistes, mais je suis sûr d'une chose : nous n'avons pas le droit de prendre ce risque. - Ces Français doivent être détectés dès leur retour - Ils doivent être emprisonnés et isolés des prisonniers réguliers - pas question de risquer une contamination encore pire de nos délinquants "normaux" - Ils doivent être isolés les uns des autres, sinon les pires continueront de radicaliser ceux qui auraient pu être récupérables et la totalité devra être condamnée à la prison à vie pour éviter les risques, on ne pourra plus envisager de faire de détail Un ou plusieurs établissements spécialisés semblent indispensables en effet. Il pourrait aussi être nécessaire de revoir les droits de ces prisonniers. Par exemple, il ne peut pas être question qu'ils aient une vie sociale ensemble - isolement les uns des autres comme déjà dit - et les contacts dans le sens intérieur > extérieur doivent être bannis, sinon nous aurons de nouveau des gens en prison qui commanditent des attentats et font de la propagande, comme cela s'est vu. Enfin, comme on parle au minimum de plusieurs centaines, peut-être de plusieurs milliers de personnes, et qu'il ne saurait être question de casser la tirelire de l'Etat, il faut s'assurer qu'une proportion disons de 1 surveillant pour 3 prisonniers puisse suffire - c'est à peu près la situation actuelle 27k surveillants pour 77k détenus - ce qui pourrait conduire à limiter les mouvements des prisonniers. Je soupçonne que tout ceci n'est pas légal actuellement. Il faudra donc voter les lois nécessaires.

La motivation du geste, c'est tuer des infidèles pour s'assurer le paradis. La même que celle des autres djihadistes. Il ne faut pas trop faire de cas des chemins qui mènent l'un ou l'autre à faire allégeance à Al Baghdadi ou à un autre des chefs salafistes. Bien sûr on peut s'y intéresser parce que l'histoire d'un homme est toujours intéressante, même celui qui devient un criminel. Mais celui qui rejoint les salafs, surtout celui qui est prêt à commettre un attentat suicide, son passé est blanchi et n'a plus d'importance, et tous ses péchés sont pardonnés. Celui qui rejoint la Légion étrangère peut laisser son passé derrière lui, et prendre même une nouvelle identité. La même chose est vraie de l'Etat Islamique, et plus encore puisque cela s'étend au surnaturel. Et de même que la Légion est un creuset qui fond ensemble des hommes dont les chemins sont très différents, de même l'Etat Islamique est un creuset, davantage sans doute puisqu'il intègre aussi les femmes, et encore parce que le creuset peut être "virtuel" avec peu ou pas de contacts avec d'autres membres - cela reste à déterminer s'agissant de Lahouaiej-Bouhlel. (faut-il créer une "aile extérieure" de la Légion étrangère, et donner à tout homme où qu'il soit sur Terre la nationalité française ainsi qu'à sa famille, à la seule condition qu'il diffuse la preuve qu'il a massacré des djihadistes ? Idée bizarre, idée cependant en rapport avec la mystique de la France comme pays que tout homme peut choisir comme le sien pourvu qu'il prouve en être digne ainsi qu'avec l'idée d'une nation comme communauté liée par la loyauté plutôt que par l'ascendance biologique ou une religion partagée... idée peut-être à creuser, qui sait, surtout si la guerre devait durer et s'intensifier ?) Tel légionnaire s'entendait peut-être mal avec sa famille, ou avait un chagrin d'amour, ou voulait l'aventure, ou avait besoin de faire passer l'éponge sur une vie de délinquant, ou était attiré par la mystique. Tous deviennent au final des légionnaires, et si l'un d'eux tire sur l'ennemi, peu importe si c'est celui qui a le chagrin d'amour, ou celui qui voulait l'aventure. De même, le chemin particulier de tel ou tel pour rejoindre l'E.I., en allant ou non sur un territoire qu'il contrôle, n'est pas important au final. D'ailleurs, le territoire revendiqué par l'E.I. est tout simplement la Terre entière, et de ce fait se trouver en territoire contrôlé par les Infidèles ou en territoire contrôlé par l'E.I. est une situation tactique plutôt qu'une situation fondamentalement différente. Tant que l'E.I. existera, en Syrie et en Irak, en Libye, au Nigéria, dans le Sinaï ou ailleurs, tant que le drapeau de l'idéologie salafiste sera levé quelque part dans le monde, et d'autant plus quand c'est depuis un territoire où l'utopie de la secte peut être mise en application et servir de "vitrine", et d'autant plus quand la propagande salafiste peut être répandue librement et facilement, il y aura des gens pour devenir djihadiste, peu importe leur chemin au préalable. Pas d'acte anti-musulman signalé dans les grands médias récemment, donc je pense qu'il n'y en a pas eu. Les déprédations contre les mosquées par exemple font à chaque fois un certain bruit, on peut donc partir de l'hypothèse que nous serons immédiatement prévenus si ce genre de chose arrive. Soit dit en passant, la comparaison avec les jours après les attentats de janvier 2015 comme après ceux de novembre 2015 est éclairante : il y avait eu à chaque fois plusieurs dizaines de déprédations type graffiti anti-musulmans etc. Or, cette fois-ci une recherche Google ne m'en a pas remonté une seule ! C'est très bon signe, si ça se confirme. Nous avons déjà fort à faire avec la guerre anti-djihadiste, qui ne fait que commencer, alors si on peut se dispenser de ce genre de réactions stupides et inquiétantes pour nos concitoyens musulmans ça n'en sera que mieux. Et ce sera alors - encore une fois si ça se confirme dans la durée - un très bon signe de maturité et d'intelligence de l'ensemble des Français. Taper fort, taper dur, taper sans pitié oui. Mais taper juste.

Personnellement, ça ne me choque pas. Que des députés débattent, et avec vivacité, ce n'est jamais que ce qu'on les a élu pour faire. Après, dans l'idéal bien sûr, il serait préférable qu'à tout moment ils conservent une parfaite sérénité, qu'ils s'écoutent tous les uns les autres jusqu'au dernier mot, et se donnent mutuellement du "très honorable collègue", y compris si c'est pour démonter les arguments du cher collègue. Mais ce ne sont que des êtres humains après tout. Tant qu'ils n'en viennent pas aux mains, de mon point de vue, rien à redire. Merci pour ton témoignage. Je comprends une réaction de rage devant ces provocations. Et à la question "que peut-on y faire", ma réponse serait simple : arrêter et condamner pour apologie du terrorisme, avec comme peine trente jours de TIG "salés", type récurage de toilettes à la brosse à dents. Ce qui pourrait peut-être mettre un peu de plomb dans la tête de ces provocateurs. Sans doute, ces policiers peuvent douter que l'application des peines suivrait. Mais une politique pénale plus serrée pourrait les encourager à arrêter ces individus. D'une manière générale, la rage n'est pas bonne conseillère, je suis sûr que tu le sais. Sinon, les soutiens de l'E.I., et plus généralement les adeptes du salafisme, comptent aussi nombre de Français, probablement une majorité, et tous n'ont pas une autre nationalité supplémentaire. A mon sens, il est indispensable d'interdire l'idéologie salafiste et de réprimer toute propagande en ce sens, avec la même sévérité que celle appliquée à la propagande néo-nazie. Hindenburg en particulier semble avoir méprisé Hitler, et peut-être à cause de cela l'avoir fortement sous-estimé. Je n'arrive pas à trouver de référence Internet, mais j'avais retenu d'une lecture une citation de Hindenburg assez révélatrice : "Hitler est un drôle de type qui ne sera jamais Chancelier. Le mieux qu'il puisse espérer, c'est ministre des Postes" Si j'ai bien compris l'agresseur était en famille, avec femme et enfants, et il s'est attaqué à ses voisins de résidence de vacances. Ça ne ressemble pas trop à un terroriste salafiste en effet. A voir ce que révélera l'enquête. Voici un article listant l'état des informations publiques sur le massacreur de Nice. Quelques extraits : En somme, on est certain que Lahouaiej s'est "converti" à l'interprétation salafiste de l'islam quelques semaines avant l'attentat, qu'il avait prémédité non pas exécuté sur un "coup de sang". Il n'est pas encore clair s'il était en contact avec l'E.I. puisque d'une part l'enquête n'a pas retrouvé de trace d'un tel contact, que rapporte un témoignage isolé, d'autre part non pas un, mais de nombreux experts ont remarqué que l'E.I. n'a revendiqué jusqu'ici que des attentats dont il était à l'origine, alors qu'il aurait pu à plusieurs reprises le faire.

Ah, il s'agit de "certains" ! Je m'disais bien... toujours à préparer des mauvais coups, "certains" Heureusement que c'est très précis, et que tu es d'ailleurs bien le seul à les accuser, "certains". Sinon ça finirait pas être peu clair

"Ils" ? C'est qui, "ils" ? D'après ton profil, tu es français comme moi, donc tu n'es pas en train de parler des Français en général. Alors ? Es-tu en train de parler de ceux qu'il est convenu d'appeler les "sans dents", et qu'on appelait autrefois la populace ? S'agit-il plus simplement des "autres" ? Il est vrai que c'est toujours leur faute, on est bien d'accord Le souci de savoir si des terrorismes dérivés anti-musulmans peuvent apparaître en réaction au salafisme djihadiste, je l'ai aussi, il a d'ailleurs déjà été exprimé par des gens qui savent très bien de quoi ils parlent, là n'est pas la question. Mais du point de vue de la manière de l'exprimer, franchement il me semble que ce ne sont pas avant tout les z'autres... c'est nous tous qui sommes concernés par le risque d'une surréaction De même d'ailleurs que par le risque d'une sous-réaction, soit dit en passant. Oui, il me semble que la prise de conscience est vraiment en train de s'installer. Ce n'est pas quelque chose qui vise certaines catégories de personnes - des journalistes aux juifs - laissant les autres dans l'illusion de ne pas être visés. Ce n'est pas un événement choquant mais qui n'arrive qu'une fois. C'est un nouvel état des choses, et c'est parti pour durer. Je ne suis pas très inquiet sur les choix que nous ferons en tant que société pour nous protéger. Certes le débat maintenant qu'il est intensifié par l'attente de la plupart des Français de mesures plus déterminées et actives ne manque pas de charrier des propositions incongrues ou simplement sottes - lance-roquettes dans les rues, déclaration des droits de l'homme aux toilettes... - mais c'est normal dans le cadre d'un débat. Ce qui compte c'est ce qui en sortira vraiment à l'issue du débat, pas les quelques premiers jours. De mon point de vue, l'issue du débat ce sont les élections de 2017. Dix petits mois, et sauf si le gouvernement passe trois braquets dans la guerre anti-djihadisme et/ou si la France a la chance folle d'échapper à tout attentat majeur d'ici là, c'est bien dans le débat électoral que la prochaine inflexion de la stratégie anti-djihad va être décidée. Ça promet d'en être un enjeu majeur.

Ah oui, toujours extrait du même article du Welt L'attaquant a apparemment crié "Allahu Akbar". Un porte-parole du ministère de l'Intérieur de Bavière a annoncé lundi soir que l'assaillant avait crié "Allahu Akbar" (Dieu est grand) 'A p'us, Armée rouge ! L'armée soviétique, ses millions d'hommes et ses sous-marins nucléaires produits comme des canettes de bière - par packs de 6 - y en a plus. Il fallait y penser avant ! Dans les années 80 il était encore temps ! Ah les regrets tardifs j'vous jure Des mauvais esprits ont sussuré qu'il faudrait maintenant une version mise au goût du jour, un manuel "Bienvenue à l'Islam"...

C'est ce qu'écrivent les grands médias allemands, comme un fait confirmé et non une hypothèse. Voir die Welt par exemple. "Selon les premières constatations, il est arrivé en Allemagne comme réfugié mineur non accompagné" Préparez-vous à présenter vos condoléances en allemand, les gars. D'ailleurs, ça pourrait être le moment d'apprendre à le faire dans toutes les langues européennes. Une intuition, comme ça

Sinon, dans la série "Je sais rien de ce type, faut qu'je trouve quequ'chose sur lui" j'ai lu avec profit la notice Wikipédia sur Fethullah Gülen. Un personnage avec lequel on est d'accord ou pas, et la plupart seront d'accord sur telle chose et pas telle autre... mais en tout état de cause une personne évidemment très estimable. Je ne ferai pas de comparaison avec Monsieur Recep Tayyip E. ça serait trop cruel pour les groupies de ce dernier.

Si l'on prend le cas de l'Albanie, pays musulman à environ 60% et pourtant indubitablement européen, je ne pense pas que c'est le fait que les Turcs sont très majoritairement musulmans qui doive être le vrai blocage à l'intégration de la Turquie dans l'UE, ou dans toute autre organisation de coopération trans-européenne qui pourrait voir le jour par la suite. Le point principal, c'est tout simplement que la Turquie n'est pas européenne, ni par son Histoire, ni surtout par sa géographie. L'Europe est expression à la fois historique et géographique, et la Turquie vérifie 0 sur 2 de ces conditions. Il me semble que ce sont nos politiques, davantage que nos journalistes, qui se sont ridiculisés en parlant de "victoire de la démocratie" sur ce coup. La réponse est claire en effet, et je m'en réjouis : si on fait un concours du plus inhumain entre régime d'Erdogan et régimes européens, c'est bien lui qui l'emportera. Et c'est très bien comme ça. Cela dit, le prix que les Européens pourraient faire payer pour peu qu'ils le décident - je pense avant tout à l'économie - serait tel qu'on peut douter que Erdogan aille jusque là. Je suis en train de me placer dans l'hypothèse que Merkel ne sera pas toujours Kaiserine d'Europe, tout de même...

Sinon, pour dire les choses de manière un peu légère, tout en déterrant un grand classique de l'Internet, voici un débat d'époque qui, ma foi, reste toujours d'actualité Nous devons riposter avec une rage aveugle vs. Nous devons riposter avec une rage mesurée et maîtrisée (en anglais) Je suis naturellement de tout cœur avec le second des débatteurs, celui qui rappelle ces paroles de sagesse : Drame de la défense. 21 morts après que Henri Guaino a voulu prouver qu’on pouvait arrêter un camion avec un lance-roquette