Alexis

Une fois de plus, Donald Trump propose que le Canada devienne le "51ème Etat" américain. Il paraît que ça leur ferait économiser de l'argent (???) Provocation, bien sûr

Il y a toujours une incertitude quand on essaie d'évaluer comment une autre personne pense, nous sommes d'accord. L'incertitude vaut d'ailleurs dans les deux sens, les personnes qui "croient" à ce projet de cessez-le-feu que Trump va semble-t-il proposer croient que Poutine serait prêt à l'accepter, et il faudrait entendre leurs arguments Voici les miens, à l'appui de la position inverse : - Actuellement, ce n'est pas la Russie qui s'essoufle et aurait besoin d'une pause pour se refaire, mais l'Ukraine (question du personnel notamment) L'argument "se refaire" devrait donc être moins important que l'argument "profiter de la situation" - Si Poutine avait été intéressé à un résultat "intermédiaire" ou à un compromis prenant ne serait-ce qu'un peu en considération les intérêts de l'Ukraine (à commencer par demeurer un Etat indépendant), il avait une occasion en or de le décider en avril 2022, quand il avait déjà compris que la victoire rapide en quelques semaines c'était fichu. Il a fait le contraire, exigeant neutralisation et démilitarisation de l'Ukraine soit la fin de son indépendance réelle, d'où échec des pourparlers. Il a choisi la guerre longue d'attrition pour soumettre l'Ukraine alors qu'il avait l'option d'une sortie facile, et il a mobilisé beaucoup de ressources pour cet objectif. Pourquoi changerait-il de position maintenant ? D'ailleurs, au moment où semble-t-il ça commence à fonctionner ? - Poutine répète depuis le début, sans discontinuer, encore et encore, que les objectifs de guerre de la Russie intègrent neutralisation et démilitarisation de l'Ukraine (en plus du territoire bien sûr) Discours maintenu, à l'extérieur et à l'intérieur. Discours cohérent avec ses choix stratégiques... A un moment, il est peut-être envisageable de le croire, tout simplement ? La Russie aurait intérêt à arrêter cette guerre... si on pense ses intérêts avec une grille différente de celle utilisée par Poutine Une grille réfléchie des intérêts russes allant dans ce sens, avec la politique détaillée pour mettre fin à la guerre, avait été proposée par Boris Nadejdine. Voir le long entretien en janvier 2024 dont j'avais rendu compte ici. Mais Nadejdine n'a pas pu être candidat. Un mouvement se dessinait en sa faveur, insuffisant pour le porter au pouvoir certes (la majorité des Russes approuvent la politique de Poutine dans l' "opération spéciale"), mais qui aurait pu commencer à créer une alternative au système poutinien pour dans quelques années. Raison pour laquelle sa candidature a bien entendu été invalidée En l'occurence, ce n'est pas Nadejdine qui est au Kremlin, mais Poutine. Et non, comme tu le dis, arrêter la guerre d'Ukraine en l'état n'est pas acceptable dans la grille des intérêts russes utilisée par Poutine

Si on parle de neutralité avec une petite armée limitée, à l'ombre d'une grande puissance ne dissimulant pas ses desseins d'unification, l'Autriche a testé ce modèle en effet. Ça a pris fin en 1938 Si on parle de neutralité sans qu'une grande puissance voisine ne vous regarde avec l'oeil du chien devant sa pâtée, ce modèle là a réussi à l'Autriche depuis la seconde guerre mondiale, oui Mais l'Ukraine ne dispose hélas pas de cette option

La situation démographique de la Russie à moyen terme n'est pas brillante, c'est clair Je répondais à l'argument de Boule75 comme quoi la diminution de la main d'œuvre avait déjà commencé. Non, elle est retardée par le conflit A terme, bien sûr, elle reviendra. Sauf si les politiques natalistes du Kremlin ont quelque succès, mais vu la manière dont ils s'y prennent ("Faut que les femmes aient 7 ou 8 enfants !" "Mademoiselle, vous n'avez pas encore d'enfant, quel est votre problème ?") je n'en mettrais pas ma main au feu...

Il ne s'agit pas d'une conséquence des sanctions occidentales. La balance commerciale de la Russie est fortement excédentaire depuis plus de 25 ans

Les conditions sont différentes - sur le principe rien n'est jamais pareil exactement nous sommes d'accord Cela dit les différences sont quand même moindres que dans cette liste, c'est pourquoi il me semble que l'exemple reste pertinent - La main d'oeuvre est certes diminuée à court terme, du fait des besoins de l'industrie militaire et de l'armée, mais elle devrait augmenter à moyen terme, par intégration des citoyens des anciennes RPD et RPL ainsi que des habitants des régions annexées, sans compter les Ukrainiens réfugiés en Russie depuis 2022 (plus de un million) - Les dépenses militaires sont certes supérieures à ce qu'elles étaient en 2021, en gros 7% du PIB au lieu de 3%, mais ce n'est pas très différent des Etats-Unis vers 1980, 5% cette année-là et 7% en 1982 Les problèmes principaux que je verrais sont plutôt effectivement le rôle de la corruption dans le système russe et plus généralement son opacité (pas d'équivalent aux Etats-Unis en 1980) et aussi la question de la productivité - augmente-t-elle, je n'en sais rien, mais j'aurais quelques doutes Je ne connais pas de source pour la balance des paiements Il reste la possibilité que des centaines de milliards sortent de Russie chaque année de manière dissimulée pour le compte d'oligarques - il faudrait cette échelle de sortie de devises pour compenser et au-delà la balance commerciale russe très excédentaire Je n'y crois pas trop parce que ce n'est vraiment pas l'orientation du régime actuellement (et les chutes depuis un étage élevé sont vite arrivées...) et de toute façon tout homme de pouvoir en mesure de détourner des fonds est probablement déjà sous sanctions financières donc ne pourrait guère y arriver

Un taux directeur très élevé pour "casser" une inflation forte, ça pique en effet. Mais ça peut marcher Voir Paul Volcker, directeur de la Réserve Fédérale américaine de 1979 à 1987, qui avait fait grimper les taux directeurs américains jusqu'à 20% en 1980-81 afin de briser l'inflation et de sortir l'Amérique de la stagflation de la fin des année 1970. Au prix d'une récession sévère en 1981-82 Suivie d'une très longue période d'inflation de mieux en mieux contenue, de taux d'intérêt qui baissent à proportion, et d'expansion de l'économie américaine Il est possible que Elvira Nabiullina soit la Paul Volcker russe La balance commerciale de la Russie reste fortement excédentaire Le fond de l'affaire c'est que la Russie n'a aucun besoin d'un fond quelconque pour financer ses importations - puisqu'elle exporte largement davantage ! Les échanges peuvent être complexifiés par la nécessité d'utiliser dollar et euro le moins possible vu les restrictions, cela dit si certains de ses clients règlent Moscou en dollars ou en euros, eh bien ils peuvent servir directement aux importations. Et s'il n'y a pas assez de dollars ou d'euros, si par exemple Pékin insiste pour payer ses importations de matières premières en yuan, eh bien ces yuans peuvent servir aux importations depuis la Chine. Qu'il y ait quelques complexités, soit. De problème de fond, il n'y a point Incidemment, j'ai du mal à considérer Vladimir Milov comme un analyste. Il s'agit avant tout d'un opposant, et il se comporte en militant plus qu'en analyste Voici le genre de choses qu'il disait en octobre Poutine n'a pas les ressources nécessaires pour poursuivre la guerre en Ukraine Puisque les responsables sont désormais également contraints d'augmenter les salaires des militaires combattants, il ne restera que très peu d'argent pour approvisionner l'armée, estime Vladimir Milov - et conclut : « Poutine n'a pas les ressources nécessaires pour financer véritablement une opération militaire d'une telle envergure. Et cela deviendra évident pour tout le monde dans un avenir proche » Ca a l'air intéressant, n'est-ce pas ? L'homme est économiste russe, on a envie de le croire ... Ah oui, c'était en octobre 2022 Ca couterait les ressources nécessaires à remporter au préalable une victoire militaire sur la Russie Moscou n'acceptera pas un cessez-le-feu, et surtout pas s'il implique un déploiement militaire occidental quelconque en Ukraine. Eviter cela est leur objectif numéro un, pour lequel ils sont partis en guerre début 2022, c'est sans doute le dernier sur lequel ils seraient prêts à transiger Il reste bien entendu possible de le leur faire abandonner. Il faut "juste" vaincre la Russie d'abord

2025 est une année contre laquelle Baba Vanga avait mis en garde Non, non, pas Baba Yaga ! Baba Vanga était une voyante bulgare, disparue en 1996, qui a laissé de nombreuses prédictions, y compris En effet, cette voyante bulgare, mondialement connue pour ses prophéties, prédit que la fin de l'humanité pourrait commencer dès 2025. Un avertissement qui, si l'on en croit ses visions passées, annonce des bouleversements majeurs ... Bon, il est vrai que Baba Vanga a dit aussi que 2025 ne serait que le début Selon les visions de Baba Vanga, l'apocalypse totale n'interviendrait qu'en 5079, mais les prémisses de ce chaos commenceraient dès l'année prochaine On parle donc d'une fin très étendue... Et dont l'année prochaine ne serait que le début des prémisses... Madame savait assurer ses arrières

Déclaration importante de Donald Trump dans un long entretien avec le magazine Time, lequel venait de le déclarer "Personne de l'année" Je pense que la chose la plus dangereuse actuellement est ce qui se passe, où Zelensky a décidé, avec l'approbation, je suppose, du président, de commencer à tirer des missiles sur la Russie. Je pense qu'il s'agit d'une escalade majeure. Je pense que c'est une décision insensée. Mais j'imagine que les gens attendent mon arrivée pour agir. J'imagine. Je pense qu'il serait très intelligent de faire cela Ca a le mérite de la clarté. Les tirs d'ATACMS américains sur le territoire russe, et par extension aussi de Storm Shadow britanniques, cessent le 20 janvier au plus tard Conseil ouvert de Trump à Poutine "Attendez mon arrivée, n'escaladez pas de votre côté en réponse à ces tirs, je les ferai cesser immédiatement"

"1 2 3 Soleil !" De dos, la Russie De face, les pays de l'OTAN "Ah non, on n'a pas bougé ! J'te jure !" C'est pourtant pas bien difficile de détecter l'or russe, puisqu'il sent la vodka ==>[ ] Plaisanterie mise à part, s'il est refondu, je ne vois pas comment il serait possible de détecter que le lingot de référence XYZ est passé par la Russie

En parlant de pastille ou de sparadrap sur une jambe de bois, tu soulignes l'inefficacité du droit international à lui seul. Ce qui est au fond le même point que Pascal quand il remarquait que le droit sans la force est inutile. Et comme dans l'arêne internationale il n'existe aucun policier, juge ni prison... eh bien il n'y a aucune force derrière le droit. Et ceux qui prétendent défendre le droit portent un nom : tous les pays, y compris quand ils font en réalité tout le contraire. Et les institutions qui prétendent être une "cour" internationale sont d'une telle partialité qu'elles n'ont guère de crédibilité, en plus même de leur impuissance Reste quand même une utilité au droit international, mais dans une situation spécifique seulement, lorsque toutes les grandes puissances (on peut discuter de leur liste, mais enfin la notion est de toute façon relative) s'entendent sur tous les sujets vraiment importants. Car dans ce cas, lorsque seuls des sujets relativement mineurs sont encore disputés, ou bien des sujets majeurs mais seulement par des puissances suffisamment faibles pour être intimidées, le droit international peut servir de "cadre général" aux accords entre grandes puissances, sachant qu'aucune n'est suffisamment en différend sur un sujet vraiment important pour elle pour décider de le déchirer, et que les autres puissances pourront être intimidées/convaincues par les plus grandes qui souhaitent conserver ce "cadre de référence" utile et ont les moyens de ramener les trubions à la raison C'est au fond le pari du système de sécurité de l'ONU Fonctionne-t-il ? Eh bien pas totalement à l'évidence, mais peut-être est-ce qu'il n'est pas totalement inutile ? On ne compte certes pas les entorses par "truquage" et "contournement" du système, interventions "au secours d'un gouvernement ami" et autres "responsabilité de protéger", jusqu'à et y compris des guerres d'agression ouvertes dans un mépris ostentatoire du système de l'ONU - notamment Serbie 1999, Irak 2003 et Ukraine 2022. Et l'existence et les propriétés des armes nucléaires font qu'il est possible à des pays même relativement petits de résister à toute intimidation et de continuer à se fiche éperdument de tout ce que le Conseil de sécurité de l'ONU peut raconter, voir la Corée du Nord pour les détails (Kim Jong-Un : "국제법 ? 빅 핑거 !") ... Mais la situation aurait peut-être été encore pire sans ce "cadre de référence" ? On dit que le vice est l'hommage de l'hypocrisie à la vertu. Le droit international force du moins les grandes puissances à être hypocrites, ce n'est pas beaucoup, mais ce n'est pas forcément strictement rien Ah mais le forum produit beaucoup de phrases mémorables ces temps-ci Si "on" c'est la France, nous sommes bien d'accord Si "on", c'est les Etats-Unis... euh... Il y a énormément de différences entre les deux cas bien évidemment. Mais enfin s'agissant de l'Irak en 2003 comme de l'Ukraine en 2022, il s'agit d'une guerre d'agression lancée sous des prétextes fallacieux par un gouvernement qui ment effrontément à sa population et qui cause des centaines de milliers de morts

Je sais, ce n'est pas un fil humoristique. Vraiment pas Mais enfin en ligne, certains Tchèques font une remarque intéressante, voire fondamentale j'oserais dire, sur l'un des oblasts de la Fédération de Russie

Ca c'est un argument que je peux comprendre, l'idée de "profiter" du dénouement et de l'établissement d'un nouveau régime pour se débarrasser des réfugiés syriens en les renvoyant chez eux. Les Européens suspendent déjà l'examen des demandes de refuge établies par des Syriens. Et Jens Spahn de la CDU propose que l'Allemagne organise les vols charters avec 1 000 € de prime de retour pour les Syriens établis outre-Rhin Je peux le comprendre, soit sur la base du cynisme "Ils nous embêtent, bon prétexte pour les renvoyer même si c'est sous la coupe des djihadistes", soit sur la base des conséquences pour les principaux intéressés "C'est ce que vous vouliez n'est-ce pas ? C'est pour ça que vous n'aimiez pas l'ancien gouvernement. Eh bien réjouissez-vous, le voilà !" Mais ça ne doit pas empêcher de décrire ce qui se passe. Ca ne doit pas empêcher, au moins les simples citoyens, d'éviter de raconter des sornettes sur le commandant djihadiste qui se serait converti sur le chemin de Damas. Même si on pense que les responsables politiques doivent faire semblant de les croire, pour raison d'intérêt froid Et à mon avis il est indispensable de faire des exceptions pour les Syriens appartenant à des confessions soumises à persécution. Les chrétiens bien évidemment, mais aussi les alaouites et les chiites. Je ne voudrais vraiment pas renvoyer dans cet enfer des réfugiés de ces confessions-là !

C'est exactement ça oui. Et l'Etat islamique pourrait récupérer un peu oui Ou bien, une fois le nouveau régime bien établi, HTS pourrait confirmer être ce qu'ils sont. Ce qu'ils sont depuis le début. C'est-à-dire la branche syrienne d'Al Qaeda

Ce qui est important n'est pas de se mettre à la place des juges et des enquêteurs, c'est leur boulot à eux, nous sommes bien d'accord. Ce qui est important (sur ce fil, qui porte sur la Syrie rappelons-le ) c'est de comprendre ce que c'est que HTS De l'article en question, voici l'analyse de l'assassin de Samuel Paty sur HTS, publiée quelques jours avant l'attentat «Il n’y a pas de doutes que ce qui se passe à Idlib est le vrai djihad où Allah choisit parmi ses serviteurs les shuhada (les martyrs, NDLR), et le meilleur groupe actuel à rejoindre, c’est Hayat Tahrir al-Cham» Et la réponse de HTS à la question de contacts entre eux et lui qui leur avait été posée peu après l'attentat «Nous vivons dans un monde ouvert, tout le monde peut contacter tout le monde, nous ne connaissons pas l’étudiant tchétchène et son acte est de la responsabilité du président français qui a provoqué et accusé l’islam dans une majorité de ses discours. L’étudiant vivait en France et ses interactions sont plus importantes avec son environnement direct. Ce qu’il a fait est le résultat de ce qui se passe en France et non à Idlib» Ca se passe de commentaires, je crois Et il est tout à fait logique bien sûr qu'un tueur djihadiste admire une section de Al Qaeda, et que celle-ci le défende. Ils sont du même côté

"C'est l'histoire d'un homme qui tombe d'un immeuble de 50 étages. Le mec, au fur et à mesure de sa chute, il se répète sans cesse pour se rassurer : " Jusqu'ici tout va bien... Jusqu'ici tout va bien... Jusqu'ici tout va bien. " Mais l'important, c'est pas la chute. C'est l'atterrissage" (La Haine, 1995) Aucune idée des liens concrets ou de leur absence entre l'assassinat de Samuel Paty et l'organisation djihadiste HTS Quoi qu'il en soit, l'un et l'autre participent du même mouvement politico-religieux, qui s'étend aux dimensions d'une civilisation entière. Et les assassinats islamistes chez nous ne sont qu'une conséquence de petite taille, une minuscule vaguelette, comparés aux tempêtes qui déchirent le coeur de la civilisation musulmane le Moyen-Orient. Dont la France n'est qu'une périphérie distante et rétive du fait de son idéologie laïque, libérale et féministe, à laquelle la plupart de ses citoyens musulmans sont attachés - raison pour laquelle ce qui est tempête sous d'autres cieux reste chez nous minuscule vaguelette Ce mouvement politico-religieux a une unité d'ensemble, malgré les inévitables querelles de chapelle (il y a eu par exemples des combats entre Daesh et Al Qaeda en Syrie) Ne pas le garder à l'esprit, ce serait risquer l'aveuglement Ce serait le moins mauvais des scénarios oui. Un problème est que Erdogan, en guerre depuis des années contre les Kurdes, ne sera probablement pas d'accord. Et il a ses islamistes à lui qui continuent à se battre contre eux, il voudra détruire le Rojava Un autre problème est que Jolani, commandant djihadiste maintenant au pouvoir à Damas, ne sera probablement pas d'accord. Et il pourrait lui aussi se joindre à la guerre contre le Rojava La guerre civile syrienne n'est probablement pas terminée Comment dit-on en hébreu "C'est pas que je me méfie de Al Qaeda avec des armes chimiques, des avions de combat et des hélicoptères hein... Mais je prends quand même mes précautions" ?

C'est une partie de la stratégie de Jolani et du HTS pour consolider leur reprise de l'Etat syrien. On ménage tout le monde, on montre son meilleur visage, on caresse, on feint et on fait miroiter - Pour les Occidentaux, "J'ai évolué depuis mes folles années chez Al Qaïda", et "Pas de persécution confessionnelle, pas d'oppression des femmes, voyons qu'allez-vous penser là ?" - Pour les Russes, "Ces bases ne nous dérangent pas forcément, si elles sont dans notre intérêt (nous sommes ouverts au marchandage)"

Le comportement moutonnier, et surtout la pensée moutonnière, me semble être de toutes les époques et de tous les pays... Les formes en sont différentes dans tel ou tel "camp", et sans doute à des degrés divers, mais c'est un risque permanent pour nous autres êtres humains j'en ai bien peur Pour se remonter le moral, cette citation attribuée à Abraham Lincoln "On peut tromper tout le monde une partie du temps, et une partie des gens tout le temps, mais on ne peut pas tromper tout le monde tout le temps"

Écoute, c'est bientôt Noël Si tu as raison, je serai très heureux tu peux me croire de venir reconnaître mon erreur, et de faire amende honorable tout ce qu'on voudra. Ça me ferait vraiment plaisir ! Mais je dois dire que je ne crois plus au Père Noël Là d'accord bien sûr. Je ne conseille à aucun pays d'essayer de détruire le pouvoir djihadiste en Syrie. Ce n'est pas la question Ce que souhaite, c'est regarder la réalité du monde en face. Sans mettre les mains devant les yeux pour ne pas voir la catastrophe Ne nous payons pas de mots

La justice et le droit prévaudront, ça ne fait pas l'ombre d'un doute De même que la justice prévaut en Afghanistan, de même qu'elle prévalait dans l'État islamique. D'une manière générale, la justice et le droit prévalent dans tous les États organisés La seule question est quel droit Ces Messieurs du salafisme, de l'al-qaédisme et autres islamistes s'en font, disons, leur idée à eux Réalisant des enquêtes d'opinion parmi leurs prisonniers allemands notamment sur leur idéologie, les sondeurs américains avaient défini une échelle de gradation incluant la notion de nazisme modéré Si je comprends bien, et suivant la même échelle, le fondateur d'Al Qaeda en Syrie serait donc un islamiste modéré ? J'ai une autre interprétation. De même que les nazis en leur temps, les islamistes d'aujourd'hui ne sont pas forcément des imbéciles. Et Al Joulani n'est pas un islamiste modéré, mais bien un chef djihadiste... simplement, il est suffisamment intelligent pour savoir quand faire de la politique Ils éviteront probablement l'hélicoptère décollant du toit de l'ambassade russe, comme les Américains l'avaient connu à Saïgon en 1975 Mais sur le fond, c'est un échec tout aussi cuisant. D'une rapidité qui le dispute à l'effondrement du gouvernement afghan pro-américain en 2021 Les Russes ont tout à fait raison, l'époque de la domination "occidentale", c'est à dire en pratique "européenne élargie" les Américains inclus, touche à sa fin, voire est pratiquement terminée Ils ont juste oublié un minuscule détail... Eux aussi sont des Occidentaux, des "Européens élargis" !

Le chef de HTS est Abou Mohammed al-Joulani, commandant djihadiste, fondateur de Al Qaeda en Syrie, renommé pour raison de communication Hayat Tahrir al-Cham (HTS est le sigle anglais) C'est ce Monsieur Il s'agit littéralement de Al Qaeda Je ne suis pas inquiet pour Israël. Ils sont très bien armés Pour les confessions minoritaires parmi les Syriens, les conséquences potentielles sont terribles. Les chrétiens notamment Pire encore peut-être les alaouites, qui sont une branche hétérodoxe de l'islam, particulièrement détestée par les djihadistes. Slogan qui pouvait être entendu au début de la guerre civile syrienne "Les chrétiens à Beyrouth, les alaouites au cimetière !" Et bien sûr pour les femmes. L'Afghanistan des talibans comme idée générale. Au plus optimiste du plus optimiste, l'Arabie saoudite J'espère qu'un pouvoir militaire alaouite pourra se maintenir sur la côte, empêchant les djihadistes d'en prendre le contrôle. Peut-être les chrétiens pourraient-ils s'y réfugier. Aucune idée si c'est militairement réaliste, en revanche Le pire des cas, c'est l'application de la charia aux alaouites comme elle l'a été aux yezidis par l'État islamique. Massacre systématique des hommes adultes et adolescents, viol et réduction en esclavage des femmes et adolescentes, les enfants étant élevés dans l'idéologie islamiste

Tout à fait, mais attention tout de même Dans le cas tout sauf improbable d'une combinaison Ukraine vaincue sous contrôle russe + retrait américain au second plan de l'OTAN les États-Unis n'y conservant qu'un rôle marginal, il serait certes possible aux Européens de construire un "pilier européen" (devenu principal) de l'OTAN pour moins de 5% du PIB Mais ce ne serait pas gratuit non plus Et il est vrai que l'effort principal devrait être fourni par d'autres, avant tout l'Allemagne Mais je m'attendrais personnellement à ce que l'augmentation de nos capacités militaires dans ce cas nous fasse passer au-delà de 2%

Oui J'ai déjà écrit ce que je pense des risques pour les Syriens Plus prêt de nous, je crains que Moscou assistant à l'effondrement du produit d'un effort de neuf ans (intervention à partir de 2015) ne réagisse par un raidissement supplémentaire en Ukraine - même si plus dur que leurs objectifs actuel ms est difficilement concevable Volonté de "se refaire" et se venger sur les souffre-douleurs habituels de leurs mécomptes en Syrie Là il y a peut-être un avantage pour nous. Peut-être, parce que je ne vois pas ce qui empêcherait la logistique russe de s'adapter, Tartous n'est pas exactement leur seul port. Plus de difficultés oui, blocage je ne crois pas

C'est la fin d'une période très douloureuse pour le peuple syrien. Le fait que le régime qui tombe était soutenu par Moscou montre bien que la situation dans le pays ne peut que s'améliorer. Autre raison de se réjouir, les efforts humanitaires qui bénéficiaient à la Syrie pourront maintenant s'appliquer ailleurs, et d'autres pays en bénéficieront Un peu comme dans cet exemple du début des années 1990, aide humanitaire transposée d'un pays à l'autre (La filiation est directe, HTS était connu autrefois comme "Al Qaeda en Syrie") Saddam Hussein a été suivi par largement pire que lui Kadhafi a été suivi par largement pire que lui Ce sera vrai aussi de Bachar el-Assad Très important : n'accepter aucun réfugié de Syrie, sauf les minoritaires probablement soumis au massacre par les djihadistes (chrétiens, alaouites)

Dans la série "Les Polonais ont de l'humour, kurwa !"