Alexis

Pas très réactif, hein, le chat ?

L'avantage pour Kim Jong Un à livrer des obus ou des roquettes plutôt que des soldats à Moscou en échange des technologies qu'il convoite... ... C'est que les roquettes et obus font rarement défection

Je n'ai guère de doute qu'ils aient fortement envie d'y aller, si les Russes progressent trop en Ukraine, voire prennent Kiev. De là à le faire pour de bon... sans la "couverture" militaire de Washington ? Je ne suis pas sûr

On est d'accord que certains acteurs - enfin, ceux qui sont liés au gouvernement russe - cherchent à amplifier les difficultés ukrainiennes pour décourager et convaincre les Ukrainiens sur le thème "pourquoi se sacrifier pour une cause perdue ?" Ce qui fait la différence avec la première guerre mondiale - qui devait être presque un ordre de grandeur plus sanglante en effet - c'est la différence d'échelle des moyens entre les deux camps, alors que Alliance et Puissances centrales avaient des potentiels démographiques et industriels grosso modo comparables. Cette différence d'échelle ouvre la possibilité pour la Russie de gagner par attrition - ce que l'Allemagne n'avait pas réussi à faire par exemple à Verdun - et cela semble bien être la stratégie de la Russie depuis 1 an ou 1 an et demi. Le succès d'une telle stratégie, ce serait l'affaiblissement de l'armée ukrainienne jusqu'au point où elle ne pourrait plus tenir le front, où les forces russes perceraient à un ou plusieurs endroits, les forces ukrainiennes n'ayant plus la capacité de les en empêcher. Les signes précurseurs d'une telle situation, ce serait l'aggravation progressive des pénuries sur le front, pénuries de tout : hommes formés, matériels, munitions. Cela pourrait être aussi de voir les FAR constamment à l'initiative, et/ou poussant à de nombreux endroits du front à la fois. Tout cela s'observe sur le front en même temps. Est-ce forcément que l'armée ukrainienne est en train de se rapprocher de la limite de sa résistance, compte tenu des diverses pénuries auxquelles elle doit faire face ? Ce n'est pas certain, mais c'est une inquiétude tout à fait réaliste à mon avis.

Ça semble se confirmer. De nombreuses sources affirment que l'entretien de Carlson avec Poutine a eu lieu. La guerre en Ukraine en direct : Tucker Carlson aurait été vu quittant le bureau de Poutine Il y a des résumés de l'entretien qui apparaissent sur les réseaux sociaux, mais rien de sûr ni d'officiel encore. Ça ne devrait pas tarder

A la télévision en Russie. Tout va bien. Tout est normal Bientôt je serai grand Et je veux être un chimiste militaire Je ferai des bombes avec de la pâte L'armée russe m'attend Fort, courageux et avant tout Fort par l'esprit c'est le plus important Notre armée nous protégera toujours Notre armée est forte par l'esprit Notre armée nous protégera toujours Notre armée est forte par l'esprit Les gamins ont l'air de s'amuser, c'est tout à fait compréhensible. Je ne pense pas que j'aurais été différent à leur âge. Ce que font les adultes en revanche ...

Comparant l'Ukraine à la France, j'ai l'impression d'assister à une version de la première guerre mondiale qui tourne mal Ou à une version de la seconde guerre mondiale certes en beaucoup plus lent - car la guerre de mouvement a échoué, contrairement à 1940. Mais sans Alliés pour libérer le pays sous la botte

Oh non je n'allais pas jusque là - d'ailleurs je ne suis pas un maître zen Je voulais juste dire qu'il me semble exclu que des troupes OTAN interviennent en Ukraine - les Etats-Unis ont clairement dit depuis le début que c'est non et triple non, les pays européens c'est encore plus négatif. Mais que ce n'est après tout que mon analyse... l'avenir n'est pas connaissable

Le journaliste ukrainien Yuriy Butusov, spécialisé dans les enquêtes sur le front, rapporte que la situation à Avdiivka devient désespérée : la 110ème brigade mécanisée manque de tout, doit s'adresser à des volontaires pour obtenir du ravitaillement, des volontaires âgés combattent aussi Cependant, pas de reddition. L'esprit est la résistance à outrance, la bravoure jusqu'à la mort Butusov ajoute des remarques acerbes sur ceux dont il pense qu'ils sont trop tranquilles à l'arrière Même si les circonstances sont évidemment différentes, et Avdiivka n'est pas encerclée (pour le moment), je pense à Diên Biên Phu

Merci, je trouve cet analyste assez impressionnant. Même si je me méfie moi aussi du biais de confirmation... est-ce que je le trouve bon avant tout parce que je suis d'accord avec l'essentiel de ce qu'il dit ? Il est en tout cas vraiment remarquable qu'il ait pu écrire dès le premier jour de l'invasion que cette guerre avait un aspect religieux L'attaque de Poutine contre l'Ukraine est une guerre de religion L'agression de la Russie contre son voisin ne relève pas seulement de la politique de puissance et de la géostratégie, mais aussi de questions fondamentales liées à la foi et à l'identité. Il dit avoir une connaissance approfondie de l'Histoire et des sociétés d'Europe de l'est, ce genre d'analyse aussi rapide et aussi pertinente le prouve Sa remarque finale est intéressante aussi En cas d'effondrement du champ de bataille ukrainien, les troupes de l'OTAN - et pas seulement des armes et des munitions - seront nécessaires pour empêcher la défaite stratégique de Kiev. Cependant, toute intervention de l'OTAN dans le conflit, à l'instar de Berlin qui a sauvé Conrad à plusieurs reprises, débouchera sur une Troisième Guerre mondiale entre puissances nucléaires. Quelle est la probabilité d'un tel scénario ? Dans de tels cas, je recommande de suivre la sagesse du vénérable Maître zen Le jour de son seizième anniversaire, le garçon reçoit un cheval en cadeau. Tous les habitants du village disent : "Oh, comme c'est merveilleux !". Le maître zen dit : "Nous verrons bien." Un jour, le garçon monte à cheval, se fait éjecter du cheval et se blesse à la jambe. Il ne peut plus marcher et tous les villageois disent : "C'est terrible !". Le maître zen dit : "Nous verrons bien." Un certain temps passe et le village part en guerre. Tous les autres jeunes hommes sont envoyés au combat, mais ce garçon ne peut pas se battre parce que sa jambe est abîmée. Tous les villageois disent : "C'est merveilleux !" Le maître zen dit : "Nous verrons bien." C'est la sagesse même. Tout me semble militer dans le sens "Ça n'arrivera pas". Mais... est-ce que j'en suis si sûr, en fait ?

Le Scalp sans problème c'est intégré y compris pour les 2000D non modernisés. L'AASM des essais ont été réalisés on en avait parlé. En revanche, le 2000D non modernisé n'a pas de canon. Sauf bien sûr à imaginer que des exemplaires destinés à l'Ukraine aient été modernisés avec un canon, ce qui n'est probablement pas impossible. Edit : correction

Joe Biden raconte ce qu'il a dit au président français et au chancelier allemand au G7 J'ai dit : l'Amérique est de retour. Et Mitterrand d'Allemagne, je veux dire de France, m'a regardé et a dit Eh bien pour combien de temps êtes-vous de retour ==>Où l'on apprend que François Mitterrand (1916-1996) est toujours le président français ...

Reste à savoir si ce sont là des mirages ...

Un avantage à noter encore concernant les petits drones produits en masse, dans la situation ukrainienne Il y a cependant un argument en faveur des petites plateformes qui n'est pas abordé dans l'article. Leur production. Elle est bon marché, peut être décentralisée, peut être produite en petit nombre et ne nécessite pas de formation poussée. Il s'agit là d'avantages dans la mesure où la Russie attaque les installations de production

Ce passage me semble potentiellement significatif «Si nous voulons gagner, nous devons tous pousser dans la même direction, être convaincus de la victoire, nous ne pouvons pas nous décourager, laisser tomber les bras, il faut avoir une bonne énergie positive... c'est pour cela que je parle de redémarrage, de remplacement» Le problème serait donc que trop de personnes ne seraient pas assez "convaincues", elles auraient tendance à se "décourager" par manque d' "énergie positive" Je suis tenté de le rapprocher des bruits issus du premier cercle de Zelensky, rapportés il y a peu de mois, qui le décrivaient comme de plus en plus solitaire dans sa conviction inébranlable que la victoire totale restait possible. Le risque de "renverser la table" de cette manière serait de s'entourer de sycophantes toujours prêts à raconter au président que tout va bien Hmmm non, sur ce forum on a discuté de certains doutes, et on pourrait retrouver des interrogations du type "Faut-il vraiment la faire ?" Or je ne crois pas que nous soyons un concentré d'expertise tellement exceptionnel... Ces doutes devaient s'exprimer dans pas mal d'endroits, mais probablement de manière discrète et feutrée afin de ne pas tempérer le mouvement d'enthousiasme général - ça aurait d'ailleurs été difficile à entendre, voire dangereux pour des carrières Par exemple, ces déclarations du CEMA américain Milley fin mai 2023, dans le sens de tempérer les enthousiasmes. Je suis tenté de les interpréter comme la partie émergée d'un iceberg de doutes plus grands, et ce n'est encore que Milley qui avait une position hiérarchique suffisamment haute pour se permettre d'en laisser apparaître une partie "Dans le même temps, les objectifs stratégiques de l'Ukraine sont de libérer toute l'Ukraine occupée par la Russie. Il y a plusieurs centaines de milliers de soldats russes dans les territoires occupés de l'Ukraine. Cela peut être réalisé militairement, mais probablement pas dans un avenir proche", a déclaré le communiqué. Général américain. "Alors qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que les combats continueront, qu'ils seront sanglants et difficiles. Et à un moment donné, les deux parties parviendront à un règlement négocié ou à une solution militaire à un moment donné", a déclaré Milley Bon, cela dit, les illusions ont été quand même répandues, et puissantes. Article de l'IHEDN le 1er juin 2023 Le premier scénario, optimiste, est celui d’un effondrement en cascade du front russe. (...) Le second scénario est celui d’une indiscutable victoire tactique ukrainienne (...) Le troisième scénario est celui d’un échec, même tactique, de l’offensive ukrainienne. Compte tenu de l’écart du rapport de force, il paraît de très loin le moins plausible. Il aboutirait de toute façon au même gel du conflit que le précédent. "Compte tenu de l'écart du rapport de force" ... La sous-estimation des capacités russes a été vraiment poussée. A Moscou, observant tout cela, on semble avoir appliqué la maxime de Napoléon "N'interrompez jamais un ennemi qui est en train de faire une erreur"

Article intéressant et très détaillé Des drones de course bon marché pour une guerre de précision à grande échelle Quelques extraits L'intérêt des drones FPV est qu'ils offrent une puissance de feu précise et bon marché. Les obus d'artillerie non guidés coûtent entre 800 et 9 000 dollars. Un obus guidé par GPS est plus proche de 100 000 dollars, et un missile antichar Javelin environ deux fois plus cher. Un simple drone FPV coûte environ 400 dollars. Selon Franz-Stefan Gady, un analyste militaire qui se rend fréquemment sur les lignes de front, un groupe d'assaut ukrainien typique, composé de 12 à 16 soldats, est désormais accompagné d'un nombre presque équivalent d'opérateurs de drones, dont une demi-douzaine sont des pilotes FPV. (Les autres pilotent d'autres types de drones, pour des tâches telles que la reconnaissance) (...) L'opinion la plus répandue est que les drones vont effectivement révolutionner la guerre, mais en complément de l'artillerie et non à sa place. Un trio de pièces d'artillerie peut tirer deux ou trois obus par minute pendant une heure entière, chaque obus délivrant 10 kg d'explosif puissant avec une explosion mortelle dans un rayon de 50 mètres. Pour fournir une telle puissance de feu à un FPV moyen, il faudrait des dizaines de drones, chacun avec son propre pilote. Les drones ont besoin d'une ligne de visée vers leurs opérateurs. Cela pose moins de problèmes dans les régions plus plates de l'Ukraine, comme Kherson et Zaporizhia, mais davantage dans les régions plus accidentées comme Donetsk. En outre, l'artillerie peut toujours tirer en cas de vents violents ou de fortes pluies, ou dans le froid, ce qui peut réduire la batterie d'un drone, et donc sa portée. (...) "C'est la puissance de feu combinée de l'artillerie et des drones qui est puissante. Les FPV - ainsi que les mines plus conventionnelles ou les tirs de véhicules blindés - peuvent être utilisés pour paralyser un véhicule et forcer son équipage à sortir, explique-t-il. L'artillerie frappe alors la position et tue les soldats ou les oblige à se mettre à l'abri. Si les soldats parviennent à se mettre à l'abri, les drones se remettent au travail. Des pilotes compétents peuvent les guider vers des abris souterrains que l'artillerie ne peut atteindre. "Même si l'ennemi survit à l'explosion, il n'y aura pas assez d'air pour respirer", explique Achille. "Ils commencent donc à sortir. Et dès qu'ils sortent, nous les frappons avec des mortiers, de l'artillerie ou des obus à fragmentation. Ces synergies sont la raison pour laquelle M. Achilles pense que les drones FPV ne remplaceront pas l'artillerie conventionnelle dans un avenir proche. "Nos [alliés] doivent se défaire de l'idée qu'ils peuvent nous envoyer des millions de drones à la place des obus et que nous nous en sortirons. Ce n'est pas vrai. L'artillerie est une chose totalement différente". (...) L'Ukraine utilise généralement des drones contre des cibles de grande valeur, telles que des véhicules blindés, des pièces d'artillerie ou des camions de ravitaillement. La doctrine russe est moins connue. Mais ses forces semblent concentrer leurs attaques sur des cibles de moindre valeur. Sur les 3 804 vidéos FPV russes analysées par Lostarmour, un blog militaire russe, 40 % montrent des attaques contre des abris, des tranchées et d'autres positions de première ligne, et 28 % contre des soldats à découvert ou abrités dans des bâtiments préexistants. Seule une petite partie des vidéos montre des attaques contre des véhicules et des pièces d'artillerie (voir le graphique) (...) Les pilotes de drones sont très intéressés par la reconnaissance autonome des objets, qui permettrait à un drone bloqué par un brouillage de terminer la dernière phase de son attaque de manière autonome. La reconnaissance d'objets est déjà disponible sur des drones coûteux, comme le Switchblade 300 des États-Unis, qui coûte 53 000 dollars. Le FPV russe Ovod (Gadfly) est censé utiliser un système similaire de "guidage terminal" basé sur l'IA depuis l'été dernier. Mais les défenseurs des drones affirment qu'il est également possible de le faire à peu de frais. Le drone ukrainien Scalpel, par exemple, coûte 1 000 dollars et peut se verrouiller sur une cible désignée par son pilote. Il en va de même pour l'AirUnit, un prototype de drone dont la version finale devrait être encore moins chère. Une récente vidéo FPV prétend montrer la destruction de deux systèmes russes de défense aérienne Pantsir à l'aide d'un guidage autonome. (...) Volodymyr Zelensky, le président ukrainien, souhaite produire 1 million de drones FPV au cours de l'année 2024. Selon Mykhailo Fedorov, vice-premier ministre ukrainien féru de technologie, le mois de décembre 2023 a marqué un tournant : des "dizaines de milliers" de drones sont sortis des chaînes de production, soit deux fois plus que l'année précédente. Malgré les récentes attaques contre des usines de drones et la pénurie d'explosifs, les drones FPV fournis par l'État sont désormais plus nombreux que ceux fabriqués par des bénévoles, et ce pour la première fois. "La priorité numéro un", a écrit Valery Zaluzhhny, le plus haut gradé ukrainien, dans un essai publié le 1er février, "est la maîtrise d'un arsenal complet de véhicules sans pilote bon marché, modernes et très efficaces"

... C'est la première fois que je le fais annuler moi... Mais qu'ai-je fait ? M'en vais noyer mon chagrin dans la bière, tiens

Assez d'accord pour dire qu'elle est marginale. Mais même si rien n'est coordonné du côté ukrainien / américain, il n'empêche qu'un accès d'arrogance du côté russe n'est pas exclu. Les commentaires des deux derniers mois de la part de Poutine, Lavrov et d'autres peuvent donner l'impression qu'au sommet du pouvoir on ne se "sent" plus Peut-être cette assurance éclatante est-elle due à des informations que ces Messieurs connaissent et qui ne sont pas dans le domaine public... qui expliqueraient aussi une partie des disputes évidentes au sommet du pouvoir ukrainien. D'un autre côté, un cuisant plantage dans une grande offensive décidée un peu trop tôt, à Koupiansk ou autre lieu, donnerait un peu plus de temps à l'Ukraine. Et aux Etats-Unis pour éventuellement trouver un accord sur l'aide militaire à Kiev ?

La visite de Carlson ne passe pas inaperçu. Et il provoque quelques réactions. A voir si les rumeurs se concrétiseront "On ne peut guère s'attendre à ce que nous fournissions des informations sur les déplacements des journalistes étrangers", a déclaré Dmitri Peskov, porte-parole du Kremlin, interrogé sur les spéculations selon lesquelles M. Carlson se trouvait en Russie pour interviewer le président russe. (...) Interrogé dimanche par un journaliste du journal Izvestia, contrôlé par l'État russe, sur sa visite à Moscou, M. Carlson a déclaré qu'il "voulait parler aux gens, regarder autour de lui et voir comment cela se passait... et cela se passe très bien". Lorsqu'on lui a demandé s'il était à Moscou pour interviewer M. Poutine, M. Carlson a répondu : "Nous verrons bien". Il a ensuite souri. (...) Il est devenu une figure populaire à Moscou pendant la présidence de Donald Trump, lorsqu'il s'est régulièrement moqué des allégations selon lesquelles la Russie était intervenue dans l'élection présidentielle américaine. (...) Dans ses émissions sur Fox News et X, M. Carlson a qualifié le président ukrainien, Volodymyr Zelenskiy, de "dictateur" et de "suant et ressemblant à un rat" (...) M. Carlson a récemment affirmé qu'il avait déjà essayé d'interviewer le président russe, mais que le gouvernement américain l'en avait "empêché". "On n'a pas le droit d'entendre la voix de Poutine, parce que pourquoi ? s'est plaint Carlson au magazine suisse Die Weltwoche. (...) Bien que les raisons pour lesquelles Carlson s'est rendu à Moscou ne soient pas encore claires, sa visite a divisé l'opinion parmi les politiciens américains. Réagissant à une photo de Carlson se rendant à Moscou, Adam Kinzinger, ancien représentant républicain de l'Illinois, a écrit sur X que Carlson était un "traître". Toutefois, la députée républicaine d'extrême droite Marjorie Taylor Greene a défendu la perspective d'une interview. "Nous avons une presse libre dans ce pays et c'est sur des gens comme Tucker Carlson que nous comptons pour dire la vérité", a-t-elle écrit sur X. Ce qui semble sûr, c'est que si Poutine accepte d'accorder un entretien à Carlson, ce sera très confortable pour lui... C'est bien compréhensible. Après tout Poutine lui ne sue pas, et il n'est pas un dictateur.

En Argentine bien sûr. Avec Adolf et Eva ça faisait quatre pour la belote

Selon le commandement ukrainien, rapporté par Forbes, les Russes auraient massé une grande force pour attaquer Koupiansk. L'objectif serait de prendre tout ce qui est à l'est de l'Oskil à temps pour l'élection présidentielle des 15-17 mars en Russie L'objectif me paraît ambitieux... Il supposerait que la Russie réussisse à revenir à la guerre de mouvement "Cinq cents chars. Plus de 600 véhicules de combat. Des centaines d'obusiers. Quarante mille soldats. Selon le commandement oriental de l’Ukraine, la Russie a rassemblé une énorme armée de campagne dans l’est de l’Ukraine, en face de la ville ukrainienne libre de Koupyansk (...) "La Fédération de Russie prévoit de s'emparer de l'ensemble des oblasts de Donetsk et de Louhansk ainsi que d'une partie de l'oblast de Kharkiv jusqu'à la rivière Oskil d'ici mars 2024" (...) Des parties d'une dizaine de brigades ukrainiennes, ancrées au nord par la 3e brigade blindée et au sud par la 4e brigade blindée, défendent Koupyansk et les colonies environnantes. Il s’agit d’une force importante avec peut-être 20 000 hommes et des centaines de chars, de véhicules de combat et d’obusiers. Mais les gens et les véhicules ne constituent pas un problème pour les Ukrainiens. Le problème, ce sont les munitions (...) Peut-être plus important encore, les ateliers ukrainiens construisent des drones chargés d’explosifs – des dizaines de milliers d’entre eux chaque mois. Alors que les munitions d'artillerie se raréfient, les brigades ukrainiennes lancent de plus en plus de FPV sur les Russes : parfois des milliers par jour tout le long du front de 600 milles. (...) Mais un essaim de drones de deux livres, même des milliers, peut-il vaincre 500 chars et 650 véhicules de combat alors qu'ils attaquent derrière un mur de tirs d'artillerie ? Nous pourrions le découvrir bientôt" Le risque de l'affaiblissement humain matériel et en munitions du front ukrainien est bien sûr qu'à un moment la Russie puisse reprendre la guerre de mouvement. Ce risque est il déjà là ? Il est possible aussi que les Russes lancent une telle tentative trop tôt, pour raison politique stupide type un cadeau pour l'élection du président

Je ne vois pas en quoi l'invasion du 24 février serait irrationnelle. Le projet était certes mauvais, au sens moral. Ça a certes raté en terme de conquête rapide - la version longue est en cours, reste à voir si elle réussira - mais qu'y avait-il d'irrationnel ? Comme je ne vois aucune raison de penser que Vladimir Poutine ait oublié la rationalité, je ne le vois pas attaquer un pays de l'OTAN si les États Unis restent aussi présents qu'aujourd'hui. Et pour la même raison, dans le cas contraire je peux l'imaginer être tenté d'imposer un traité léonin, au minimum la neutralité complète, aux Baltes. Voire après tout, qui sait, aux Finlandais ? (Cessez toute coopération militaire avec les Européens, revenez à votre statut neutre, sinon...) Tout ceci naturellement à condition d'avoir au préalable vaincu l'Ukraine Je n'ai vu aucun projet de renforcer ni blindés, ni artillerie canon. On parle de renforcer les réserves, mais il s'agit de consolider non de renforcer la puissance. Ajouter des (dizaines de) milliers de drones est un projet intéressant, et nécessaire, mais reste à voir les précisions. Les priorités de la LPM me semblent être dissuasion, espace y compris offensif, hypersonique, avion de combat avancé (Rafale F5). Pour lesquels nous sommes les seuls en Europe, donc "Никто кроме нас" comme disent les VDV "Si ce n'est nous, personne"... Encore heureux que nous nous en occupions ! Plus certes drones, défense sol-air, et munitions. Mais l'essentiel n'est pas pour l'AdT. Et c'est parfaitement normal. Nous avons certes besoin d'une AdT, elle doit être soignée, mais elle ne peut être notre "point fort relatif" parmi les Européens. Nous c'est nucléaire, espace, hypersonique, avions de combat, SNA, PAN, marine un peu plus que de poche, action amphibie, intervention à grande distance... Pour lesquels nous sommes soit seuls, soit parmi deux ou trois avec la Grande Bretagne et l'Italie. L'Allemagne, la Pologne, ont une plus grande vocation que nous à avoir une AdT forte.

Je ne sais pas répondre, mais je préciserais la question en "Combien de forces les membres européens de l'OTAN à eux seuls seraient ils capables d'aligner pour reprendre les Pays Baltes s'ils avaient été conquis en quelques jours ou semaines ?" Si les États Unis restent aussi engagés dans l'OTAN qu'aujourd'hui, je soupçonne que la réponse à ta question est "suffisamment" S'ils s'en éloignent, c'est une autre paire de manches. Je parle du scénario "Conquête des Pays Baltes" parce que c'est le plus dur qui me semble avoir un peu de vraisemblance pour les années qui suivraient une défaite de l'Ukraine. La conquête de la Pologne, ou pourquoi pas la Roumanie pendant qu'on y est, ça me semble politiquement très difficile à imaginer (en termes de politique russe) En revanche, dans le scénario de victoire russe, après un "accord volontaire" de la Moldavie pour un statut neutre et le détachement de la Transnistrie, je serais Poutine je serais assez tenté par une petite "proposition" aux Baltes d'un statut neutre type autrichien (+ droits des citoyens russophones bien sûr) Et s'ils ne veulent pas... La géographie des Baltes les rend difficilement défendables. C'est un problème en l'état qui ne peut guère être résolu que par l'US Army. Si elle ne fait plus partie du paysage...

Ok, désolé. Je crois que l'expression "exaspération des Américains" vient de mon post de ce matin, qui n'est pas passé probablement parce qu'il était "la goutte d'eau qui fait déborder le vase" Je ne parlerai donc sur ce fil que du résultat final oui ou non à la reprise de l'aide américaine, non de ses causes.

Oui, c'est aussi un point important. Je pense la même chose du fascisme que du djihadisme. Maintenant, si un djihadiste participe à la défense de son pays contre un agresseur dans une guerre juste... ce n'est pas la même chose que s'il est en train de conquérir le pouvoir pour appliquer son système. Ça vaut aussi pour le fascisme j'imagine L'idéologie reste à vomir, mais la cause spécifique est juste. Et à condition qu'une éventuelle victoire ne mène pas à appliquer l'idéologie en question naturellement. Ce risque ne semble pas exister pour le néo fascisme ukrainien