Alexis

Je pense que si le reste du monde s'interroge sur l'opportunité de considérer l'alliance avec les Etats-Unis comme une licence à se laisser devenir dépendant des Etats-Unis... ... eh bien le monde a bien raison de s'interroger Oui. Ca s'appelle la compétition économique internationale. Qui est féroce Quand la Chine protège l'accès à son marché et pirate des technologies étrangères, si d'autres pays maintiennent leurs marchés ouverts et leurs technologies insuffisamment protégées, et en subissent des conséquences négatives, la faute n'en est pas à la Chine. La faute en est à ces pays. Le monde n'est pas fait pour les Bisounours Quand les Etats-Unis subventionnent leurs industries pour améliorer leur avantage compétitif sur les Européens, et quand ceux-ci négligent de subventionner les leurs en proportion, ou quand ils négligent d'utiliser à la bonne échelle (massive) des sources d'énergie économiques et d'ailleurs dé carbonées comme le nucléaire, et qu'ils en subissent des conséquences négatives compte tenu notamment du degré élevé d'autonomie énergétique des Etats-Unis, la faute n'en est pas aux Etats-Unis. La faute en est aux Européens. Le monde n'est toujours pas fait pour les Bisounours Interprétation très incertaine à mon avis. Les Ukrainiens ont voulu faire cette offensive. D'une manière générale, les Ukrainiens disposent d'une autonomie de décision L'erreur est sans doute partagée, parce que ni Américains ni Européens n'ont eu le réalisme et la loyauté suffisantes pour leur conseiller de ne pas faire cette offensive Mais l'offensive a bien été décidée par Kiev. Je suis parfaitement d'accord. J'ajouterais que si le monde choisit de se reposer sur un seul pays, même si c'est le plus puissant des 193 pays membres de l'ONU... eh bien il a tort. Cela a toujours été une erreur d'imaginer que les Etats-Unis devraient / pourraient être le "Global Cop" L'erreur a été évidemment commise notamment par un grand nombre de politiciens américains Nous sommes un empire maintenant, et lorsque nous agissons, nous créons notre propre réalité Mais elle a aussi été commise, et elle l'est encore - et comment ! - par beaucoup de non-Américains

Pessimiste, moi ? Oh tu es bien la première personne à le suggérer ! Plus sérieusement, j'avais compris - mais peut-être à tort ? - que le ticket Biden / Harris était déjà fixé. S'il y a encore une chance pour que Biden choisisse comme colistier un président, pardon je voulais dire bien sûr un vice-président plus convaincant, peut-être suis-je trop pessimiste en effet

Après les derniers messages sur la Grande-Bretagne et la France, je me permets un peu de hors sujet en signalant cet article sur l'Allemagne. Le titre est un peu excessif voire irrespectueux, mais le contenu est intéressant Pas d'argent, pas de soldat, lien avec la France : pourquoi l'armée allemande est toujours aussi nulle Les récentes menaces proférées par Donald Trump, le 10 février dernier lors d’un meeting électoral en Caroline du sud, n’ont pas manqué de créer une grosse bouffée de stress chez nos voisins allemands. (...) Pour l’instant, le chancelier allemand Olaf Scholz et son ministre de la Défense Boris Pistorius refusent encore ce débat. « Nous devons simplement rester nous-mêmes et ne pas nous comporter comme le lapin tétanisé par le serpent », a commenté ce dernier sur la chaîne ARD, tout en exprimant sa certitude que « là-bas, beaucoup savent ce que cela signifie de couper ou d'étirer trop les liens transatlantiques. Ceux qui le font mettent en danger leurs propres intérêts géopolitiques et stratégiques » Boris Pistorius n’élude pas pour autant la nécessité d’une réponse stratégique allemande à la menace russe, suffisamment crédible et dissuasive. « Nous avons maintenant environ cinq à huit ans pour rattraper notre retard – aussi bien dans les forces armées que dans l'industrie et la société », précise-t-il en appelant à un changement général de mentalité. Cinq à huit ans : c'est la période que les experts militaires donnent à la Russie pour être en capacité de s’investir à nouveau dans un conflit armé. Mais le problème de l’Allemagne n’est pas seulement le temps. C’est aussi l’argent. Il y a deux ans, Olaf Scholz a créé un fonds spécial de 100 milliards d’euros pour rénover la Bundeswehr, une armée qui manque de tout. (...) le ministère de la Défense estime donc que le fonds spécial aura été vidé en 2027. Mais la Bundeswehr sera encore loin du compte. Les stratèges allemands veulent en effet doter leur armée de ce qu’ils appellent les forces « moyennes » ou « intermédiaires », soit des unités situées entre l’artillerie lourde, équipée de chenilles et lente à déplacer, et les groupes de combat « légers », inadaptés à bloquer une attaque. Une première brigade de « forces moyennes » doit ainsi être mise sur pied l'année prochaine. Elle intégrera le flanc-est du dispositif de défense de l’OTAN et sera stationnée sur deux sites en Lituanie à partir de 2025. (...) Mais pour agir vite et efficacement, la brigade allemande aura besoin de centaines de blindés et d’obusiers, tous montés sur roues, c’est-à-dire suffisamment légers pour opérer dans des zones boueuses et marécageuses. Or, la Bundeswehr ne dispose pas de tels matériels en quantité suffisante. Par ailleurs, selon des informations de l’émission d’investigation Frontal (ZDF), la brigade ne pourra aligner que 5 000 hommes, soit 800 de moins que prévu. La brigade « ne peut pas combattre comme prévu, car (...) toutes les capacités ont dû être planifiées de manière réduite », explique ainsi une note interne. « À mon avis, l'effet dissuasif est plutôt faible », commente le Pr. Carlo Masala, expert en sécurité à l'Université de la Bundeswehr Les problèmes à régler sont légion. Comme mentionné ci-dessus, la Bundeswehr manque de soldats. Les effectifs stagnent aux alentours de 180 000 militaires alors que l’objectif est de dépasser les 200 000 soldats dans 6 ans. Pour y remédier, le ministre de la Défense et les décideurs politiques envisagent désormais sérieusement de réintroduire le service militaire, sous une forme ou une autre. Autre casse-tête : la question de l’équipement militaire. Celui-ci dépend de deux choses : l’existence d’un budget conséquent et garanti à long terme, ceci afin de pouvoir amorcer le développement d’une industrie de défense apte à couvrir le gros des besoins.Le débat sur les moyens est donc ouvert. L’un des experts du parti conservateur, le député Roderich Kiesewetter, est ouvert à une augmentation significative du fonds spécial pour la Bundeswehr. « Il est tout à fait clair que nous avons besoin de 300 milliards plutôt que de 100 milliards pour que la Bundeswehr soit en mesure de faire la guerre », estime-t-il. De son côté, le ministre Pistorius se prononce pour une augmentation durable du budget régulier de la Défense qui est actuellement de 52 milliards d’euros. 20 milliards supplémentaires par an sont évoqués Le grand argentier allemand, lui, reste forcément sibyllin : « Les "dividendes de la paix" du passé ont été utilisés pour développer entre autres l'État-providence. Désormais, nous entrons dans l'ère de "l'investissement pour la liberté", ce qui rend nécessaire un changement de cap. Pour assurer les capacités de défense du pays et de l'alliance avec 2 % de notre performance économique annuelle après la fin du programme spécial pour la Bundeswehr… un effort de financement considérable sera nécessaire à partir de 2028 au plus tard », écrit-il dans les pages de la Frankfurter Allgemeine Zeitung. Ces propos n’ont pas manqué de replacer brutalement nos voisins face à la profonde et coûteuse réforme de leur armée, toujours incapable de défendre le pays. Ils ont aussi déclenché un débat inhabituel en Allemagne sur la dissuasion nucléaire. Katarina Barley, tête de liste des sociaux-démocrates allemands aux élections européennes, a ainsi jugé inévitable l’ouverture d’un débat sur le déploiement d’un parapluie nucléaire autonome européen face à la Russie. Le ministre allemand des Finances et chef du parti libéral, Christian Lindner, veut aller un cran plus loin, et prendre au sérieux les offres de coopération réitérées faites par Emmanuel Macron à l’Allemagne en matière de dissuasion nucléaire Il faut noter que le PIB de l'Allemagne cette année est aux environs de 4100 milliards €. La proposition du ministre de la défense Boris Pistorius de faire passer le budget de 52 à 72 milliards par an reste donc en dessous de l'objectif de 2% du PIB défini il y a déjà longtemps comme norme minimale pour les membres de l'Alliance atlantique, et sur lequel un certain ancien (et peut-être futur) président américain à crête orange insiste avec une particulière stridence...

La seule inconnue qui reste sur l'affiche de l'élection présidentielle 2024 est l'identité du partenaire de Trump, candidat républicain à la vice-présidence. Beaucoup de noms peuvent être cités, avec différents arguments. Et voici dans un journal conservateur un argument original en faveur de l'une des possibilités qui seraient les plus surprenantes Tucker Carlson pourrait être le choix le plus sûr pour la vice-présidence de Trump La raison de choisir Tucker Carlson comme vice-président est simple. Si Trump choisit quelqu'un d'autre, les pouvoirs en place le tueront. Tucker est la seule personne qui fait de l'assassinat de Trump une option encore pire pour ses ennemis que de le laisser tranquille. Tucker a évoqué la possibilité d'un assassinat de Trump lors de l'entretien qu'il lui a accordé en août dernier. "Ils ont commencé par des protestations contre vous, des protestations massives, des protestations organisées par la gauche, puis ils sont passés à la destitution à deux reprises", a-t-il déclaré. "Et maintenant, l'inculpation. Je veux dire que la prochaine étape est la violence. Êtes-vous inquiet qu'ils essaient de vous tuer ? Pourquoi n'essaieraient-ils pas de vous tuer ? Honnêtement." Trump l'a balayée du revers de la main, mais c'est une bonne question. Pourquoi ne le feraient-ils pas ? Leur désespoir est palpable, "ils" signifiant "Washington permanent, les deux partis", selon Tucker. Je ne dis pas que c'est un argument très sain, mais il a le mérite de l'originalité

Wo p....n ! Merci, je corrige

Communiqué de la 3ème brigade d'assaut (Azov, censée d'après la Russie avoir été durement frappée lors d'une frappe balistique sur Selydove il y a deux jours) L'enfer d'Avdiivka La troisième brigade d'assaut séparée confirme qu'elle a été redéployée d'urgence pour renforcer les troupes ukrainiennes dans la région d'Avdiivka. La situation dans la ville au moment du déploiement de la brigade était extrêmement critique. Des bataillons distincts de la 3e brigade ont mené un raid dans les zones tenues par l'ennemi à Avdiivka. Les forces ennemies dans notre région représentent environ 7 brigades. "Nos soldats font preuve d'un héroïsme sans précédent. Nous sommes obligés de nous battre à 360 degrés contre les nouvelles brigades que l'ennemi déploie", a déclaré Andriy Biletsky, commandant de la 3e brigade. Deux brigades des forces armées russes ont été gravement endommagées dans le secteur d'Avdiivka. Les pertes exactes de l'ennemi en personnel et en matériel seront communiquées ultérieurement, une fois que les données nécessaires auront été confirmées Dans le même temps, la situation objective à Avdiivka reste menaçante et instable. L'ennemi continue à faire tourner activement ses troupes et à déployer de nouvelles forces et de nouveaux équipements dans la ville. Les ressources officielles de la brigade vous tiendront informés de tout changement dans la situation opérationnelle. Evidemment ce communiqué ne précise pas quel volume de forces la 3ème brigade a pu déployer sur le terrain. Il n'y a pas donc nécessairement de contradiction avec la thèse russe comme quoi Azov aurait subi un bombardement catastrophique il y a deux jours. Ça mérite d'être noté, toutefois [ Pour mémoire, Andriy Biletsky, fondateur du bataillon Azov en 2014, devenu par la suite brigade, est un militant social-nationaliste et dirigeant d'organisations armées d'extrême-droite, réprimées jusqu'en 2014. Voici un exemple de leur littérature début des années 2010, intitulé "solidarité raciale". Toujours pour mémoire, son parti Corps National a eu moins de 2% des voix en 2019 ]

Oulala je vais être obligé d'être d'accord avec toi. Voici Carlson qui continue en faisant ses courses en Russie dans un Auchan supermarché local (hum) Il remplit son caddie comme pour les besoins d'une famille pendant une semaine et explique que ce genre de caddie coûterait environ 400 $ aux Etats-Unis. Passage à la caisse : 9500 roubles c'est-à-dire 104 $. Sa conclusion : voir la réalité du niveau de vie en Russie et chez nous en Amérique nous fait prendre conscience de ce que nos gouvernants nous ont fait... "ça va vous radicaliser !" Certes, il oublie de dire que le salaire moyen mensuel en Russie est inférieur à 600 $, tandis qu'aux Etats-Unis il dépasse les 5000 $. On ne peut pas tout dire dans une petite vidéo, quoi ! J'attends avec impatience le journaliste suisse qui viendra faire ses courses en France, et en sera radicalisé, voilà ce que nos gouvernants nous ont fait !

Journaliste puis présentateur depuis les années 1990. Ce n'est pas exactement un perdreau de l'année Je rappelle que l'expression est dans une phrase où j'évaluais la possibilité que Carlson ait mis dans une de ses vidéos un gros plan sur un texte en russe qu'il ne comprend pas, sans demander d'abord ce que ce texte veut dire au juste. Et mon opinion est que non, il est trop expérimenté pour ça, il a forcément fait vérifier d'abord la traduction Si tu pense le contraire, que Carlson pourrait vraiment ne pas avoir vérifié ce que signifie ce texte, n'hésite pas à développer

Ben, je t'avais déjà répondu ici

Je suis plutôt d'accord. En insistant sur le plutôt. Ce que tu décris est le scénario le plus probable, parce qu'après tout Trump est avant tout un businessman qui dès la fin des années 1980 achetait des tribunes dans les journaux pour dire "Nos alliés se fichent de nous alors que nous les défendons gratuitement, faut les faire payer !" Le plus probable est que c'est exactement cela son objectif Je conserve cependant deux réserves 1. D'abord Trump semble penser plus généralement qu'il n'est pas normal que les Etats-Unis défendent les Européens, au-delà du prix que ces derniers seraient éventuellement prêts à payer. Et en cas d'élection il aura davantage de liberté d'action que lors de son premier mandat, parce qu'il pourra s'appuyer sur du personnel républicain "formaté Trump" qui n'existait pas en 2016 Il se pourrait qu'il choisisse de considérer que défendre l'Europe est une mauvaise affaire de toute façon. Ou disons que je ne me vois pas écarter tout à fait cette hypothèse 2. Ensuite, à supposer que Trump négocie en effet le maintien de la présence américaine en échange de grosses commandes à l'industrie militaire américaine ("Cher chancelier Scholz, vous n'espériez pas vous en tirer avec 100 petits milliards, n'est-ce pas ?", "Chère Giorgia Meloni..." etc.), ce qui aura été obtenu sera essentiellement que Trump n'aille pas clamer sur les toits qu'il ne défendra pas les pays européens. Cela ne garantira aucunement qu'il le ferait vraiment ! Bien sûr, la différence n'a pas d'importance tant que nos voisins européens se satisfont de la situation, et Poutine pourrait décider qu'il n'a aucun intérêt à dissiper leurs illusions Mais si le président russe décidait qu'il est en fait de l'intérêt de Moscou que l'OTAN s'affaiblisse davantage, ? Si l'armée russe faisait une opération de maintien de la paix à Narva dans la partie russophone de l'Estonie suite à des provocations intolérables de la part de Tallinn ? En 2019, Erdogan a fait les gros yeux à Trump au sujet de la présence militaire américaine à la frontière turco-syrienne qui empêchait Ankara de s'attaquer aux forces kurdes qui venaient de puissamment contribuer à la défaite de l'Etat islamique. La première réaction de Trump a été une lettre de menaces grandiloquentes à Erdogan. Puis les forces turques ont commencé à exercer un peu de pression... et Trump a réagi en ordonnant leur retrait en extrême urgence Tiens, j'ai un personnage célèbre de l'Histoire de France qui voudrait ajouter un mot Les candidats à la présidentielle américaine répondent : Trump - "Je me fiche de ce que Scholz peut penser. Il est FAIBLE Scholz. TRÈS faible" Biden - "Le chancelier Bismarck a raison"

Illustration du principe "Tout ce qui est excessif est insignifiant", ou encore tout ce qui est excessif et faux, voici Tucker Carlson qui publie une petite séquence de 3 minutes sur le métro de Moscou 1. Ce que Carlson dit est entièrement vrai Son message est que ce qui a été raconté aux Américains sur la Russie "C'est une station-service avec des armes nucléaires" est faux. A preuve Moscou, qui est bien une ville développée et agréable, en meilleur état que les grandes villes américaines. Et voici à quoi ressemble le métro de Moscou, pour que vous vous rendiez bien compte. Et de fait, "station-service avec des armes nucléaires" est une énorme sottise, et l'a toujours été. Et les Occidentaux qui répètent depuis des années cette formule - dernier en date l'ineffable Josep Borrell - sont soit des ignorants, soit des propagandistes. De fait, raconter n'importe quoi d'une part est un manque de respect envers la population qu'on est censé servir. Et c'est encore une illusion de penser que ce genre de bêtise aiderait l'Ukraine. Bien au contraire, d'une part sous-estimer un adversaire est une erreur grave, potentiellement fatale. D'autre part cela génère tôt ou tard un énorme contrecoup, quand un journaliste un peu curieux et un peu connu... va voir ce qu'il en est au juste ! 2. Il est très facile de tirer de son discours une conclusion excessive en sens inverse Que Carlson le sache ou pas, ni Moscou ni Saint-Pétersbourg ne sont représentatives de l'ensemble de la Russie. Entre le centre-ville de Moscou et ses banlieues lointaines, plus encore entre le centre-ville de Moscou et les villes à 100 ou 200 kilomètres, il y a un monde de différence. L'inégalité territoriale en Russie crève les plafonds. Moscou, Saint-Pétersbourg (du moins au centre-ville) sont effectivement plus propres, plus agréables, mieux organisées que (ce qu'est devenu ) Paris. Mais Rouen, Orléans ou Beauvais sont des paradis à côté des villes équivalentes de Russie, et la campagne française comparée à la campagne russe ! Carlson est meilleur que les discours souvent stupides et faux de certains de nos dirigeants. Il a le mérite de commencer le processus de correction des sottises répétées sur la Russie. Mais attention, ce n'est que le début de la correction... Je remarque par ailleurs que Carlson donne pour exemple la station Kievskaya du métro de Moscou... la station "de Kiev". Coïncidence ? Je remarque surtout au temps 2'57'' un gros plan sur une plaque parlant - en russe certes, et sans traduction - cette déclaration de Lénine L'amitié éternelle et incassable des peuples ukrainien et russe est la clé de l'indépendance et de la liberté nationales, de l'épanouissement de la culture nationale et de la prospérité du peuple ukrainien, ainsi que des autres peuples de l'Union soviétique Je ne peux m'empêcher de me demander si c'est vraiment une coïncidence ... Ce n'est certainement pas un message pour les Américains, sinon ce serait traduit bien sûr. Mais enfin les vidéos de Carlson sont visionnées aussi en Russie, et les organisateurs de sa visite se sont sans doute assuré que le "sous-texte" convienne bien à la propagande interne de la Russie. Quand Lénine dit que l'Ukraine ne peut être indépendante et libre et heureuse que si elle est avec la Russie, Poutine est d'accord ! Carlson en est-il conscient ? J'ai un peu de mal à imaginer qu'un journaliste chevronné qui inclut dans une vidéo un texte étranger qu'il ne sait pas lire n'ait pas demandé à ce qu'on le lui traduise... Mon hypothèse est que Carlson, qui partait avec un préjugé favorable pour la Russie par esprit contrarien (parce qu'il se méfie beaucoup des messages du complexe politico-médiatico-militaire américain), a carrément été "retourné". Très probablement pas pour de l'argent, ce n'est pas le genre du bonhomme. On a du lui expliquer pourquoi la position de la Russie est en fait équilibrée et juste... et il l'a cru Exemple supplémentaire du danger qu'il y a à simplifier. On se méfie, à raison, d'une propagande, on a le mérite de la dénoncer et de lutter (efficacement) contre alors qu'elle vient de son propre pays... et on se retrouve instrumentalisé par la propagande d'un autre pays, parce qu'on a négligé de s'en méfier autant que de la première

C'est une excellente chose et il était grand temps. Notez que la loi reste bien clémente. Voici un article de RIA qui l'explique fort bien Les biens et bien plus encore seront confisqués aux traîtres (...) Les auteurs de la loi étaient 395 députés de la Douma d'État , dirigés par le président de la chambre basse du parlement, Viatcheslav Volodine , qui l'a qualifiée de « loi contre les canailles et les traîtres » (...) Premièrement, la question de la confiscation se posera dans les cas où des actes illégaux sont commis pour des raisons égoïstes. Autrement dit, si quelqu'un jette de la boue sur les forces armées russes ou mène des activités hostiles au pays à l'appel de son âme et de manière totalement désintéressée, alors il purgera sa peine, se réchauffant pendant les longues nuits de Magadan en pensant à ses biens intacts. (...) Que faire des anciens dirigeants de la pensée, et désormais des traîtres d'élite, qui ont fui à l'étranger et de là ont diffusé des contrefaçons par lots, sans craindre les forces de l'ordre russes et en continuant à recevoir de l'argent de la Russie, qu'ils détestent. ? Par exemple, les livres sont toujours vendus librement ici, les chansons sont diffusées à la radio et les pièces de théâtre d'un certain nombre d'agents étrangers en fuite et de personnes qui ont déjà gagné de l'argent grâce à de nombreux articles du Code pénal sont jouées dans les théâtres. Ainsi : la nouvelle loi non seulement autorise, mais ordonne, en cas de décision de justice sur les articles concernés, de confisquer leurs honoraires et déductions. La même histoire s'applique aux biens immobiliers restant en Russie : en cas de décision de justice prise sur la base que les revenus de l'immobilier sont destinés aux activités anti-russes des rentiers-russophobes en fuite (par exemple, faux sur l'armée, appels à l'extrémisme et violation de l'intégrité territoriale du pays), cette propriété sera transformée en revenu de l'État. Eh oui, la loi prend de grandes précautions et ne s'applique pas par exemple aux gens qui ont trahi sans y trouver de bénéfice financier. Ils peuvent se réjouir de la clémence de la justice qui les enverra en Sibérie orientale (Magadan) sans s'attaquer à leurs biens Mais elle permet bien de confisquer les biens des traîtres expatriés qui font de la propagande contre la Russie depuis l'étranger, du type - "Il s'est passé un truc à Boucha" (faux sur l'armée) - "En fait, les Ukrainiens se défendent contre une agression il me semble" (appel à l'extrémisme) - "Je suis pas sûr que l'oblast de Kherson soit vraiment russe" (violation de l'intégrité territoriale du pays) Deepfake... je trouve le mot bien gentil C'est du shallowfake... fait avec des bouts de ficelle

Moi je n'ai pas accès. Mais je conseille en général de regarder ce camion Et ça n'a pas manqué, l'article dont tu parles est bien tombé de ce camion Bon, cela dit, Jean-Pierre Robin a sans doute raison de dire que le "privilège exorbitant" du dollar rapporte bien plus aux Etats-Unis que les dépenses qu'ils font pour défendre les Européens, mais... je ne vois rien d'opérationnel là-dedans A supposer que Washington rapatrie demain toutes ses troupes et toutes ses armes nucléaires d'Europe, pourquoi s'attendre à ce que ça affecte sérieusement le statut impérial du dollar américain ? Voilà. Je rajouterais qu'il est possible d'observer une corrélation temporelle entre l'événement "Tentative de la dernière chance d'un financement pour l'Ukraine en discussion au Congrès" et l'événement "Menace majeure de guerre nucléaire spatiale par Darth Poutine" Corrélation n'est pas nécessairement causalité, mais bon...

Pour moi, nous restons dans l'incertitude, et je maintiens mon doute à la fois dans un sens et dans l'autre Les déclarations du côté russe - en écartant les versions déformées type "1500 morts" - c'est qu'il y a eu plusieurs centaines de pertes (morts + blessés) du fait de frappes balistiques sur une concentration de 1500 militaires ukrainiens. Si c'est vrai, il ne s'agit pas en fait de pertes si importantes que ça par rapport à l'ensemble du front (... oui...), à peu près une journée de pertes pour l'un comme l'autre adversaire (que l'on prenne les évaluations hautes ou basses, pour les uns ou pour les autres, c'est des centaines de perte chaque jour). La seule chose remarquable dans ces pertes - si c'est vrai encore une fois - c'est que c'est en une seule fois sur une unité spécifique. Ces pertes ne doivent donc pas être si difficiles à "faire passer" dans le flot général des pertes. En gros, si c'est vrai, ce jour-là l'Ukraine a peut-être eu le double du nombre moyen des pertes (pertes sur l'ensemble du front + celles résultant de la frappe à l'Iskander) Le fait qu'une armée puisse être à la fois très compétente dans tel domaine, et qu'un blaireau puisse prendre une décision stupide dans tel autre, ne me semble pas si difficile à croire ...Ce qui n'empêche nullement naturellement que ça puisse être faux, hein ! Le doute peut aussi fonctionner dans l'autre sens Le "juge de paix", c'est de savoir si on verra une intervention active de cette 3ème brigade dans les jours qui viennent. Si oui, c'était un mensonge de guerre russe. Si non...

Il faut se rendre à l'évidence, la médecine de guerre russe a fait des pas de géant "Je donnerai un exemple de l'exploit de nos médecins et du travail fondamental et exploratoire qui va dans ce sens. Ici, dans la Région militaire Nord, 98 % de nos soldats blessés reviennent sur le champ de bataille. Ce sont des chiffres exceptionnels." Ou bien il faudrait croire que le président de l'Académie des sciences de Russie raconte n'importe quoi, comme à la belle époque de Lyssenko. Ce que nul ne saurait envisager.

J'aime beaucoup l'Italie, mais là franchement leur premier ministre va trop loin Moi je pense que la France existe en fait

Tucker Carlson obtiendra t il un entretien avec le président Xi ? - Camarade Xi, où en sont vos affaires avec Taiwan ? - Eh bien, en 5648 avant notre ère, ... - Non pitié, pas ça !

Rien n'est impossible sur le principe. Gerasimov après tout est déjà mort un certain nombre de fois, pour réapparaître ensuite. Alors faire défection, par comparaison, c'est facile

Soit dit en passant, une question que je me pose personnellement, si dix Magura V5 convergent vers une FREMM ou une La Fayette... il se passe quoi ? Nous parlons de drones navals qui coûtent 10 millions de hryvnias l'unité, c'est-à-dire 250 k€, qui portent à plusieurs centaines de nautiques et transportent 200 kg d'explosif. Traquer une frégate est certes un problème en soi - l'Ukraine est certainement aidée par les Occidentaux pour le ciblage - mais enfin ce n'est pas impossible Je sais que les frégates ont des canons d'autodéfense, mais ce Ropucha avait deux canons de 57 mm et ça ne l'a pas empêché d'être coulé. Je suppose que le ciblage de drones très bas sur l'eau est difficile du fait des vagues

Un détail remarquable sur le nouveau chef d'état-major ukrainien le général Syrsky Non seulement il est natif de Moscou et d'ethnicité russe, mais ses parents et son frère vivent toujours en Russie. Son père est un colonel à la retraite de l'armée russe. Tous postaient sur les réseaux sociaux dans le sens patriotique russe, dès avant le début de l'invasion Les parents et proches du nouveau commandant en chef des forces armées ukrainiennes, Alexandre Syrsky, vivent toujours en Russie et son père est un colonel à la retraite de l'armée russe. Readovka écrit à ce sujet. Selon la chaîne Telegram, le natif de la région de Vladimir et le nouveau commandant en chef des forces armées ukrainiennes sont toujours liés à la Russie non seulement par leur lieu de naissance. Ses proches continuent de vivre à la campagne, notamment sa mère, son père et son frère. Lyudmila, la mère de Syrsky, a confirmé qu'ils se trouvaient sur la photo avec le père d'Alexandre. Il est à noter que son père Stanislav est un colonel à la retraite de l'armée russe et qu'il est désormais retraité. Ils vivent désormais à Vladimir avec le frère du commandant en chef des forces armées ukrainiennes, Oleg, qui, selon la publication, travaille comme agent de sécurité. Il est à noter qu'avant le début du SVO, les parents de Syrsky étaient actifs sur les réseaux sociaux, où ils publiaient des messages patriotiques - dans les images, ils se tiennent dans le « Régiment Immortel » en 2019, où la famille porte les rubans de Saint-Georges, interdits en Ukraine et est fier de son passé. De plus, le frère de Syrsky, Oleg, a déclaré dans une interview à TASS qu'il n'avait pas communiqué avec son proche depuis de nombreuses années. Quand on parlait de guerre fratricide ... (et toutes mes félicitations à Poutine !)

Ce point est indéniable. J'ajouterais que du point de vue des pays européens concernés, il y a quelque chose de honteux - en plus d'être dangereux - à demeurer dépendant de la protection d'un pays lointain non seulement pendant quelques années après la catastrophe historique que fut la séquence 1914-1945 (que l'on peut considérée comme une seconde "Guerre de Trente Ans"), mais quatre-vingt ans ( !) après C'est un point de vue qui va dans le sens du fédéralisme européen. Je suis pour ma part partisan de l'indépendance et la continuité nationale. Ce n'est pas le lieu d'en discuter Juste une remarque très générale sur l'aspect générationnel de tout cela. Une anecdote rapportée je ne sais plus si c'est par Peyrefitte. Dans les années 60, conversation avec De Gaulle parlant de l'indépendance et de la grandeur de la France, son interlocuteur lui fait remarquer "Mais mon général... c'est de l'Europe que les jeunes veulent entendre parler. C'est ce qui les motive". Suivant son témoignage, De Gaulle n'a rien trouvé à répondre... Aujourd'hui, le balancier est semble t il reparti dans l'autre sens. Ce qui se voit notamment, et pas seulement, dans les votes. Les jeunes d'aujourd'hui, deux générations plus tard, ne s'intéressent pas à ce qui motive toujours les aînés, qui sont précisément les jeunes de l'époque de De Gaulle. Le balancier repartira t il dans l'autre sens ? Les jeunes de 2080 ou 2100 seront-ils fédéralistes ? Je n'en sais rien. Mais le fait politique aujourd'hui et la motivation, c'est la Nation, non l'Europe. Même le plus européiste des 11 candidats à la présidence de 2017 ne peut éviter d'en tenir compte, maintenant qu'il est élu, et Macron fait plus de souverainisme qu'on ne s'en rend compte - même s'il reste de mon point de vue très insuffisant sur ce chapitre, il est indéniable qu'il a sérieusement bougé. La défense des Européens par eux-mêmes, aujourd'hui, ne peut être basée que sur une coopération entre Nations Si j'ai bien compris, une majorité d'Américains souhaiterait un autre duel que celui-là, autre chose que la réédition de 2020. Ça me fait penser à certain un pays où une majorité aurait bien voulu autre chose qu'une réédition en 2022 du duel Macron-Le Pen de 2017... C'est un grand paradoxe des Etats-Unis que le pays qui a eu un régime républicain en continu depuis le plus longtemps, le pays qui n'a jamais eu de noblesse héréditaire et a fait figure de laboratoire de la démocratie... ... se soit retrouvé avec des dynasties Les Kennedy. Les Bush. Les Clinton ont failli en commencer une. Et qui sait si les Trump ? On pourrait avoir l'impression de deux clans rivaux de nobles qui se disputent le contrôle d'institutions républicaines, l'un sous le signe de l’Âne l'autre de l’Éléphant Nous avons en France la dérive inverse. Le bras droit du chef du parti au pouvoir, c'est-à-dire du président, a 34 ans. C'est un jeune homme qui présente bien, qui communique bien, et qui n'a aucune réussite remarquable à son actif... c'est bien pourquoi il est premier ministre ! Le bras droit du chef du principal parti d'opposition a 28 ans. C'est lui aussi un jeune homme qui présente bien, qui communique bien, et qui a encore moins à son actif que le premier ministre... ce qui justifie bien sa position ! Jeunisme forcené en France, sénilisme passionné aux Etats-Unis. Vers la fin du second mandat de Joe Biden, aux réunions du G7, le président des Etats-Unis pourra promener dans une poussette le président de la République française et lui donner le biberon. Et il l'appellera Charlemagne, bien sûr Je ne sais pas lequel est le meilleur - ou plus exactement lequel est le pire.

Il ne s'agit surtout pas de whataboutism, c'est à dire de s'imaginer qu'un mal compenserait un autre. Deux maux s'additionnent et ne se compensent pas Il s'agit pour la France d'économie des efforts, c'est à dire d'attribuer l'attention et les efforts en relation avec la taille relative des menaces Et oui, il faut parler aussi d'Allemagne et d'Israël, et du Qatar et de l'Arabie...

Ah, toujours ces camions qui laissent tomber des choses ... Bon, cela dit, l'exemple de Grumbach, années d'activité pour le KGB 1946-1981, ne prouve qu'une chose, c'est que des puissances étrangères espionnent la France (Grumbach s'occupait de renseignement, pas d'influence) Ce qui n'est pas exactement un scoop. Il va de soi que cela reste vrai aujourd'hui. Il se murmure soit dit en passant que les deux principaux à ce jeu là sont la Chine, et les États Unis. La Russie par comparaison fait figure de menu fretin Ce qui serait logique. A tout seigneur tout honneur, et il y a bien à notre époque deux superpuissances. Dont aucune n'est dirigée par Vladimir Poutine Je soupçonne fort que ceci ne s'applique pas seulement à l'espionnage, mais aussi aux opérations d'influence... Il faut se garder de filtrer le moucheron et d'avaler le chameau

Merci pour la référence. C'est plus cohérent avec la taille habituelle des brigades ukrainiennes (ou russes) en effet. Je ne sais pas d'où vient le chiffre de "8 000" sur le Wikipédia russe ... mais Forbes est une source plus crédible qu'un chiffre sans source sur Wikipédia

Oui, c'est la version rapportée par la Russie et un certain nombre de comptes de RS. Elle est peut-être vraie. Ou il s'agit d'une opération de propagande. Les deux interprétations doivent rester ouvertes à ce stade à mon sens. Si c'est vrai, effectivement, la 3ème brigade aurait eu tellement de pertes qu'elle serait pratiquement HS. Je ne sais pas si elle compte 2 000 ou 3 000 PAX (classique pour une brigade ?) mais de toute façon de nombreuses centaines de pertes (morts+blessés) ce serait un très gros % des effectifs... Edit - Peut-être pas ? Je constate que la version russe de Wikipedia donne une estimation des effectifs de la 3ème séparée à 8 000 (... c'est des Français ou quoi ?) Si cette estimation est correcte, même des pertes telles que décrites par les sources russes ne suffiraient sans doute pas à mettre HS cette unité