Alexis

On en apprend de belles sur les goûts du Monsieur... Y a un principe quand on a fait une gaffe - ce qui arrive à tout le monde - c'est de ne pas essayer de la rattraper ni même d'élaborer sur le sujet. Sous peine de prendre un risque important de double... gaffe. A ce sujet : C'est un homme qui va à un dîner très huppé, et la maîtresse de maison lui dit quelques mots à part : - Mon cher ami, vous serez à la même table, même assis à côté de Madame X. et je dois vous recommander de surveiller votre conversation et ne surtout pas faire d'allusion à l'infidélité. Vous comprenez, la pauvre souffre beaucoup du comportement de son mari. Il ne faut pas remuer le couteau dans la plaie L'invité promet, il prend garde à ses paroles, il surveille les sujets qu'il aborde. La conversation à sa table se poursuit cependant joyeusement toute la soirée, on en arrive au pousse-café, chacun raconte sa blague, on s'amuse, on rit franchement. Et ce qui devait arriver ne manque pas d'arriver. Monsieur commence une nouvelle histoire : - Connaissez-vous cette merveilleuse histoire de cocu ? Tout à coup son esprit s'arrête. Il se rend compte de l'impair qu'il vient de commettre. Mortifié, il ne peut que se tourner vers sa voisine : - Oh... Pardon, Madame ! Moi ? Loin du sujet du fil ? Euh...

A mon avis, c'est lié au fait qu'on ne voit pas venir grand monde chez nous. Je n'ai pas l'impression que les médias allemands parlent moins de l'afflux des migrants, et Wallaby nous le montre assez clairement. Rien ne garantit que ça dure, d'ailleurs. La France n'est pas la destination prioritaire, mais enfin il y a bien un moment où nous allons avoir quelques conséquences de notre côté aussi. Pour recentrer tout de même le fil sur des pensées positives, et sur une image d'actualité de l'Allemagne : "Si la bière et les femmes ne sont pas la réponse, c'est que vous posez les mauvaises questions" Ah, toi c'est le gauche ?

Tout cela est fort bien... c'est même une assez belle tangente ! Tangente qui, je me permets de le rappeler, mène... jusqu'à l'infini. Infiniment loin du sujet de ce fil, par exemple.

Exactement et bien dit. S'agissant des conséquences souhaitables en ce qui les concerne, j'ajouterais la trace de la semelle sur le fond de pantalon. Sans me faire trop d'illusion cependant... ça soulage un peu de l'imaginer, mais si les (ir-)responsables répondaient le plus souvent de leurs défaillances, ça se saurait.

Ben quoi, c'est simple... "Le Roi gagne". Voilà tout ce qu'il y a à savoir, non ? (Bon, ok =======> [ ]) Je suis d'accord que l'histoire précise doit être beaucoup plus riche que les résumés qu'on peut trouver sur Wikipédia, mais enfin le fait de base que seule une partie des Ikhwans se rebelle et que les survivants sont réintégrés aux loyalistes après punitions plus ou moins lourdes semble être la structure de base. Tout comme le fait que la Fraternité ait ensuite comme successeur la Garde nationale. Maintenant, on est d'accord qu'entre les Ikhwans d'il y a 90 ans et la force moderne d'aujourd'hui il y a eu quelques changements... La comparaison la plus intéressante me semble être celle des Ikhwans avec l'E.I.

Je maintiens : l'article 12 dit notamment à quelles conditions un Etat européen peut valablement décider que telle personne n'aura pas le statut de réfugié étant donné qu'elle l'a déjà reçu dans un pays tiers. L'article 13 précise que "Les États membres octroient le statut de réfugié à tout ressortissant d’un pays tiers ou apatride qui remplit les conditions pour être considéré comme réfugié conformément aux chapitres II et III". C'est une obligation positive d'accorder le statut de réfugié, sauf lorsque les conditions des articles 4 à 12 ne sont pas remplies. L'article 3 reconnaît aux Etats membres le droit d'adopter des conditions plus favorables aux réfugiés, mais pas des conditions qui le seraient moins. Et dans tous ces articles, seul l'article 12 traite du cas où une personne a d'abord trouvé refuge dans un pays tiers avant d'arriver sur le territoire de l'UE. Donc toute personne qui a obtenu le statut de réfugié dans un pays qui ne lui reconnait pas "les droits et obligations qui sont attachés à la possession de la nationalité de ce pays, ou des droits et des obligations équivalents" doit pouvoir obtenir le statut de réfugié dans un pays de l'UE si elle en fait la demande. Ce qui fait au moins une grosse partie, si ce n'est la majorité des réfugiés du monde entier. Dont la plupart se trouvent dans les régions Moyen-Orient / Afrique / Asie du Sud, soit à portée de voyage vers l'Europe, comme l'actualité nous le démontre.

Une partie de l'histoire saoudienne non seulement intéressante par elle-même, mais qui encore contribue beaucoup à éclairer l'époque actuelle notamment la Garde nationale saoudienne et l'Etat Islamique, c'est le mouvement des Ikhwans (lien vers le Wikipédia anglais, il y a aussi une page en français mais elle est beaucoup plus pauvre) En très résumé, il s'agit d'une milice religieuse de tribus bédouines à l'époque fraîchement convertis à l'interprétation wahhabite de l'islam qui a largement aidé la prise de pouvoir de Ibn Saoud dans les années 1910 / 1920. Après que le premier des Saoud ait fixé ses frontières et commencé à construire un Etat qui devait prendre le nom d'Arabie saoudite, il a été accusé de laxisme religieux par les Ikhwans dont une partie s'est rebellée contre lui. Les Ikhwans ("Frères") étaient donc des purs et durs du wahhabisme. Parmi les points de désaccord avec Ibn Saoud : - Ils massacraient systématiquement les prisonniers mâles - Ils voulaient convertir de force les chiites de Al Hassa, ce à quoi Ibn Saoud s'est refusé par souci politique - Ils voulaient continuer la conquête sans limite définie à l'avance, alors que Ibn Saoud a choisi de négocier des frontières avec les Britanniques présents à l'époque notamment en Jordanie, au Koweit et en Irak Si tout cela rappelle un certain mouvement djihadiste ayant récemment construit son propre "Etat" en Syrie et en Irak... ce n'est probablement pas un hasard. Même le drapeau de l'E.I. ressemble largement à celui des Ikhwans ci-dessous, noir avec la chahada (profession de foi musulmane) écrite en blanc Les Ikhwans rebelles furent d'abord défaits par les Britanniques dont ils attaquaient les protectorats et qui les massacrèrent à l'avion et à la voiture blindée. Puis vaincus par Ibn Saoud avec l'aide britannique. Enfin ils furent réintégrés au moyen d'un mix de punitions et de réhabilitations avec les Ikhwans qui quoique critiques envers le souverain ne s'étaient pas rebellés. Ils reçurent plus tard un autre nom... la Garde nationale saoudienne.

Cet article a été l'occasion pour moi de parcourir - en diagonale - la directive européenne sur la protection des réfugiés et sur un statut uniforme pour eux au niveau européen. J'ai nommé la directive 2011/95 / UE, s'il faut l'appeler par son petit nom. L'article 12 mérite vraiment le détour ! Il s'agit des conditions d'exclusion du statut de réfugié, notamment pour une personne qui l'a déjà obtenu dans un pays tiers non membre de l'UE. Pour cela, il est nécessaire que cette personne soit Autrement dit, à partir du moment où un réfugié disons en Turquie, au Liban, en Jordanie, au Kenya, au Tchad, en Ethiopie, en Iran ou au Pakistan n'a pas reçu au moins les mêmes droits que les nationaux du pays d'accueil... la directive impose à tout Etat européen de le considérer comme un réfugié, ayant donc droit à résidence. Je précise qu'au moins en Turquie, au Liban, en Jordanie et en Iran les réfugiés ont en effet des droits bien moindres que ceux des nationaux. Pour les autres je ne sais pas, mais enfin je ne me ferais pas d'illusion. Eh bien tous les réfugiés auxquels ces pays ont donné asile n'ont d'après la loi européenne qu'à se présenter à la frontière de l'UE pour obtenir le droit de résidence ! Le total des personnes concernées est en dizaines de millions. Cette directive devait d'après l'article en référence être transposée dans le droit national de chacun des pays membres d'ici juin 2015. L'article remarque que contrairement à l'habitude, la Commission est particulièrement offensive pour obtenir cette transcription au plus vite et n'envisage pas d'accorder de délais ce qui se pratique d'habitude. Jean-Claude Juncker presse fort sur le sujet. Il est absolument stupéfiant que la Commission insiste sur l'application d'une directive qui a de toute évidence perdu toute pertinence dans la situation d'aujourd'hui, à supposer qu'elle en ait jamais eu, et qui devrait être rapportée et modifiée d'urgence, s'il y avait encore le moindre esprit de responsabilité dans les institutions européennes.

Al Masdar... inconnu au bataillon. Je note leur source : "un officier de l'armée syrienne stationné à Lattaquia" Je ne dis pas que c'est impossible, mais disons qu'avec une "source" (si on peut lui donner ce nom ) pareille, on en reste au domaine des simples spéculations.

Puisqu'on parle de la République tchèque, voici une image de la capitale Prague, l'une des plus belles villes d'Europe. Naturellement, si je l'ai mise derrière un s'poile, il y a une raison. Donc ne regardez pas, SVP !

Le plan est ridicule à plusieurs titres : - La redistribution des migrants entre différents pays européens est impossible en l'absence de contrainte physique. Si un migrant veut aller dans le pays A mais a été attribué au pays B, il essaiera d'aller dans le pays A quoi qu'il en soit. Et comme les migrants ont pu forcer illégalement leur entrée dans l'UE, quelle est la chance de les convaincre que "oh cette fois-ci nous sommes sérieux... nous ferons appliquer la loi, si si" sauf à exercer sur eux une contrainte physique ? Soit dit en passant, comment pourrait-on exercer une contrainte empêchant des gens d'aller de B à A... quand ces deux pays font partie de l'espace Schengen et qu'aucun contrôle frontalier n'existe entre eux ? Ce plan de redistribution est tout simplement incompatible avec le principe de Schengen "pas de contrôle aux frontières intérieures" ! - Les nombres sont totalement inadéquats. Les politiciens le savent bien entendu, cependant ils veulent d'abord faire accepter le principe de l'acceptation des migrants ainsi que celui de leur partage entre les différents pays, ensuite ils "s'adapteront" progressivement à la réalité des effectifs migrants qu'ils auront "découverte". Mensonges et tromperie - L'utilisation de la puissance de contrainte du TUE pour forcer l'obéissance des pays récalcitrants (l'utilisation du vote à la majorité qualifiée sur un tel sujet !) aura des conséquences encore indéterminées mais probablement majeures. Il y aura un choc en retour, même s'il est encore impossible d'en connaître la nature. La position du premier ministre slovaque Robert Fico est intéressante. Si le gouvernement slovaque reste sur cette position et dit juste "Non" au mépris du traité, j'imagine qu'il y aura en effet une procédure en transgression. Je ne connais pas le mécanisme, les délais en jeu, etc. mais enfin tôt ou tard un tribunal européen quelconque ordonnera à la Slovaquie de s'exécuter. Schnell, bitte ! Cette histoire a un fort potentiel pour partir en capilotade. La procédure continuant, on en viendra au Schnell ! tout court, sans le bitte. Mais à part l'impolitesse et les noms d'oiseau, quels sont les véritables moyens des institutions européennes pour forcer la main d'un gouvernement qui refuse mordicus d'appliquer un ordre et se sait soutenu par sa population ? Et à supposer que ces moyens existent, quel serait le coût politique de leur utilisation ? Comme l'a dit le ministre de l'intérieur tchèque, ce plan est une défaite pour le bon sens.

Ce sont nos amis les Su-24 qui apparaissent maintenant sur les photos. Sur les précédents on ne voyait que les Su-25 d'attaque au sol et les quatre Su-30SM multirôle. Cette photo reste compatible avec l'évaluation annoncée hier de 4 Su-30 + 12 Su-25 + 12 Su-24. Je n'ai pas vu d'info comme quoi le total serait encore augmenté. ? Voies d'approvisionnement coupées ? Quelle est la source de l'info ? L'EI semble ne pas avoir eu trop de problème à s'approvisionner du moins en hommes jusqu'ici. Est-ce que tu ne voulais pas dire "l'arc chiite" ? Je ne connais pas d'arc sunnite. Concernant le risque de perte de contrôle US sur la région : - Il ne faut pas surestimer le risque couru par le régime saoudien. L'Arabie n'est certainement pas menacée par une invasion de l'EI depuis l'extérieur - encore faudrait-il que l'EI en ait la capacité à tous les niveaux (armement, logistique...) et qu'il arrive à la fois à déborder l'armée saoudienne... et l'américaine qui interviendrait certainement. C'est une fiction échevelée. On peut discuter du risque de renversement du régime oui, mais la chose est loin d'être faite. Riyad d'une part a une sécurité intérieure bien armée comme détaillé par Tancrède dans le fil Arabie saoudite, d'autre part il sait coopter et arroser les opposants potentiels. En somme à la fois le bâton et la carotte sont de bonne taille. Ensuite, resterait à voir ce que serait la politique du nouveau régime. Le régime saoudien est déjà suffisamment gratiné, même l'EI ne pourrait guère faire pire et de toute façon ce qui intéresse Washington n'est pas la situation des droits humains dans le pays (pause pour le rire) mais l'alignement politique et économique. Il est fort possible qu'un modus vivendi puisse être trouvé. - Si vraiment tout partait en débandade, Washington serait très loin d'être démuni. L'armée américaine a connu des échecs en Irak comme en Afghanistan, dans une situation de contre-insurrection, mais cela ne doit pas faire oublier que s'il s'agit d'une guerre de haute intensité elle continue à être la plus puissante et de loin. Les Etats-Unis pourraient fort bien augmenter le niveau de violence autant que nécessaire pour l'emporter. A un certain niveau de violence, soit en face se trouve une puissance protégée par une dissuasion mondiale indépendante (y en a que trois en dehors des US) et c'est le pat stratégique... soit les Etats-Unis gagnent, tout simplement. Un exemple de méthode pour maintenir le contrôle pourrait être le nettoyage ethnique des régions des pays du CCG produisant du pétrole et l'accaparement pur et simple de leur sous-sol. Après tout, ces régions sont peu peuplées, et le plus clair de leur population est constitué d'expatriés occidentaux qui font marcher les gisements et des serviteurs indiens ou pakistanais des locaux. Enlevez les locaux, enlevez les problèmes. Je ne dis pas que Washington irait jusque là si ce n'était pas absolument nécessaire. Il est très probable qu'un niveau de contrainte moins élevé suffirait même dans le pire cas d'explosion de tous les pays du Golfe, lequel est d'ailleurs improbable. Et Washington souhaiterait dans toute la mesure du possible conserver une feuille de vigne humanitaire. L'exemple montre simplement que pour peu que les Etats-Unis le veuillent vraiment, ils conserveront le contrôle du Golfe quelles que soient les révolutions et autres spectacles donnés par les extrémistes sunnites, takfiris, wahhabites et autres djihadistes, d'une manière générale même si la cour de récréation devient plus bruyante. Et ils le voudront vraiment. Les enjeux sont tout simplement trop énormes pour que l'Empire recule devant aucune mesure quelle qu'elle soit.

Niet, tovaritch. C'est pour de vrai. On en parle ici.

Qatif, la plus grande concentration de chiites d'Arabie saoudite (seulement 5% de la population est sunnite), est aussi le lieu de naissance de la chanteuse saoudienne Assel Omran Vous hallucinez ? Moi, en découvrant cette information, j'étais comme ça ! Une chanteuse saoudienne ? Et qui chante non voilée ??? Le secret : son mari est bahreïni. Il est permis de subodorer qu'elle vit à Bahreïn, il est vrai juste à côté de son lieu de naissance. D'où un degré de liberté et de respect de la beauté féminine disons légèrement plus élevé que dans le bastion du wahhabisme voisin. Cette dernière précision doit couper court à toute éventuelle question sur un 06.

21 ans, et il en avait 17 au moment des faits qui lui ont valu condamnation à mort, soit la participation à une manifestation, avec faits de terrorisme - comprendre, le jet de cocktails Molotov... Comme le précise l'article, l'oncle de ce gosse est visé à travers ce meurtre prévu jeudi. Ce dignitaire chiite a il est vrai commis le crime de lèse-majesté suprême : il s'est "prononcé en faveur d'une sécession des régions de Qatif et d'Al-Hassa et de leur rattachement au royaume chiite de Bahreïn" Un détail aidera à comprendre la gravité du crime : ces deux petites régions voisines de Bahreïn contiennent le champ pétrolier de Ghawar. Le champ de tous les records, le plus grand du monde, qui à lui seul est la source de 50 à 60% de toute la production de pétrole saoudienne.

Je n'en suis pas sûr. D'abord, les pétromonarchies ont beau avoir des régions à population chiite donc potentiellement "mobilisables" pour rébellion sous influence extérieure, il y a loin de la coupe aux lèvres, seules certaines régions sont concernées et les majorités sont sunnites. Le seul pays du Golfe dont la majorité est chiite est Bahreïn et il est suffisamment petit pour que l'Arabie saoudite intervienne pour soutenir la famille régnante, comme elle l'a fait en 2011. Plus important encore, les Etats-Unis n'abandonneront jamais le Golfe persique, sauf à imaginer un écroulement sociétal type post-soviétique chez eux : - Il assure près de la moitié de la production pétrolière mondiale - De plus, il contient près des deux tiers des réserves restantes. Quoi qu'en dise la propagande échevelée de certains producteurs de schistes, l'importance du Golfe dans le pétrole mondiale va augmenter et non pas diminuer dans les années et décennies à venir - D'autant plus que ces réserves bénéficient d'un coût de production faible, contrairement aux sources de pétrole chères qui prennent de plus en plus d'importance dans la production mondiale - forages ultra-profonds, schistes... D'une part c'est donc là que se trouvent et demeureront les profits les plus importants, d'autre part à une époque de mouvements erratiques du prix du pétrole, ce sont les producteurs du Golfe qui seront les mieux placés pour fournir une source stable de pétrole, plutôt que des sources qui peuvent baisser périodiquement par défaut d'investissement du fait d'un prix du pétrole temporairement insuffisant pour les sources chères de pétrole Le contrôle sur la région du Golfe restera dans tout avenir prévisible - enfin, jusqu'à ce que les sources soient épuisées - le levier d'influence le plus important des Etats-Unis et une partie importante de la garantie du dollar américain. Washington fera ce qu'il faudra pour conserver ce contrôle.

Ouep. D'ailleurs, après avoir vérifié, les missiles Stinger sont aussi fabriqués sous licence en Turquie. Et il serait sans doute possible de trouver d'autres moyens d'action, pour les puissances qui y sont intéressées. Il est clair que quand le ministre des affaires saoudiens Adel al-Jubeir "répète lors d'une récente réunion du GCC que la Syrie ne peut pas avoir d'avenir tant que Assad reste au pouvoir"... ces paroles doivent être prises au sérieux. Al-Jubeir tout comme Kerry qualifie l'intervention russe d' "escalade". Et une escalade en appelle une autre. La Russie a refusé la victoire de l'axe Arabie saoudite / Turquie / Etats-Unis / France et quelques autres, mais ceux-là peuvent à leur tour refuser la victoire de leurs adversaires. Enfin en tout cas les deux premiers, peut-être le troisième. Soit une percée diplomatique et un compromis, soit une intervention russe à échelle suffisante pour écraser rapidement les différents types de rebelles (un ordre de grandeur au-dessus ?) pourraient sans doute amener une fin rapide de la guerre civile. Mais l'un comme l'autre ne sont pas des scénarios très probables. Le plus probable, c'est que la guerre civile syrienne dure encore longtemps.

Une analyse de Cédric Mas sur le blog de Paul Jorion SYRIE : UN AIR DE DÉJA VU ? (je ne dis pas que je suis d'accord avec tout, ni que l'auteur donne des sources pour toutes ses affirmations, seulement que c'est intéressant) Quelques extraits : Je trouve assez bien vue la remarque comme quoi Poutine a une fenêtre d'opportunité d'un peu plus d'un an pour tenter d'imposer des faits sur le terrain et rendre une solution qui convienne à la Russie incontournable. Après les élections américaines, Washington sera en mesure de prendre une position nette quant à la Syrie, que ce soit en coopération avec la Russie (hum)... ou une autre position. Je note soit dit en passant que le missile FIM-92 Stinger a connu une évolution depuis les années 1980 renforçant sa létalité au cas où la cible utilise des leurres thermiques. Tandis que les avions Su-25 et Su-24 déployés par la Russie non seulement ont été produits à l'époque soviétique, mais je ne suis pas certain qu'ils aient été modernisés depuis. Je dis ça, je ne dis rien... Enfin, je suis quand même en train de suggérer que les Etats-Unis pourraient choisir une politique, disons, de Calme & Inoffensif Attentisme concernant l'engagement russe en Syrie. L'avenir le dira...

Comme on se retrouve ! ! ... ça pose aussi la question de l'avenir des livraisons de John et de l'expédition de Boris.

Petit intermède nostalgique... Les barricades sur le Maïdan à Kiev... bientôt deux ans !

Plaît-il ?

A ma grande surprise, je n'ai pas trouvé de sujet "Arabie saoudite" dans la partie Politique étrangère. Sauf erreur de ma part, c'est un peu surprenant s'agissant du pays qui est sans doute le plus influent de tous les pays arabes - en matière économique - premier exportateur de pétrole, forte influence sur la détermination de son prix - religieuse - gardien des principaux lieux saints de l'islam, organisateur du pèlerinage Hajj, fondateur de l'Organisation de la Conférence Islamique - idéologique - défenseur et principal propagateur de la doctrine wahhabite, interprétation née au XVIIIème siècle de l'islam dans le sens d'une conformité rigoriste à la Loi sainte islamique - comme de politique étrangère - forte influence sur le partenaire américain comme sur les pays européens, rôle-pivot dans la coalition sunnite arabe contre les chiites et les Iraniens Je propose donc de créer un fil spécifique. --- Pour se mettre en bouche, voici la "petite nouvelle" qui laisse pantois. ONU : l'Arabie saoudite prend la tête d'une instance stratégique du Conseil des droits de l'homme et provoque la colère des associations Voir aussi ce lien Cet épisode hallucinant - et qui n'est pas issu du Gorafi - est une illustration saisissante de l'influence saoudienne, dans ce cas sur une organisation internationale. Naturellement, je n'affirme pas qu'il s'agît de corruption.

Mise à jour des chiffres du HCR concernant les migrants enregistrés en Méditerranée (rappel : il ne s'agit que des migrants enregistrés, ne sont pas inclus ceux qui passent ailleurs que par la mer, par exemple par la Thrace, ni ceux qui se faufilent de peur d'être bloqués dans le premier pays où ils auront été enregistrés) - Le principal enseignement est que le rythme des arrivées continue à s'accroître. Ce qui ne correspond pas au profil saisonnier des arrivées constaté l'année dernière. Septembre dépassera août de beaucoup puisqu'aux deux tiers du mois l'effectif de septembre a déjà presque rejoint celui du mois d'avant. C'était différent en 2014, septembre n'était que l'équivalent d'août et la décrue avait commencé dès octobre. Il n'est pas certain qu'on assiste cette année à la même décrue d'automne-hiver, du moins au même degré. Nous sommes hors d'équilibre, le flux n'est pas régulier. - La proportion des Syriens est de 54% sur l'année entière, alors qu'elle n'était que de 50% il y a huit jours. Ce sont donc avant tout des Syriens qui arrivent en plus grand nombre - la proportion doit être importante pour faire autant bouger le chiffre moyen de l'année en une grosse semaine. Est-ce que seuls les Syriens ont été encouragés par le message "accueil portes ouvertes" du gouvernement allemand, ou bien simplement les Irakiens, Afghans, Pakistanais, Bengalis etc. n'ont pas encore eu le temps d'arriver depuis que le message a été émis ? C'est peu clair pour l'instant. Les contrôles aux frontières allemandes et la barrière hongroise sont-ils reçus par les migrants potentiels comme un contre-message convaincant "En fait on vous repoussera vous aurez fait tous ces efforts pour rien", ou bien ce contre-message est-il sans effet ? Ça non plus on ne le voit pas encore dans les chiffres. - Il y a huit jours on comptait sur l'année entière 72% d'hommes, 13% de femmes et 15% d'enfants. En très peu de temps on est passé à 69% / 13% / 18% - et comme c'est une moyenne sur l'année cela suggère beaucoup d'enfants dans les dernières arrivées. Faut-il comprendre que pas mal de Syriens voyant que l'Allemagne est prête à les accueillir ont décidé qu'il serait plus simple de directement venir avec la famille, plutôt que Monsieur immigre, trouve un travail puis fasse venir Madame et les enfants restés initialement dans un endroit sûr (le camp de réfugiés en Turquie) ? A voir pour la suite, ce n'est pas la seule interprétation. Sinon, petit coup de gueule. Oui je sais c'est inutile, mais ça fait du bien.

A propos de la chancelière allemande, voici la couverture du Spiegel de cette semaine sur "Mère Angela". Le sous-titre : "La politique de Merkel divise l'Europe" Bon, évidemment, ça la change du genre de couverture que lui réservaient certains journaux grecs !

Deux rappels bienvenus des deux manières dont la situation pourrait (devrait ?...) encore s'aggraver. Déplacements de nouvelles masses de migrants attirés - et on peut les comprendre - par la possibilité apparente de vivre et de travailler dans un pays où les droits et le développement sont déjà largement en place, sans l'obligation de construire tout cela à grands efforts dans leurs pays de naissance. Renaissance de mouvements extrémistes violents, potentiellement terroristes, du fait des désordres résultant de migrants trop nombreux pour être intégrés dans de bonnes conditions et dont beaucoup risquent de conclure qu'ils ont été "imposés" par des gouvernements incapables voire cyniques. Je ne suis pas tout à fait d'accord. Ce serait historique si Merkel et Hollande annonçaient une proposition de politique commune d'ensemble pour faire face à la situation de migration de masse. Vu ce qu'ils ont discuté jusqu'ici, j'ai du mal à l'imaginer.