max

Le résultat n’est pas commun. Le barbotin est l’unique élément moteur d’un train de roulement, Ici la configuration de la chaine cinématique, par le placement du GMP en avant de la caisse, place le barbotin quasiment à l’angle avant de caisse. Aux premières loges. Il se trouve qu’il est particulièrement dépouillé (recouvrement, écran additionnel, pare boue....). Cette exposition me semble un choix caractérisé. Le quel ? Les deux proéminences que sont les carters protecteurs de prises de forces des barbotins indiquent la volonté de reculer l’avant de bas de caisse, comme rencontré sur les Bradley. Mais alors pourquoi ce découvrement, je me le demande. Ce dépouillement est peut-être nécessaire pour alors monter un ensemble de différents kits, ou pas. Ce côté « à l’air libre » face à la menace m’interroge un peu. Effectivement, pour le MCO l’accessibilité est une vraie valeur ajoutée, mais je doute que ce choix de conception n’est pour origine que le gain de temps.

Le recouvrement minimaliste des barbotins et de leur prise de force en caisse est novateur, très épuré. La version ARV est "alléchante".

Be quiet les gens, be quiet ....

Effectivement Tim, tu as raison, un modérateur pourrait le faire. Comme pour le topic sur l'équipement du fantassin, ta constance t’honore dans le recentrage de sujets. Cela dit, je considère ici les "évasions" divers traitées comme restant dans le giron du sujet d'origine. Nous poursuivons ?

Well, " l'équipement individuel du combattant français" ?

Nous sommes là pour échanger, comme tu le dis. C'est toute la richesse de ces lieux, les pour, les contres, les "au milieu", les sans avis... Ce que tu nommes comme curseur négatif et déplore se trouve justement être la multiplicités des sensibilités, ou des opinions. C'est le hasard si plusieurs personnes sont dans la mème "veine". Libre à toi donc d'interpréter ces approches sur le registre du "pétage de compteurs". Pour certain cela s'apparente à du pragmatisme, LEUR pragmatisme, ayant pour origine LEURS expériences et LEURS convictions. Leur singularité en somme. Et que cela puisse continuer, longtemps et encore longtemps. Lame défend son point de vue, comme GIbbs, ainsi que Serge. La vie courante... Continuons donc à avoir le plaisir de lire d'autres son de cloches que le sien.

.... bon là, un tel degré d'expertise en la matière est indubitablement lié à du vécu. Fermez le ban.

A masse et architecture équivalente, oui.

Exact Serge, et je me permets d’ajouter qu’il est extrêmement difficile de qualifier une tempo générique sur une montée en gamme (5 ans, 10 ans ...etc...). La famille de produits est par sa nature ce qui va définir et autoriser la montée en gamme, comme l’ambition et la stratégie ensuite adoptée. Deux éléments définissent le parcours d’une montée en puissance de l’offre d’un catalogue ; la pertinence du marché illustré par l’expression du besoin, le cœur de cible avec son potentiel client ainsi que le volume globale d’investissement correspondant à l’objectif. Cette règle s’applique avec ou sans existant prod. D’ailleurs un existant vétuste, obsolète ou embryonnaire est souvent rédhibitoire. Parfois aussi un ensemble de savoirs et savoirs faires datés pipent les dés. Donc attention aux sacro saintes études de marchés diversement synthétisées... et ici pas de sentiments sociaux. On parle d’armement individuel ? Il y a donc des concepteurs et des réalisateurs historiques (et attention entre leurs performances passées et celles qu’ils peuvent offrir dans la réalité du marché actuel en matière de QCD/Cout.Qualité.délais), des trusts incontournables (Bo pouvoirs financiers) et les pseudo-nouveaux aux dents très longues. Tous ces acteurs doivent de facto composer avec le pouvoir politique en place qui lui-même est indubitablement lié à ses ambitions électorales et le contexte géopolitique du moment. Belle performance qu’un consensus (même mou) puisse générer un élément industriel de solution Gaulois. Sauf à ce que le dit catalogue de produits (ou même sur un single shot, un seul produit) puisse réellement mettre en exergue un cumul de valeurs ajoutées autorisant la prise de position. Est-ce le cas ? Possédons-nous actuellement qq chose en matière d’armement individuel pour lequel le binôme investisseurs et jus de cerveau puisse opérer ?

Peut-être, mais voyons donc une autre approche. Une nation capable de réaliser assez rapidement des upgrade avec un parc existant pour autoriser le lien dans le temps avec la dotation initiale d’un futur programme (à priori inscrit dans un futur pas si lointain) n'est-elle pas une nation gagnante ? La pertinence de l’adaptation de l’existant (un parc) avec le spectre polymorphe de la menace rencontré est ce qui motive (normalement) et autorise le marché de l’upgrade. Les Retex en sont partiellement la source. Et c’est heureux pour la Russie, car entre produire une présérie fraichement sortie de Rn’D et commencer à doter ses forces terrestres... pas mal d’années vont s’écouler. Je ne vois donc rien de surprenant dans cette démarche, si ce n’est de la jugeote et du bon sens. Pragmatisme Slave ? A propos de la dèche... qui à part les narcotrafiquants, les consortiums pétroliers et mon chat n’est pas touché ? Armata est en marche, quelle que soit son allure

...et une génération presque entière d'officiers actuellement à la barre aurait crié Haro sur le baudet. Aller, demain peut-être ?

Parole de biffin; est-ce moi ou la mer me parait "calme à peu agité". C'est toujours émouvant de voir un truc qui flotte avec des roues.... Je précise mode humour, Fus'.

"Pour ce que je pense : le génie d'assaut français est profondément malade de l'incohérence des programmes." Je plussoie, et très fort. .@Scarabé, "Peut être mais les AMX 30D téléopérés ont été retiré du service."... que viennent donc faire des AMX30D, actuellement, dans la mission soutien Gen de l'EMAT ? Quelle est la motivation, d'une manière générique et hors Gen, de retirer ces AMX 30 D upgradés téléopérés ?

Excellent, l'expertise et l'ouverture d'esprit d'Henri conjugué à la curiosité et la constance de Picdelamirand vont nous permettre de poursuivre ....

Est-ce une impression ou parfois le niveau plonge sec... Je suis en train de me poser la question (pas trop longtemps)...

c'est pas faut, on délocalise avec une transmission acatène ?

L’empattement surdimensionné condamne cet engin à activer ses deux essieux de franchissement pour trop d’obstacles. De mémoire de (vieux) mécanicien, il n’a pas transcendé nos amis cavaliers et surtout pas les mécaniciens. La « subtilité » du réglage de la tringlerie avant/arrière (coordination et affinement des jeux fonctionnels) ajouté à la fiabilité du douze cylindres à plats essence (excusez du peu ; une dynamo d’allumage par cylindre ...) ont failli me couter le passage en troisième années à Issoire (vielle école fermée d’ancêtres vidangeurs). Je me demande si les pneus n'étaient pas à alvéoles (pleins). Non, même après toutes ces années, je ne lui pardonne pas, à l’EBR. Pour la petite histoire, l’EBR c’est comme une F1, pour prendre position au poste pilotage, il faut enlever le volant...

Tu veux parler de vitesse ?

T'inquiète, pour le RS je veille

Exact Gibbs, on ne peut que tricoter en base arrière. La solution de faire tourner les véhicules " en attendant le retour" est chronophage et mobilise du monde.C’est vraiment une plaie les batteries d’accumulateur sur un parc qui ne roule pas. Techniquement la solution est connue, il faudrait disposer pour chaque place de stockage une borne permettant de brancher la prise de parc du véhicule (sans démonter les batteries). Ainsi des cycles de charges lentes et régulières (autorisant notamment le désulfatage) permettrait à un parc d’alerte de ne plus être impacté par des jeux de batteries à plat. Que d’heures et de manipulations économisées, sans parler du cout de rechange d’un set de batteries. Mais voilà, ça coute un bras. Et même plusieurs.

Je pense que sur cette question (avec une connotation Leclerc), « qui peut le plus peut le moins » est un pis-aller trompeur. Trompeur car si beaucoup d’aspect technologiques in situ sont séduisant pour effectuer de la recto, pas mal de sous-ensembles devront alors faire l’objet d’un remplacement (donc un cout). Une plateforme (ou châssis, caisse..etc...) MBT en configuration « lisse » reste une plateforme dédiée, donc conçue et réalisé au départ pour remplir un ensemble de missions (). J’associe pour un engin de reconnaissance une certaine vélocité et souplesse en mobilité terrestre que lui autorise naturellement l’association de la roue (liaison sol) et de la masse contenue (poids du blindage et de l’armement principal). Le fameux « roue canon », mais à calibre pondéré. Je ne suis pas (et de très loin) un partisan de la roue en mobilité terrestre, mais une solution reco sur une hypothèse roue permet des performances de traction significatives (association du rapport poids/puissance et pression au sol).

Je reste réservé sur la réelle efficacité du 20mm AA contre les trucs qui volent. Par contre je plussoie en LATTA (boule de feu) et tout ce qui peut s'arroser ou qui bouge sur le plancher des vaches, quel qu’en soit le résultat. Et puis ça rassure le pom-pom, en bruit de fond.

effectivement, l'une des valeurs ajoutées d'RTD/ACMAT dont les forces sont sensibles s’illustre par la garantie donnée dans le temps sur l'approvisionnement des pièces détachées. En ce sens l'expression besoin client est satisfaite, et c'est heureux. Mais alors on est vraiment loin du win/win.

C'est aussi le premier char (du monde et de ses environs) à intégrer une stabilisation de son AGC (armement gros calibre) dans les deux plans, horizontal et vertical pour faciliter le tir en mouvement. Le premier véritable asservissement dédié au tir selon la configuration terrain (gyroscope, bâche hydraulique, vérin double et effet double valve électro magnétique..). Juste pour info, les bureaux d'études d'AEC ont débuter l'étude du premier proto en 1944 (dotation initiale des forces en 1949)...

@scarabé, sincèrement, tu la trouves vraiment fidèle et pratiquement inusable la P4 ?