Arka_Voltchek

Si on te dis depuis des années d'arrêter de juste faire des copier/coller de ton compte twitter c'est pas juste pour t'emmerder Et effectivement, dans certains cas, tes messages peuvent apparaitre totalement vierge.

Pour l'instant personne, pas même le constructeur, n'en sait rien. Il faut se rendre compte que le design est tout sauf figé, il suffit de voir les différences énormes entre les deux dernières maquettes pour s'en rendre compte.

Avoir des hangars plus grand semble justement faire parti des pré-requit

Ce qui est surtout incompréhensible c'est qu'ils aient installés ces systèmes avant de les avoir totalement déverminés à terre.

Ça dépend, il y en a mercredi ?

Farnborough est en grosse perte de vitesse. Ils viennent même d’ailleurs de supprimer les journées grand public. Il ne faut pas croire que l’herbe est toujours plus verte ailleurs

C’est surtout que les nouveaux programmes d’avion de chasse, ça court plus les rues

Bah si, c’est écrit d’ailleurs

Ils veulent faire concurrence au temps des hélices ? Y'a une belle liste de warbirds aux jours GP

Je devrais y être, entre mercredi et vendredi, pas encore décidé du jour précis.

Des études ont été lancées. Les résultats ne sont pas encore prêt.

Tient pendant que j'y pense, je pose ça là : L'USN envisage très sérieusement de supprimer les 155mm sans obus des Zumwalt, pour mettre autre chose à la place (probablement des VLS)

Faut arrêter avec la nostalgie, ça fait du mal, et puis, le Mirage IV, c'est fini, c'est comme le port salue, c'est écrit dessus...

Et plus sérieusement, RR a demandé à Airbus si il était possible d'utiliser des Belugas pour l'emport de réacteurs en europe, afin d'éviter la queue aux frontières.

Sauf que l'USN a justement bruyamment sifflé la fin de la partie en rappelant qu'à l'époque on était indispensable pour l'effort de guerre en Afghanistan. Le CDG a pu opérer sans soucis au final. Je n'ai pas nié l’existence de la dépendance (je l'ai même rappelé dans mon post) juste contredit que ça ai eu un effet en 2003.

Probablement la version à antenne tournante actuellement en développement pour remplacer l'arabel sur la version terrestre. La version à face plane demanderait certainement de trop importants travaux d'intégration.

Ça, c'est une rumeur non fondée. (mais je convient que le problème reste entier, bien qu'il soit strictement le même que l'on parle de C13-2 ou de EMALS)

En fait ils devaient construire 5 beluga XL, mais ça a été changé, ils vont finalement en construire 6, et garder en parallèle leurs beluga pour leur besoin, et pour l’affrètement.

Je la lirai bien tient....

Tu as raison, mais j'avais peur de perdre certains

Ça existe

Un Aster. Le fait que les rails du fuselage aient un éjecteur mécanique "poussant" le missile loin de la cellule (comme pour les mica sur le même point) ne doit pas être étranger à l'affaire.

C'était le M88-4P, j'avais déjà fait un post sur ce sujet dans ce topic il y a 3 ans de ça (quand certains disent que l'on tourne en rond...). Comme déjà dit mille fois, l'Adla à préféré la version M88-4E ayant quasiment la même poussée que le M88-2*, mais ayant des coût d'entretien réduit (en particulier par des périodes entre entretiens et dépose plus longues) *Théoriquement la même, mais le moteur ayant de nombreuses pièces différentes et surtout des T° de fonctionnement différentes, ça doit pousser un peu différemment en fonction des régimes de vol, mais c'est à la marge, on va pas chipoter.

Tient ? Les marines vont prendre des -C ?

Non... Heureusement pour les constructeur qu'ils ne pensent pas qu'à ce marché, il y a d'ailleurs de nombreux développements en cours qui ne lui font pas concurrence. Ok... Alors là encore, non. Le TP400 est totalement inadapté à un usage civil, que se soit en terme de coût de maintenance ou d'optimisation*, c'est un turboprop militaire et conçu comme tel. Aucune compagnie n'en voudrait (le fait qu'il coûte plus cher à l'achat qu'un réacteur civil de dernière génération n'aide pas à l'affaire... et quand je dis beaucoup plus cher, on parle du double) *Il est optimisé pour une vitesse de croisière où un réacteur sera intrinsèquement plus efficace, mais les contraintes d'utilisation d'un A400M imposent un turboprop, bref, c'est un moteur qui par essence, en raison de son usage particulier, n'est pas optimisé pour l'économie, hors c'est ce dont à besoin une compagnie aérienne.