Arka_Voltchek

Quand le terrain s'y prête (ce qui est quand même la grosse majorité des cas) le blindé à roue à aussi une mobilité très supérieure. Comme tout système, il s'agit d'être conscients de ses avantages et inconvénients, et d'agir en conséquence. Ce genre d'incident lors d'exercices et une bonne chose, l'équipage saura comment réagir la prochaine fois et choisira un trajet où il pourra plus facilement exploiter les avantages de son véhicule

Nope, après essais ils ont abandonnés le système (ça a un peu fait jaser d'ailleurs)

Deux navires, ça peut être un simple hasard. Mais j’imagine qu'il y a des contrôleur de gestion qui se posent effectivement des questions.

C’est passé relativement inaperçu, mais le service complet galileo avec 22 satellites à commencé le 11 Février

On est sur une maquette pour faire de belles photos à la signature. Personne ne sais à quoi ce moteur (et cet appareil) ressemblera au final.

Oui mais il a toujours raison

Vu lors d'une avant-première hier, et la réponse est oui, ça vaut le coup. C'est pas le film du siècle (ça, c'est à la poursuite d'octobre rouge), mais ça se laisse très bien regarder, et c'est assez prenant, ça vaut quasiment un USS Alabama. Je n'ai énuméré que 3 belle aberration (j'ai pas dit erreur, il y a forcément, mais bien aberration), ce qui pour le genre, est plutôt peu. À la fin de la séance personne n'osait troubler le silence. spoilers :

C'est exactement ça.

Passer des centaines de millions en études et travaux pour un navire qui va rester en service une dizaine d'année alors que la marine à des besoins financiers pressants pour d'autres programmes bien plus nécessaires... Je ne suis pas certains qu'ils retiennent ton idée... *FDI, flotlog, pa2, NH90, rafale marine, patrouilleurs océaniques, etc...

I'm in ! Et pendant que l'on y est, la bande annonce, qui donne plus d'éléments sur le scénario : https://www.youtube.com/watch?v=0-LTTNiGgUA&t=3s

Et voilà la version réelle :

La raison n'a pas été précisée, mais j’aurai tendance à penser que c'est un ensemble de raison qui rendent cela impossible, à savoir des raisons techniques et financières : - Les débits entre les deux techniques ne sont pas les mêmes (c'est contournable, mais ça demande de la complexité et des coûts supplémentaire) - Rendre la perche partiellement démontable et transformable aurait augmenté sa complexité, et donc son prix, diminué la solidité et donc la fiabilité de l'ensemble en prime (ne pas oublier en ingénierie qu'un système qui n'existe pas ne coute rien, ne demande pas d'entretien et ne tombe jamais en panne). Le tout pour un besoin pas avéré (le C160 est trop lent dans tout les cas et les A400M peuvent se ravitailler entre-eux, et n'ont en général pas besoin de ravitaillement lors de leurs mission)

Comme quoi rien ne se perd : https://www.nextinpact.com/brief/galileo---l-incident-de-2014-permet-de-confirmer-les-predictions-d-einstein-avec-une-meilleure-precision-6915.htm

Safran y a bossé dès les années 70. Il ne faut pas oublier que le M53 est à cycle variable... (yep, il me semble bien que c'était le premier au monde mis en service, c'était dû aux origines du développement pour un bombardier stratégique devant succéder au mirage IV, projet qui n'a jamais vu le jour, même pas certain qu'il ai vu une table à dessin, contrairement au M53)

C’est la coque épaisse, pas la proue. Il est vraiment en miettes....

Pour les brevets US, étant spécialiste en propriété intellectuelle, je peux te rassurer : en europe, on en a rien à foutre (littéralement). Un brevet US n'est valable qu'aux US, point. Tu peux prendre le meilleur juriste au monde, il n'y pourra rien. Quand aux brevets européen... Et bien pareil en fait... l'Etat peut obtenir d'office, à tout moment, pour les besoins de la défense nationale, une licence pour l'exploitation d'une invention. Et un brevet français passe forcément en prime par la DGA pour examen avant même sa publication, c'est automatique et systématique, et il peuvent bloquer sa divulgation. Quelques infos à ce sujet pour les dépot en france : https://www.inpi.fr/sites/default/files/guide_des_usages_des_acteurs_de_la_prorpiete_intellectuelle_en_matiere_de_securite_defense_brevet.pdf

Dans ce cas, si ce n'est pas déjà en partie le cas, le matos pourra passer sous architecture ARM (société anglaise) produit par STmicroelectronic (société française) avec lequel linux est compatible. Ca demanderait du taf, mais ça enlève tout de suite beaucoup de force à la menace

Pire, le système du camm n'a qu'un seul usage (utile, il faut bien le dire) : orienter le missile après l’éjection du VLS, il est normalement éjecté après.

Il y a aussi le fait que certains des blindages composites récent (le chobham est concerné) ne peuvent être fabriqué qu'en "plaques" plannes, ce qui à pour le coup imposé les "facettes" frontales des challengers et M1 qui utilisent ce blindage.

Il tireront des MK48 car ils utilisent le système de combat que les américains ont développés pour leurs SNA, on tente même pas de leur refiler des F21, pas compatibles. Seule vente export confirmées pour le moment : le brésil et l'inde, pour des scorphène... conçus en france Quand à l'allemagne, il n'y a pas de coopération avec eux sur la F21 (un fournisseur allemand, mais pas de coopération en tant que telle, la coopération, c'était sur la Black Shark, proposée pour le Type209)

Les torpilles françaises sortent par piston... pas certain que la Mk48 apprécie, en tout cas ça nécessiterait de longues sceances de test, pas quelque chose de trivial. Edit : et je ne parle même pas du filioguidage et de l’interface avec le système de combat, qui s’annonce être une grande source de « fun »

Le système d’éjection des tubes lances torpilles FR n'a rien à voir avec celui des US, je doute que ce soit compatible.

Mais si tu aligne le tout tu perd l’effet Aéro qu’ils ont sur le rafale, et si ça sert à rien, autant s’en passer.

Ou vous cherchez des photos de spotters (il y en a des camions) et remarquez qu'ils n'en ont pas

Effectivement, l'alimentation des réacteurs lors des manœuvres aurait été problématique