Arka_Voltchek

Une correction logicielle ne rétablira jamais des informations perdues par une optique mal conçue. Ça, ça ne marche que dans les films. Et dans le domaine militaire, un coma mal foutu sur une optique, ça peut être une question de vie ou de mort. Une correction logicielle ne va donner qu'une illusion, déduire l'information manquante de celle dont elle dispose, en l’étirant en la difformant ou en la copiant.

Comme ça elle ne tombera pas à nouveau panne pendant les tests, malin !

A vrai dire c'est beaucoup plus facile sur un smartphone pour une raison simple : le capteur est beaucoup plus petit* et il est infiniment plus facile de faire une optique performante et compacte quand le capteur est petit. *et donc nettement moins sensible, et c'est un phénomène purement physique, pas technologique, en déduisez pas qu'il faille réduire la taille du capteur

Babouc c'est le nom d'une araignée réunionnaise très sympatique : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/27/Heteropoda_venatoria_01.jpg/1200px-Heteropoda_venatoria_01.jpg

Quand je dis "moins bien équipées" ça inclus aussi la qualité (taille/résistance) des pistes, ça, ça coûte très très cher. Après, il y a probablement d'autres solutions encore moins chères, reste à voir ce qui a fait pencher la balance

Un A400 pourra opérer sur des pistes moins bien équipées (pas besoin d’equipement lourd pour le déchargement). Mais si c’est bosser entre de gros aéroports internationaux il n’y a pas besoin d’un tel appareil

Il y a quand même 15 azba qui vont jusqu’au sol (fort heureusement, pas les appareils qui y circulent :-P )

J’ai pas dis « les » j’ai dis « des ». et si tu prétend que des azba n’ont jamais été supprimées va falloir prévenir le SIA qui en a supprimé plusieurs de ses cartes et les a virés de l’aip... je suis vaguement pilote depuis 19 ans, j’ai eu le temps de voir les cartes changer...

Les militaires font très rarement de la tba hors de ces zones pour des raisons de sécurité. En zone G tu as des ULM sans radio ni transpondeur, des parachutes, des ballons et des drones, tous souvent invisible au radar de contrôle au vu de leur taille et/ou profil de vol au raz des pâquerettes, et dans ce cas, en cas de problème ce n’est jamais le civil et est en faute. Depuis quelques frayeurs il y a deux ans, ils évitent. A noter que des zones azba ont été supprimés récemment

Pour calmer le débat sur l’altitude de vol de ce rafale, voici déjà la carte des zones d’exercices et leurs altitudes authorisées : https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/schedules a compléter avec ça : https://www.geoportail.gouv.fr/donnees/carte-oaci-vfr

DHC-6 hydro, je suis déjà monté à bord, va 1/3 plus vite 3x plus loin en emportant 19 passagers et leurs bagages. Il est plus cher à l'achat (6.5M$) mais c'est un modèle éprouvé, fiable et immédiatement disponible sans avoir à se poser des questions quand à ses performances réelles.

Pourquoi tu sort ? Moi je propose pélican comme surnom officiel !

J'ai aussi l'impression d'avoir vu un treuil sur certaines vue 3D du Suffren.

Comme déjà dit plusieurs fois l'histoire des ponts est un faux problème : - Oui les pont sont indispensables - Non ce n'est pas un problème car : ce que veulent les opérateurs de fret et pouvoir emporter un maximum de palettes standard, le vrac hors palette est quelque chose d'assez rare (ça complexifie la logistique, c'est donc plus compliqué et plus cher). D'ailleurs le 747F est quand même conçu pour l'emport de palettes, pas pour du vrac

Ce n'est pas parce que l'on est ennemi n°1 que l'on va forcément se mettre sur la gueule

Oui mais non, la demande actuelle est trop faible pour relancer le programme, et c'est pas enlever un pont qui résoudrait le problème, au contraire, ça diminuerait la demande ! les transporteurs de fret ont été consultés sur la question et ce qui les intéressaient, c'est la version à deux ponts, qui empêche certes le hors gabari (qui est une spécialité mineure du fret, et airbus a les beluga pour ça, qu'il loue à la demande, demande très faible...), mais permet d'emporter beaucoup plus de palettes standard (1/3 de plus en fait...). Le A380F a existé (commandé par fedex) et n'a été annulé qu'en raison des retards du programme qui mettaient en péril la version passager, il fallait renvoyer les ressources disponibles sur la version passager, retardant la version fret, fedex a donc cherché une autre solution.

Sauf que les copains ont déjà leurs propres ZEE à surveiller, il est improbable qu'ils viennent surveiller les nôtres, dont ils ne tirent aucun bénéfice.

Et 20 de plus pour emirates. Le programme devrait pouvoir tenir jusqu’à une hypothétique version neo

Il ne faut pas oublier que c’est un prototype d’occasion vieux de plusieurs années

Il y a déjà une section du forum dédiée à ce genre de chose : http://www.air-defense.net/forum/33-livres-magazines-multimédia-liens-et-documentation/

Auront-ils du meteor sur les deux ? Les versions ne sont pas les mêmes pour les deux appareils. Ça poserait un soucis logistique

Je n’ai jamais dit ça. Je parlais du deuxième cas qu’il évoquait : ajouter un guidage gps à une paveway II

Le problème de ce turboprop c'est qu'il coûte trop cher à l'achat et à l'entretien (je ne parlerais pas de la problématique de la fiabilité, ça serait petit) pour être vraiment intéressant dans un usage civil. Il a vraiment été pensé pour un usage militaire.

Ça existe : GBU-49 Paveway II

C-235 ? On en a pas mal, c'est pas plus petit qu'un falcon, et ça des chances de couter moins cher à l'heure.