Arka_Voltchek

Poid et encombrement, et au final, normalement, consommation, sur un réacteur de petite taille

Par définition, ce sont tous des romans, car rien de tout cela ne s'est passé. On peut imaginer ce qui aurait pu arriver, mais rien, dans aucun scénario, ne dit que ça aurait effectivement fonctionné "comme prévu", car justement, si les acteurs de ces "drames" en sont arrivé là, c'est justement parce que quelque chose ne s’est pas passé comme prévu.

Et surtout « avec des performances dégradées ». Je pense que c’est surtout ça qui a emporté la décision.

Un avion d’affaire ou d’entraînement le loueur a peu de chance de le voir être détruit par un missile. plus sérieusement ça pose tout un tas de questions légales et de politique internationale extrêmement compliqué*. On l’a fait une fois, des SUE loués à l’irak, et on les a pas tous récupérés. *si untel attaque un pays avec nos avions en location, cela veut-il dire que l’on est d’accord ? Est on en guerre avec lui ?

C’est un appareil simple, relativement peu coûteux et offrant des performances honnêtes dans les missions pour lesquelles il a été conçu. Il y a un marché a l’export pour lui en Afrique

Je dirais que ça viens de FSX

Dans le cas du brevet de dorf, moi je vois ça comme un moyen de communication. Ça permet de dire « mon avion il est tellement top moumoute qu’on a déposé 4242 brevets » . de la même manière à l’époque soviétiques les brevets existaient en Russie. Mais c’etait quelque chose de plutôt « honorifique ». Plus récemment je me souviens que pendant mon mémoire de master j’etais tombé sur un mec (Oleg Ivanovich Kvasenkov) qui avait déposé plus de 12000 brevets assez proches dont 59 sur une même journée.

un exemple : Si, ça doit être nécessairement fonctionnel. Il faut obligatoirement (ce n'est absolument pas optionnel) donner tout les détails nécessaires pour que "l'homme de l'art" puisse reproduire l'invention de manière à ce qu'elle fonctionne (pas forcément de matière optimale). Bien évidemment, il existe nombre de brevet publié qui ne respectent pas cette règle, mais il ne faut pas oublier deux choses : -> tout brevet publié n'est pas forcément délivré la publication d'un brevet est soumise à des délais légaux, un brevet peut être publié sans être nécessairement validé, l'examen est couramment plus long que de délais de publication (haaaa... les règles de délai dans les brevets... tout un poème...). Par exemple en australie un conseillé en PI avait déposé un brevet sur la roue (si si, la roue) qui a été publié ce qui a beaucoup fait parler dans le monde. Mais il ne s'agissait pas d'un brevet valide, juste d'une publication (c'est même encore plus compliqué que ça en raisons de règles particulières au brevets en australie mais je simplifie où on y passe la nuit) -> tout brevet délivré n'est pas forcément.... valide les fonctionnaires de l'inipi et de l'oeb ont beau tous être de grand professionnels il n'est pas rare qu'ils se plantent (on est tous humain), d'où les recours en annulations (j'ai déjà assisté à un procès en annulation à l'oeb, c'était presque drôle de voir comment il s'est fait annulé par un document dont personne, pas même les partisans de l'annulation, n'avait réalisé l'importance) Un brevet dont le produit ne fonctionne pas peut parfaitement se faire annuler sur recours d'un concurrent. Mais c'est assez rare pour une raison très simple : pourquoi dépenser une petite fortune auprès d'un cabinet de CPI pour faire annuler un brevet qui n'a aucun intérêt ? exemple 2 : Bon, là tu me décrit le système américain, qui est un vrai bordel depuis l'arrêt Chakrabarty de la cour suprême qui dit qu'est brevetable “anything under the sun that is made by man.” définition tellement large que c'est devenu une vrai jungle. Les règles de l'oeb sont infiniment plus stricte ce qui limite ce phénomène (le fait qu'avoir des dommage et intérêt délirant devant les tribunaux est presque impossible aide aussi). D'ailleurs la même cour suprême (enfin, pas les mêmes juges, l’arrêt en question date de 1980) à fini par réaliser qu'elle avait un peu déconné (si peu....) et reviens progressivement là dessus, mais au vu de leur système légal à l'anglo-saxonne*, c'est un processus très long. le système d'apple dont tu parles n'est par exemple pas brevetable en europe (pour ça que apple n'a pas attaqué samsung sur ce point en territoire européen) *basé sur la jurisprudence plus que sur les textes législatifs

Sympa comme petit résumé, mais tu imagine même pas à quel point il est hors sujet (et partiellement faux). Mais je ne t’en veux pas sur ce point, tu n’est visiblement pas un spécialiste du domaine, tu mélanges allègrement règles européennes et américaines (qui ne sont pas comparable) et tu m’en invente d’autres au passage. Les brevets c’est un domaine complexe qu’il n’est professionnellement enseigné que dans des écoles spécialisées (en France la loi n’en authorise qu’une, le CEIPI, où j’ai étudié le domaine, et pour y postuler, il faut déjà bac+5) Pour calmer tout le monde sur la question je vais juste préciser deux point valable en France : 1) tout brevet déposé par une société/personne résidant en France que se soit en France ou en Europe* est systématiquement vérifié par le DGA qui le passe en secret défense dès qu’elle y voit un intérêt. Si le brevet est public c’est donc que son intérêt côté défense est limité, la technologie concernée n’est pas hors du commun. (De mémoire c’est aussi le cas dans 27 autres pays, dont l’Allemagne la Belgique la GB et les USA) 2) de toute façon, en France les brevets n’ont qu’une valeur relative en ce qui concerne La Défense nationale. Les constructeurs s’arrangent généralement entre eux pour éviter des procédures inutiles mais pourraient parfaitement passer outre avec l’aide de l’etat qui peut aller demander une licence d’office et même aller jusqu’à exproprier un brevet. *il est illégal pour un allemand résidant en France de déposer un brevet européen en passant par l’allemagne (par exemple) pour contourner ce point, au risque d’avoir de gros ennuis. bref, pour ce qui est de La Défense, le brevet, c’est pas forcément le premier réflexe.

Oui mais je ne suis pas certain que nos batteries soient configurée de manière à en tirer partie. Ils parlaient de les moderniser pour qu'elle le puissent, donc dans ma logique ça veut dire que pour l'instant elles ne le peuvent pas.

En même temps c’est pas non plus la nouvelle du siècle

Pour les opérations extérieures on a 4 GM200 en commande chez thales (jusqu’à 250km)

C’est pas un agosta

Quelqu’un a déjà vu une photo des fameuses soutes en canoë sous les ailes ouvertes ?

Prendre des eurofighter d’occaz chez les britanniques, what could happen ? ca c’est très bien passé avec les upholder...

Dans le genre je rappelle que dassault a déjà reçu des payement en huile d'olive ou en café de clients Grecs et d’Amérique du sud

étaient. Airbus va prendre le contrôle du programme à terme, ils n'ont pas d'intérêt à ce que ça arrive.

C'est effectivement un problème, mais il n'a rien de nouveau, bien que certains chars cherchent à masquer les optiques pour limiter ce risque (et avec comme corolaire un champs de vision plus réduit). Ce soucis est bien connu, la "stratégie" de certaines armes à grande cadence de tir (genre 25mm) contre des MBT est justement de détruire ces optiques plutôt que de tenter de pénétrer le blindage du char qui est, pour ces calibres, impénétrable.

On connait la raison de cet accident tragique ?

Pourquoi changer les radars ? Les actuels ne sont absolument pas obsolètes, les radars que vous citez ne font rien de plus que les actuels, au mieux, on gagne un peu en portée, mais leur portée actuelle est bien plus que confortable. Dans 10/15 quand les technologies auront évoluées, pourquoi pas,mais actuellement, ce n'est absolument pas nécessaire, et du coté budgétaire, il y de plus grandes priorités (batismar, fti, suffrens, flotlog, etc...).

La différence entre le 4.1 et 4.2 semble être au niveau du système de calcul, plus performant sur le 4.2 et permettant de nouvelles évolutions

Plus prosaïquement, c'est dû à l'époque par l'absence de capacité de production d'hélice de grand diamètre qui respectent les normes de qualités nécessaire. Quand les machine outils idoine ont été importées frauduleusement du japon (pour les hélices des akula) ça a entrainée, de mémoire, une mini-crise diplomatique. Jusque là, les USA avaient le monopole des hélices de grand diamètre avec leurs los angeles. A tient, ma mémoire est pas si mauvaise en fin de compte : http://www.nytimes.com/1987/06/12/world/a-bizarre-deal-diverts-vital-tools-to-russians.html?pagewanted=all&mcubz=1

220% de taxes décidées par les US sur l’as Cserie... les canadiens ne sont pas contents...

3 secondes avant l'impact ? Tirer la poignée d'éjection

Toi non, mais certains sur le forum si, c'est à ceux-là que je m'adressais