Arka_Voltchek

Je parle de l’objet De la photo, qui est une maquette, et donc par définition inutile dans un but militaire. Quand aux réductions militaires chez les britanniques, tuer ce programme n’est pas la pire chose qu’ils aient faits

Mouais c’est une maquette pour laquelle il ont utilisé une coque de mark8, donc c’est pire, c’est moche ET inutile :-)

Le 4.5inch mark8 ne compte pas comme vrai canon :-P

Je le sais ça, mais certains sur les forum en lisant « face plane aesa » se prennent à avoir des rêves mouillés sans savoir ce qui se cache derrière l’acronyme, je préfère donc casser directement leurs délire pour éviter des discussions palabreuses plus tard.

La marine allemande a, pour la première fois de son histoire, renvoyé un navire chez le constructeur après sa livraison, en l’occurrence sa première F125, qui comporte trop de défaut pour être utilisable : https://navaltoday.com/2017/12/22/germany-returns-lead-f125-frigate-to-builder-report/ problème d'intégration logicielle, de fiabilités du matériel, surpoids et il penche de manière permanente du coté droit. Ça commence à faire beaucoup pour un navire de plus de 7000 tonnes censé passer deux années complètes loin de sa base à chaque déploiement et qui pourtant ferait passer nos fremm pour des navires surarmés : pas de défense AA de zone, pas de sonar, pas de torpille. Même son radar à face plane AESA qui pourrait nous faire rêver semble d'après les données que j'ai pu récolter avoir une portée en situation réelle à peine équivalente à l'héraklès

Et encore les semi-submersible ne sont pas visibles au sonar de coque, ils sont bien trop proche de la surface (ce sont en réalité des navires cherchant à diminuer leur section radar plutôt que des submersibles proprement dit) l’ideal pour les chopper c’est un bon radar ou des capteurs infrarouges, embarqué sur un aéronef si possible. C’est typiquement le genre de mission où un drone serait très utile (ça tombe bien car ça, c’est un outil qui est envisagé pour nos patrouilleurs)

Un OPV avec un sonar d’entrée de gamme ne saura pas ce qui y transite. La chasse au sous marin demande un équipement autrement plus sérieux et des stratégies particulières, le tout en groupe (le minimum étant une frégate accompagnée d’un hélicoptère). Dépenser des dizaines de millions en équipements/entretien inutile nous coûtera des coques qui seraient elles utile pour la police. et je ne compte même pas le personnel formé à la lutte ASM qui est déjà insuffisant pour armer nos frégates et sous-marins. Et tu voudrait en affecter aux patrouilleurs ? Tu délires... si un jour on veux savoir ce qui transite dans le canal du Mozambique, on y enverra une fremm ou une fti

Les A69 n’existent plus, les P69 n’ont pas les capacités que tu semble imaginer. Ils ne peuvent pas assumer des zones « un peu chaude »

Les batismar n'ont pas comme mission la lutte aux submersibles qui demandent outre l'équipement, un entrainement et du personnel spécialisés qui est extrêmement rare. Un sous marin diesel n'ira pas dans les taaf qui est un exemple typique des patrouille de ces navires, et pour cause, à part les pécheurs et les scientifiques, personnes n'en a rien à foutre de ces îles. dépenser des millions pour des sonars qui ne serviront à rien (on enlève même les sonar de nos P69) alors que ces millions pourrons servir plus utilement ailleurs c'est idiot, et d'ailleurs la marine ne semble pas penser autrement.

Ça c’est justement prévu, ce modèle pour le surcouf et le même modèle que les FTi pour 3 autres dans le cadre de leur modernisation

Sauf que nous n’équiperont jamais un OPV d’un sonar. Trop cher (ça ce chiffre en millions) sachant que pour ses missions il n’en a absolument aucun besoin

C’est exactement ça, et tu y ajoute un système pour déplacer l’helico jusqu’au hangar :

De mémoire pour les mica sous les ailes ça se passe par rail (éjection pour les points de fuselage)

Sapristi, si on m'avais dis que l'on me déterrerais un post d'il y a plus de 10 ans, je l'aurais pas cru... Tu veux que je me sente vieux, avoue ?

Poid et encombrement, et au final, normalement, consommation, sur un réacteur de petite taille

Par définition, ce sont tous des romans, car rien de tout cela ne s'est passé. On peut imaginer ce qui aurait pu arriver, mais rien, dans aucun scénario, ne dit que ça aurait effectivement fonctionné "comme prévu", car justement, si les acteurs de ces "drames" en sont arrivé là, c'est justement parce que quelque chose ne s’est pas passé comme prévu.

Et surtout « avec des performances dégradées ». Je pense que c’est surtout ça qui a emporté la décision.

Un avion d’affaire ou d’entraînement le loueur a peu de chance de le voir être détruit par un missile. plus sérieusement ça pose tout un tas de questions légales et de politique internationale extrêmement compliqué*. On l’a fait une fois, des SUE loués à l’irak, et on les a pas tous récupérés. *si untel attaque un pays avec nos avions en location, cela veut-il dire que l’on est d’accord ? Est on en guerre avec lui ?

C’est un appareil simple, relativement peu coûteux et offrant des performances honnêtes dans les missions pour lesquelles il a été conçu. Il y a un marché a l’export pour lui en Afrique

Je dirais que ça viens de FSX

Dans le cas du brevet de dorf, moi je vois ça comme un moyen de communication. Ça permet de dire « mon avion il est tellement top moumoute qu’on a déposé 4242 brevets » . de la même manière à l’époque soviétiques les brevets existaient en Russie. Mais c’etait quelque chose de plutôt « honorifique ». Plus récemment je me souviens que pendant mon mémoire de master j’etais tombé sur un mec (Oleg Ivanovich Kvasenkov) qui avait déposé plus de 12000 brevets assez proches dont 59 sur une même journée.

un exemple : Si, ça doit être nécessairement fonctionnel. Il faut obligatoirement (ce n'est absolument pas optionnel) donner tout les détails nécessaires pour que "l'homme de l'art" puisse reproduire l'invention de manière à ce qu'elle fonctionne (pas forcément de matière optimale). Bien évidemment, il existe nombre de brevet publié qui ne respectent pas cette règle, mais il ne faut pas oublier deux choses : -> tout brevet publié n'est pas forcément délivré la publication d'un brevet est soumise à des délais légaux, un brevet peut être publié sans être nécessairement validé, l'examen est couramment plus long que de délais de publication (haaaa... les règles de délai dans les brevets... tout un poème...). Par exemple en australie un conseillé en PI avait déposé un brevet sur la roue (si si, la roue) qui a été publié ce qui a beaucoup fait parler dans le monde. Mais il ne s'agissait pas d'un brevet valide, juste d'une publication (c'est même encore plus compliqué que ça en raisons de règles particulières au brevets en australie mais je simplifie où on y passe la nuit) -> tout brevet délivré n'est pas forcément.... valide les fonctionnaires de l'inipi et de l'oeb ont beau tous être de grand professionnels il n'est pas rare qu'ils se plantent (on est tous humain), d'où les recours en annulations (j'ai déjà assisté à un procès en annulation à l'oeb, c'était presque drôle de voir comment il s'est fait annulé par un document dont personne, pas même les partisans de l'annulation, n'avait réalisé l'importance) Un brevet dont le produit ne fonctionne pas peut parfaitement se faire annuler sur recours d'un concurrent. Mais c'est assez rare pour une raison très simple : pourquoi dépenser une petite fortune auprès d'un cabinet de CPI pour faire annuler un brevet qui n'a aucun intérêt ? exemple 2 : Bon, là tu me décrit le système américain, qui est un vrai bordel depuis l'arrêt Chakrabarty de la cour suprême qui dit qu'est brevetable “anything under the sun that is made by man.” définition tellement large que c'est devenu une vrai jungle. Les règles de l'oeb sont infiniment plus stricte ce qui limite ce phénomène (le fait qu'avoir des dommage et intérêt délirant devant les tribunaux est presque impossible aide aussi). D'ailleurs la même cour suprême (enfin, pas les mêmes juges, l’arrêt en question date de 1980) à fini par réaliser qu'elle avait un peu déconné (si peu....) et reviens progressivement là dessus, mais au vu de leur système légal à l'anglo-saxonne*, c'est un processus très long. le système d'apple dont tu parles n'est par exemple pas brevetable en europe (pour ça que apple n'a pas attaqué samsung sur ce point en territoire européen) *basé sur la jurisprudence plus que sur les textes législatifs

Sympa comme petit résumé, mais tu imagine même pas à quel point il est hors sujet (et partiellement faux). Mais je ne t’en veux pas sur ce point, tu n’est visiblement pas un spécialiste du domaine, tu mélanges allègrement règles européennes et américaines (qui ne sont pas comparable) et tu m’en invente d’autres au passage. Les brevets c’est un domaine complexe qu’il n’est professionnellement enseigné que dans des écoles spécialisées (en France la loi n’en authorise qu’une, le CEIPI, où j’ai étudié le domaine, et pour y postuler, il faut déjà bac+5) Pour calmer tout le monde sur la question je vais juste préciser deux point valable en France : 1) tout brevet déposé par une société/personne résidant en France que se soit en France ou en Europe* est systématiquement vérifié par le DGA qui le passe en secret défense dès qu’elle y voit un intérêt. Si le brevet est public c’est donc que son intérêt côté défense est limité, la technologie concernée n’est pas hors du commun. (De mémoire c’est aussi le cas dans 27 autres pays, dont l’Allemagne la Belgique la GB et les USA) 2) de toute façon, en France les brevets n’ont qu’une valeur relative en ce qui concerne La Défense nationale. Les constructeurs s’arrangent généralement entre eux pour éviter des procédures inutiles mais pourraient parfaitement passer outre avec l’aide de l’etat qui peut aller demander une licence d’office et même aller jusqu’à exproprier un brevet. *il est illégal pour un allemand résidant en France de déposer un brevet européen en passant par l’allemagne (par exemple) pour contourner ce point, au risque d’avoir de gros ennuis. bref, pour ce qui est de La Défense, le brevet, c’est pas forcément le premier réflexe.

Oui mais je ne suis pas certain que nos batteries soient configurée de manière à en tirer partie. Ils parlaient de les moderniser pour qu'elle le puissent, donc dans ma logique ça veut dire que pour l'instant elles ne le peuvent pas.

En même temps c’est pas non plus la nouvelle du siècle