Arka_Voltchek

La problématique du refroidissement est très importante, les américains ont eu de gros soucis de mise au point avec leur E-2D, alors que le volume disponible est très supérieur à ce que l'on peut trouver sur un rafale (spoiler, c'était encore insuffisant). Le soucis avec ta solution c'est que le traitement de signaux déportés, ce n'est pas vraiment possible pour des questions de bande passante : soit tu traite sur place (ce qui demande puissance de calcul/puissance electrique/refroidissement, comme sur un E-2) soit tu traite en déporter ce qui demande de transmettre le signal brut du radar à ta station sol, ce qui en l'état actuel des technologies est quasiment impossible pour un tel volume recherché (c'est déjà pas simple à transmettre de l’antenne au calculateur embarqué...). Même pour un drone ne transmettant qu'une transmission vidéo, c'est pas simple et ça bouffe quasiment tout notre quota de bande passante disponible

La question que je me pose c’est : notre base compte elle beaucoup de navires « asiatiques » ?

C’est justement parce que ça a de la valeur que cette offre est intéressante. Et l’événement dont je parle date des années 90, donc bien avant cet offre

Dans ce contrat-ci ? Ils ont pas des contrats séparés pour le maintien en conditions ? Tout diviser en contrats séparés c’est pourtant une de leurs spécialités (voir les contrats F35)

Je suis pas certain qu'un de nos militaire soit assez con pour tenter de neutraliser un T90 au 40mm... Et je pense encore moins qu'un jaguars (ou un AMX10RC, qui serait tout aussi emmerdé avec son 105 basse pression face à un T90) sera envoyé sans soutient lourd dans un coin où il risque de se retrouver face à ce type d'aversaire

En tout cas, contrairement aux contrats que l'on a l’habitude de voir, il ne doit y avoir inclus aucune pièce de rechange et aucun support, vu que tout ça existe déjà.

Si une cible résiste à une rafale d'obus de 1kg, il y a les MMP (et si ça résiste aux MMP, tu es face à la ligne Maginot)

Vu qu'il faut finalement d'importantes modification au Mig31 (rendant au passage l'appareil inutile pour d'autre mission, vu que ça inclus le retrait du radar) pour permettre l'emport opérationnel, le programme va très probablement prendre un certain retard.

Je me souviens que dans les années 90' on (les français) s'était fait piquer tout ou partie de la base de donnée des signatures sonores de la marine*... Qui n'était pourtant pas en ligne... Comme quoi ce genre d'action n'est pas apparue avec le numérique *incluant nos navires et les navires étranger, comme donnée sensible, ça se pose là...

Effectivement c’est un bon produit pour les missions sentinelles. L’arme peut être chargée sans être immédiatement utilisable donc moins de risque d’accident et moins de risque qu’un déséquilibré qui s’attaque à une patrouille (comme à Orly) puisse retourner l’arme contre eux

C'est exactement ce que j’évoquai en précisant qu'une propulsion classique permet de répartir les charges, le pod, lui, concentre presque tout en un seul point

On trouve des pods dans des navires civils, donc le coût ne doit pas être le soucis principal. (un navire commercial faut que ce soit rentable) J'avais lu qu'un des gros soucis, pour les militaires, c'était la vitesse maximale atteignable, qui est généralement moins élevée. Puissance par pod relativement faible, ce qui oblige à multiplier les pods pour une forte puissance, compliqué vu le volume sous coque des bestioles, alors que dans la coque on peut répartir les volumes et la charge. D'ailleurs, un BPC est nettement plus lent (moins de 19nds) qu'un TCD, qui avec ses 21nds, n'était pourtant pas un lièvre (400ch de moins en étant plus long plus large et avec plus de tirant d'eau). Ça reste jouable pour ce type de navire, mais pour une frégate, c'est pas hyper pratique. C'est énorme bestiaux ne permettent que 10200ch chacun :

Théorie du complot n°79852468 je comprends la peine causé par la perte de proches, mais ça me débecte de voir des gens (parfois pourtant intelligents) ignorer les explications rationnelles proposées et inventer des conneries. Genre le coup des débris, oui, il y a eu des débris flottants, on les a même trouvés sur les photos satellites du coin après coup, mais comme on cherchait à l’autre bout du monde, le temps que les chercheurs arrivent, ils s’étaient dispersés.

Je pense très fortement que les deux autres concurrents qui avaient lâchés l’affaire en qualifiant le cahier des charges d’injuste vont porter réclamation.

Désolé de te répondre si tard : pas possible sur les barracuda, le massif est principalement en composite apparemment et pas assez solide et pas prévu pour à ce que j’ai lu.

Plus compliqué non. Mais un moteur est généralement entretenu plus souvent. Tout dépend aussi du modèle du moteur. Bref, tout un tas de questions compliqués. Questions que les concepteurs se sont certainements posés (personnellement, je donne toujours le bénéfice du doute au concepteur)

Plus prêt c’est soit une coque moins hydrodynamique, soit un angle plus élevé et des hélices moins efficaces. Ou alors carrément un pod, mais là pour la maintenance c’est moins évident.

Oui, il a surpris, mais les américains avaient déjà ce type de techno depuis presque 10 ans. C’etait juste Inédit en Europe.

Des études viennent tout juste de commencer, aucune info fiable pour l'instant

Bon sinon je vais répondre à ma propre question : il faisait des touch and go

Il y a 5 minutes un awac de l’otan a atterri à la BA105 d’evreux, je me dsuis mandé ce qu’il vient y faire, je l’aurais plus imaginé aller faire coucou à avord

Jouer à qui a la plus grosse avec Trump, je suis pas certain que se soit efficace

Je suis assez d’accord avec toi concernant l’irst, son emport en ventral dans un bidon, alors que les réservoirs conformaux étaient sensés éviter ce type d’emport, me semble problématique.

C’est l’hypothèse prédominante. À un moment il était même question d’en acheter un plus grand nombre pour faire office de « donneur d’organe » à leurs SE (le radar à balayage électronique des SEM français est beaucoup performant que ce qu’ils ont). Mais visiblement ça coince côté finance.

Déjà qu'il avait fallu ajouter une quelques mètre au CDG pour accueillir les E2-C... Les américains se sont fortement posé la question, , les anglais aussi, le fait est que pour avoir un effet militaire, il faut une taille minimum. Le CDG aurait probablement été plus gros si il n'avait pas été contraint par la taille de la forme de construction (ça aurait simplifié le design sur plusieurs point, en particulier la stabilisation)