Arka_Voltchek

Non, car tu oublie que les USA on des bases permanente au Japon où il ont des appareils prépositionnées et qui peuvent acceuillir le reste de leur force à tout moment (sans même avoir a demander l'avis du japon, le rève). Tu rajoute à cela les bases de Tawaïn (si elles n'ont pas été détruite). Bref, les GAN ne seront que la première force qui s'opposerait à la Chine (si jamais il y a conflit) et si ce n'est aps la partir la plus nombreuse, elle est néamoins de qualitée et n'aura pas de problème pour contrôler la situation en attendant les renfort (la marine ne servant dans ce cas qu'a empecher les dévelopements pendant le temsp neccessaire pour mobiliser les forces). A noter que les plans des Etat-Unis pour mobiliser leurs forces dans le cas d'un conflits avec le chines existents déjà et sont régulièrement mis à jour. (ces plans existent pour à peu près tout les pays, mais noooooon, les américains ne sont pas du tout parano [28] ) @+, Arka

Mais histoire de te consoler, là, on parle des Etat-Unis, la première puissance mondiale. Ces systèmes pourraient poser des problème autrement plus important à la plupart des voisin de la Chine (je pense en particulier à l'Inde). [30] @+, Arka

Il y a des rumeurs, mais rien de plus pour le moment. Mais nettement, si on doit les vendre pour finirs nos autres projets (fremm, barracuda et pa2) le choix est vite fait. @+, Arka

Non 130km pour un chasseur récent (4m²). Mais pour une cible de plus grande taille la porté est bien évidament plus importante. @+, Arka

A l'avant, il doit y avoir assez de place pour deux silo suplémentaire. Sinon, oui, même en option "complète" ça reste moins cher qu'une horizon (équipement équivalent, voire moins cher, sur une coque moins chère). Mais il n'est pas du tout sûr que cette option soit celle retenue. @+, Arka

On a dit que vous aviez de jolies filles, pas que l'on en avait pas nous même qui valait le détour [30] Sinon, infos que j'ai pu trouver : E-2C : 2.000 cibles poursuivies (20.000 détectés) simultanément à une distance de 650km. Liaison 4, 11 et 16 EH101 AEW : plusieures cibles poursuivies simultanément (impossible de trouver le chiffre exact, ils le passent systématiquement sous silence) à une distance de 130km. Laison 11 Ka-31 AEW : 20 cibles pousuivies (200 détectés) simultanément à une distance de 120km. Liaison de donnée existante (mais il ne sagit pas d'une liaison OTAN) @+, Arka

Si elles sont grée en AA, tout dépent du prix que la marine veux (et peux) y mettre. Je pense que les options proposées sont les suivantes (le tout sur une coque de fremm) : options haute : Armement : " 8 missiles MM40 block III " Système PAAMS pour 48 missiles " 2 Systèmes sadral " 1 canon de 76mm OTO-Melara compact " 2 canons de 20 mm " 4 TLT (4 torpilles MU90) " Un hélicoptère NH90 Détection/surveillance : " Radar Multifonctions Herakles " Radar de veille tridimensionnel S 1850M " Conduite de tir NA-25 XP " Sonar de coque basse fréquence 4110 CL Contre mesures : " Détecteur ARBR 21 " Brouilleur " Intercepteur de transmissions Elite " 2 lance-leurres multifoncions " Leurres anti-torpilles Et un système de commandement adapté à la mission de frégate AA (celui des autres version est adapté à leurs missions respectives) options basse : Armement : " 8 missiles MM40 block III " Système PAAMS pour 32 missiles " 1 canon de 76mm OTO-Melara compact " 2 canons de 20 mm " 4 TLT (4 torpilles MU90) " Un hélicoptère NH90 Détection/surveillance : " Radar Multifonctions Herakles " Conduite de tir NA-25 XP " Sonar de coque basse fréquence 4110 CL Contre mesures : " Détecteur ARBR 21 " Brouilleur " Intercepteur de transmissions Elite " 2 lance-leurres multifoncions " Leurres anti-torpilles Et un système de commandement adapté à la mission de frégate AA Et bien sur, il y a les intermédiaires. @+, Arka

Là, je ne vais pas contredire [28] @+, Arka

Effectivement, une baterie ne fonctionne pas en autarcie (enfin, ça arrive, mais c'est extrèmement rare, car trop dangereux comme tu le fait très justement remarquer). Quand aux missiles de croisières furtifs, ils existent, le scalp et ses dérivées ainsi que JASM américain en sont des représentants. Mais ce que tu oublie, c'est que ta batterie de S300 (qui est un objectif difficile, ça, c'ets un fait) ne va pas faire l'objet d'un pauvre avion isolé qui enverra un pauvre harm, ça serait effectivement inutile, et dangereux. T'a batterie, elle fera l'objet d'un raid entier d'appareils offrant différent profils de vols, équipés d'équipement différents, le tout couvert pas un grand nombres d'appareils de guerres éléctronique. Ta batterie se retrouvera aveugle, et sera ciblée par un grand nombre de missile (vu la delicatesse habituelle américaine, on peux parfaitement envisager que la batterie soit ciblée par un nombre de missile plus important qu'elle n'en a pret au lancement). Quand à avoir les parties sensibles de la baterie, ça ne posera strictement aucun problème, le S300 est un système, certe puissant, mais absolument pas mobile, il suffira d'avoir ses coordonées (un staelitte comme les américain en ont un grand nombre donnera cette information sans difficulté) pour envoyer une volée dee missiles de croisières furtif à vol razant, qui n'auront aucun mal à suclasser ses défenses. En fait, les seuls systèmes qui peuvent échapper aux missions sead, se sont les système a courtes portées, en général très mobile. Mais éviter ces système ne pose aucun difficultée majeure, les armements stand-off acteuls permettent d'éviter de ce retrouver sous leur feu (ils ont d'ailleur été conçu pour ça) @+, Arka

Là bas c'était pas un de leur ming qu'il ont envoyé, contre un navire qui ne vérifiait pas les eaux sous-marine. Un nouveau sous-marin moderne opérationnel chaque année, le japon se porte très bien, effectivement [08] comme tu le dit ils sont beaucoup plus productif que les chinois dans ce domaine. @+, Arka

C'est vrai qu'actuellement, le F35 réussi l'exploit d'être près de deux fois plus cher que le raflae à l'unité, alors qu'au début de programme, il était proposé à un tarif bien infèrieur. @+, Arka

Comme ça a déjà été dit dans d'autre topic (fait une petite recherche sur le forum). La chine ne peux être que perdante à se petit jeu. Si elle veux réintégré Tawain, ça ne peux être que par des moyen pacifique. @+, Arka

En fait le fenestron est interessant que pour certain tonnages, quand celui-ci dépasse une certaine limite, le poid du système en annule l'avantage. @+, Arka

Là tu fais une grosse erreur. Oui, les batterie de S300 on une longue portée radar, mais il y a un gros problème contre lequelelle ne peuvent rien : la rondodité de la terre : Un avion en TBA ne sera pas detecter avnt quelques dizaines de km... il en faut bcp moins pour tirer un missile sead ou un missile de croisière furtif comme les américain en ont en grand nombre... Ça n'a jamais dissuadé personne dans aucune guerre. Au mieux, ça a demandé plus d'attention dans la planification des missions. @+, Arka

pas vraiment. On n'a pas pour but de faire des intervention amphibie à deux endroits en même temps (notre concept, c'est un conflit à la fois) Et opur cela, 4 navires AA suffisent amplement. En considérent qu'un seul ssur deux est opérationel à la fois (et en fait, le taux sera plutôt de 3 sur 4) On à deux navires AA qui assurent la protection sur zone de nos navires amphibies. Ce qui est suffisant (d'ailleur, les américain n'en ont pas plus, un de leur PA est protégé par 2 detroyer AA) @+, Arka

Toutes les sociétées d'explosif s'y emploient (en même temps que les recherches pour muratiser les explosifs) @+, Arka

Bah, dans le domaine Sol-Air, les américains ont prouvé plus d'une fois leur experience dans la destruction des sites SAM, quand aux manpad, ce n'est pas un problème nouveau, les appareils les ont toujours pris en compte dans tout les conflids des dix dernières années, les éviter est assez simple (vu leur rayon limité) et les équipements existant y sont adapté (bombes stand-off, gps ou laser). la stratégie chinoise, compréensible dans leur situation, est dépassée, les russes étaient les spécialistes mondiaux dans ce domaine, ils sont bien meilleurs que les chinois, et c'est dans l'hypothèse d'une guerre contre les Russes que les américain on mis au point leurs modèles d'emplois, leurs stratégies dans ce domaine sont très au point, et ils disposent de materiel très performant. @+, Arka

Bof, pas grand chose, juste deux sociétée qui sont sur le point de fusionner (vu le nombre, c'ets ps trop tot) et l'ouverture d'une structure necessaire à la fabriquation de leurs PA (nous on s'en fout, on a ce qu'il faut) @+, Arka

Fondametalement, c'est un scorphène agrandi, doté d'une meilleure autonomie et du système de combat des 688i downgradé (pour des raisons de secret-militaire et surtout, des raisons énergétique, un tel système pompe beaucoup de courant, et dans un disel/électrique, on a pas un racteur nucléaire à demeure pour l'alimentation energétique). @+, Arka

Ho, si, ça, c'est beau. @+, Arka

Entre ton 101 AEW et nos E2-C mon choix est vite fait [30] (rien ne bas un E2-C pour la detection a partir d'un PA, et puis... un E2-C... c'est beau...) @+, Arka

La je vois un certain nombre d'aberration. Tu propose d'acheter 2 à 3 horizon suplementaires (qui coutent chacune le prix de 3 freem, soit l'équivalent de 9 freem) ET 4 ou 5 AVT. Déjà, là, il y a contradiction, car ça coutera plus cher (sans compter l'augmentation du prix des AVT du à la réduction de cible, les clauses de dédit augmentant le prix des batiment entreront donc en oeuvre). De toute façon, il n'y aura pas 9 freem AVT, vu qu'il est acquis actuellement que 2 AVT seront en fait les 2 AAW qui remplaceront les cassard (pas de réduction de série, donc pas d'augmentation de tarif, remplacement des cassard et réduction du nombre d'AVT, le tout en même temps, c'est tout benef comme on dit). Vrai et faux. Dans l'absolu, oui, mais il y a quand même des différences qui le rendent inadapté à notre position, pour ne prendre que le principal, l'autonomie, un aviso, bien qu'ayant un tonnage plus faible, avait une autonomie supèrieure, et pourtant, celle-ci à sans cesse été critiquée car étant trop faible ! Ça les rendait inadapté à la plupart des missions de notre marine (ils devaient à l'origine défendre les cotes française des sous-marin soviétique, après quoi leur missions est devenue celle du reste de la flotte, l'intervention lointaine) et les godwind, avec leur autonomie encore plus limitée, devient donc encore moins adaptée aux missions en question. Quand à l'armement, oui, dans l'absolue, il est meilleur qu'un aviso 69, mais quand on vois l'équipement de ces derniers, on se demande bien comment il pourrait en être autrement ! Le but de la marine n'ets pas d'avoir de nouveaux aviso, ça ne nous sert à rien, leur mission à disparue, ce dont la marine à besoin, c'ets de navires d'interventions lointaine suffisament armées pour se defendre en milieu hostile et y effectuer des intervention et pour ça la godind n'a : Pas assez d'autonomie Pas de capacité d'intervention vers la terre (pas de scalp, pas de canon lourd, pas d'emport de commando) Des capacité d'autodefense très faible (16 mica) des detecteur (radar et sonar) insufisant, et un système de combat très limité. @+, Arka

On peux quasiment par ler d'avion différent. Il sagissait même pas d'un prototype, mais d'un démonstrateur, la nuance à sont importance. @+, Arka

Oui, les français (malgré le prix) étaient néamoins partisan de la solution MT-30. La LM2500+G ne pouvait même pas concourir, car pas assez puissante pour obtenir la puissance demandée. Mais la LM2500 est produite sous licence par les Italien... @+, Arka

le système d'hélice contrarotative est un monstre de complexité et d'entretien. L'avantage, c'est effectivement la maniabilité. Mais aujourd'hui, avec les commandes de vol moderne (en particulier les commandes de vol electrique) cet avantage disparait. @+, Arka