Arka_Voltchek

Il n'y as pas que l'influeance américain qui a joué. Il faut savoir que quand tu achète un appareil de se genre, tu achète aussi le support et les évolutions qui vont avec. Et de ce point de vue là, le prgramme américain est assez exemplaire (tous les awac sont régulièrement remis à jour aux derniers standards) @+, Arka

Non, les état-unis modernisent et remotorisent les leurs. (c'est d'ailleur le seul pays à en avoir) @+, Arka

Ça me rapelle ce que l'on m'avait dit à propos des bombes d'exercice en béton : Elle font suffisament de dégat pour qu'allié avec une arme de haute précision, elles soient utilisés à la place des bombes classiques en villes pour éviter les dégats collateraux. @+, Arka

1991, signé uniquement pas les Etat-Unis et la russie. Mais ce que s'interdisent ces pays, les autres ne se l'authorisent pas (hords de question de se facher avec eux, qui que l'on soit) @+, Arka

6m50 pour une bombe à guidage laser c'est énorme, les bombes américaine et françaises équivalente on une précision de 1 mètre. (outch, plus de 30 ans de retard sur les américain qui ont utilisés les premières bombes guidé laser pendant la guerre du Viêt Nam). @+, Arka

Les missile de croisière navals tiré de navire ou de sous-marin porteur de l'arme nuclaire sont interdit pas un traité. L'ASMP n'est pas un MDC naval, il n'est pas tiré d'un navire, ni d'un sous-marin @+, Arka

Oui (quand au scorphène, à ce que j'en sais, il est plutot dérivé de technologie des triomphants) @+, Arka

Les Seawolf ont bien des tubes de 660. @+, Arka

Le favori avant l'annulation était le 2000-5, mais le concours ayant été annulé, on ne peux pas savoir qui aurait été le vainqueur. @+, Arka

Ce type d'arme est interdit pas plusieurs accords internationnaux. Certe, la france n'est pas signataire de cet accord (les US et la Russie le sont) mais ça l'a foutrait mal (et l'interet est minime, voir nul) @+, Arka

Tu oublie que l'on a pas non plus l'équipage marin pour armer deux PA en même temps. @+, Arka

Bref, tu veux un porte avion, aucune différence avec ce qu'il se fait. La limite basse pour un porte avion, si tu veux le savoir, c'est le CDG. Faire plus petit ne sert a rien et est dangereux, et le CDG n'est pas moins cher a construire que le PA2. @+, Arka

Neo, la cible de 86 rafale était faite pour armer deux PA en même temps, c'ets ça qui a été annulé. Les rafles M actuels permettent d'armer deux PA... mais alternativement. (Si ont doit en sortir absolument deux, en envisagent que, par chance, ils soient opérationneles en même temps, le second aurait un parc aérien très réduit, voire, plus probablement, un parc aérien composé d'hélicptère de l'ALAT) @+, Arka

Non Neo, les BPC, même agrandi, ne sont pas adapté à l'utilisation comme porte avion CATOBAR. Il faudrais le modifier au point d'en faire un porte avion complet, ce qui voudrait dire, aucune économie. (Pour les avions à décollage vertical le cas n'est aps le même, mais sans F-35B à mettre dessus, ça ne sert à rien) @+, Arka

le conteneur pour le VL mica avec sont ejecteur de gaz prend pile la place d'un Aster dans un Sylver. (il ne faut pas oublier que le mica n'a pas de voilure repliable) @+, Arka

Oui mais, ils ne veulent pas payer les taxes européenne qui, étant donné la richesse de ces pays, ne reviendrais pas dans leur poche (mais aiderait les pays de l'UE les plus en retard) @+, Arka

Il a bon sur la quasi-totalité de sont argumentation. Sauf sur un point, et un point non négligable : le coût d'un sister-ship du CDG ne serait pas de 2Md€, et pour cause : il est impossible pour des raison légales (évolutions d'une tonne de norme) et opérationnelles (évolution des besoins) de construire un navire identique, ce qui veux dire -> R&D Dans la cas du PA franco/britanique, les 2/3 de ces frais de R&D sont prix a charge par les anglais. @+, Arka

Oui, il y a eu un rééquilibrage, mais les B on quand même un légé avantage (qui se compte sur les doits d'une main ce coup-ci). On peux quasiment dire que c'est du 50/50. Ce qui devrait effectivement facilité l'entrainement. @+, Arka

En même temps, pour l'eurofighter, il n'y avait pas eu de compétition non plus. @+, Arka

Tu veux dépenser du fric pour rien ? Tu en rajoute une [08] @+, Arka

Tu en dis plusieurs : Les silo pour mica sont exactement les même que ceux pour aster 15 (Sylver A43) Utiliser les mica des silo pour rafale ne sera pas possible, vu que les silos utiliseront les mica en bout de potentiel de vol (en revanche, l'inverse sera possible) @+, Arka

Tout les antichar ont été annulés et remplacés par des HAD, d'ailleurs les HAp actuellements livrés doivent être "ulterieurement" mis au standart HAD (mais personne ne sait quand cet "ulterieurement" aura lieu) @+, Arka

Euh.. comment dire.. 90 coups par minutes tu trouve ça trop lent pour détruire un avion ou un navire qui n'est pas capable de résister a plus d'un impact de ce calibre ? Quand aux missile, le 100mm n'est pas moins capable que le 76mm dans ce domaine. Oki, je note, le Sénat qui a prévus dans ses rapports la productions de deux unité a comme autre nom "personne", c'est bon à savoir [08] Tient ? Le programme Freem n'a pas été lancé ? Et les frégates commandé ? C'est quoi ? Réveille toi, les 3èmes et 4èmes ont été annulées il y a belle lurette Nop, rien du tout, les freem AA sont déjà dévellopée (les études avaient été lancées sur font propre pour l'exportation et en prévision du probable besoin français). Et ça n'a pas couté grand chose, les freem ayant été conçues pour pouvoir être facilement adapté aux besoins des marines clientes (par exemple, la grèce est présentie pour l'achat de quelques exemplaires, qui seront bien évidament différents de ceux commandé par la france et l'italie). @+, Arka

Alors, on enlève les pays qui n'ont pas besoin de nouveaux appareils de combat français : - USA (lol, et tu met ce pays dans le marché, tu as un sacré humour) - Allemagne (ils comptent lacher leur Typhoon ? Non, l'allemagne n'est pas un marché) - Suede (ils ont leur avionneur national, Saab, ce n'est pas un marché) - Singapour (le marché est fini, tu retarde là) - Espagne (Typhoon) - Israel (chasse gardé des USA, tu veux une guerre ?) - UK (Typhoon) - Canada (pas de nouveaux avion avant longtemp, ils modernisent) - Pays-Bas (engagé dans le F-35) - Norvège (Idem) - Australie (idem) Ce qui nous laisse la Turquie, le portugal et Taiwan comme pays "potentiel" équipé de l'amraam, et encore, taiwan est équipé du MICA ! Donc, la problème de l'amaraam... n'en est pas un, d'autant que l'intégration de ce missile ne pose aucun problème technique et que les pays déjà équippé n'ont (par définition) aucun problème d'importation de ce missile. @+, Arka

Parceque les PC-21 sont suisse. @+, Arka