Arka_Voltchek

Comment dire... Diminuer la signature radar d'un porte avion est une chose totalement inutile, même les américains ont stoppés leurs projets dans se sens. Rendre furtif une frégate demande de gros aménagement structurels incompatible avec l'usage d'un porte avion (un pont en pente, c'est moyennement pratique pour les avions), en outre, suprimmer l'îlot sur ce dernier ne fera pas gagner grand chose en terme de furtivité à un batiment qui pèse sur la balance entre 75000 et 100000 tonnes... La seule chose que ça apportera, c'est des inconvenient en terme de sécurité, pour un gain absolument ridicule, le navire restera extrèmement visible aux radars. @+, Arka

Le temps de propulsion est généralement inférieur à une seconde, mais pas le temps de vol. Le temps de vol d'une roquette sol sol (et même air sol) peux atteindre une assez longue longue durée. Detruire en vol une roquette n'est pas un exploit, il sagit d'un système conçu pour être tout juste assez résistant pour 'tenir' le temps de son unique vol (et donc pour être le moins couteux possible). On est encore loin de la destruction d'engin plus évolué (et donc plus resistant), mais bon, c'est sûr qu'un jour, on y arrivera. Mais le problème le plus pressant reste l'énergie : Les laser utilisant l'électricité on besoin de générateur gigantesque (et de plus en plus gros à mesure que l'on augmente leur puissance) et les laser chimique necessitent de gros volumes de réactifs. @+, Arka

Ben en fait c'est exactement le contraire, l'îlot est à l'arrière pour faciliter... les appontage (meilleure visibilité du contrôle aéronautique pour les appontage). D'ailleur, la pacha du CDG avait dit en 1998, qui si le CDG aavit été conçu à se moment, il aurait eu un îlot plus à l'arrière, comme les PA américain. On peux voir aussi que le PA2 a un îlot à l'arrière qui contient tout les contrôles aéronautique. @+, Arka PS : le CDG ne peux pas catapulter et faire des appontages en même temps contrairement à ce que tu dit, car les deux catapultes modent sur la piste d'appontage.

Pour ce qui est de l'ABL il sagit d'un laser chimique qui donc pas besoin de beaucoup d'energie electrique, les reserves embarquées permettent de tirer plusieures coups, et ce, avec un faible interval. (bien évidament, les détails à se sujet sont secrets ( et également inconnus, d'où les essais en cours ) @+, Arka

Je n'ai rien trouvé à ce sujet. Mais au lieu de crier, tu pourrait nous donner les liens des sources que tu dis avoir trouvé [28] @+, Arka

La distance à même été réduite à 300km. En outre, ces tirs ne peuvent être fait que pendant la phase propulsée. Ces laser on pour but de fragiliser la structure du missile pendant cette phase où elle enregistre des contrainte énorme pour le faire exploser, un simple echauffement des ergol en un point précis étant capable d'arriver à se résultat. L'effet d'un tel laser étant totalement négligable une fois cette phase terminée (il est incapable d'affaiblir suffisament la structure pour le détruire directement). @+, Arka

Bon, qui lui explique que le laser à electron n'existe pas et que ça fait des années que ce système (système qui existe depuis des dizaines d'annés) est appellé canon à électron en raison de ses caractéristiques ? Dans le cas que tu présente il ne sagit pas d'un laser à électron mais d'un laser optique utilisant des électrons, il sagit en outre d'un système extrèmement onéreux, volumineux, instable et consommant énormément, leur caractéristiques ne les rendant utiles que pour certaines applications scientifiques. Pour un type qui vient de reconnaitre que les 3/4 de ce qu'il a dit ne reposait sur aucune base, tu me parait bien insolent. Au passage je vais t'apprendre un truc, si tu veux encore te la ramener devant des gens qui s'y connaissent, ne montre pas un article en français comme tu vient bètement de le faire, ça finirait de te ridiculiser. Aucun article serieux (sous-entendu : fait pour autre chose que de la vulgarisation, je ne parle pas, bien sur, du contenu desdits articles, l'article que tu linke étant justement un article de vulgarisation) n'est en français, la totalité des articles que l'on étudie dès le niveau licence sont en anglais de nos jours (d'ailleurs, les références de ton articles sont en.. devine quoi ? en anglais ! Comme c'est extraordianire !). Les chercheurs français rédigent directement les résultats de leurs recherches en anglais. @+, Arka Edit : merci quand même pour l'article, j'ai justement un ami en 1ère anné qui voulait un cours pas trop compliqué sur ce sujet

il me semble que c'est 50x pour le mica. @+, Arka

Moi non plus la science collégienne c'est pas vraiment ma tasse de thé, j'ai bossé dans un collège pendant les vacances, c'est des vrais monstre, je prefère mon travail actuel de tutora des premières année de science a l'universitée. (et oui, raté, c'est bète pour toi, c'était même bien tenté, mais je m'y connais vraiment, je ne bluffais pas) Je te conseille une chose, lit quelques publications sur les laser, mais bon, je sais pas si ça sera de ton niveau, car quand je vois les confusion que tu fait entre laser optique, le canon à electron (le laser à electron n'existe pas, on parle de canon à electron), le laser atomique (là encore, on ne parle pas de laser à particule) et leurs effet, je me demande quelles sont tes connaissances dans ce domaine. Et je ne parlerais même pas de ta conception très "particulière" des champs magnétiques qui ont données quelques frissons aux maîtres de conférences à qui j'ai montré ton post... @+, Arka

Mon dieu... j'ai rarement vu un tel concentré d'annerie sur la physique que dans tes posts, lefoudeladefense... Et pourtant, des conneries, en 5 ans à l'universitée des sciences, j'en ait vu des belles... @+, Arka

Si mes souvenirs sont bon, 4 batiment sur 6 doivent être modernisés pour attendre leur retrait (les premiers retirés ne seront pas modernisé) @+, Arka

Ce n'ets qu'une redite du conflit qui avait eu lieu ici même entre ces deux mêmes opposant (là aussi fonck avait gagné) Très interressant à lire. @+, Arka

C'est pour ça que le Tigre HAP a été doté de mistral, il est conçu pour pouvoir aisaiment suivre les leclerc et pour pouvoir assurer la couverture aérienne contre des hélicopters d'attaques (pour les avions, c'est la chasse qui s'en charge) @+, Arka

Ces pompes-hélices doivent être intallées sur certains des batiments dans leur prochaine modernisation. @+, Arka

Pourquoi ne pas le produire ? Parcequ'il est hords de prix, et totalement dépassé selon les critères actuels. cqfd @+, Arka

Comme ils le disent eux même, ce n'est qu'un concept qui n'a pas vocation a être réaliser dans un avenir proche. Mais c'est un concept interessant. @+, Arka

Suivre une cible, non, évidament, ça reste sur coordonnée (il n'y a aucun autodirecteur, qui vu la vitesse, ne servirait à rien). Ce système compte sur la puissance du soufle pour détruire le navire, mais bon, vu la puissance des têtes et la capacitée actuelle des navires américain à résister à une attaque nucléaire, je pense que c'est être très optimiste que de penser réussir celà (d'autant plus que ça serait suicidaire... une attaque nucéaire entrainerait une risposte de la même nature, ce qui dans le cas de la chine, serait la fin de ce pays, et dans le cas de la russie... Mmmmh... La fin du monde ? [14] ) @+, Arka

Tu as raison berkut, la Russie à cette technologie, les Etat-Unis ont cette technologie (par extention les anglais l'ont donc aussi), la France à cette technologie, mais la chine est loin, très loin de l'avoir... (Oh, ils y arriveront surement, comme pour le reste, 30 ans après les autres) @+, Arka

Tout simplement parcequ'elle n'en a pas les moyens financier ! J'ai pas l'impression que tu imagine le coût d'un tel engin. La france elle même a du mal à dégager le budget pour un second porte avion, a partir de là, il suffit de comparer le budget des deux pays : France 1144 Milliards de $* Algérie 30,75 Milliards de $* Tu comprend maintenant ? Avec un budget qui représente moins de un trentième du notre, comment peux tu esprérer que l'Algérie ait les moyen de s'offrir un élément aussi dispencieux ? Votre armée, vu votre budget, est déjà relativement importante (à titre personnel, avec un tel budget, je trouve même que la part militaire est exagérée, je mettrais plus d'argent dans le social, même les américain qui disent que, je cite "Algeria have many social and infrastructure problems" sont d'accord, mais bon, c'est pas mon problème). @+, Arka * source : CIA

Bon, un porte avion en Algérie, je vais m'amuser à jouer le jeu et voir comment ça serait possible : Alors, commençons par l'occasion : Russes : Dommage, c'est raté, ils ont déjà vendus tout ce qu'ils pouvaient dans ce domaine, il ne leur reste que le Kuz, a moitié rouillé, pas vraiment opérationnel (de nombreuses machines en pannes) mais qu'ils comptent bien garder. On passe Américain : Le CV-63, hélas, ça ne sera pas possible, leurs relations militaires avec l'Algérie étant ce qu'elles sont, on oublie (en plus, ça serait hors des moyens de l'Algérie) France : On a le Cémenceau en stock, mais ce n'est plus qu'une épave qui flotte (mal) même gratuitement, personne n'en voudrait. Brésil : Ils ont l'ex Foch (que la France leur à quasiment donné vu le prix), mais ne comptent pas le revendre. Voilà pour le marché de l'occasion, maintenant, voyont le marché du neuf : Etat-Unis : Ne produisent que des PA nucléaires inexportable, on oublie France/Royaume-Unis : Les types CVF ne sont pas exportables hors europe, on oublie là encore Espagne : ils savent faire un porte aéronef, mais aucune experience dans les PA, byeee Italie : Idem Inde & Chine : N'en parlons même pas Russie : Ça pourrait être l'hypothèse la plus "serieuse" mais le prix d'un tel navire est d'au au bas mot 2Md€, et encore, pour un navire basique tout juste capable de faire décoller un Su-33 avec charge réduite, un peu comme le Kuz (qui ne peux pas faire décoller ses appareils à pleine charge). Plus les navires d'escortes indispensable pour un tel batiment (1 à 2Md€) plus les Su-33 (environs 1Md€ pour une escadrille), à tout celà tu rajoutte le prix des armement, de l'entretien, et de l'entrainement et tu obtient : Un truc hords de prix totalement hors de porté de l'Algérie. A celà tu rajoutte que le "potentiel" porte-avion algérien ne pourrait pas quitter la méditérranée sans "authorisation", méditérranée où il n'aurait aucun interet militaire. @+, Arka

Oui enfin ça, c'ets une évidence, et ça n'a rien avoir avec acheter des sous-marin, c'est tout simplement une réquisition, absolument normale en temps de guerre (mon dieu que j'espère ne jamais être dans ce cas) @+, Arka

Un navire ne peux pas être construit dans une situation d'urgence. @+, Arka

De toute façon je me demande pourquoi des gens parlent encore de cet appraeil ici : il à été abandonné et ses crédits coupés voici près d'un an. @+, Arka

Attend, aucun pays ne viendrais nou menacer près de nos cote, je te rapelle que l'on a l'arme nucléaire, le seul cas où l'on a besoin du sous-marin, c'est près des cotes "ennemies" et pour ça, un dieseil (surtout celui là) n'est pas adapté. @+, Arka

Au passage, je les rencontre de temps en temps les vedettes de la gendarmerie, et je peux te dire qu'a 100 milles des cotes (missions remplie par les P400) j'aimerait pas être dessus, quand je vois comment elles bougent rien qu'a 2km... @+, Arka PS : je connais bien les missions de ces navires, je les vois d'ailleurs régulièrement en mer, je suis de la réunion [50]