Arka_Voltchek

Un bon sous-marin pour sa mission, effectivement, mais qui ne peux pas servir à completer notre flotte : il ne nous servirait à rien, ses missions ne sont pas celle que notre flotte a à remplir. Par contre, pour les petites marines qui veulent un petit soum, ça peux être une solution interressante car économique. @+, Arka

Ben si tu enfonce toi même se sous-marin sans mon aide, je vais pas t'en empecher. On est daccord, on ne peux pas comparer l'électronique de ce sous-marin chinois et celle des 688, qui était beaucoup plus avancé (celle du sous-marin chinois est un copie d'un materiel russe beaucoup moins performant) tu tu tu, je t'arrète, le type 93 n'a pour l'instant pas le niveau d'un 688, et il est en essait et correction pour atteindre le même niveau, il a en effet beaucoup de problèmes de mise au point (à vrai dire, pas plus que les autres ous-marin chinois... qui ont toujours eu des periodes de mises au points très longue, les song par exemple, bien qu'ils datent des années 1990, on encore des "problèmes de jeunesse" aujourd'hui, ce qui oblige la chine à produire des ming, totalement obsolètes), il faut dire que l'acoustique a toujours été le point faible des chinois, et si les soviétiques les aident pour ce qui est des performances, ils ne leurs offrent aucune aide pour la diminution de la signature acoustique, afin de garder un avantage sur ce pays, avec qui ils ont des problèmes territoriaux depuis des decennies et contre lequel un conflit reste très probable. @+, Arka

[09] ne pas rire... ne pas rire... ne pas rire... (ce qui est le plus drôle, c'est pas l'information que tu me donne, elle est proche de la réalitée, mais la manière dont tu l'interprète) Alors, pour ton information, faire un navire du niveau de bruit d'un VictorIII amélioré (on va suposer que c'est la version améliorée hein ? Sinon, on arrive au niveau de bruit des types Thresher des années 60), et donc équivalent à un 688 (Los Angeles) n'est pas un exploit, ça en est même loin. En supposant que cette prétention soit parfaitement exacte, ça met ce sous-marin chinois au même niveau technologique que les état-unis en... 1976, car si effectivement le type 94 à un niveau de bruit proche du 688, il reste très loin du 688i (qui date pourtant des années 80) et à des années lumières des seawolf et virginia... Tirs de qualification de l'Aster : [14] @+, Arka

Oui enfin ça, ça a un nom : les floréal. @+, Arka

Pas pour ce genre de navire, peu sophistiqué. @+, Arka

Désolé de te décevoir, mais l'aster à été conçu pour ça, et il l'a prouvé, en outre, un missile anti navire qui n'est pas sea skimming, ça ne voudrait rien dire, ça n'existe pas. Mon dieu ! Attention ! Les Chinois font des sous-marin silencieux ! On va tous mourir ! [50] Trève de plaisenterie, les sous-marin chinois sont tout, sauf silencieux, même pour leurs derniers modèles, extrèmement bryant selon les standard actuels (un type rubis pourrait leur donner des cours de discretion, c'est dire). Les dernier modèle sont beaucoup plus silencieux que les premier, ça c'est juste, mais c'est logique, et il faut prendre en considération que leurs premiers sous-marin (quireprésnete la majorité de leur flotte et sont encore en production !) sont des équivalent des romeo russes ! Quand au skval, au ssn27 & 22, c'est tout, sauf des armes miracles, les ssn22 et 27 sont aisaiment interceptable par les systèmes de défense actuels, et la skval est beaucoup trop limitée pour être employée de manière opérationnele contre des navires de guerre : Elle necessite que le sous-marin s'approche extrèmement près de sa cible (en raison de sa courte portée et de sont absence de moyen de controle, ce qui fait qu'a plus de quelques milles, un navire peux, malgré sa vitesse, sortir de sa trajectoire, qu'elle ne corrigera pas, vu qu'elle ne peux pas). Tu surestime comme toujours le materiel chinois, je ne dit pas qu'ils ne représentent pas une menace (d'ailleur, leurs voisins on plutôt raison de s'inquietter, ils peuvent techniquement envahir la plupart d'entre eux), et c'est une des plus puissante armée du monde, mais au niveau technologique, elle est très loin derrière les Etat-Unis, la Russie et la plupart des pays européens. Mais le problème de la chine, c'est que si elle devait intervenir dans le coin, elle s'attirerait immédiatement à dos les Etat-Unis et la Russie, qui on largement les moyens de la faire plier. En fait, contre ces deux pays, la seule solution de la Chine, ça serait le chantage nucléaire, mais à ce petit jeu là, la Russie et les Etats-Unis ont une guerre froide et des milliers de têtes nucléiares etrèmement perfectionné d'avance, sans oublier le bouclier anti-missile américain, qui, si il ne peux rien faire contre les missile srusse anglais et français, est largement au niveau pour l'interception des quelques missiles chinois pointé sur les état-unis (il à d'ailleur été conçu dans ce rôle). @+, Arka

C'est très précisément le cas pour lequel l'Aster a été conçu. Au passage, nous aussi nous avons des missiles de croisières (les américains en ont même infiniment plus que la chine) et nous avons aussi l'arme nucléaire (et les américain en ont plus que la chine et la russie réunie). Quand à tes missiles anti-navire supersonique, c'est bien, mais ce n'est pas une arme potable en anti-navire. De nos jours, les missiles Aster et les dernières verisons des SM2 on été conçue précisément pour éliminer cette manace, alors que les chinois n'ont aucun moyen réel de se défendre de la principale froce des frappe occidentale : les avions (les leurs ne font pas le poids, ni en qualitée, ni même en nombre) et les sous-marins (pareil, un kilo russe bridé contre un virginia, le match est totalement inégal). La seule arme réelement redoutable contre un navire : c'est une torpille (d'où l'inquiétude des américain quand un pays en achète), mais les force sous-marines américaines sont (et de très loin) les plus puissante au monde, ils ont pour eux la technologie et le nombre. @+, Arka

C'est en négotiation, mais ce n'est pas encore certain. @+, Arka

Tu te rends compte de ce que tu dis ? Tu veux remplacer des patrouilleur de 400 tonnes par des navires de 3000 tonnes ???? C'est presque le double d'une floréal ! A peu près le tonnage d'une la fayette ! Un navire ça se paye au poid ! @+, Arka

Tu as l'air d'adorer le GPS, mais tu oublie que por un missile anti-navire, ça ne sert strictement à rien : un navire, pas définition, bouge (ne serait-ce par le courant) et donc, un tir sur coordonée contre un navire ne sert à rien. D'autant plus, comme je l'ai dit, que les chinois n'ont aucun moyen pour acquerir ces coordonée au dela de l'horizon, la portée devenant alors inutile. En dernier lieu, je n'aimerais pas voir l'état de la flotte chinoise après que les dizaines de sous-marins à propultion nucléaire des état-unis soit passé les voirs (et c'est pas les quelques kilo chinois qui vont y changer quelque chose) @+, Arka

Je me souviendrais toujours du moment où un B2 a survollé l'île de la Réunion, il passait passer inconito (après tout, il n'y a même pas de radar) et ça aurait marché... Si quelques dizaines de personne ne l'avait pas vu et pris en photo... @+, Arka

(c'est pas la bonne section du forum pour ça, il y a une section "vidéos) @+, Arka

J'avoue avoir des doutes sur la capacitée chinoise à concevoir un système réelement efficace, ne serait-ce que pour la detection avancée des navires à cibler (en effet, la seule manière de les cibler à longue distance, c'est par les air, et dans une guerre chine/état-unis, pas besoin de se demander longtemps qui aura la maitrise du ciel...) @+, Arka

Pour ça, on a déjà les La Fayette. @+, Arka

Aucun interet à être furtif pour de la suveillance, il n'y as pas de menace armée dans le coin qu'une floréal ne puisse juguler. @+, Arka

L'AMX30B2 n'est plus en service dans les unités opérationelles à ce que je sais, seulement dans quelques unités d'entrainement. @+, Arka

D'autant plus, dans le cas qui nous occupe, que ces avions suplémentaire ne sont pas très utiles : Ils ne servent qu'a la couverture air-air, et son assez nombeux pour ça. Pour l'Air-Sol, les SEM on été modernisés et n'en on pas fini avec le service. @+, Arka PS : les F2 livrés reçaments à la marine sont quand même loin d'être inutiles : il faut bien que les pilotes apprennent à les utiliser pour quand ils se chargerons de l'attaque au sol

Comme je l'ai déjà dit : 2 exemplaire est quasiment inutile, pourquoi : - Vu leur age, un seul navire peux être à la mer à la fois, il suffit donc d'un seul sonar, les navires se le "prètent" mutuellement. Un deuxième sonar est donc quasiment inutile (payer plus de 3m juste pour éviter d'avoir à déplacer le système, je trouve ça un peu gros). - Les F67 vont être bientot retirées du service par les premières fremm (je ne vois donc pas non plus l'interet de payer plusieurs millions pour un système qui n'aura pas le temps de servir). Tout est une question de moyen, dans ce cas, cette perte ne deteriore pas les capcitées du navire (1 sonar pour 1 seul navire en mer à la fois), il me parait donc parfaitement logique de faire passer les prioritées budgetaire ailleurs (par exemple, justement, dans les fremm qui vont remplacer les F67) @+, Arka

Parceque ça ne marche aps comme ça, il y a des années où il a plus besoin que d'autre, ça dépent des programmes en cours et de leur avancement. @+, Arka

Je ne l'ai pas oublié, je l'ai explicitement cité dans mes messages, en outre kedith m'a demandé les PA en service, il ne l'est pas. [50] @+, Arka

CV sont les initiales qui permettent de savoir que le navire ets un porte avion. Sinon, les navires sont tous fondamentalement différents, comme l'a dit panajim, on peux en outre presque considérer que la classe Nimitz contient en fait plusieures sous classes. A noter qu'un nouveau type de porte avion américain est en étude (le CVN-21), comme le kitty hawk va être retiré du service, ça va maintenant pendant un moment le nombre de type de navire à 4 (d'ici 20 ans, il ne devrait plus y avoir que 2 "grande" classes de porte avion amércains) @+? arka

Ne t'inquiette pas, je ne dis pas que tu est responsable des erreurs des autres, juste que tu pourrait vérifier avant de les recopier (une recherche très simple et rapide permet d'en venir à bout) : # USS Kitty Hawk (CV-63) (doit être retiré du service l'année prochaine) # USS Enterprise (CVN-65) # USS John F. Kennedy (CV-67) # USS Nimitz (CVN-68) (9 du type en service, un dixième doit rentrer en service l'année prochaine pour remplacer le Kitty Hawk, ce sera le dernier navire de cette classe avant la nouvelle classe de porte avion américain) @+, Arka

(Kedith, recopier c'est pas bien, je te le dit comme ça, mais rien que pour les porte avion les état-unis ont 4 types différents en services) @+, Arka

Si si, il est basé sur le scorphène, clad confond. Le S80, shématiquement, c'est un scorphène agrandi avec un système de combat US, une version dérivée et bridée (autant pour des raisons de secret que pour des raisons de consomation éléctrique, le S-80 n'a pas un réacteur nucléaire à disposition pour alimenter tout les systèmes) de celui des LA. @+, Arka

Alors là il suffit de demander : Bill & John danger dedans le ciel Bensky & Mutch 2 Bansky & Mutch 2 - bande annonce @+, Arka