Arka_Voltchek

Mon dieu... j'ai rarement vu un tel concentré d'annerie sur la physique que dans tes posts, lefoudeladefense... Et pourtant, des conneries, en 5 ans à l'universitée des sciences, j'en ait vu des belles... @+, Arka

Si mes souvenirs sont bon, 4 batiment sur 6 doivent être modernisés pour attendre leur retrait (les premiers retirés ne seront pas modernisé) @+, Arka

Ce n'ets qu'une redite du conflit qui avait eu lieu ici même entre ces deux mêmes opposant (là aussi fonck avait gagné) Très interressant à lire. @+, Arka

C'est pour ça que le Tigre HAP a été doté de mistral, il est conçu pour pouvoir aisaiment suivre les leclerc et pour pouvoir assurer la couverture aérienne contre des hélicopters d'attaques (pour les avions, c'est la chasse qui s'en charge) @+, Arka

Ces pompes-hélices doivent être intallées sur certains des batiments dans leur prochaine modernisation. @+, Arka

Pourquoi ne pas le produire ? Parcequ'il est hords de prix, et totalement dépassé selon les critères actuels. cqfd @+, Arka

Comme ils le disent eux même, ce n'est qu'un concept qui n'a pas vocation a être réaliser dans un avenir proche. Mais c'est un concept interessant. @+, Arka

Suivre une cible, non, évidament, ça reste sur coordonnée (il n'y a aucun autodirecteur, qui vu la vitesse, ne servirait à rien). Ce système compte sur la puissance du soufle pour détruire le navire, mais bon, vu la puissance des têtes et la capacitée actuelle des navires américain à résister à une attaque nucléaire, je pense que c'est être très optimiste que de penser réussir celà (d'autant plus que ça serait suicidaire... une attaque nucéaire entrainerait une risposte de la même nature, ce qui dans le cas de la chine, serait la fin de ce pays, et dans le cas de la russie... Mmmmh... La fin du monde ? [14] ) @+, Arka

Tu as raison berkut, la Russie à cette technologie, les Etat-Unis ont cette technologie (par extention les anglais l'ont donc aussi), la France à cette technologie, mais la chine est loin, très loin de l'avoir... (Oh, ils y arriveront surement, comme pour le reste, 30 ans après les autres) @+, Arka

Tout simplement parcequ'elle n'en a pas les moyens financier ! J'ai pas l'impression que tu imagine le coût d'un tel engin. La france elle même a du mal à dégager le budget pour un second porte avion, a partir de là, il suffit de comparer le budget des deux pays : France 1144 Milliards de $* Algérie 30,75 Milliards de $* Tu comprend maintenant ? Avec un budget qui représente moins de un trentième du notre, comment peux tu esprérer que l'Algérie ait les moyen de s'offrir un élément aussi dispencieux ? Votre armée, vu votre budget, est déjà relativement importante (à titre personnel, avec un tel budget, je trouve même que la part militaire est exagérée, je mettrais plus d'argent dans le social, même les américain qui disent que, je cite "Algeria have many social and infrastructure problems" sont d'accord, mais bon, c'est pas mon problème). @+, Arka * source : CIA

Bon, un porte avion en Algérie, je vais m'amuser à jouer le jeu et voir comment ça serait possible : Alors, commençons par l'occasion : Russes : Dommage, c'est raté, ils ont déjà vendus tout ce qu'ils pouvaient dans ce domaine, il ne leur reste que le Kuz, a moitié rouillé, pas vraiment opérationnel (de nombreuses machines en pannes) mais qu'ils comptent bien garder. On passe Américain : Le CV-63, hélas, ça ne sera pas possible, leurs relations militaires avec l'Algérie étant ce qu'elles sont, on oublie (en plus, ça serait hors des moyens de l'Algérie) France : On a le Cémenceau en stock, mais ce n'est plus qu'une épave qui flotte (mal) même gratuitement, personne n'en voudrait. Brésil : Ils ont l'ex Foch (que la France leur à quasiment donné vu le prix), mais ne comptent pas le revendre. Voilà pour le marché de l'occasion, maintenant, voyont le marché du neuf : Etat-Unis : Ne produisent que des PA nucléaires inexportable, on oublie France/Royaume-Unis : Les types CVF ne sont pas exportables hors europe, on oublie là encore Espagne : ils savent faire un porte aéronef, mais aucune experience dans les PA, byeee Italie : Idem Inde & Chine : N'en parlons même pas Russie : Ça pourrait être l'hypothèse la plus "serieuse" mais le prix d'un tel navire est d'au au bas mot 2Md€, et encore, pour un navire basique tout juste capable de faire décoller un Su-33 avec charge réduite, un peu comme le Kuz (qui ne peux pas faire décoller ses appareils à pleine charge). Plus les navires d'escortes indispensable pour un tel batiment (1 à 2Md€) plus les Su-33 (environs 1Md€ pour une escadrille), à tout celà tu rajoutte le prix des armement, de l'entretien, et de l'entrainement et tu obtient : Un truc hords de prix totalement hors de porté de l'Algérie. A celà tu rajoutte que le "potentiel" porte-avion algérien ne pourrait pas quitter la méditérranée sans "authorisation", méditérranée où il n'aurait aucun interet militaire. @+, Arka

Oui enfin ça, c'ets une évidence, et ça n'a rien avoir avec acheter des sous-marin, c'est tout simplement une réquisition, absolument normale en temps de guerre (mon dieu que j'espère ne jamais être dans ce cas) @+, Arka

Un navire ne peux pas être construit dans une situation d'urgence. @+, Arka

De toute façon je me demande pourquoi des gens parlent encore de cet appraeil ici : il à été abandonné et ses crédits coupés voici près d'un an. @+, Arka

Attend, aucun pays ne viendrais nou menacer près de nos cote, je te rapelle que l'on a l'arme nucléaire, le seul cas où l'on a besoin du sous-marin, c'est près des cotes "ennemies" et pour ça, un dieseil (surtout celui là) n'est pas adapté. @+, Arka

Au passage, je les rencontre de temps en temps les vedettes de la gendarmerie, et je peux te dire qu'a 100 milles des cotes (missions remplie par les P400) j'aimerait pas être dessus, quand je vois comment elles bougent rien qu'a 2km... @+, Arka PS : je connais bien les missions de ces navires, je les vois d'ailleurs régulièrement en mer, je suis de la réunion [50]

Un bon sous-marin pour sa mission, effectivement, mais qui ne peux pas servir à completer notre flotte : il ne nous servirait à rien, ses missions ne sont pas celle que notre flotte a à remplir. Par contre, pour les petites marines qui veulent un petit soum, ça peux être une solution interressante car économique. @+, Arka

Ben si tu enfonce toi même se sous-marin sans mon aide, je vais pas t'en empecher. On est daccord, on ne peux pas comparer l'électronique de ce sous-marin chinois et celle des 688, qui était beaucoup plus avancé (celle du sous-marin chinois est un copie d'un materiel russe beaucoup moins performant) tu tu tu, je t'arrète, le type 93 n'a pour l'instant pas le niveau d'un 688, et il est en essait et correction pour atteindre le même niveau, il a en effet beaucoup de problèmes de mise au point (à vrai dire, pas plus que les autres ous-marin chinois... qui ont toujours eu des periodes de mises au points très longue, les song par exemple, bien qu'ils datent des années 1990, on encore des "problèmes de jeunesse" aujourd'hui, ce qui oblige la chine à produire des ming, totalement obsolètes), il faut dire que l'acoustique a toujours été le point faible des chinois, et si les soviétiques les aident pour ce qui est des performances, ils ne leurs offrent aucune aide pour la diminution de la signature acoustique, afin de garder un avantage sur ce pays, avec qui ils ont des problèmes territoriaux depuis des decennies et contre lequel un conflit reste très probable. @+, Arka

[09] ne pas rire... ne pas rire... ne pas rire... (ce qui est le plus drôle, c'est pas l'information que tu me donne, elle est proche de la réalitée, mais la manière dont tu l'interprète) Alors, pour ton information, faire un navire du niveau de bruit d'un VictorIII amélioré (on va suposer que c'est la version améliorée hein ? Sinon, on arrive au niveau de bruit des types Thresher des années 60), et donc équivalent à un 688 (Los Angeles) n'est pas un exploit, ça en est même loin. En supposant que cette prétention soit parfaitement exacte, ça met ce sous-marin chinois au même niveau technologique que les état-unis en... 1976, car si effectivement le type 94 à un niveau de bruit proche du 688, il reste très loin du 688i (qui date pourtant des années 80) et à des années lumières des seawolf et virginia... Tirs de qualification de l'Aster : [14] @+, Arka

Oui enfin ça, ça a un nom : les floréal. @+, Arka

Pas pour ce genre de navire, peu sophistiqué. @+, Arka

Désolé de te décevoir, mais l'aster à été conçu pour ça, et il l'a prouvé, en outre, un missile anti navire qui n'est pas sea skimming, ça ne voudrait rien dire, ça n'existe pas. Mon dieu ! Attention ! Les Chinois font des sous-marin silencieux ! On va tous mourir ! [50] Trève de plaisenterie, les sous-marin chinois sont tout, sauf silencieux, même pour leurs derniers modèles, extrèmement bryant selon les standard actuels (un type rubis pourrait leur donner des cours de discretion, c'est dire). Les dernier modèle sont beaucoup plus silencieux que les premier, ça c'est juste, mais c'est logique, et il faut prendre en considération que leurs premiers sous-marin (quireprésnete la majorité de leur flotte et sont encore en production !) sont des équivalent des romeo russes ! Quand au skval, au ssn27 & 22, c'est tout, sauf des armes miracles, les ssn22 et 27 sont aisaiment interceptable par les systèmes de défense actuels, et la skval est beaucoup trop limitée pour être employée de manière opérationnele contre des navires de guerre : Elle necessite que le sous-marin s'approche extrèmement près de sa cible (en raison de sa courte portée et de sont absence de moyen de controle, ce qui fait qu'a plus de quelques milles, un navire peux, malgré sa vitesse, sortir de sa trajectoire, qu'elle ne corrigera pas, vu qu'elle ne peux pas). Tu surestime comme toujours le materiel chinois, je ne dit pas qu'ils ne représentent pas une menace (d'ailleur, leurs voisins on plutôt raison de s'inquietter, ils peuvent techniquement envahir la plupart d'entre eux), et c'est une des plus puissante armée du monde, mais au niveau technologique, elle est très loin derrière les Etat-Unis, la Russie et la plupart des pays européens. Mais le problème de la chine, c'est que si elle devait intervenir dans le coin, elle s'attirerait immédiatement à dos les Etat-Unis et la Russie, qui on largement les moyens de la faire plier. En fait, contre ces deux pays, la seule solution de la Chine, ça serait le chantage nucléaire, mais à ce petit jeu là, la Russie et les Etats-Unis ont une guerre froide et des milliers de têtes nucléiares etrèmement perfectionné d'avance, sans oublier le bouclier anti-missile américain, qui, si il ne peux rien faire contre les missile srusse anglais et français, est largement au niveau pour l'interception des quelques missiles chinois pointé sur les état-unis (il à d'ailleur été conçu dans ce rôle). @+, Arka

C'est très précisément le cas pour lequel l'Aster a été conçu. Au passage, nous aussi nous avons des missiles de croisières (les américains en ont même infiniment plus que la chine) et nous avons aussi l'arme nucléaire (et les américain en ont plus que la chine et la russie réunie). Quand à tes missiles anti-navire supersonique, c'est bien, mais ce n'est pas une arme potable en anti-navire. De nos jours, les missiles Aster et les dernières verisons des SM2 on été conçue précisément pour éliminer cette manace, alors que les chinois n'ont aucun moyen réel de se défendre de la principale froce des frappe occidentale : les avions (les leurs ne font pas le poids, ni en qualitée, ni même en nombre) et les sous-marins (pareil, un kilo russe bridé contre un virginia, le match est totalement inégal). La seule arme réelement redoutable contre un navire : c'est une torpille (d'où l'inquiétude des américain quand un pays en achète), mais les force sous-marines américaines sont (et de très loin) les plus puissante au monde, ils ont pour eux la technologie et le nombre. @+, Arka

C'est en négotiation, mais ce n'est pas encore certain. @+, Arka

Tu te rends compte de ce que tu dis ? Tu veux remplacer des patrouilleur de 400 tonnes par des navires de 3000 tonnes ???? C'est presque le double d'une floréal ! A peu près le tonnage d'une la fayette ! Un navire ça se paye au poid ! @+, Arka