Arka_Voltchek

Coût d'entretien ? Quel coût d'entretien ? Ça s'entretien pas un avion russe ! (De toute façon au bout de quelques vols il est déjà bon à jeter [28] ) @+, Arka

Tu veux mettre un VL Mica alors que le CDG à le système Saam, bien plus performant ? Tu es sur de ce que tu dis là ? @+, Arka

En outre un missile a vol razant est beaucoup plus discret et difficile à intercepter qu'une roquette à trajectoire balistique. @+, Arka

La frégate Israelienne qui c'est pris de plein fouet un vieux missile anti-navire chinois totalement dépassé ne doit pas être du même avis que toi [14] @+, Arka

Oui, contre un navire la méthode la plus efficace reste encore... le missile anti-navire, les Fremm AVT doivent d'ailleurs être équipés de 8 MM-40 block III de 180km de porté, soit bien plus que n'importe quelle roquette. @+, Arka

A quoi sert la TNA et l'ASMP-A à ton avis ??? @+, Arka

Désolé de te dire ça, mais j'ai remarqué le même problème sur tout tes posts, ils sont incompréensible. On est sur un forum, faire des phrase intelligible est (plus que) necessaire. Car là, je répondrais bien, mais je vois même pas ce que tu a voulu dire. @+, Arka

Certain, il n'y aura pas d'avion radar, il ne peux ni les lancer, ni les récuperer. Et entre un E2C qui traque des milliers de pistes sur des milliers de km² et un EH101... y'a comme une différence.... @+, Arka

Qui te dit que l'on en a pas sans que tu le sache ? @+, Arka

Oui, comme je l'ai dit, le S1850M est envisagé (c'est les finances du moment qui feront la décision). Quand au radar qui devrait être emporté ce sera probablement l'herkles, comme les autres freem, pour des raisons de coût et de comunitée. (mais bon, l'herakles vaut bien l'empar) @+, Arka

Oui et non. C'est possible (rien ne s'y oppose techniquement parlant, qui peux le plus peux le moins). Mais il n'y en a pas (les silos de plateau d'albion sont inadapté en taille et démentelés). @+, Arka

Il est envisagé un S1850M sur les fremm AA (mais à ce que je sais, il ne doit pas être installé sur les freem italiennes) @+, Arka

-La première partie devrait être totalement effectuée (peut-être au dépent de la capacitée en hélico qui passerait de deux à un, mais c'est pas très génant vu la mission du batiment) -Pour l'aster 30, ça, c'est certain, il sera là -Capacitée présente -C'est la plus grosse différence antre la version AA et les autre, cette capacitée sera présente également. -C'est la grosse inconnue, vu l'exigence du point de vue prix, heuresement, les systèmea ctuels ont une bien plus grande fiabilitée, ce qui devrais permettre de limiter les économie de ce cotés aux systèmes non-critiques -Présentes, elles disposeront des mêmes capacitées que les autres freem de ce coté là (sonar et système de torpille des AVT, MM40 et 76mm des ASM, etc...) peut-être également un ou deux système sadral (qui pourrait être récupéré "gratuitement" sur les cassard qui seront désarmées au même moment). Quand à la propultion, c'est pas vraiment l'alourdissement du navire qui m'inquiette (vu l'évolution du poid des systèmes c'est peu probable), c'est plutot la deterioration des performances de la propultion avec les années (la propultion ets récente, et donc se base sur des concepts qui doivent éviter ça, mais pour voir comment elle va évoluer il n'y a qu'un seul moyen... regarder au fil des années) @+, Arka

la seule inconnue de ce coté est celle du LRR (et ce navire devant être livré dans 10 ans, bien malin serait celui qui peux prédire à une telle distance), le MRR sera lui, installé (c'est une évidence, même les autres freem en disposent) quand aux aster 15 & 30, ils seront tout deux installés également (contrairement aux autres freem qui ne disposent que de l'aster 15). Quand à la vitesse, elle est juste, oui, mais suffisante pour suivre nos PA (qui se déplacent plus lentement). @+, Arka

que l'ASMP soit ou pas invulnérable n'est pas un gros problème, c'ets une arme préstratégique. L'arme qui doit être invulnérable, c'est nos M51, et eux, ça ne fait aucun doute, ils le sont. @+, Arka

Je ne sais pas ce que tu y connais flanker, mais dans ce domaine, quand stratège dit qu'il connait, et bien il a plus que raison. (bon, il le dit avec sa délicatesse habituelle, mais ça c'est un autre problème) @+, Arka

2 FREEM AA sont prévues pour complétée les horizons en remplacement des 2 cassards (ce qui fait 4 batiment AA). La doctrine française étant de n'utiliser qu'un seul PA à la fois (si les deux PA sont utilisé en même temps, il sera de toute façon intégré au même groupe aéronaval, ce qui ne fait qu'un seul groupe à protéger). Donc en suposant la moitié de nos frégate AA indisponible (pour une raison X ou Y) ça laisse quand même 2 frégates AA pour proteger le groupe aéronaval (sachant que les US n'envoie quasiment jamais plus d'une frégate AA en protection de leurs PA) Du point de vue radar elles seront autonome (sinon, on peut pas appeler ça un navire AA) mais pourront aussi profiter des données des horizons et des autres FREEM via liaison de donnés @+, Arka

A priori, les freem AA sont confirmée. Ce qui est sujet à discution à présent, c'est si ces deux frégates seront en complément des frégates déjà prévues (personnellement je n'y croit pas une seule seconde) ou en remplacement de deux freem AVT (ce qui est nettement plus probable). Dans un cas comme dans l'autre, les plan de ces batiments sont déjà près à être présenté (ils ont été étudié en même temps que les autres variantes en prévision de ce besoin et de celui d'éventuels clients exports). La méthode de conception de freem permet en effet d'apliquer très simplement des modifications importante des missions et des équipements sur la même coque (besoin nécéssité par les différences entre les versions françaises et italiennes ainsi que par l'ambition d'exporter ces batiments peu couteux en comparaison de leur équipement) @+, Arka

gsgus, si le M51 à profité du programme ariane (ce qui est certain, faudrait être con pour ne pas profiter des synergies), c'est en fait surtout le programme ariane qui à profité du M51. Les booster d'ariane5 sont dérivés des études sur le propulseur des M51 (et pas l'inverse) @+, Arka

Le gros problème du materiel russe (problème encore exacerbé sur le materiel chinois), c'est que, si les performances techniques sont parfaitement honorable, utiliser un de leur appareil est une véritable horreur. Sur un appareil russe, tout est beaucoup trop compliqué, que se soit le pilotage, l'entretien, le système d'arme. Ces élément réduisent très fortement l'efficacité des appareils russes et chinois comparément au pateriel occidental. Prenont l'exemple du Mig29S, qui est capable d'utiliser le R-77 et dont le radar a un mode TWS... Mais qui est néamoins obligé de passer en mode STT pour lancer un de ses R-77... Ce qui rend tout tir multicible impossible (c'est la même chose sur le Su-27). @+, Arka

La capacité d'emport est de 16 hélicoptères. Le groupe aérien type est formé par 8 NH90 et 8 Tigre.

Mica, Patriot, F16, Ching Kuo, Mirage2000-5, etc... [08] @+, Arka

le M5 devait avoir une portée de 10.000km, le M51 à une portée de 8000km à pleine charge (plus en réduisant le niombre de tête) @+, Arka

Oui, assez, en fin, on verra. Par contre, j'ai lu réçament un tuc assez interessant, les frappes par artillerie marine les plus efficace pendant la première guerre du golfe (à l'époque où les classes Iowa était encore en service et où ils ont été, par ailleurs, utilisés pour la dernière fois) ont été effctuée par... Les 76mm des OHP... @+, Arka

La différences c'est que les Indien ne se servent pas que chez les russes, mais aussi en occident, ave les trasferts technologique qui vont avec. Nettement, les Indiens sont plus avancés dans la plupart de ces domaines que les chinois. @+, Arka